201/QĐHĐLSTQ.
trường hợp mà do sự chi phối tiêu cực từ việc cĩ, bảo vệ hoặc giành lợi ích cũng như việc thực hiện nghĩa vụ của luật sư đối với khách hàng của mình (hiện tại, khách hàng cũ, bên thứ ba) làm cho luật sư bị hạn chế hoặc cĩ khả năng bị hạn chế trong thực hiện nghĩa vụ giữ bí mật thơng tin hoặc bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng.
Từ gĩc độ tâm lý chung cho thấy, một luật sư cĩ thể sẽ khĩ giữ được sự vơ tư, khách quan và tận tâm mà pháp luật và quy tắc đạo đức, ứng xử nghề nghiệp quy định khi nhận bảo vệ lợi ích cho hai khách hàng đối lập nhau về quyền và lợi ích hợp pháp trong cùng vụ việc hoặc giữa người đã từng là khách hàng của luật sư với người đang cĩ yêu cầu luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Tâm lý này lại càng trở nên khĩ khăn hơn nếu luật sư phải đối diện với lợi ích của chính cá nhân hay của người thân thích của luật sư. Về phía khách hàng, trong những trường hợp như vậy, theo tâm lý thơng thường, khách hàng khơng tránh khỏi việc hồi nghi, thiếu tin tưởng đối với luật sư. Do vậy, về nguyên tắc pháp luật cũng như quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp, đối với tình huống cĩ xung đột về lợi ích thì ứng xử chung đối với luật sư là từ chối, khơng nhận vụ việc.
Nhưng trên thực tế, các vấn đề xung quanh tình huống này khơng hồn tồn xuơi chiều theo một hướng. Trong những bối cảnh cụ thể, cách giải quyết vấn đề xung đột về lợi ích lại được xử lý trên cơ sở của việc “hĩa giải” sự thiếu tin tưởng từ khách hàng đối với luật sư và khả năng loại bỏ sự tác động tiêu cực của việc lợi ích đang xung đột về lợi ích đến hiệu quả bảo vệ khách hàng của luật sư. Nĩi cách khác, khi khách hàng đủ sự tin tưởng để đặt việc bảo vệ lợi ích của họ vào khả năng, sự vơ tư, chính trực và khách quan của luật sư, cộng với việc chính bản thân luật
tự tin vào bản thân để cĩ sự đảm bảo chắc chắn cho việc đáp ứng tốt nhất các yêu cầu của khách hàng thì vấn đề xung đột lợi ích hồn tồn do chính khách hàng và luật sư quyết định. Điều đĩ cũng cĩ nghĩa quyền quyết định sử dụng dịch vụ pháp lý của luật sư trong tình huống này thuộc quyền tự định đoạt của khách hàng và luật sư. Sự “can dự” của thể chế pháp lý hay quy tắc đạo đức và ứng xử nghề luật trong tình huống như vậy mang ý nghĩa đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, sự chuẩn mực về đạo đức nghề nghiệp của luật sư chứ khơng nên cĩ ý nghĩa “quyết định thay” cho các chủ thể của “giao dịch dân sự đặc thù” này.
Cĩ thể nhận thấy cách tiếp cận mới của Bộ quy tắc năm 2019 đối với trường hợp xung đột về lợi ích là “cách tiếp cận mở”, với quy định, luật sư khơng được nhận hoặc thực hiện vụ việc trong trường hợp cĩ xung đột về lợi ích, trừ trường hợp được phép theo quy định của pháp luật hoặc theo Quy tắc này11, và theo quy tắc của bộ quy tắc mới thì cho phép luật sư cĩ những lựa chọn khác nhau, tùy thuộc từng tình huống thực tế. Bộ Quy tắc dành cho luật sư sự chủ động để phát hiện, phịng tránh việc để xảy ra xung đột lợi ích ngồi ý muốn, nhưng cĩ thể vẫn chấp nhận việc luật sư tiếp nhận yêu cầu cung cấp dịch vụ pháp lý cho khách hàng trong những tình huống tuy cĩ xung đột lợi ích nhưng cĩ sự chấp nhận bằng văn bản của khách hàng về việc yêu cầu luật sư cung cấp dịch vụ pháp lý, trừ các trường hợp tại quy tắc 15.4 của bộ quy tắc mới.
Ngồi điểm mới liên quan đến quy tắc xung đột về lợi ích, cần lưu ý thêm một số quy tắc mới khác liên quan đến các quy tắc về quan hệ với khách hàng trong Bộ Quy tắc năm 2019. Trước đây, “Quy tắc mẫu về đạo đức nghề nghiệp luật sư”, (Ban hành kèm theo Quyết định số 356b/2002/QĐ-BT ngày 05 tháng 8