Thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu đối với yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn được quy định khác với thời hạn chuẩn bị xét xử trong giải quyết vụ án dân sự ly hôn. Theo khoản 1 Điều 366 BLTTDS năm 2015, thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu đối với yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn là 01 tháng kể từ ngày Tòa án thụ lý đơn yêu cầu, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác (có thể kéo dài thêm 01 tháng). Còn đối với vụ án dân sự ly hôn, thời hạn này là 04 tháng, có thể kéo dài thêm 02 tháng. Sở dĩ có sự khác biệt này là do việc thuận tình ly hôn có tính chất đơn giản hơn nhiều so với việc giải quyết vụ án, các vấn đề trong thuận tình ly hôn đã được thỏa thuận sẵn, các đương sự cũng “hợp tác” với nhau và với Tòa án để giải quyết yêu cầu thuận tình ly hôn của mình, các yêu cầu cũng đơn giản hơn so với vụ án ly hôn, Tòa án không phải mất quá nhiều thời gian để giải quyết.
Trong thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu, Tòa án tiến hành các công việc sau đây:
2.3.2.1. Thủ tục trước hòa giải
Theo điểm a, khoản 2 Điều 366 BLTTDS năm 2015, Tòa án yêu cầu đương sự bổ sung tài liệu, chứng cứ trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được yêu cầu của Tòa án nếu Tòa án xét thấy tài liệu, chứng cứ chưa đủ căn cứ để giải quyết.
39
Theo điểm b, khoản 2 Điều 366 BLTTDS năm 2015, trường hợp đương sự có yêu cầu hoặc khi xét thấy cần thiết thì Thẩm phán ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ; triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá tài sản. Nếu hết thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu mà chưa có kết quả giám định, định giá tài sản thì thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu được kéo dài nhưng không quá 01 tháng – Đây được xem là một trường hợp pháp luật có quy định khác, trong trường hợp này thời hạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu có thể tăng lên đến 02 tháng.
Nếu người yêu cầu rút đơn yêu cầu, Tòa án phải ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu và trả lại đơn yêu cầu, tài liệu, chứng cứ kèm theo (theo điểm c khoản 2 Điều 366 BLTTDS năm 2015).
Thẩm phán tiến hành xác định hoàn cảnh gia đình, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn và nguyện vọng của vợ, chồng, con khi xét thấy cần thiết. Khoản 1 Điều 397 BLTTDS năm 2015 quy định trong thời hạn chuẩn bị xét xử đơn yêu cầu, trước khi tiến hành hòa giải để vợ, chồng đoàn tụ, khi xét thấy cần thiết, thẩm phán có thể tham khảo ý kiến của cơ quan quản lý nhà nước về gia đình, cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em (“ở cấp huyện là Phòng Văn hóa và thông tin, ở cấp xã là Ủy ban nhân dân”36
), về hoàn cảnh gia đình, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn và nguyện vọng của vợ, chồng, con. Ngoài ra, Thẩm phán cần phải lấy ý kiến của con chưa thành niên từ đủ 07 tuổi trở lên37 (theo khoản 2 Điều 81 Luật HN&GĐ năm 2014, khoản 3 Điều 208 BLTTDS năm 2015), xem xét các tài liệu, chứng cứ khác để làm cơ sở giải quyết sự việc. Mục đích của quy định này là nhằm giúp Tòa án củng cố thêm cơ sở để hòa giải đoàn tụ, khi xác định được hoàn cảnh gia đình, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn và nguyện vọng của các bên thì Thẩm phán sẽ hòa giải hiệu quả hơn, có thể động viên được vợ chồng hàn gắn, bảo đảm tốt nhất quyền, lợi ích chính đáng của phụ nữ và trẻ em.
2.3.2.2. Thủ tục hòa giải
36 Trần Văn Trường (2017), “Những điểm mới trong thủ tục giải quyết yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 1/2017, trang 20.
37 Theo công văn số 01/GĐ-TANDTC của Tòa án nhân dân tối cao ngày 05/01/2018 về việc giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ Tòa án, việc lấy ý kiến của con có thể không thực hiện được do các điều kiện khác nhau, trong những trường hợp này có thể không phải lấy ý kiến của con. Nguyện vọng của con từ đủ 07 tuổi trở lên chỉ là một trong những yếu tố Tòa án phải xem xét trong quá trình giải quyết vụ án, việc quyết định giao con cho bên nào trực tiếp nuôi phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con. Mặt khác, theo quy định tại Điều 214, Điều 217 BLTTDS năm 2015 thì việc không lấy được lời khai của các con không phải là căn cứ để đình chỉ hay tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự. Do vậy, Tòa án giải quyết theo thủ tục chung và căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con để xem xét, quyết định người trực tiếp nuôi dưỡng con.
40
Phần thứ sáu BLTTDS năm 2015 quy định về thủ tục giải quyết việc dân sự không có quy định về thủ tục hòa giải. Theo Điều 361 BLTTDS năm 2015, trường hợp Phần thứ sáu không quy định thì áp dụng những quy định khác của BLTTDS năm 2015 để giải quyết việc dân sự. Thủ tục hòa giải trong việc dân sự cùng bản chất với thủ tục hòa giải trong vụ án dân sự, do đó, hoàn toàn có thể áp dụng thủ tục hòa giải ở vụ án dân sự vào để giải quyết việc dân sự.
Theo đó, Tòa án khi tiến hành hòa giải cần phải dựa vào các nguyên tắc chung theo quy định tại Điều 205 BLTTDS năm 2015, bao gồm: việc hòa giải phải tôn trọng sự tự nguyện thỏa thuận của vợ chồng; không dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, buộc vợ, chồng phải hòa giải mà không theo ý chí của họ; nội dung thỏa thuận trong hòa giải không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội.
Thành phần tham gia phiên hòa giải được quy định tại Điều 209 BLTTDS năm 2015, theo đó, thành phần bao gồm: Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải; Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên hòa giải; các đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của các đương sự. Ngoài ra, phiên hòa giải còn có thể có sự tham gia của đại diện cơ quan quản lý nhà nước về gia đình; đại diện cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em; đại diện Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự; người phiên dịch.
Thủ tục tiến hành hòa giải được thực hiện theo quy định tại khoản 4 Điều 210 BLTTDS năm 2015. Theo đó, Thẩm phán phải xác định mục đích của hòa giải là để vợ chồng đoàn tụ, Thẩm phán phải phổ biến, giải thích cho các đương sự về quyền và nghĩa vụ giữa vợ và chồng, giữa cha, mẹ và con, giữa các thành viên khác trong gia đình về trách nhiệm cấp dưỡng và các vấn đề khác liên quan đến hôn nhân và gia đình để các đương sự liên hệ đến quyền, nghĩa vụ của mình, phân tích hệ quả pháp lý của việc hòa giải thành để họ tự nguyện xem xét thỏa thuận lại với nhau về yêu cầu của mình.
Người yêu cầu, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ trình bày nội dung yêu cầu, bổ sung yêu cầu. Ngoài ra còn có thể trình bày những căn cứ để bảo vệ yêu cầu giải quyết việc dân sự của mình, đề xuất quan điểm về những vấn đề cần hòa giải, hướng giải quyết việc dân sự nếu có. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu của người yêu cầu. Ngoài ra, còn có thể trình bày những căn cứ để bảo vệ quyền lợi của mình, đề xuất quan điểm về những vấn đề cần hòa giải, hướng giải
41
quyết việc dân sự nếu có. Chủ thể khác tham gia phiên hòa giải phát biểu ý kiến nếu có.
Sau khi các đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ trình bày hết ý kiến của mình, Thẩm phán xác định các vấn đề đương sự đã thống nhất, chưa thống nhất và yêu cầu các đương sự trình bày bổ sung về những nội dung chưa rõ, chưa thống nhất nếu có, sau đó kết luận về những vấn đề các đương sự đã thống nhất, chưa thống nhất.
Thư ký Tòa án phải lập biên bản về việc hòa giải, biên bản này phải có các nội dung sau đây: ngày, tháng, năm tiến hành hòa giải; địa điểm tiến hành hòa giải; thành phần tham gia phiên hòa giải; ý kiến của các đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự; những nội dung đã được các đương sự thống nhất, không thống nhất. Biên bản phải có đầy đủ chữ ký hoặc điểm chỉ của những người tham gia phiên hòa giải, chữ ký của Thư ký Tòa án ghi biên bản và của Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải. Những người tham gia phiên hòa giải có quyền được xem biên bản ngay sau khi kết thúc phiên hòa giải, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản và ký xác nhận hoặc điểm chỉ. Biên bản này được gửi ngay cho các đương sự tham gia hòa giải.
2.3.2.3. Các quyết định Tòa án ban hành trong giai đoạn chuẩn bị xét đơn yêu cầu theo thủ tục sơ thẩm
Theo khoản 3 Điều 397 BLTTDS năm 2015, trường hợp sau khi hòa giải, vợ chồng đoàn tụ thì Thẩm phán ra quyết định đình chỉ giải quyết yêu cầu của họ ngay tại phiên hòa giải. Sau khi bị đình chỉ, nếu có mong muốn ly hôn trở lại, vợ chồng vẫn có quyền nộp đơn yêu cầu ly hôn lại theo khoản 3 Điều 192 BLTTDS năm 2015.
Trường hợp hòa giải đoàn tụ không thành thì theo khoản 4 Điều 397 BLTTDS năm 2015, Thẩm phán ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự khi có đầy đủ các điều kiện sau đây: thứ nhất, hai bên thực sự tự nguyện ly hôn; thứ hai, hai bên đã thỏa thuận được với nhau về việc chia hoặc không chia tài sản chung, việc trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con; thứ ba, sự thỏa thuận phải đảm bảo quyền lợi chính đáng của vợ, con.
Theo Điều 212 BLTTDS năm 2015, quyết định này phải do Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải hoặc một Thẩm phán được Chánh án Tòa án phân công ban hành và Thẩm phán không được ra ngay quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự
42
thỏa thuận của các đương sự tại phiên hòa giải mà chỉ được ra quyết định sau khi hết thời hạn 07 ngày kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó. Quyết định này có hiệu lực thi hành ngay và không bị kháng cáo, kháng nghị để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm nên việc quy định khoảng thời gian 07 ngày này nhằm để cho các đương sự thời gian nhìn nhận, suy nghĩ lại một lần nữa mối quan hệ, thỏa thuận giữa họ. Đồng thời, cũng là khoảng thời gian để cho các đương sự cân nhắc, thận trọng hơn về thỏa thuận của mình, tạo cơ hội cho họ khắc phục những sai lầm trong thỏa thuận nếu có, kịp thời sửa đổi thỏa thuận của mình nếu thỏa thuận có các yếu tố như bị nhầm lẫn, bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội.
Đây là một trong những điểm mới của thủ tục giải quyết loại việc này. Nếu như theo BLTTDS năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 (tại khoản 1 Điều 313) thì nếu tiến hành hòa giải (vì thời điểm này trên thực tiễn vẫn chưa có sự thống nhất về việc có tiến hành hòa giải hay không) và sau khi hòa giải đoàn tụ mà các bên vẫn quyết định ly hôn và đã thỏa thuận được các vấn đề về con cái, tài sản thì Tòa án vẫn ra quyết định mở phiên họp, sau đó chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu, tham gia phiên họp, trên cơ sở kết quả tại phiên họp Tòa án ra quyết định giải quyết việc dân sự. Như vậy, nếu áp dụng theo quy định của BLTTDS năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011, việc giải quyết sẽ trở nên phức tạp hơn và gây mất thêm thời gian cho các đương sự cũng như Tòa án so với thủ tục giải quyết ly hôn bằng cách khởi kiện. Nếu vợ chồng thống nhất chỉ một bên khởi kiện ly hôn thì Tòa án sẽ thụ lý, sau khi tiến hành hòa giải mà vợ chồng vẫn muốn ly hôn và thỏa thuận được các vấn đề về tài sản, con cái, Tòa án chỉ cần ra Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự. Do đó, trên thực tiễn, việc áp dụng quy định về thuận tình ly hôn để giải quyết không phổ biến, các Tòa án cũng như Luật sư tư vấn hầu như đều theo hướng tư vấn cho vợ chồng muốn ly hôn tránh phức tạp và mất thời gian thì nên yêu cầu Tòa án giải quyết bằng cách khởi kiện (ly hôn đơn phương).
Theo khoản 5 Điều 397 BLTTDS năm 2015, trường hợp hòa giải đoàn tụ không thành và các đương sự không thỏa thuận được về việc chia tài sản, việc trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con thì Tòa án đình chỉ giải quyết việc dân sự và thụ lý vụ án để giải quyết theo thủ tục chung. Tòa án không phải thông báo về việc thụ lý vụ án, không phải phân công lại Thẩm phán để giải quyết vụ án. Trong trường hợp này, Tòa án phải yêu cầu đương sự nộp tiền tạm ứng án phí dân sự giải
43
quyết vụ án theo thủ tục chung (theo khoản 5 Điều 25 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14).
Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự phải được gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp, người yêu cầu giải quyết việc dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết việc dân sự trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định (theo Điều 212 BLTTDS năm 2015). Ngoài ra, quyết định này cũng phải được gửi cho Cơ quan Thi hành án dân sự (theo điểm a khoản 1 Điều 2, Điều 26 và Điều 28 Luật THADS năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014, năm 2018).
44
Kết luận chương 2
Như vậy, đối với việc giải quyết yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn, Tòa án có thể giải quyết theo thủ tục hòa giải tiền tố tụng tại Tòa án hoặc thủ tục tố tụng tại Tòa án hoặc kết hợp cả hai thủ tục này để giải quyết (tùy từng trường hợp). Trên cơ sở so sánh việc giải quyết bằng thủ tục hòa giải tiền tố tụng tại Tòa án với thủ tục tố tụng tại Tòa án, trong trường hợp mỗi thủ tục đều ra được quyết định công nhận kết quả hòa giải thành (đương sự thỏa thuận được tất cả các vấn đề về thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn và đảm bảo quyền lợi chính đáng của vợ, chồng, con) hoặc quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự, có thể thấy thủ tục hòa giải tiền tố tụng tại Tòa án chiếm ưu thế hơn cả về thời gian giải quyết lẫn chi phí. Qua chương này, những quy định của pháp luật hiện hành về thủ tục giải quyết yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con, chia tài sản khi ly hôn đã được tác giả đưa ra và phân tích một cách chi tiết, có sự so sánh với những quy định về giải quyết loại việc này ở Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004, sửa đổi, bổ sung 2011. Qua chương này, tác giả cũng đã nêu được những việc mà vợ chồng