CHƢƠNG 2 TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU
3.3. DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU
3.4.4. Kiểm định tính thích hợp của mô hình
Sau khi phân tích hồi quy, vấn đề tiếp theo là xem xét mức độ phù hợp của mô hình đối với dữ liệu qua giá trị Prob > Chi - square. Để kiểm định độ phù hợp của mô hình hồi quy tổng thể ta đặt giả thuyết hệ số R-squared = 0. Nếu giá trị Prob < 5% thì bác bỏ giả thuyết.
3.4.5. Kiểm định Durbin Watson về tự tƣơng quan
Sau khi lựa chọn mô hình phù hợp, ta tiến hành kiểm định để đánh giá độ phù hợp của mô hình hồi quy và tìm ra những vi phạm giả thuyết (nếu có).
- Trƣờng hợp chọn mô hình FEM, ta đọc các kết quả hồi qui và tiến hành kiểm định phƣơng sai sai số thay đổi, kiểm định tự tƣơng quan phần dƣ và kiểm định tƣơng quan phần dƣ của đơn vị chéo.
- Trƣờng hợp chọn mô hình REM, ta đọc các kết quả hồi qui và tiến hành kiểm định tự tƣơng quan.
- Trƣờng hợp chọn mô hình Pooled OLS, ta đọc các kết quả hồi qui và tiến hành kiểm định đa cộng tuyến, thiếu biến, phƣơng sai sai số thay đổi, phân phối chuẩn phần dƣ.
3.4.6. Kiểm định đa cộng tuyến
Khi phân tích tƣơng quan, hệ số tƣơng quan giữa các biến cao là dấu hiệu của đa cộng tuyến, đây là cơ sở để chúng ta kiểm định đa cộng tuyến. Để phát hiện trƣờng hợp một biến có tƣơng quan tuyến tính mạnh với các biến còn lại của mô hình. Ta sử dụng hệ số phóng đại phƣơng sai. Dựa vào kết quả kiểm định hồi quy tuyến tính và hệ số phóng đại phƣơng sai, các biến có hệ số phóng đại phƣơng sai > 10 sẽ lần lƣợt bị loại khỏi mô hình và tiếp tục phân tích hồi quy cho đến khi không còn hiện tƣợng đa cộng tuyến
Sau khi kiểm định mô hình đã chọn, trƣờng hợp mô hình vi phạm thì tiến hành xử lý vi phạm mô hình, ta xử lí vi phạm bằng cách sử dụng phƣơng pháp bình phƣơng bé nhất tổng quát khả thi FGLS - Feasible General Least Square hoặc phƣơng pháp hiệu chỉnh số liệu mảng PCSE – Panel correted standar error.
Kết luận chƣơng 3
Chƣơng 3, tác giả xây dựng quy trình nghiên cứu, dựa trên các mô hình nghiên cứu và các kết quả nghiên cứu trong và ngoài nƣớc đƣợc trình bày tại Chƣơng 2 tác giả đặt giả thuyết nghiên cứu và xây dựng hai mô hình nghiên cứu phân tích các nhân tố ảnh hƣởng đến tỷ suất sinh lợi của các NHTMCP có hội sở chính tại Thành phố Hồ Chí Minh với 02 biến phụ thuộc ROA và ROE và cũng đã trình bày chi tiết phần mô tả, đo lƣờng các biến độc lập CAPITAL, SIZE, LIQUID, NPL, GDP, INF, LOAN, DEPOSIT, PROVI, COST. Giới thiệu chi tiết các bƣớc phân tích, kiểm định trong mô hình nghiên cứu thông qua việc phân tích thống kê mô tả, phân tích tự tƣơng quan, kiểm định đa cộng tuyến, phân tích hồi quy, kiểm định tính thích hợp của mô hình, kiểm định mô hình đã chọn, xử lý vi phạm mô hình (nếu có)
Trên cơ sở các nội dung của phƣơng pháp nghiên cứu đƣợc trình bày ở chƣơng 3, tiếp theo chƣơng 4 tác giả trình bày kết quả nghiên cứu với những phân tích và các kiểm định cần thiết.
Chƣơng 4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.1. Thực trạng về tỷ suất sinh lợi.
Với dữ liệu nghiên cứu đã thu thập, tác giả sử dụng hàm summarize trong phần mềm Stata 14 để phân tích thống kê mô tả đƣợc thực hiện nhằm mục đích tóm tắt đặc điểm của dữ liệu, kết quả đƣợc trình bày ở phụ lục 3. Thống kê mô tả phân tích các chỉ tiêu phổ biến nhƣ giá trị trung bình, giá trị nhỏ nhất, giá trị lớn nhất, độ lệch chuẩn. Dữ liệu thu thập của 10 ngân hàng trong giai đoạn 2008 – 2015 với các thông số về thống kê đƣợc tính toán theo bảng 4.1 nhƣ sau :
Bảng 4.1. Bảng thống kê mô tả các biến nghiên cứu
Tên biến Số quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị thấp nhất Giá trị cao nhất ROE 80 8.670118 6.3139 0.304259 28.4644 ROA 80 1.095645 1.0307 0.023519 5.95144 CAPITAL 80 12.82166 7.0611 4.255612 46.2446 COST 80 51.64302 13.768 22.71009 91.3087 LOAN 80 49.66186 14.176 11.56711 82.2852 DEPOSIT 80 60.81433 14.058 29.20983 89.2171 LIQUID 80 20.364 10.437 5.601566 42.8868 SIZE 80 7.710129 0.4625 6.770192 8.49348 PROVI 80 1.24687 0.9707 0.286938 5.54926 NPL 80 2.130735 1.7806 0 11.4 GDP 80 5.91 0.5943 5.03 6.78 INF 80 9.76875 6.9965 0.63 22.97
Bảng 4.1 mô tả giá trị trung bình, độ lệch chuẩn, giá trị nhỏ nhất, giá trị lớn nhất và số mẫu quan sát dùng trong nghiên cứu.
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản (CAPITAL) có giá trị thấp nhất là 4.26% (năm 2011 của ACB) và lớn nhất là 46.244% (năm 2008 của LienVietPostbank). Tỉ lệ có giá trị trung bình là 12.8217% và độ lệch chuẩn là 7.0610.
Tỷ lệ chi phí hoạt động trên tổng thu nhập (COST) có giá trị thấp nhất là 22.71% (năm 2001 của SGB) và tỷ lệ lớn nhất là 91.31% (năm 2008 của VietCapitalbank). Tỉ lệ có giá trị trung bình là 51.6430% và độ lệch chuẩn là 13.7682.
Cho vay khách hàng (LOAN) có giá trị nhỏ nhất là 11.5671% (năm 2008 của VietCapitalbank) và có giá trị lớn nhất là 82.2852% (năm 2009 của SGB). Tỉ lệ có giá trị trung bình là 49.66186% và độ lệch chuẩn là 14.17649.
Tiền gửi khách hàng (DEPOSIT) có giá trị nhỏ nhất là 29.2098% ( năm 2011 của Eximbank) và có giá trị lớn nhất là 89.21708% ( năm 2015 của Sacombank). Tỉ lệ có giá trị trung bình là 60.8143% và độ lệch chuẩn là 14.0578.
Tính thanh khoản (LIQUID) có giá trị nhỏ nhất là 5.6% (năm 2015 của Sacombank) và có giá trị lớn nhất là 42.89% ( năm 2012 của Eximbank). Tỉ lệ có giá trị trung bình là 20.364% và độ lệch chuẩn là 10,4370.
Quy mô tài sản (SIZE) có giá trị nhỏ nhất là 5,891,034 triệu đồng (năm 2008 của Namabank) và có giá trị lớn nhất là 331,513,679 triệu đồng (năm 2015 của SCB). Tỉ lệ có giá trị trung bình là 83,588,965 triệu đồng.
Rủi ro tín dụng (PROVI) có giá trị nhỏ nhất là 0,2869% (năm 2008 của LienVietPostbank) và có giá trị lớn nhất là 5.55% (năm 2008 của VietCapitalbank). Tỉ lệ có giá trị trung bình là 1.2468% và độ lệch chuẩn là 0.9707.
Nợ xấu (NPL) có giá trị nhỏ nhất là 0.28% (năm 2009 của LienVietPostbank) và có giá trị lớn nhất là 11.4% ( năm 2010 của SCB). Tỉ lệ có giá trị trung bình là 2.1307% và độ lệch chuẩn là 1.7806.
0 2 4 6 8 10 12 14 16 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ROA ROE
Biểu đồ 4.1. ROA, ROE bình quân của các NHTMCP có hội sở chính tại TPHCM giai đoạn 2008 – 2015
Giai đoạn 2008 – 2015, hoạt động của hệ thống ngân hàng nói chung và hoạt động của các NHTMCP trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh nói riêng tác động ảnh hƣởng không nhỏ từ những khó khăn của nền kinh tế trong bối cảnh chung của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Những khó khăn từ thị trƣờng hàng hóa, thị trƣờng bất động sản, thị trƣờng chứng khoán cùng với những tồn tại hạn chế trong chính hoạt động của các NHTMCP trên địa bàn hội tụ, phát sinh trở thành những vấn đề lớn của nên kinh tế, nhất là tình hình nợ xấu phát sinh và có xu hƣớng tăng; cơ cấu nguồn vốn và sử dụng vốn không hợp lý, chủ yếu tập trung tín dụng, đầu tƣ trái phiếu Chính phủ, tín phiếu NHNN, một số tổ chức tín dụng không có đầu mục đầu tƣ hoặc vốn huy động ngắn hạn là chủ yếu song tập trung nhiều vào cho vay trung hạn, cho vay bất động sản, do đó tiềm ẩn rủi ro kỳ hạn.
Sự tăng trƣởng của các hoạt động kinh doanh và việc mở rộng hoạt động, mạng lƣới hoạt động gắn liền với hiệu quả hoạt động, các sản phẩm dịch vụ sẽ mang lại tiện ích cho khách hàng, thu hút khách hàng và mở rộng thị phần, đó là kết quả của tăng trƣởng hiệu quả. Tuy nhiên trong thời gian qua gần đây khi một số vụ việc liên quan đến hoạt động ngân hàng phát sinh, tâm lý thị trƣờng và niềm tin của ngƣời dân ảnh hƣởng đã trực tiếp tác động đến các hoạt động kinh doanh của một số NHTMCP.
Bảng 4.2. ROA tại các NHTMCP có hội sở chính tại Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 2008 – 2015 ĐVT: % Ngân hàng 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ABBANK 0.37 1.18 1.26 0.75 0.86 0.24 0.17 0.14 ACB 2.10 1.31 1.14 1.14 0.44 0.50 0.53 0.14 Eximbank 1.47 1.73 1.38 1.65 1.26 0.39 0.21 0.03 HDBank 0.63 1.02 0.78 0.95 0.62 0.25 0.48 0.59 LienVietpostbank 5.95 3.11 1.95 1.74 1.31 0.71 0.46 0.33 Namabank 0.16 0.51 0.96 1.26 1.13 0.47 0.50 0.55 Sacombank 1.40 1.61 1.25 1.44 0.86 1.76 1.20 0.39 SCB 1.20 0.58 0.46 0.21 0.04 0.02 0.04 0.03 Saigonbank 1.44 1.77 4.73 1.91 2.00 1.18 1.14 0.24 VietCapitalbank 1.44 1.77 4.75 1.98 2.00 1.18 0.63 0.18
Nguồn Báo cáo tài chính của các Ngân hàng và tính toán của tác giả
Tỉ suất sinh lời trên tổng tài sản (ROA) của các ngân hàng dao động từ mức thấp nhất là 0.02352% (năm 2013 của SCB) và cao nhất là 5.9514% (năm 2008 của LienVietPostbank). Trung bình tỉ suất sinh lời trên tổng tài sản là 1.096% và độ lệch chuẩn là 1.0307.
LienVietpostbank có ROA cao nhất hai năm liên tiếp năm 2008 (5.95%) và năm 2009 (3.11%); VietCapitalbank có ROA cao nhất vào năm 2010 (4.75%), năm 2013 (1.18%), Saigonbank có ROA cao nhất là 2.01% vào năm 2012, Sacombank có ROA cao nhất 1.21% vào năm 2014 va HDBank có tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản cao nhất 0.59%. Phần lớn các ngân hàng đều đạt mức ROA lớn nhất trong năm 2009, 2010; ngoại trừ LienVietpostbank năm 2008, Namabank năm 2012 và
Sacombank năm 2013. Xu hƣớng chung của các ngân hàng đều trãi qua sự sụt giảm trong ROA từ sau năm 2010 do tình hình nền kinh tế gặp nhiều khó khăn cùng với năng lực quản trị yếu kém đã dẫn đến hàng loạt vụ việc mua bán, sáp nhập ngân hàng trong năm 2012, một năm khó khăn với ngành ngân hàng. Trong năm 2013 hầu hết các ngân hàng đều có ROA tiếp tục sụt giảm, ngoại trừ ACB, Sacombank có ROA tăng so với năm trƣớc và đến năm 2015 ROA các ngân hàng tiếp tục sụt giảm, ngoại trừ HDBank, Namabank có ROA tăng so với năm 2014. Đây cũng là các ngân hàng có kết quả hoạt động tốt hơn năm 2014. Trong năm 2015, hầu hết tỷ suất sinh lợi trên tổng tài sản của các ngân hàng đều dƣới 1%.
Bảng 4.3. ROE tại các NHTMCP có hội sở chính tại Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 2008 – 2015 ĐVT: % Ngân hàng 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 ABBANK 1.26 6.94 10.30 6.66 8.21 2.45 2.05 1.58 ACB 28.46 21.78 20.52 26.82 6.33 6.61 7.68 2.24 Eximbank 5.54 8.48 13.43 18.64 13.53 4.49 2.42 0.30 HDBank 3.58 10.81 11.43 12.02 6.05 2.53 5.37 6.71 LienVietpostbank 12.87 14.11 16.63 14.82 11.75 7.79 6.31 4.60 Namabank 0.75 4.21 6.37 7.29 4.85 4.14 5.62 5.69 Sacombank 12.31 15.84 13.63 14.06 9.60 16.63 12.61 5.08 SCB 16.51 6.87 5.90 2.64 0.56 0.32 0.68 0.52 Saigonbank 10.97 10.86 22.53 9.20 8.40 4.94 5.19 1.27 VietCapitalbank 10.97 10.86 22.61 9.20 8.40 4.94 4.89 1.61
Nguồn Báo cáo tài chính của các Ngân hàng và tính toán của tác giả
Tỉ suất sinh lời trên vốn chủ sở hữu (ROE) dao động từ mức thấp nhất là 0.3043% (năm 2015 của Eximbank) và cao nhất là 28.4644% (năm 2008 của ACB).
Trung bình tỉ suất sinh lời trên tổng tài sản là 8.6701% và độ lệch chuẩn là 6.3139. Từ năm 2012 đến năm 2015 đánh dấu sự sụt giảm trong ROE của các ngân hàng. Có thể thấy rằng hầu hết các ngân hàng đều đạt ROE cao nhất trong giai đoạn 2010, 2011, ngoại trừ ACB, SCB với mức ROE cao nhất năm 2008, Sacombank có ROE cao nhất vào năm 2013.
Giai đoạn từ 2008 – 2010, hầu hết các ngân hàng đều có ROE đạt ở mức trên hai chữ số thì trong năm 2011 có 5 ngân hàng đạt ROE trên 10% gồm ACB (26.82%), Eximbank (18.64%), HDBank (12.02%), LietVietpostbank (14.82%), Sacombank (14.06%). Mặc dù lợi nhuận sau thuế của HDB thấp hơn ABBank nhƣng tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu của ABBank vẫn thấp hơn HDBank.
SCB có ROE đạt thấp nhất 0.35% vào năm 2013, sụt giảm rất nhiều so với năm 2010 (16.51%), tƣơng tự Eximbank có mức ROE rất thấp năm 2015, sụt giảm sâu so với năm 2011.
Sacombank có ROE tăng trƣởng ở mức trên hai chữ số, riêng năm 2012 đạt 9.6% và đến năm 2015 tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu chỉ đạt 5.08%. Trái với xu hƣớng của Sacombank thì tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu của ACB liên tục giảm mạnh trong giai đoạn 2008 – 2012, đến năm 2013 và 2014 ROE tăng nhẹ nhƣng đến năm 2015 tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu lại tiếp tục sụt giảm.
Việc sụt giảm ROE của các ngân hàng là do tình hình nợ xấu tăng cao khiến cho lợi nhuận sau thuế sụt giảm. Thêm vào đó, nền kinh tế đang dần ổn định, các ngân hàng đã tiến hành hạ lãi suất để chia sẻ khó khăn với các doanh nghiệp cũng gây ảnh hƣởng không nhỏ đến mức lợi nhuận của các ngân hàng. Mặt khác, nguồn vốn chủ sở hữu của các ngân hàng lại gia tăng đều qua các năm khiến cho tốc độ tăng trƣởng lợi nhuận không theo kịp gây ra sự sụt giảm trong tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu trong thời gian qua.
Tình hình kinh tế vĩ mô của Việt Nam giai đoạn 2008 – 2015 diễn biến phức tạp nhƣ tăng trƣởng GDP chậm, tỷ lệ lạm phát không ổn định, thị trƣờng trong nƣớc thu hẹp, sức mua giảm mạnh, doanh nghiệp bị giải thể tăng cao, thị trƣờng bất động
sản trầm lắng kéo dài… những khó khăn đó đã ảnh hƣởng mạnh mẽ đến hệ thống ngân hàng Việt Nam. Tốc độ tăng trƣởng kinh tế (GDP) có giá trị nhỏ nhất là 5.03% vào năm 2012 và có giá trị lớn nhất là 6.78% vào năm 2010. Tỉ lệ có giá trị trung bình là 5.91% và độ lệch chuẩn là 0.5943. Dƣới dây là đặc điểm tiêu biểu của nền kinh tế Việt Nam.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Nguồn Tổng cục thống kê Việt Nam
Biểu đồ 4.2. Tốc độ tăng trƣởng GDP giai đoạn 2008 – 2015
Mặc dù khó khăn khủng hoảng năm 2008 nhƣng tăng trƣởng GDP thực của Việt Nam vẫn đạt mức trên 5% giai đoạn 2008 – 2014 (biểu đồ 4.1). Sở dĩ GDP thực thấp hơn GDP danh nghĩa vì lạm phát năm 2008 cao ở mức gần 20%, các năm 2012 – 2015 GDP thực gần bằng so với GDP danh nghĩa bởi lẻ giai đoạn này Chính phủ kiểm soát chặt chẽ tình hình lạm phát trong nƣớc cố giữ lạm phát về lạm phát mục tiêu một con số.
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Nguồn Tổng cục thống kê Việt Nam
Biểu đồ 4.3. Lạm phát ở Việt Nam giai đoạn 2008 – 2015
Lạm phát (INF) có giá trị nhỏ nhất là 0.63% vào năm 2015 và có giá trị lớn nhất là 22.97% vào năm 2008. Tỉ lệ có giá trị trung bình là 9.76875% và độ lệch chuẩn là 6.996465.
Lạm phát năm 2008 ở Việt Nam tăng mạnh và đạt mức cao nhất trong suốt thập kỷ qua. Nguyên nhân tiềm ẩn của mức lạm phát cao tại Việt Nam trong năm 2008 là do năm 2007 NHNN đã tung một lƣợng lớn tiền đồng ra để thu mua ngoại tệ từ nƣớc ngoài đổ vào Việt Nam, chính điều này đã làm tăng lƣợng tiền lƣu thông trong nền kinh tế tăng quá cao so với nhu cầu. Mặt khác, giá nguyên liệu, nhiên liệu, đặc biệt là xăng dầu, các sản phẩm hóa dầu, thép và phôi thép… trên thế giới trong hai năm 2007, 2008 tăng mạnh, trong điều kiện kinh tế Việt Nam phụ thuộc rất lớn vào nhập khẩu với nhập khẩu chiếm 90% GDP, giá nhiên liệu nhập khẩu tăng làm tăng giá thị trƣờng trong nƣớc. Trƣớc tình hình lạm phát ở mức cao năm 2008, NHNN đã thực hiện chính sách tiền tệ thắt chặt trong sáu tháng đầu năm. Lãi suất cơ bản tăng dần từ 8.75% vào tháng 1 lên 14% vào tháng 7. Lãi suất chiết khấu và lãi suất tái cấp vốn cũng đạt đỉnh lần lƣợt ở mức 15% và 13%. Hệ quả là lãi suất huy động đạt đỉnh ở mức 20% và lãi suất cho vay chạm tới 24 – 25%. Tuy nhiên