Luật Trọng tài thương mại 2010 được Quốc hội thông qua ngày 17/06/2010 và chính thức có hiệu lực ngày 01/01/2011, gồm 13 chương và 82 điều, thể hiện sự đột phá của pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam, cụ thể như đã khắc phục việc phân định không rõ ràng phạm vi thẩm quyền của Trọng tài đối với các tranh chấp thương mại, giới hạn các tình huống làm thoả thuận Trọng tài vô hiệu đồng thời quy định hướng giải quyết khi thoả thuận Trọng tài không rõ ràng, lần đầu tiên có điều khoản bảo vệ người tiêu dùng trong việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp, cho phép Trọng tài viên là người nước ngoài cũng như nội Luật hoá các cam kết Quốc tế của Việt Nam về dịch vụ Trọng tài. Ngoài ra, Luật cũng xác định rõ mối quan hệ giữa Trọng tài với Toà án trong quá trình giải quyết tranh chấp, mở rộng thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài và tiếp thu nguyên tắc cấm hành vi mâu
thuẫn trong tố tụng. Từ đó, Luật Trọng tài thương mại 2010 bảo đảm sự tương thích giữa các văn bản pháp luật hiện hành, nâng cao khả năng tính khả thi trong thực tế và tiến đến gần hơn các tiêu chuẩn Quốc tế.
2.2 Phân tích nội dung cơ bản của Trọng tài thương mại ở Việt Nam
2.2.1. Quy định về thỏa thuận của Trọng tài thương mại ở Việt Nam
Tính đến ngày 30/12/2018, cả nước đã có 14 Trung tâm trọng tài với tổng số 445 trọng tài viên, cụ thể là Hà Nội (04 trung tâm, số lượng TTV là 221); TP.HCM (09 trung tâm, số lượng TTV là 213); Cần Thơ (01 trung tâm, số lượng TTV là 11).
Tổng số vụ án giải quyết bằng trọng tài thương mại: Bảng 2.1: Số lượng vụ tranh chấp thụ lý
(Đơn vị: vụ)
Địa điểm Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 So năm 2017
Hà Nội 48 45 66 Tăng 47.0 %
Tp. HCM 107 106 114 Tăng 7,54%
Tổng 155 151 180 Tăng 19,2%
(Nguồn: VIAC, GQTC Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam, năm 2018) Nhận xét: Năm 2018, VIAC đã nhận và giải quyết 180 tranh chấp (tranh chấp có yếu tố nước ngoài là 91 vụ; Tranh chấp trong nước là 89 vụ); tăng 19,2% so với năm 2017. Số vụ tranh chấp tiếp nhận trong năm ghi nhận mức tăng cao nhất trong lịch sử 25 năm VIAC. Đáng lưu ý là không chỉ tăng số lượng vụ tranh chấp mà trị giá tranh chấp cũng tăng. Trong đó số lượng vụ tranh chấp tại Tp.HCM là cao nhất cả nước chiếm đến 114 vụ trong năm 2018. Càng về sau các doanh nhân sẽ biết đến Trọng tài thương mại càng nhiều, đặc biệt tại TP.HCM do là Trung tâm kinh tế của cả nước, số lượng Trung tâm Trọng tài thương mại nhiều nhất cả nước chiếm đến 09 (chín) trung tâm.
Tính chất tranh chấp Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Trong nước 51.50% 55.40% 49.0% Có yếu tố nước ngoài 48.50% 44.60% 51.0%
(Nguồn: VIAC, GQTC Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, năm 2018) Nhận xét: Từ thực tế cho thấy số lượng các vụ tranh chấp có yếu tố nước ngoài qua các năm không những không tăng mà lại có xu hướng giảm. Điều này cho thấy rằng các doanh nhân, tổ chức nước ngoài chưa mặn mà và chưa thật mong muốn lựa chọn Trung tâm Trọng tài thương mại Việt Nam để nhờ giải quyết. Ngược lại thì các doanh nhân và tổ chức trong nước càng có xu hướng gia tăng yêu cầu giải quyết tranh chấp thông qua Trọng tài thương mại điều này cho thấy sự hiểu biết và tính Hội nhập Quốc tế tại Việt Nam ngày càng được phát triển hứa hẹn tương lai tốt cho lĩnh vực tranh chấp thông qua Trọng tài thương mại.
Bảng 2.3: Lĩnh vực tranh chấp
Lĩnh vực tranh chấp Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018
Mua bán 43 52 68
Xây dựng 19 26 23
Bảo hiểm 2 6 13
Tài chính 1 5 7
Khác 21 22 69
(Nguồn: VIAC, GQTC Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam, năm 2018) Nhận xét: Từ thực tế cho thấy trong những năm qua lĩnh vực tranh chấp tại các Trung tâm Trọng tài thương mại Việt Nam liên quan đến lĩnh vực mua bán hàng hóa là chủ yếu chiếm đến 54%, tức hơn 50% tất cả các lĩnh vực tranh chấp. Thêm vào đó mỗi năm số vụ tranh chấp liên quan đến lĩnh vực mua bán này càng gia tăng chứng tỏ rằng lĩnh vực tranh chấp liên quan đến hoạt động thương mại mua bán hàng hóa là lĩnh vực mà các doanh nhân, các tổ chức ưa chuộng khi chọn giải quyết
tranh chấp thông qua con đường Trọng tài thương mại mà đây cũng là xu hướng chung của các nước trên Thế giới đã và đang lựa chọn. Điều này cho thấy Việt Nam đang trên đà phát triển thương mại và hội nhập sâu, rộng vào sân chơi chung của Thế giới.
Bảng 2.4: Trị giá tranh chấp
Năm Hà Nội TP Hồ Chí Minh Tổng cộng
2016 421.710.301.961 512.099.587.229 933.809.889.190
2017 2.307.577.213.530 505.834.969.302 2.813.412.182.832
2018 998.671.608.315 259.875.332.896,63 1.258.546.941.211,63
Trị giá bình quân 1 vụ: 8.500.000.000 VND
(Nguồn: VIAC, GQTC Trung tâm Trọng tài quốc tế tại Việt Nam, năm 2018) Nhận xét: Từ số liệu thực tế trị giá các vụ tranh chấp qua các năm cho thấy trị giá bình quân một vụ án tranh chấp bằng Trọng tài thương mại là 8.500.000.000 (tám tỉ năm trăm triệu đồng) điều này cho thấy xu hướng chung là các bên khi có tranh chấp với trị giá khá lớn thì họ mới nhờ giải quyết thông qua Trọng tài như vậy cho thấy những doanh nhân, tổ chức khi có tranh chấp với trị giá thấp họ chưa mặn mà với việc giải quyết thông qua Trọng tài thương mại.
Thời gian giải quyết tranh chấp
- Thời gian trung bình giải quyết một vụ tranh chấp: 153,7 ngày
- Vụ tranh chấp có thời gian giải quyết ngắn nhất: 24 ngày
- Vụ tranh chấp có thời gian giải quyết dài nhất: 292 ngày.
Thực tế vấn đề gặp phải khi giải quyết tranh chấp bằng thỏa thuận Trọng tài:
Nghị định 116/CP: Nghị định 116/CP cũng quy định thoả thuận Trọng tài phải được đưa ra hình thức văn bản (Khoản 2 Điều 3). Trong khi đó, với sự phát triển của khoa học kỹ thuật hiện đại, thương mại quốc tế cũng đã có những bước phát triển về hình thức giao dịch để có thể tiết kiệm được thời gian. Vấn đề ký kết
hợp đồng qua mạng Internet, qua máy fax... không còn là vấn đề mới mẻ và cũng khá phổ biến ở Việt Nam. Chính vì vậy mà cần phải có sự thay đổi để phù hợp với hoàn cảnh mới.
Pháp lệnh TTTM 2003: Điều 9 khoản 1 pháp lệnh TTTM 2003 nêu: "Thoả thuận Trọng tài phải được lập bằng văn bản. Thoả thuận Trọng tài thông qua thư, điện báo, telex, thư điện tử hoặc hình thức văn bản khác thể hiện rõ ý chí của các bên giải quyết vụ tranh chấp bằng Trọng tài được là thoả thuận Trọng tài bằng văn bản". Như vậy hình thức thoả thuận Trọng tài khá là đa dạng. Một trong những nét tiến bộ hơn hẳn của pháp lệnh 2003 so với nghị định 116/CP đó là vấn đề tính độc lập của thoả thuận Trọng tài với hợp đồng. Nhiều ý kiến cho rằng thoả thuận Trọng tài là một phần của hợp đồng. Do đó, khi hợp đồng vô hiệu hoàn toàn thì thoả thuận Trọng tài cũng sẽ vô hiệu. Như vậy nếu như có một bên cố tình làm vô hiệu hoàn toàn hợp đồng thì một cách hợp pháp họ có thể tránh được việc giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài. Điều này làm giảm vai trò của Trọng tài trong thực tiễn giải quyết những tranh chấp giữa các bên. Tuy nhiên, đến Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 thì quan điểm đã được bày tỏ rõ ràng: "Thoả thuận Trọng tài có thể là điều khoản Trọng tài trong hợp đồng hoặc là một thoả thuận riêng" (Điều 9 Khoản 2). Điều đó có nghĩa là điều khoản Trọng tài có thể được hiểu là "một hợp đồng trong một hợp đồng".
Luật Trọng tài thương mại 2010
Nếu thỏa thuận Trọng tài tạo thành một phần của thỏa thuận khác, không phải là một điều khoản của hợp đồng, liệu thỏa thuận Trọng tài có thể được coi như một thỏa thuận độc lập và có thể tồn tại hay không, nếu thỏa thuận chính vô hiệu.
Tại Điều 6 LTTTM chỉ nêu thuật ngữ: “thỏa thuận Trọng tài không thể thực hiện được ” mà không làm rõ khái niệm trên, sự thiếu sót này đã gây cản trở các bên trong việc áp dụng pháp luật để xác định trường hợp nào là thỏa thuận Trọng tài không thực hiện được để họ cân nhắc trước khi xây dựng thỏa thuận Trọng tài. Bên cạnh đó nhiều doanh nghiệp chưa tiếp cận được các điểm mới của LTTTM nói chung cũng như các quy định về thỏa thuận Trọng tài nói riêng so với pháp lệnh trước đây.
Về thời điểm xác lập thỏa thuận Trọng tài. Nếu điều khoản Trọng tài là một bộ phận của hợp đồng thì điều khoản này cũng có hiệu lực Pháp luật. Câu hỏi đặt ra là liệu có thể áp dụng những quy định về giao dịch dân sự và hợp đồng dân sự để xác định thời điểm hình thành của thỏa thuận Trọng tài hay không hay chỉ cần ghi nhận điều này trong một văn bản Pháp luật riêng biệt về Trọng tài. Luật Trọng tài thương mại cần phải có quy định cụ thể về vấn đề này.
Luật quy định việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, sự vô hiệu của hợp đồng không ảnh hưởng đến hiệu lực của điều khoản Trọng tài. Vậy nếu hợp đồng không thể thực hiện được, không rơi vào những trường hợp trên, giá trị pháp lý của điều khoản Trọng tài như thế nào. Cuối cùng là việc nếu các bên không lựa chọn được Luật áp dụng cho Trọng tài thương mại, hiệu lực của thỏa thuận sẽ được xác định theo Luật nào? Luật hợp đồng, Luật của nơi tiến hành Trọng tài, hay Luật của nơi thi hành quyết định Trọng tài.
Khoản 2 Điều 3 LTTTM 2010:“Thỏa thuận Trọng tài là thỏa thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh”,việc quy định như vậy là phù hợp với Luật mẫu và Luật Trọng tài Quốc tế. Quan trọng là nó đề cao thỏa thuận của các bên. LTTTM 2010 còn để mở khả năng Trọng tài có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp không phát sinh từ hoạt động thương mại nhưng được Pháp luật có liên quan quy định sẽ được giải quyết bằng Trọng tài. Tuy vậy không phải mọi tranh chấp đều có thể giải quyết được bằng Trọng tài, ngay cả khi giữa các bên tranh chấp thỏa mãn điều kiện về sự thỏa thuận, đó là khi pháp luật nơi diễn ra Trọng tài không cho phép giải quyết tranh chấp đó thông qua hình thức Trọng tài.
Theo khoản 2 Điều 16 LTTTM năm 2010 thì hình thức của thỏa thuận thương mại được thể hiện dưới hình thức văn bản. Ngoài ra còn có một số thòa thuận khác cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản (thỏa thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng fax, telex...). Cũng theo quy định tại điều luật này thì thỏa thuận Trọng tài trong hợp đồng có thể là hình thức thỏa thuận riêng theo khoản 1 điều này. Có thể thấy rằng các quy định này linh hoạt hơn về thời điểm xác lập thỏa thuận Trọng tài và tạo sức hút cho phương thức giải quyết tranh chấp. Đồng
thời đã có một cách tiếp cận mới bằng “ văn bản ” là tương thích với pháp luật quốc gia, LTTTM 2010 đã ghi nhận dưới hình thức trong giao dịch các bên có thể dần chiếu đến một văn bản có thể hiện thỏa thuận Trọng tài như hợp đồng, chứng từ, điều lệ Công ty.
2.2.2. Quy định về thẩm quyền của Trọng tài thương mại
Pháp lệnh Trọng tài Thương mại năm 2003 của Việt Nam xác định phạm vi thẩm quyền theo cách liệt kê các loại việc Trọng tài được giải quyết(Khoản 3 Điều 2 Pháp lệnh Trọng tài Thương mại). So với các quy định trước đây cách liệt kê này cũng mở rộng hơn nhiều.
Điều 30 Khoản 1 pháp lệnh quy định: “Trước khi xem xét nội dung vụ tranh chấp, nếu có đơn kiện khiếu nại của một bên về việc Hội đồng Trọng tài không có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp; vụ tranh chấp không có thoả thuận Trọng tài hoặc thoả thuận Trọng tài vô hiệu, Hội đồng Trọng tài phải xem xét, quyết định với sự có mặt của các bên trừ trường hợp các bên có yêu cầu khác…”.
Điều 12 khoản 1 quy tắc này cho phép Hội đồng Trọng tài được quyết định về thẩm quyền của chính nó nếu có đơn khiếu nại của một bên về việc Hội đồng Trọng tài không có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp, vụ tranh chấp không có thoả thuận Trọng tài hoặc thoả thuận Trọng tài vô hiệu. Tuy nhiên cả pháp lệnh và quy tắc Trọng tài của VIAC đều không dành cho Hội đồng Trọng tài quyền quyết định cuối cùng về vấn đề này, mà thuộc về Toà án. Điều 30, Khoản 2 pháp lệnh quy định, trong trường hợp không đồng ý với quyết định của Hội đồng Trọng tài về vấn đề thẩm quyền Trọng tài thì các bên có quyền yêu cầu Tòa án nơi Hội đồng Trọng tài đã ra quyết định xem lại quyết định của Hội đồng Trọng tài.
Theo Luật TTTM 2010: Thẩm quyền của Trọng tài thương mại gồm: Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; tranh chấp phát sinh giữa các bên, trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại; tranh chấp khác giữa các bên mà Pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài. Về cơ bản thẩm quyền đã được quy định khá rõ ràng, cụ thể về những việc được làm, phạm vi hoạt động.
quyền giải quyết các tranh chấp sau:
a. Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại;
b. Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại;
c. Tranh chấp khác giữa các bên mà Pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài.
Luật đã khắc phục những hạn chế của Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003, khắc phục việc phân định không rõ ràng phạm vi thẩm quyền của Trọng tài đối với các tranh chấp thương mại, trên cơ sở đó bảo đảm sự tương thích giữa các văn bản pháp luật hiện hành như Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật Thương mại, Luật Đầu tư và các Luật chuyên ngành. Như vậy, ngoài việc có thẩm quyền đối với các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại, Luật còn để mở khả năng Trọng tài có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp không phát sinh từ hoạt động thương mại nhưng được pháp luật có liên quan quy định sẽ được giải quyết bằng Trọng tài.
2.2.3. Quy định về hình thức Trọng tài thương mại.
Hệ thống pháp luật Việt Nam thừa nhận hai hình thức Trọng tài: Trọng tài vụ việc và Trọng tài thường trực. Sự thừa nhận hai hình thức Trọng tài là điểm đổi mới đáng kể trong nội dung của Pháp luật về Trọng tài.
Trọng tài thường trực là hình thức giải quyết tranh chấp tại một Trung tâm trọng tài theo quy định của Luật này và quy tắc tố tụng của Trung tâm Trọng tài đó. Trọng tài vụ việc là hình thức giải quyết tranh chấp theo quy định của Luật này và trình tự, thủ tục do các bên thoả thuận.
+ Trọng tài Vụ việc: Theo Khoản 7, Điều 3 Luật TTTM 2010, Trọng tài vụ việc là hình thức giải quyết tranh chấp theo quy định của Luật này và trình tự, thủ tục do các bên thỏa thuận. Như vậy, Trọng tài vụ việc là hình thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận tự thành lập một HĐTT để giải quyết vụ tranh chấp giữa các bên.
Quy chế là hình thức giải quyết tranh chấp tại một Trung tâm Trọng tài theo quy định của Luật này và quy tắc tố tụng của Trung tâm Trọng tài đó. Khi các bên lựa chọn cách tiến hành tố tụng bằng Trọng tài quy chế, các bên nhận được sự hỗ trợ nhất định của tổ chức Trọng tài này liên quan tới việctổ chức và giám sát tố tụng Trọng tài.
Trước ngày 01/07/2003 ở nước ta chỉ thừa nhận một hình thức Trọng tài duy nhất là Trọng tài thường trực. Đây là lần đầu tiên hình thức Trọng tài vụ việc được thừa nhận chính thức trong một văn bản pháp luật quan trọng áp dụng giải quyết tranh chấp trong quan hệ kinh tế trong nước và quan hệ kinh tế Quốc tế. Quy định