Các văn bản hướng dẫn thi hành Luật TTTM hiện hành nên giải thích theo hướng mở rộng phạm vi thẩm quyền của Trọng tài, tôn trọng tự do ý chí thỏa thuận giữa các bên tranh chấp. Cụ thể, nên quy định thẩm quyền của Trọng tài theo phương pháp loại trừ, mở rộng thẩm quyền của Trọng tài ra cả một số tranh chấp liên quan đến quyền nhân thân, quan hệ hôn nhân và gia đình, thừa kế theo quy định của luật dân sự , điều này là hoàn toàn phù hợp trong điều kiện nước ta ngày càng
hội nhập với thế giới thì không có lý do vì pháp luật của nước ta lại không phù hợp với luật chung của thế giới.
Cần quy định rõ thẩm quyền của Trọng tài thương mại và quyền quyết định phán xét mang tính hiệu lực pháp lý. Phân định rõ thẩm quyền của TTTM và Tòa án; tránh sự chồng chèo lệ thuộc. Bên cạnh đó, cần trao quyền cho TTTM ở một số nội dung mà quyền quyết định cũng có hiệu lực như phán quyết của Tòa án.
3.2.8. Bổ sung các quy định của pháp luật về Trọng tài vụ việc và những quy định khác của luật để phù hợp với thực tế
Thứ nhất, Luật TTTM cần quy định về thời gian thành lập Hội đồng Trọng tài vụ việc trong trường hợp có khiếu nại quyết định chỉ định Trọng tài viên cho bị đơn. Việc quy định thời hạn bao lâu hai Trọng tài viên phải bầu Chủ tịch Hội đồng Trọng tài sau khi có quyết định giải quyết khiếu nại của Tòa án có ý nghĩa hết sức quan trọng về tính hợp pháp liên tục của tố tụng Trọng tài, bởi lẽ, nếu hai Trọng tài viên không thể tự mình bầu được Chủ tịch Hội đồng Trọng tài thì các bên phải đề nghị TAND có thẩm quyền chỉ định Chủ tịch Hội đồng Trọng tài cho mình theo quy định tại Khoản 3, Điều 41 Luật TTTM chứ không thể kéo dài tố tụng. Cụ thể nên quy định bổ sung: “Trường hợp có khiếu nại quyết định chỉ định Trọng tài viên cho các bên, thì trong vòng 15 ngày kể từ ngày Tòa án có thẩm quyền có văn bản giải quyết khiếu nại, hai Trọng tài viên phải bầu Chủ tịch Hội đồng Trọng tài để giải quyết vụ kiện.”
Thứ hai, Luật TTTM cần quy định bổ sung trao cho Hội đồng Trọng tài vụ việc các thẩm quyền quyết định liên quan đến trình tự, thủ tục tố tụng Trọng tài. Cụ thể là bổ sung: “Hội đồng Trọng tài vụ việc được quyền quyết định các trình tự, thủ tục giải quyết vụ tranh chấp nếu các bên tranh chấp không tự thỏa thuận được”. Còn nếu sự thay đổi thủ tục tố tụng của các bên về địa điểm và ngôn ngữ giải quyết tranh chấp đều hợp pháp thì nên bổ sung trong Luật TTTM như sau: “Mọi sự thay đổi về trình tự, thủ tục tố tụng Trọng tài trước và sau khi xảy ra tranh chấp đều phải được lập thành văn bản và do Hội đồng Trọng tài quyết định sự thay đổi”.
Thứ ba, cần có văn bản hướng dẫn áp dụng quy định: “Chủ tịch Hội đồng Trọng tài vụ việc phải thực hiện việc đóng gói và lưu trữ hồ sơ vụ kiện trong thời gian 05 năm và có trách nhiệm cung cấp cho cơ quan TAND có thẩm quyền khi có
yêu cầu”.
Về khoản 8 Điều 71 Luật TTTM 2010 nên có hướng dẫn về tiền tài chính cần cung cấp phải tương đương với giá trị thiệt hại xảy ra mà nên có những biện pháp đánh giá đúng tình hình thực tế vụ việc cũng như tài chính của doanh nghiệp để đưa ra những con số hợp lý. Quy định này trên thực tế sẽ đảm bảo quyền lợi người bị xâm phạm, ngăn chặng bên vi phạm tẩu tán và thay đổi hiện trạng tài sản.
Ngoài ra, cần đưa ra chế tài đối với các cá nhân, tổ chức không thực hiện yêu cầu của Toà án liên quan đến hoạt động Trọng tài. Đồng thời, cũng phải có chế tài đối với cá nhân, tổ chức lưu giữ chứng cứ trong thời gian chờ đợi để giao chứng cứ cho Hội đồng trọng tài.
3.2.9. Một số giải pháp hoàn thiện khác
Các văn bản pháp luật hướng dẫn Luật TTTM 2010 nên giải thích theo hướng mở rộng phạm vi thẩm quyền của Trọng tài, tôn trọng ý chí tự do thỏa thuận của các bên tranh chấp. Cụ thể, nên quy định thẩm quyền của trọng tài theo phương pháp loại trừ, mở rộng thẩm quyền của Trọng tài ra cả những tranh chấp dân sự, trừ một số tranh chấp liên quan đến quyền nhân thân, quan hệ hôn nhân, gia đình và thừa kế theo quy định của Luật dân sự theo quy định tại dự thảo lần 1 của Luật này. Quy định như vậy sẽ phù hợp với pháp luật chung của thế giới. Ví dụ, theo Luật Trọng tài Singapore thì Trọng tài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp dân sự, trừ tranh chấp về hình sự và tranh chấp Hôn nhân gia đình.
Một số quy định về biện pháp khẩn cấp tạm thời trong Luật Trọng tài thương mại chưa được quy định rõ ràng. Điều 49, Luật Trọng tài thương mại quy định Hội đồng trọng tài có thể áp dụng một hoặc một số biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với các bên tranh chấp. Một trong những biện pháp khẩn cấp tạm thời là: “Cấm hoặc buộc bất kỳ bên tranh chấp nào thực hiện một hoặc một số hành vi nhất định nhằm ngăn ngừa các hành vi ảnh hưởng bất lợi đến quá trình tố tụng Trọng tài”. Vậy những hành vi nào được coi là bất lợi đến quá trình tố tụng Trọng tài? Thực tế, việc xác định những hành vi này không phải là dễ vì nó phụ thuộc vào sự đánh giá chủ
quan của mỗi cá nhân dưới nhiều góc độ khác nhau. Vì vậy, pháp luật về trọng tài
đại diện dự án USAID/STAR cho rằng, việc thi hành các quyết định biện pháp khẩn cấp tạm thời cũng như việc thay đổi, áp dụng bổ sung, hủy bỏ các biện pháp này nên thực hiện tương tự như áp dụng các biện pháp của Tòa án.
3.3. Kiến nghị
3.3.1. Kiến nghị với Quốc hội
Cần bổ sung quy định về việc Toà án từ chối thụ lý vụ kiện. Theo đó Toà án sẽ từ chối thụ lý vụ kiện khi các bên đã có thoả thuận Trọng tài trừ trường hợp thoả thuận Trọng tài vô hiệu hoặc không thể thực hiện được.
Đề nghị bỏ quy định về việc thoả thuận Trọng tài vô hiệu khi" không quy định hoặc quy định không rõ tổ chức Trọng tài có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp" . Tòa nên dựa vào ý chí lựa chọn Trung tâm Trọng tài của các bên, không nên máy móc và quá cứng nhắc trong việc xác định chính xác từ ngữ trong tên gọi của Trung Tâm trọng tài.
Cần sửa đổi quy định về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Cụ thể, mở rộng phạm vi áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, việc yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không nhất thiết chỉ giới hạn tại Toà án nơi Hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp mà nên mở rộng ra tại Toà án nơi có tài sản tranh chấp, hoặc có thể học tập Luật Mẫu, trao quyền ra lệnh áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời vào tay Hội đồng Trọng tài. Quy định như vậy sẽ hợp lý hơn, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên tranh chấp, đồng thời bảo đảm tính hợp lý.
Bỏ quy định về việc gửi hồ sơ Trọng tài cho Toà án khi Toà án giải quyết yêu cầu hủy quyết định của Trọng tài. Mở rộng phạm vi chủ thể có thể trở thành Trọng tài viên. Bất kì người nào có kinh nghiệm nghề nghiệp và có đủ tiêu chuẩn về đạo đức theo qui định đều có thể trở thành Trọng tài viên nếu được chỉ định hoặc được các Trung tâm Trọng tài mời tham gia giải quyết tranh chấp. Thêm nữa, cho phép người nước ngoài vào danh sách Trọng tài viên của Trung tâm để giảm bớt sự ngần ngại không chỉ vì vấn đề Quốc tịch mà còn về vấn đề trình độ, kinh nghiệm và hiệu quả giải quyết tranh chấp của các Trọng tài viên từ các nhà đầu tư nước ngoài.
trong Pháp lệnh, và đồng nhất nội dung về cùng một khái niệm trong các văn bản Pháp luật trong nước với nhau.
3.2.2. Kiến nghị đối với chính phủ
Đảm bảo cơ chế thực hiện những quy định của Luật TTTM 2010 về sự hỗ trợ của tòa án, cơ quan thi hành án đối với TTTM. Luật TTTM 2010 nên bổ sung quy định về sự trợ giúp của cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong việc đảm bảo thi hành biện pháp khẩn cấp tạm thời của TTTM trên thực tế và nghĩa vụ của các cơ quan nhà nước khi có yêu cầu hỗ trợ từ Trọng tài.
Cần đảm bảo phán quyết của Trọng tài được thi hành trên thực tế. Ta thấy, pháp luật hiện hành chỉ quy định quyền yêu cầu của bên được thi hành phán quyết của Trọng tài mà không có quy định cụ thể về nghĩa vụ trợ giúp và thời hạn thực hiện việc cưỡng chế của cơ quan thi hành án đối với phán quyết của Trọng tài nên các văn bản Pháp luật nên quy định rõ về vấn đề này.
Nâng cao hiểu biết của các thương nhân về hoạt động của TTTM và khuyến khích họ giải quyết tranh chấp bằng TTTM. Luật TTTM nên tạo một cơ chế giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án thuận lợi cho các bên, đặc biệt là các bên tham gia các hoạt động thương mại, đầu tư.
Không cho phép các bên tranh chấp có quyền kháng cáo kháng nghị quyết định của Toà án lên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao để giảm thiểu quá trình giải quyết sau Trọng tài.
Cần có quy định cụ thể cho việc Toà án hỗ trợ Trọng tài trong việc triệu tập nhân chứng hoặc yêu cầu nhân chứng tham gia vào quá trình giải quyết tranh chấp của Trọng tài.
Để ngăn chặn sự lạm dụng một cách tuỳ tiện trong việc yêu cầu Toà án huỷ quyết định Trọng tài, đề nghị bổ sung quy định về việc trong quá trình tố tụng Trọng tài nếu một trong các bên đã được thông báo về Trọng tài, đã tham gia đầy đủ vào quá trình tố tụng nhưng không có bất kỳ phản đối gì về vấn đề thẩm quyền của Trọng tài và các diễn biến của quá trình tố tụng Trọng tài thì được coi là chấp nhận thẩm quyền của Trọng tài hoặc từ bỏ quyền phản đối của mình.
Kết luận chương 3
Hoàn thiện pháp luật về Trọng tài thương mại ở Việt Nam là cần thiết trước xu thế hội nhập với nền kinh tế Thế giới. Luật Trọng tài thương mại cần phải phù hợp với điều kiện và xu hướng mới trước sự đầu tư ồ ạt của các doanh nghiệp vào nước ta, tình trạng tranh chấp diễn ra ngày càng phổ biến và phức tạp. Những giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về Trọng tài thương mại nhằm tháo gỡ những hạn chế đang gặp phải, đưa ra cách khắc phục hạn chế đó trong giai đoạn tới.
Kết quả nghiên cứu trong chương 3 được thể hiện ở các điểm chủ yếu:
Thứ nhất, Định hướng và quan điểm hoàn thiện pháp luật Trọng tài thương mại: Định hướng hoàn thiện pháp luật về trọng tài thương mại ở Việt Nam; Quan điểm hoàn thiện pháp luật về trọng tài thương mại ở Việt Nam.
Thứ hai, Giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về Trọng tài thương mại ở Việt Nam: Bổ sung các quy định phạm vi điều chỉnh của Luật Trọng tài thương mại; Bổ sung các quy định cụ thể về hòa giải trong thủ tục tố tụng; Bổ sung quy định về nội dung thỏa thuận Trọng tài; Bổ sung quy định về điều kiện công nhận Trọng tài và tiêu chuẩn Trọng tài viên; Bổ sung quy định về thời gian tiến hành tố tụng Trọng tài; Bổ sung các quy định trong kết quả giải quyết tranh chấp; Bổ sung thẩm quyền giải quyết tranh chấp.
Thứ ba, Kiến nghị với Quốc hội và các cơ quan liên quan. Để từ đó có có hướng khắc phục hạn chế pháp luật về trọng tài thương mại.
KẾT LUẬN
Luật Trọng tài thương mại tại thời điểm ra đời được coi là một bước tiến quan trọng khắc phục được nhược điểm các văn bản pháp luật về Trọng tài trước đó. Luật Trọng tài thương mại đã thể hiện được những điểm rất tích cực như: mở rộng thẩm quyền giải quyết tranh chấp của Trọng tài, mở rộng hình thức giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài, tôn trọng tối đa ý chí tự do thoả thuận của các bên, tiêu chuẩn Trọng tài viên đơn giản hơn, và có cơ chế xác định về hiệu lực pháp lý của thoả thuận Trọng tài phù hợp hơn làm cơ sở cho việc phân biệt thẩm quyền giữa Trọng tài và Toà án. Với những ưu điểm của mình, trong suốt thời gian ban hành và áp dụng, pháp lệnh đã phần nào giải quyết được tranh chấp phát sinh trong hoạt động Trọng tài tại Việt Nam. Luận văn đã đánh giá thực trạng Trọng tài thương mại tại Việt Nam, cũng như đã làm rõ thực trạng áp dụng các điều luật được quy định khi áp dụng vào thực tiễn.
Tuy nhiên Luật Trọng tài thương mại còn tồn tại khá nhiều bất cập và chưa thực sự mang lại hiệu quả cho hoạt động giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài như phạm vi điều chỉnh chưa được quy định mô ̣t cách rõ ràng; các quy định về hòa giải còn sơ sài, chủ yếu theo hướng khuyến khích hòa giải; chưa quy định cu ̣ thể về nội dung của thỏa thuận Trọng tài; chưa có quy định về công nhận Trọng tài viên; chưa có quy định về thời hạn thông báo đơn khởi kiện, Luật Trọng tài thương mại chưa quy định rõ về nội dung trong kết quả giải quyết tranh chấp của Trọng tài. Với những hạn chế, bất cập của pháp luật TTTM và thực tiễn hoạt động kém hiệu quả của các TTTT hiện nay đặt ra cho chúng ta nhiệm vụ phải tiếp tục hoàn thiện lĩnh vực pháp luật này. Qua đó cũng đã đề ra định hướng hoàn thiện pháp luật và đề ra một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về trọng tài thương mại ở Việt Nam.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Bộ chính trị, Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020. (2005)
2. Bộ luật tố tụng dân sự Cộng hoà Pháp (có hiệu lực từ ngày 14/5/1981). 3. Bùi Xuân Hải, Luận bàn về các nguyên nhân của tình trạng hủy phán quyết trọng tài ở Việt Nam hiện nay, tạp chí Khoa học Pháp lý, (số 3). (2015)
4. Bài viết của Đoàn Đức Lương và các tác giả, Giải quyết tranh chấp thương mại bằng thương lượng theo pháp luật Việt Nam tại Hội thảo quốc tế giữa trường Đại học Luật, Đại học Huế và Trung tâm nghiên cứu của Nhật(2018)
5. Lê Hồng Hạnh “Bài viết tổng quan về thương lượng, hòa giải (ADR) tại Việt Nam” của tại Hộ thảo quốc tế Biện pháp giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án (ADR) do Bộ Tư pháp và JPP tổ chức. (2015)
6. Bộ luật tố tụng Dân sự Cộng hòa Pháp, năm 2010.
7. Chính phủ, Nghị định số 116/1994/NĐ-CP về tổ chức và hoạt động của Trọng tài Kinh tế. (1994)
8. Chính phủ, Nghị định số 63/2011/NĐ-CP ngày 28 tháng 07 năm 2011 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Trọng tài thương mại. (2014)
9. Công ước Châu Âu về trọng tài thương mại quốc tế. 1961
10. Công ước liên Mỹ về trọng tài thương mại quốc tế (có hiệu lực từ 16/6/1976).
11. Công ước NewYork về công nhận và thi hành các phán quyết của trọng tài nước ngoài. 1958
12. Công ước về việc giải quyết các tranh chấp liên quan đến đầu tư giữa các nhà nước và kiều dân các nước khác năm 1965 (có hiệu lực từ ngày 14/10/1966).
13. Công ước viên của Liên hiệp quốc về mua bán hàng hoá quốc tế. 1980 14. Dự án VIE/94/003, báo cáo chuyên đề về các lĩnh vực của khung pháp