(Nguồn: VIAC, GQTC Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam, năm 2018) Quy định quản lý Trọng tài viên nước ngoài
Hoạt động quản lý mới tập trung vào các quy định chung đối với Trọng tại viên mà chưa có quy định cụ thể đối với Trọng tài viên nước ngoài. Quy định quản lý các Trung tâm Trọng tài nước ngoài hoạt động tại Việt Nam đã có nhưng không khuyến khích được việc tham gia vào thị trường. Đối với hoạt động của Trọng tài viên nước ngoài và Trung tâm Trọng tài nước ngoài tại Việt Nam, tổ chức Trọng tài nước ngoài hoạt động tại Việt Nam dưới hai hình thức đơn vị phụ thuộc là: (1) Chi nhánh và (2) Văn phòng đại diện tại Việt Nam theo Điều 74, Luật Trọng tài thương mại. Về thủ tục, để được hoạt động ở Việt Nam, văn phòng đại diện của Trọng tài nước ngoài phải thực hiện hai thủ tục là thủ tục thành lập và thủ tục đăng ký hoạt động. Trong đó, thủ tục thành lập như nhau đối với chi nhánh và văn phòng đại diện, còn đối với việc đăng ký hoạt động, Văn phòng đại diện của Tổ chức Trọng tài nước ngoài phải thông báo bằng văn bản về việc thành lập Văn phòng đại diện cho Sở Tư pháp, nơi đặt trụ sở của Văn phòng đại diện trong thời hạn 07 ngày làm việc, kể từ ngày được cấp Giấy phép thành lập. Đối với Trọng tài viên nước ngoài, quy định pháp luật không quy định việc quản lý Trọng tài viên là người nước ngoài được thực hiện theo quy định cụ thể nào.
2.2.5. Quy định về tố tụng Trọng tài thương mại
Về thời hiệu khởi kiện tại Trọng tài
Theo Pháp lệnh Trọng tài thương mại Việt Nam quy định tại Điều 20, khoản 4: Tố tụng Trọng tài bắt đầu khi Trung tâm Trọng tài nhận được đơn kiện của nguyên đơn hoặc từ khi bị đơn nhận được đơn kiện của nguyên đơn, nếu vụ tranh chấp được giải quyết tại Hội đồng Trọng tài do các bên thành lập.
Điều 21 Pháp lệnh Trọng tài Thương mại quy định: “Đối với vụ tranh chấp mà pháp luật không quy định thời hiệu khởi kiện thì thời hiệu khởi kiện giải quyết vụ tranh chấp bằng Trọng tài là 2 năm kể từ ngày xảy ra tranh chấp…”. Cách quy định này dẫn đến nhiều khó khăn cho đương sự và cả Trọng tài khi xem xét thụ lý. Bởi không biết căn cứ vào cơ sở nào để xác định chính xác ngày xảy ra tranh chấp. Thực tiễn kinh doanh cho thấy, ngày quyền và lợi ích bị xâm phạm với ngày xảy ra tranh chấp không phải lúc nào cũng là một, thông thường người ta chỉ có thể có căn cứ để xác định ngày lợi ích bị xâm phạm chứ khó có thể có căn cứ để xác định ngày xảy ra tranh chấp.
Về vấn đề vắng mặt trong phiên xét xử qui định tại điều 40 của Pháp lệnh tồn tại bất cập: Liên quan đến việc một bên vắng mặt, Pháp lệnh dường như hơi cứng nhắc trong việc bắt buộc bị đơn phải đưa ra bản tự bảo vệ thì mới tiếp tục quá trình tố tụng Trọng tài. Trong thực tế sẽ có nhiều bị đơn không muốn theo kiện mà buộc phải theo kiện theo qui định tại thoả thuận Trọng tài, trong trường hợp lợi ích của nguyên đơn bị vi phạm, bị đơn không nộp bản tự bảo vệ đúng thời hạn thì tố tụng Trọng tài sẽ diễn ra theo chiều hướng nào bởi trong Pháp lệnh không qui định trường hợp bị đơn không nộp bản tự bảo vệ cho nguyên đơn và Hội đồng Trọng tài sẽ bị xử lí ra sao.
Bên cạnh đó, theo Điều53 Pháp lệnh cho phép “phiên toà được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên (nếu có), Kiểm sát viên Viện Kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Toà án xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lí do chính đáng hoặc bỏ phiên họp mà không được Hội đồng xét xử đồng ý thì Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét
đơn yêu cầu huỷ quyết định của Trọng tài”(khoản 3). Trong trường hợp này, qui định được hiểu là bất kì bên nào bao gồm nguyên đơn hoặc bị đơn vắng mặt thì Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục tiến hành xét xử vụ án miễn là cả hai bên không vắng mặt cùng một lúc trong phiên toà. Tuy vậy, tại Khoản 5, Mục 2 lại qui định khác“Hội đồng xét xử có quyền ra quyết định huỷ hoặc không huỷ quyết định của Trọng tài, đình chỉ việc xét đơn yêu cầu nếu người nộp đơn yêu cầu huỷ quyết định của Trọng tài rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lí do...” được hiểu là người nộp đơn yêu cầu phải có mặt tại phiên xét xử. Như vậy, trong phạm vi Điều 53 đã có sự không trùng khít về mặt nội dung gây ra sự khó hiểu trong việc áp dụng điều khoản.
Về thủ tục tiếp nhận và thụ lý phán quyết, quyết định của Trọng tài:
Theo Khoản 1 Điều 66 Luật TTTM năm 2010, nếu hết thời hạn thi hành phán quyết của Trọng tài mà bên phải thi hành phán quyết không tự nguyện thi hành và cũng không yêu cầu huỷ phán quyết của Trọng tài theo quy định tại Điều 69 của Luật TTTM năm 2010, bên được thi hành phán quyết của Trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan THADS có thẩm quyền thi hành phán quyết của Trọng tài. Tuy nhiên vấn đề đặt ra là ngày phán quyết của Hội đồng Trọng tài có hiệu lực không phải là ngày phán quyết của Hội đồng Trọng tài được đưa ra thi hành tại cơ quan THADS có thẩm quyền. Hiệu lực thi hành của phán quyết của Trọng tài được xác định căn cứ theo Điều 61 và Điều 66 Luật TTTM năm 2010. Theo quy định tại Điểm g, khoản 1, Điều 61 Luật TTTM năm 2010 thì trong phán quyết của Trọng tài có nội dung “Thời hạn thi hành phán quyết”. Vì vậy, để xác định điều kiện tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án, cơ quan THADS phải căn cứ vào nội dung này để xác định hai vấn đề: Một là đã hết thời hạn thi hành phán quyết; Hai là bên phải thi hành phán quyết có yêu cầu Tòa án hủy phán quyết của Trọng tài hay không, từ đó cơ quan THADS mới có căn cứ để tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án và thụ lý giải quyết vụ việc.
Đối với phán quyết của Trọng tài, bên được thi hành có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan THADS có thẩm quyền thi hành phán quyết của Trọng tài sau khi phán quyết được đăng ký theo quy định tại Điều 62 của Luật TTTM. Điều 62 Luật
TTTM năm 2010 quy định: Trong thời hạn 01 năm, kể từ ngày ban hành phán quyết trọng tài, bên yêu cầu đăng ký phán quyết trọng tài vụ việc phải gửi đơn xin đăng ký phán quyết trọng tài tới Tòa án có thẩm quyền. Sau khi nhận được đơn xin đăng ký phán quyết trọng tài thì Tòa án thực hiện việc đăng ký hoặc từ chối đăng ký phán quyết. Vì vậy, để có thể tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án, cơ quan THADS phải yêu cầu đương sự chứng minh việc phán quyết của Trọng tài đã được đăng ký tại Tòa án. Tuy nhiên, trên thực tế, việc xác nhận tình trạng pháp lý của phán quyết của trọng tài gặp nhiều khó khăn. Để yêu cầu thi hành phán quyết của Trọng tài, người yêu cầu thi hành phải chứng minh phán quyết của Trọng tài đó không bị Tòa án tuyên hủy. Nhiều trường hợp các đương sự yêu cầu Tòa án có thẩm quyền xác nhận phán quyết Trọng tài không bị tuyên hủy đều không nhận được câu trả lời từ phía Tòa án, dẫn tới hồ sơ thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự bị chậm hoặc không được tiếp nhận do không xác nhận được tình trạng pháp lý của phán quyết. Hơn nữa, việc xác định tình trạng pháp lý của phán quyết của Trọng tài là trách nhiệm của cơ quan thi hành án dân sự hay đương sự còn chưa được quy định rõ dẫn tới khó khăn trong công tác thụ lý thi hành án.
Về thời hiệu thi hành phán quyết của Trọng tài: Theo khoản 5, Điều 61, Luật TTTM thì phán quyết của Trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, Khoản 2, Điều 66, Luật TTTM năm 2010 lại quy định: Đối với phán quyết của Trọng tài vụ việc, bên được thi hành có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành phán quyết Trọng tài sau khi phán quyết được đăng ký theo quy định tại Điều 62, của Luật TTTM, và thời hạn đăng ký là 1 năm kể từ ngày ban hành phán quyết. Vấn đề đặt ra là thời hiệu yêu cầu thi hành án được tính bắt đầu từ thời điểm nào là chính xác: kể từ ngày có phán quyết của Trọng tài hay từ khi phán quyết đó được đăng ký tại Tòa án? Có thể thấy, sự không thống nhất giữa các quy định pháp luật nói trên đã khiến cho thời hiệu thi hành phán quyết của Trọng tài vụ việc chỉ còn chưa được 4 năm kể từ ngày phán quyết của Trọng tài có hiệu lực chứ không phải 5 năm. Do đó cần có quy định cụ thể hơn về vấn đề này.
Về thẩm quyền thi hành phán quyết, quyết định của Trọng tài: Theo Điều 8 Luật TTTM năm 2010, cơ quan THADS có thẩm quyền thi hành phán quyết
của Trọng tài là cơ quan THADS cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương nơi Hội đồng Trọng tài ra phán quyết. Trên thực tế các Trung tâm Trọng tài thường tập trung tại các thành phố lớn là Hà Nội và Thành phố Hồ chí Minh. Theo đó các phán quyết của Trọng tài chủ yếu được ban hành tại các Trung tâm trọng tài đặt tại hai thành phố này. Theo số liệu thống kê tại Báo cáo số 74/BC-BTP, trong 4 năm (từ năm 2011 đến 31/12/2015) các Trung tâm trọng tài đã ban hành 1.831 phán quyết trọng tài, riêng trong năm 2015, các trung tâm Trọng tài đã giải quyết được 1.255 vụ tăng 389 vụ việc so với năm 2014. Trong đó, VIAC đã thụ lý, giải quyết 226 vụ, trung bình gần 60 vụ/năm; Trung tâm Trọng tài thương mại thành phố Hồ Chí Minh (TRACENT) thụ lý, giải quyết 291 vụ, trung bình hơn 70 vụ/năm. Các Trung tâm Trọng tài khác chỉ giải quyết từ 5 đến 10 vụ/năm. Các doanh nghiệp thường có hoạt động kinh doanh tại khắp các tỉnh, thành phố trên cả nước, việc quy định cơ quan THADS có thẩm quyền thi hành phán quyết trọng tài là cơ quan THADS cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương nơi Hội đồng Trọng tài ra phán quyết có thể dẫn tới khó khăn cho các doanh nghiệp không có trụ sở kinh doanh tại hai thành phố này khi nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết. Do đó cần xem xét nên mở rộng phạm vi cơ quan thi hành án có thẩm quyền thi hành phán quyết của Trọng tài, bao gồm cả cơ quan thi hành án dân sự tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương nơi bên phải thi hành phán quyết có tài sản hoặc có trụ sở chính .Quy định như vậy sẽ góp phần giảm tải cho các cơ quan THADS nơi tập trung nhiều vụ việc Trọng tài thương mại và cũng tạo điều kiện thuận lợi hơn cho bên được thi hành phán quyết của Trọng tài.
2.3 Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hoạt động Trọng tài thương mại ở Việt Nam mại ở Việt Nam
2.3.1. Yếu tố chính trị
Nước ta đang giai đoạn quá độ lên chủ nghĩa xã hội; xã hội tương đối ổn định thu hút ngày càng nhiều doanh nghiệp nước ngoài vào đầu tư nên ngày càng xảy ra nhiều các vụ việc tranh chấp thương mại cần sự phán quyết của Trọng tài. Mọi sự phán quyết của Trọng tài phải tuân theo đúng quy định của pháp luật Việt Nam.
2.3.2. Trình độ phát triển kinh tế
Trình độ phát triển kinh tế của nước ta được đánh giá là tương đối cao, đang theo kịp với các nước phát triển trên thế giới. Các mối quan hệ thương mại ngày càng mở rộng với các nước phát triển trên thế giới thông qua mối quan hệ song phương, đa phương, viện trợ và hỗ trợ nguồn vốn đầu tư. Do đó, doanh nghiệp vào đầu tư ngày càng nhiều nên phát sinh ngày càng mối quan hệ phức tạp, tranh chấp càng nhiều. Vì vậy, cần có sự giúp đỡ của Trọng tài thương mại để giải quyết các vấn đề này một cách nhanh chóng.
2.3.3. Trình độ và kỹ thuật lập pháp
Pháp luật về Trọng tài thương mại đang ở giai đoạn điều chỉnh, hoàn thiện theo pháp luật về trọng tài trên thế giới. Có nhiều điều luật chưa thực sự phù hợp, quy định chung chung, chưa thực sự trao quyền định pháp cho Trọng tài thương mại; các quyết định này vẫn ảnh hưởng theo phán quyết của Tòa án nên hiệu quả hoạt động của TTTM chưa cao.
2.3.4. Truyền thống văn hóa và nhận thức của giới doanh nhân
Các doanh nghiệp đầu tư kinh doanh trên thị trường Việt Nam đều ít tin tưởng vào phán quyết của Trọng tài thương mại hoặc các phán quyết đều không thỏa đáng, chưa đủ căn cứ pháp lý đề thực thi nên vẫn cần sự can thiệp của Tòa án. Do đó, số vụ việc giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài thương mại vẫn chưa cao.
2.3.5. Hội nhập quốc tế
Nước ta đang trong giai đoạn hội nhập về thương mại với các nước trên thế giới đòi hỏi pháp luật về Trọng tài cũng phải thay đổi cho phù hợp. Tuy nhiên sự điều chỉnh này vẫn còn chưa theo kịp với sự phát triển và trình độ chuyên môn của Trọng tài viên vẫn còn hạn chế. Nên hiệu quả hoạt động củaTTTM vẫn còn thấp.
Mặt khác, Việt Nam nằm trong khu vực Châu Á – Thái Bình Dương với rất nhiều nền tài phán xây dựng Luật Trọng tài của mình trên Luật Mẫu UNCITRAL, đồng thời cũng là khu vực có nhu cầu sử dụng dịch vụ Trọng tài ngày càng tăng như là một hệ quả của việc tăng cường đầu tư và các hoạt động thương mại. Do đó, với nền tảng là một cơ sở pháp lý về Trọng tài có nhiều điểm tưởng đồng về nguyên tắc
với các nước trong khu vực, Trọng tài Việt Nam, nếu có thể đảm bảo thực hiện ổn định Luật Trọng tài thương mại năm 2010 và Công ước New York 1958, đang có điều kiện khách quan hết sức thuận lợi để bắt kịp sự phát triển của Trọng tài quốc tế.
2.3.6. Sự hỗ trợ của Nhà nước đối với TTTM
Nhà nước tuy có những quy định rõ ràng về địa vị pháp lý và thẩm quyền của TTTM nhưng vẫn bị giới hạn và chưa thực sự trao quyền quyết định cho TTTM.
2.4. Đánh giá thực trạng Pháp luật về Trọng tài thương mại ở Việt Nam
2.4.1. Thành tựu
Mở rộng thẩm quyền của Trọng tài đối với các tranh chấp phát sinh trong hoạt động thương mại, tranh chấp trong đó có ít nhất một bên có hoạt động thương mại và các tranh chấp khác mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài .
Bỏ quy định về thỏa thuận Trọng tài vô hiệu khi không chỉ rõ tên tổ chức Trọng tài giải quyết. Nếu thỏa thuận hai bên không rõ ràng thì nguyên đơn được quyền chọn lựa tổ chức Trọng tài để khởi kiện.
Luật quy định tranh chấp liên quan đến người tiêu dùng thì ưu tiên cho người tiêu dùng được quyền chọn lựa phương thức giải quyết tranh chấp là Trọng tài hoặc Tòa án mà không cần sự chấp thuận của nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ.
Tiêu chuẩn Trọng tài viên không yêu cầu Trọng tài viên phải có quốc tịch Việt Nam, có nghĩa là người nước ngoài cũng có thể được chọn hoặc chỉ định làm Trọng tài viên ở Việt Nam nếu các bên tranh chấp tín nhiệm họ. Đồng thời, các tổ chức Trọng tài nước ngoài cũng được mở chi nhánh, văn phòng đại diện tại Việt Nam theo qui định pháp luật Việt Nam và điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên.