Về quy chế Trọng tài viên: Quy chế Trọng tài viên của Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 có quy định cụ thể một trong những tiêu chí để trở thành Trọng tài viên là phải tốt nghiệp đại học và có 5 năm kinh nghiệm trong ngành mà mình được đào tạo. Quy định này hoàn toàn mới so với nghị định 116/CP về Trọng tài kinh tế. Đến pháp lệnh này, những tiêu chuẩn của Trọng tài viên đã được nâng cao hơn. Việc quy định như vậy càng đảm bảo tính đúng đắn của quyết định Trọng tài. Vì Trọng tài càng là người có kiến thức tốt, có nhiều kinh nghiệm thì sẽ càng có lợi cho việc giải quyết các vụ tranh chấp giữa các bên.
Về việc công nhận Trọng tài viên: Pháp luật công nhận Trọng tài viên không nhất phải là người được đào tạo vềkhoa học pháp lý.Trọng tài viên chỉ cần là người có hiểu biết sâu rộng, có kinhnghiệm về vấn đề tranh chấp. Trọng tài viên chỉ cần là người có uy tín và được các bên tin tưởng yêu cầu làm Trọng tài viên trong khi chuyên ngành mà ông tađược đào tạo có thể là Quản trị kinh doanh chứ không phải luật kinh tế. Thậm chí Trọng tài viên theo quy định của pháp luật cũng không cần phải là người chuyên làm Trọng tài. Có thể người đó chưa bao giờ làm Trọng tài nhưng vẫn được mời làm Trọng tài viên, lần giải quyết tranh chấp đó là lần duy nhất trong đời ông ta làm Trọng tài nhưng ông ta vẫn được công nhận là Trọng tài tức là những quyếtđịnh của ông ta đưa ra có giá trị trung thẩm nếu như ông ta đáp ứng đủ những yêu cầu sau của pháp lệnh (điều 12):
Vấn đề lựa chọn Trọng tài viên: Pháp lệnh Trọng tài Thương mại đã thừa nhận quyền lựa chọn Trọng tài viên thuộc về các bên tranh chấp và cơ chế hỗ trợ của Toà án trong trường hợp họ không thực hiện được quyền này. Nhưng vấn đề đáng quan tâm trong các quy định hiện hành là đã tạo nên sự bất bình đẳng giữa các bên trong vụ tranh chấp của Việt Nam với nhau và các bên tranh chấp trong vụ việc có yếu tố nước ngoài về các thức thực hiện quyền lựa chọn Trọng tài viên. Đối với tranh chấp có yếu tố nước ngoài, Khoản 3, Điều 49 Quy định: “Trọng tài viên do các bên chọn hoặc do Toà án chỉ định có thể là Trọng tài viên có tên trong danh sách hoặc ngoài danh sách Trọng tài viên của các Trung tâm Trọng tài của Việt Nam hoặc là Trọng tài viên nước ngoài theo quy định của pháp luật về Trọng tài nước đó”. Tuy nhiên, nếu cả hai bên tranh chấp đều là các bên Việt Nam thì việc lựa chọn Trọng tài viên nước ngoài không được thừa nhân theo quy định tại khoản
4,Điều 26, Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003. Do vậy, với các bên tranh chấp đều là Việt Nam mà thoả thuận chọn Trọng tài viên nước ngoài thì thoả thuận đó không có giá trị thực hiện. Trong trường hợp khác, việc chỉ định trọng tài viên được thực hiện bởi Toà án nước ngoài theo đề nghị của các bên hoặc một bên cũng được pháp lệnh ghi nhận như sau: “Trong trường hợp một bên hoặc các bên yêu cầu Toà án nước ngoài chỉ định Trọng tài viên thì Toà án có thẩm quyền chỉ định Trọng tài viên là Toà án được xác định theo quy định của pháp luật nước đó” (Điều 49, khoản 4).
Luật trọng tài thương mại 2010
Tiêu chuẩn Trọng tài viên:
Luật Trọng tài thương mại vẫn có các quy định về tiêu chuẩn tối thiểu đối với Trọng tài viên nhằm hình thành ở nước ta một đội ngũ Trọng tài viên nòng cốt có năng lực, có tính chuyên nghiệp, có chuyên môn và uy tín xã hội. Theo đó cá nhân có năng lực hành vi dân sự, có trình độ Đại học trở lên và đã qua thực tế công tác từ năm năm trở lên có thể là Trọng tài viên (Điểm a và b Khoản 1, Điều 20). Đặc biệt, để tạo điều kiện cho các bên tranh chấp có thể lựa chọn Trọng tài viên phù hợp nhất để giải quyết vụ tranh chấp đòi hỏi chuyên môn sâu, Luật có quy định mở đó là trong trường hợp đặc biệt, chuyên gia có trình độ chuyên môn cao và có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, tuy không đáp ứng được yêu cầu quy định tại Điểm b, khoản 1, Điều 20, cũng có thể được chọn làm Trọng tài viên (Điểm c, Khoản 1, Điều 20)
Khắc phục những hạn chế của Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003, Luật Trọng tài thương mại không yêu cầu Trọng tài viên phải có quốc tịch Việt Nam. Điều đó có nghĩa là người nước ngoài cũng có thể được chỉ định làm Trọng tài viên ở Việt Nam nếu các bên tranh chấp hoặc tổ chức trọng tài tín nhiệm họ. Quy định này đáp ứng nhu cầu thực tế trong giai đoạn Việt Nam tăng cường hội nhập kinh tế quốc tế.
Điều kiện hành nghề Trọng tài viên: Trong hoạt động hành nghề, Trọng tài viên bắt buộc tuân thủ, các nhóm quyền và nghĩa vụ tương ứng được nêu khá rõ tại Điều 21 của Luật Trọng tài thương mại năm 2010. Bên cạnh việc tuân thủ các
quyền và nghĩa vụ đối với Trọng tài viên theo quy định của pháp luật, mỗi Trung tâm Trọng tài sẽ ban hành thêm các quy tắc đạo đức và quy tắc nghề nghiệp đối với các Trọng tài viên thành viên của mình.
Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên: Quyền, nghĩa vụ của Trọng tài viên được quy định tại điều 21, Luật TTTM 2010 như sau: Chấp nhận hoặc từ chối giải quyết tranh chấp; Độc lập trong việc giải quyết tranh chấp; Từ chối cung cấp các thông tin liên quan đến vụ tranh chấp; Được hưởng thù lao; Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật; Bảo đảm giải quyết tranh chấp vô tư, nhanh chóng, kịp thời; Tuân thủ quy tắc đạo đức nghề nghiệp. Bên cạnh đó, luật TTTM 2010 cũng quy định khá rõ về lựa chọn Trọng tài viên; quản lý trọng tài viên và quản lý Trọng tài viên nước ngoài.
Quy chế hoạt động Trọng tài viên: Quy chế liên quan tới việc hành nghề của Trọng tài viên được quy định cụ thể trong Luật TTTM 2010 như: (i) xác định thẩm quyền; (ii) tính chất chung thẩm và hạn chế phán quyết vô hiệu/bị hủy; (iii) khả năng hỗ trợ từ cơ quan tư pháp và (iv) cơ cấu Trọng tài viên.
Quy định quản lý Trọng tài viên: Quy định hiện hành chỉ mới quy định các nội dung cơ bản, tạo điều kiện để thực hiện xã hội hóa tố tụng Trọng tài. Trọng tài viên là người tham gia Hội đồng Trọng tài cũng là đội ngũ nhân sự của các Trung tâm Trọng tài. Hầu hết các tổ chức Trọng tài đều có Quy tắc tố tụng Trọng tài riêng, một số có Danh sách Trọng tài viên riêng. Bên cạnh đó, Luật tìm cách du nhập khái niệm giới hạn trách nhiệm của các Trọng tài viên. Nếu vô tư, khách quan, tuân thủ pháp luật, không có ý làm trái, về cơ bản theo thông lệ và kinh nghiệm lập pháp của nhiều nước, trọng tài viên không phải chịu trách nhiệm về hoạt động giải quyết tranh chấp của mình. Quy định này khuyến khích các Trọng tài viên độc lập trong hoạt động tố tụng. Trong hoạt động của Trọng tài, sự vô tư khách quan là tiêu chí hàng đầu của Trọng tài viên.
Biểu đồ 2.1: Tỷ lệ Trọng tài viên giữa các ngành nghề
(Nguồn: VIAC, GQTC Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam, năm 2018) Quy định quản lý Trọng tài viên nước ngoài
Hoạt động quản lý mới tập trung vào các quy định chung đối với Trọng tại viên mà chưa có quy định cụ thể đối với Trọng tài viên nước ngoài. Quy định quản lý các Trung tâm Trọng tài nước ngoài hoạt động tại Việt Nam đã có nhưng không khuyến khích được việc tham gia vào thị trường. Đối với hoạt động của Trọng tài viên nước ngoài và Trung tâm Trọng tài nước ngoài tại Việt Nam, tổ chức Trọng tài nước ngoài hoạt động tại Việt Nam dưới hai hình thức đơn vị phụ thuộc là: (1) Chi nhánh và (2) Văn phòng đại diện tại Việt Nam theo Điều 74, Luật Trọng tài thương mại. Về thủ tục, để được hoạt động ở Việt Nam, văn phòng đại diện của Trọng tài nước ngoài phải thực hiện hai thủ tục là thủ tục thành lập và thủ tục đăng ký hoạt động. Trong đó, thủ tục thành lập như nhau đối với chi nhánh và văn phòng đại diện, còn đối với việc đăng ký hoạt động, Văn phòng đại diện của Tổ chức Trọng tài nước ngoài phải thông báo bằng văn bản về việc thành lập Văn phòng đại diện cho Sở Tư pháp, nơi đặt trụ sở của Văn phòng đại diện trong thời hạn 07 ngày làm việc, kể từ ngày được cấp Giấy phép thành lập. Đối với Trọng tài viên nước ngoài, quy định pháp luật không quy định việc quản lý Trọng tài viên là người nước ngoài được thực hiện theo quy định cụ thể nào.
2.2.5. Quy định về tố tụng Trọng tài thương mại
Về thời hiệu khởi kiện tại Trọng tài
Theo Pháp lệnh Trọng tài thương mại Việt Nam quy định tại Điều 20, khoản 4: Tố tụng Trọng tài bắt đầu khi Trung tâm Trọng tài nhận được đơn kiện của nguyên đơn hoặc từ khi bị đơn nhận được đơn kiện của nguyên đơn, nếu vụ tranh chấp được giải quyết tại Hội đồng Trọng tài do các bên thành lập.
Điều 21 Pháp lệnh Trọng tài Thương mại quy định: “Đối với vụ tranh chấp mà pháp luật không quy định thời hiệu khởi kiện thì thời hiệu khởi kiện giải quyết vụ tranh chấp bằng Trọng tài là 2 năm kể từ ngày xảy ra tranh chấp…”. Cách quy định này dẫn đến nhiều khó khăn cho đương sự và cả Trọng tài khi xem xét thụ lý. Bởi không biết căn cứ vào cơ sở nào để xác định chính xác ngày xảy ra tranh chấp. Thực tiễn kinh doanh cho thấy, ngày quyền và lợi ích bị xâm phạm với ngày xảy ra tranh chấp không phải lúc nào cũng là một, thông thường người ta chỉ có thể có căn cứ để xác định ngày lợi ích bị xâm phạm chứ khó có thể có căn cứ để xác định ngày xảy ra tranh chấp.
Về vấn đề vắng mặt trong phiên xét xử qui định tại điều 40 của Pháp lệnh tồn tại bất cập: Liên quan đến việc một bên vắng mặt, Pháp lệnh dường như hơi cứng nhắc trong việc bắt buộc bị đơn phải đưa ra bản tự bảo vệ thì mới tiếp tục quá trình tố tụng Trọng tài. Trong thực tế sẽ có nhiều bị đơn không muốn theo kiện mà buộc phải theo kiện theo qui định tại thoả thuận Trọng tài, trong trường hợp lợi ích của nguyên đơn bị vi phạm, bị đơn không nộp bản tự bảo vệ đúng thời hạn thì tố tụng Trọng tài sẽ diễn ra theo chiều hướng nào bởi trong Pháp lệnh không qui định trường hợp bị đơn không nộp bản tự bảo vệ cho nguyên đơn và Hội đồng Trọng tài sẽ bị xử lí ra sao.
Bên cạnh đó, theo Điều53 Pháp lệnh cho phép “phiên toà được tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, luật sư của các bên (nếu có), Kiểm sát viên Viện Kiểm sát cùng cấp. Trường hợp một trong các bên yêu cầu Toà án xét đơn vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lí do chính đáng hoặc bỏ phiên họp mà không được Hội đồng xét xử đồng ý thì Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét
đơn yêu cầu huỷ quyết định của Trọng tài”(khoản 3). Trong trường hợp này, qui định được hiểu là bất kì bên nào bao gồm nguyên đơn hoặc bị đơn vắng mặt thì Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục tiến hành xét xử vụ án miễn là cả hai bên không vắng mặt cùng một lúc trong phiên toà. Tuy vậy, tại Khoản 5, Mục 2 lại qui định khác“Hội đồng xét xử có quyền ra quyết định huỷ hoặc không huỷ quyết định của Trọng tài, đình chỉ việc xét đơn yêu cầu nếu người nộp đơn yêu cầu huỷ quyết định của Trọng tài rút đơn hoặc đã được triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lí do...” được hiểu là người nộp đơn yêu cầu phải có mặt tại phiên xét xử. Như vậy, trong phạm vi Điều 53 đã có sự không trùng khít về mặt nội dung gây ra sự khó hiểu trong việc áp dụng điều khoản.
Về thủ tục tiếp nhận và thụ lý phán quyết, quyết định của Trọng tài:
Theo Khoản 1 Điều 66 Luật TTTM năm 2010, nếu hết thời hạn thi hành phán quyết của Trọng tài mà bên phải thi hành phán quyết không tự nguyện thi hành và cũng không yêu cầu huỷ phán quyết của Trọng tài theo quy định tại Điều 69 của Luật TTTM năm 2010, bên được thi hành phán quyết của Trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan THADS có thẩm quyền thi hành phán quyết của Trọng tài. Tuy nhiên vấn đề đặt ra là ngày phán quyết của Hội đồng Trọng tài có hiệu lực không phải là ngày phán quyết của Hội đồng Trọng tài được đưa ra thi hành tại cơ quan THADS có thẩm quyền. Hiệu lực thi hành của phán quyết của Trọng tài được xác định căn cứ theo Điều 61 và Điều 66 Luật TTTM năm 2010. Theo quy định tại Điểm g, khoản 1, Điều 61 Luật TTTM năm 2010 thì trong phán quyết của Trọng tài có nội dung “Thời hạn thi hành phán quyết”. Vì vậy, để xác định điều kiện tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án, cơ quan THADS phải căn cứ vào nội dung này để xác định hai vấn đề: Một là đã hết thời hạn thi hành phán quyết; Hai là bên phải thi hành phán quyết có yêu cầu Tòa án hủy phán quyết của Trọng tài hay không, từ đó cơ quan THADS mới có căn cứ để tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án và thụ lý giải quyết vụ việc.
Đối với phán quyết của Trọng tài, bên được thi hành có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan THADS có thẩm quyền thi hành phán quyết của Trọng tài sau khi phán quyết được đăng ký theo quy định tại Điều 62 của Luật TTTM. Điều 62 Luật
TTTM năm 2010 quy định: Trong thời hạn 01 năm, kể từ ngày ban hành phán quyết trọng tài, bên yêu cầu đăng ký phán quyết trọng tài vụ việc phải gửi đơn xin đăng ký phán quyết trọng tài tới Tòa án có thẩm quyền. Sau khi nhận được đơn xin đăng ký phán quyết trọng tài thì Tòa án thực hiện việc đăng ký hoặc từ chối đăng ký phán quyết. Vì vậy, để có thể tiếp nhận đơn yêu cầu thi hành án, cơ quan THADS phải yêu cầu đương sự chứng minh việc phán quyết của Trọng tài đã được đăng ký tại Tòa án. Tuy nhiên, trên thực tế, việc xác nhận tình trạng pháp lý của phán quyết của trọng tài gặp nhiều khó khăn. Để yêu cầu thi hành phán quyết của Trọng tài, người yêu cầu thi hành phải chứng minh phán quyết của Trọng tài đó không bị Tòa án tuyên hủy. Nhiều trường hợp các đương sự yêu cầu Tòa án có thẩm quyền xác nhận phán quyết Trọng tài không bị tuyên hủy đều không nhận được câu trả lời từ phía Tòa án, dẫn tới hồ sơ thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự bị chậm hoặc không được tiếp nhận do không xác nhận được tình trạng pháp lý của phán quyết. Hơn nữa, việc xác định tình trạng pháp lý của phán quyết của Trọng tài là trách nhiệm của cơ quan thi hành án dân sự hay đương sự còn chưa được quy định rõ dẫn tới khó khăn trong công tác thụ lý thi hành án.
Về thời hiệu thi hành phán quyết của Trọng tài: Theo khoản 5, Điều 61, Luật TTTM thì phán quyết của Trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành. Tuy nhiên, Khoản 2, Điều 66, Luật TTTM năm 2010 lại quy định: Đối với phán quyết của Trọng tài vụ việc, bên được thi hành có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành phán quyết Trọng tài sau khi