3 .Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu
4. Phương pháp nghiên cứu
2.3.3 PHÂN TÍCH SỰKHÁC BIỆT VỀMỨC ĐỘ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG WEBSITE GIỮA CÁC
điểm khác nhau của đối tượng
Thông qua xửlý sốliệu, tôi đã thuđược kết quảnhư sau, những giá trị đó sẽquyết định đến mức ý nghĩa thống kê của từng yếu tố.
Bảng 2.21. So sánh sựkhác biệt giữa các yếu tốnhân khẩu học khi đánh giá website khách sạn Asia Huế
Nhân tố Các biến độc lập Độtuổi Giới tính Nghề nghiệp Thu nhập
Thân thiện với người dùng NS NS * NS
Hiệu quảMarketing NS NS NS NS
Sựh ấp dẫn của webiste *** NS NS NS
Thông tin chung NS NS NS NS
Kỹthuật NS NS NS NS
Thông tin bổ sung NS NS NS NS
(Nguồn: Kết quảxửlý SPSS)
*** sig.(p-value) <=0,01: có sựkhác biệt có ý nghĩa thống kê cao ** sig.(p-value) <=0,05: có sựkhác biệt có ý nghĩa thống kê trung bình * sig.(p-value)<=0,1: có sựkhác biệt có ý nghĩa thống kê thấp
Ns: sig. (p-value)>0,1: không có ý nghĩa thống kê
Kiểm định One Way ANOVA cho giới tính, nhóm tuổi, thu nhập và nghềnghiệp. Giảthiết kiểm định:
- H0: Không có sựkhác biệt về đánh giá theo đối tượng nghiên cứu, giới tính, nhóm tuổi, trìnhđộhọc vấn, thu nhập và nghềnghiệp.
- H1: Có sựkhác biệt về đánh giá theo đối tượng nghiên cứu, giới tính, nhóm tuổi, trìnhđộhọc vấn, thu nhập và nghềnghiệp.
-Nếu Sig > 0,05: chấp nhận giảthiết H 0
- Nếu Sig≤ 0,05: bác bỏgiảthiết H 0
Theo độtuổi
Dựa vào bảng ta thấy, giá trịsig. của 5 nhân tốbiến: “Thân thiện với người dùng”, “Hiệu quảMarketing”, “Thông tin chung”, “Kỹthuật”, “Thông tin bổsung” > 0,05 nên ta kết rằng không có sựkhác biệt vềý kiến đánh giá chất lượng website đối với 5 nhân tốtrên khi phân tích theo tiêu chi độtuổi. Còn giá trịsig. của 1 nhân tố“Sự
hấp dẫn của webiste” < 0,05 nên ta có thểnói rằng có sựkhác biệt vềý kiến đánh giá chất lượng website phân theo độtuổi. Điều này cho thấy có sự đánh giá khác nhau khi phân theo độtuổi.
Theo giới tính
Dựa vào bảng ta thấy, cả6 nhân tốbiến đều có giá trịsig. > 0,05 nên ta có thểkết luận rằng không có sựkhác biệt vềý kiến đánh giá chất lượng website đối với các nhân tố này theo tiêu chí giới tính.
Theo nghềnghiệp
Dựa vào bảng ta thấy, giá trịsig. của 5 nhân tốbiến: “Hiệu quảMarketing”, “Sựhấp dẫn của webiste”, “Thông tin chung”, “Kỹthuật”, “Thông tin bổsung” > 0,05 nên ta có thểkết luận rằng không có sựkhác biệt vềý kiến đánh giá chất lượng website đối với 5 nhân tốtrên phân theo tiêu chí nghềnghiệp. Còn giá trịsig. của 1 nhân tốbiến “Thân thiện với người dùng” < 0,05 nên ta kết luận rằng có sựkhác biệt vềý kiến đánh giá chất lượng website của nhân tốnày theo tiêu chí nghềnghiệp.
Theo thu nhập
Dựa vào bảng ta thấy, giá trịsig. của cả6 nhân tốnày đều > 0,05 nên ta có thểkết luận rằng không có sựkhác biệt vềý kiến đánh giá chất lượng website đối với các nhân tốnày theo tiêu chí thu nhập.