3.2.1 Dữ liệu nghiên cứu
Đề tài sử dụng bộ dữ liệu từ hai cuộc điều tra đƣợc thực hiện bởi Viện Quản lý Kinh tế Trung ƣơng (CIEM), Bộ Kế hoạch và đầu tƣ của Việt Nam (Bộ KH & ĐT); Viện Khoa học Lao động và Xã hội giao (ILSSA) thuộc Bộ Lao động, Thƣơng binh và Xã hội Việt Nam (MOLISA); và Phát triển Kinh tế Research Group (DERG) của Đại học Copenhagen từ năm 2013 – 2015. Các cuộc khảo sát đã đƣợc tài trợ bởi Đại sứ quán Đan Mạch tại Việt Nam trong Chƣơng trình Hỗ trợ Phát triển Doanh nghiệp (BSPS). Dự án này thực hiện khảo sát 2.500 doanh nghiệp vừa và nhỏ hoạt động trong lĩnh vực sản xuất của 10 tỉnh thành ở Việt Nam gồm: Hà Nội (gồm Hà Tây), Hải Phòng, TP Hồ Chí Minh, Phú Thọ, Nghệ An, Quảng Nam, Khánh Hòa, Lâm Đồng và Long An.
Các thành phần chính của bộ dữ liệu này bao gồm ba phần: (i) một bảng câu hỏi dành cho doanh nghiệp; (ii) một bảng câu hỏi dành cho nhân viên; và (iii) một bảng hỏi về tài khoản kinh tế. Phần khảo sát cấp doanh nghiệp cung cấp thông tin về hiệu suất của công ty, lịch sử doanh nghiệp, việc làm, môi trƣờng kinh doanh và đặc điểm nền tảng của chủ sở hữu / quản lý, phần khảo sát nhân viên thu thập dữ liệu về nền tảng giáo dục, kinh nghiệm làm việc và đào tạo, tƣ cách thành viên công đoàn và đặc
điểm hộ gia đình của nhân viên, còn phần khảo sát tài khoản kinh tế liệt kê doanh thu, chi phí, tài sản và nợ phải trả. Dữ liệu đƣợc dựa trên các cuộc phỏng vấn trực tiếp với chủ sở hữu/ quản lý và nhân viên của công ty và thƣờng đƣợc thu thập trong các tháng tháng 6 và tháng 8. Các doanh nghiệp đƣợc khảo sát đƣợc phân phối trên khoảng 18 ngành nhƣ: chế biến thực phẩm, sản phẩm kim loại giả, và sản xuất sản phẩm gỗ. Các doanh nghiệp nhỏ đƣợc phân loại theo định nghĩa của Ngân hàng Thế giới hiện nay, với các doanh nghiệp nhỏ có tối đa 10 nhân viên, doanh nghiệp quy mô nhỏ có tới 50 nhân viên, doanh nghiệp vừa và nhỏ lên tới 300 ngƣời, và các doanh nghiệp lớn có hơn 300 nhân viên.
Số lƣợng các doanh nghiệp sản xuất tƣ nhân ở các tỉnh đƣợc lựa chọn dựa trên hai nguồn dữ liệu từ Tổng cục Thống kê Việt Nam (GSO), Tổng điều tra cơ sở kinh tế, hành chính, sự nghiệp từ năm 2002 và Khảo sát công nghiệp năm 2004. Số lƣợng cơ sở kinh doanh cá nhân không thỏa mãn các điều kiện đƣợc nêu trong Luật Doanh nghiệp của Việt Nam cũng đƣợc gọi là doanh nghiệp hộ gia đình theo Tổng điều tra cơ sở kinh tế, hành chính, sự nghiệp. Thông tin này đƣợc kết hợp với dữ liệu về tƣ nhân, tập thể, công ty hợp danh, trách nhiệm hữu hạn và doanh nghiệp cổ phần, đƣợc đăng ký chính thức theo Luật Doanh nghiệp cấp tỉnh từ Khảo sát Công nghiệp. Các liên doanh, bao gồm cả những công ty có sự tham gia của nhà nƣớc, đã bị loại khỏi khuôn khổ lấy mẫu do tính chất thƣờng không rõ ràng của sự tham gia của chính phủ trong các cấu trúc sở hữu đó.
Lấy mẫu phân tầng đƣợc sử dụng để đảm bảo đủ số lƣợng doanh nghiệp ở mỗi tỉnh với các hình thức sở hữu khác nhau. Điều quan trọng cần lƣu ý là mẫu của các công ty không chính thức không phải là đại diện của khu vực phi chính thức tại Việt Nam, vì kế hoạch lấy mẫu của cuộc khảo sát dựa trên các cuộc điều tra và khảo sát kinh doanh của GSO, chỉ bao gồm một phần của khu vực phi chính thức. Trong mỗi vòng, dữ liệu đƣợc thu thập từ các nhân viên trong 500-600 doanh nghiệp đƣợc chọn ngẫu nhiên theo phần khảo sát nhân viên. Lƣu ý rằng dữ liệu nhân viên không phải là đại diện của lực lƣợng lao động sản xuất tại Việt Nam vì khảo sát nhân viên đƣợc
thiết kế dƣới dạng mặt cắt ngang. Tạo dữ liệu bảng điều khiển cấp nhân viên yêu cầu tiết lộ tên nhân viên, điều này không thể thực hiện đƣợc do lo ngại bảo mật. Thông tin cụ thể bộ dữ liệu điều tra DNNVV năm 2013 và 2015 nhƣ sau:
Bảng 3.1. Thực trạng thực hiện ĐMCN của DNNVV ở Việt Nam năm 2013 và 2015 Năm Số quan sát Tổng số doanh nghiệp Doanh nghiệp có thực hiện ĐMCN Doanh nghiệp không thực hiện ĐMCN 2013 2.542 562 630 2015 2.648 711 586
Nguồn: Đặc điểm môi trường kinh doanh ở Việt Nam: Kết quả điều tra DNNVV năm 2013 và 2015
Bảng 3.1 cho thấy năm 2013 có 2.542 DNNVV đƣợc điều tra, trong đó có 562 doanh nghiệp thực hiện ĐMCN và 630 doanh nghiệp không thực hiện ĐMCN. Đối với cuộc điều tra doanh nghiệp năm 2015, số lƣợng DNNVV tham gia vào cuộc điều tra này là 2.648 doanh nghiệp, trong đó số doanh nghiệp thực hiện ĐMCN và không thực hiện ĐMCN lần lƣợt là 711 và 586 doanh nghiệp. So sánh kết quả của hai bộ dữ liệu, tác giả thấy rằng số lƣợng doanh nghiệp có thực hiện ĐMCN tăng dần qua các năm, cụ thể từ 47,1% năm 2013 lên 54,8% năm 2015.
Bảng 3.2. Thực trạng thực hiện ĐMCN của DNNVV ở Việt Nam phân theo loại hình doanh nghiệp năm 2013 và 2015
Năm Hợp tác xã Hộ gia đình Công ty cổ phần có vốn đầu tƣ nhà nƣớc Công ty cổ phần không có vốn đầu tƣ nhà nƣớc Công ty TNHH Công ty hợp danh Doanh nghiệp tƣ nhân 2013 27 639 7 84 340 1 94 2015 20 701 7 93 373 3 100
Nguồn: Đặc điểm môi trường kinh doanh ở Việt Nam: Kết quả điều tra DNNVV năm 2013 và 2015.
Dựa trên kết quả phân loại doanh nghiệp của bảng 3.2, tác giả thấy rằng tổng số quan sát của một số loại hình khá ít. Cụ thể: Hợp tác xã (27 quan sát (2013), 20 quan sát (2015)), Công ty cổ phần có vốn đầu tƣ nhà nƣớc (7 quan sát (2013), 7 quan sát (2015)), Công ty hợp danh (1 quan sát (2013), 3 quan sát (2015)). Do đó, tác giả quyết định loại bỏ 3 loại hình này và chỉ giữ lại và xem xét ảnh hƣởng của các loại hình DNNVV nhƣ Hộ gia đình, Công ty cổ phần không có vốn đầu tƣ nhà nƣớc, Công ty TNHH và Doanh nghiệp tƣ nhân đến khả năng ĐMCN.
Về lĩnh vực hoạt động của doanh nghiệp, dựa vào kết quả điều tra, tác giả đã chia lĩnh vực hoạt động thành 20 lĩnh vực khác nhau, bao gồm: Thực phẩm và đồ uống; Thuốc lá; Dệt may; Thời trang; Da; Gỗ; Giấy; Xuất bản và in ấn; Dầu mỏ tinh chế; Sản phẩm hóa chất; Cao su; Sản phẩm khoáng phi kim loại; Kim loại cơ bản; Sản phẩm kim loại đúc sẵn; Máy móc điện tử, máy tính, radio, TV; Xe cơ giới; Thiết bị vận tải khác; Đồ nội thất, đồ trang sức, thiết bị âm nhạc, đồ chơi và thiết bị y tế; Tái chế; Dịch vụ. Trong đó, các ngành nhƣ Thuốc lá, Giấy, Tái chế và Dịch vụ có số quan sát tƣơng đối ít nên cũng không đƣợc sử dụng trong mô hình.
Bảng 3.2 tổng hợp thông tin về tình hình ĐMCN của các DNNVV và kết hợp với bảng 3.3 ta có thông tin chi tiết của các biến đƣợc sử dụng trong mô hình.
Kết quả của bảng 3.3 cho thấy các biến SIZE, PROF và TAX có giá trị trung bình chênh lệch với giá trị nhỏ nhất và lớn nhất khá lớn, giá trị hệ số độ nghiêng và độ nhọn của số liệu phân phối không đều và độ phân tán quá rộng. Vì vậy, nếu giữ nguyên giá trị các biến này đƣa vào mô hình, có khả năng các biến đó sẽ làm thay đổi dấu kỳ vọng của một số biến trong mô hình và làm cho một số hệ số hồi quy không có ý nghĩa, nên để khắc phục hạn chế trên tác giả tiến hành lấy logarit giá trị các biến này. Sau khi chuyển dạng log, phần lớn các biến trong mô hình đều có độ phân tán đều và tập trung hơn. Tuy nhiên, các biến SIZE, PROF, TAX có những quan sát có giá trị 0 nên khi lấy logarit, giá trị của các quan sát này sẽ bị khuyết, dẫn đến số quan sát của mẫu phân tích giảm, mà trong đó phần lớn bị ảnh hƣởng bởi biến TAX. Vì vậy, tác giả quyết định loại biến TAX ra khỏi mô hình. Ngoài ra, trong tổng số 1.833 DNNVV, chỉ có 845 doanh nghiệp có đề cập đến giá trị nợ tín dụng và 56 doanh nghiệp có lợi nhuận âm. Do đó khi đƣa các biến này vào mô hình thông qua dạng logarit giá trị của biến nhằm khắc phục độ lệch của biến, thì số quan sát của dữ liệu cân bằng ở 789 doanh nghiệp. Do đó, kết quả phân tích mô hình logit ảnh hƣởng của loại hình doanh nghiệp đến khả năng thực hiện ĐMCN chỉ thực hiện trên 789 DNNVV Việt Nam.
Bảng 3.3. Thống kê các biến đƣợc sử dụng
Tên biến Số quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất ti 1.833 0,516 0,500 0 1 os1 1.833 0,549 0,498 0 1 os2 1.833 0,064 0,245 0 1 os3 1.833 0,286 0,452 0 1
os4 1.833 0,077 0,267 0 1 yr 1.831 15,742 9,622 2 61 size 1.832 22,514 49,530 1 700 prof 1.271 1023068 2570331 -8964001 9999999 tax 1.833 17426,11 161655,6 0 4386955 deb 845 7,086 68,696 0,000 1815,067 ut1 1.833 31,317 33,133 0 100 ut2 1.833 32,274 34,999 0 100 ut3 1.833 11,603 26,263 0 100 ut4 1.833 1,877 11,973 0 100 com 1.833 0,903 0,295 0 1 supt 1.833 0,032 0,177 0 1 supf 1.833 0,133 0,340 0 1 sec1 1.833 0,265 0,441 0 1 sec2 1.833 0,036 0,185 0 1 sec3 1.833 0,032 0,177 0 1 sec4 1.833 0,048 0,213 0 1 sec5 1.833 0,103 0,304 0 1 sec6 1.833 0,022 0,148 0 1 sec7 1.833 0,009 0,093 0 1 sec8 1.833 0,033 0,179 0 1 sec9 1.833 0,051 0,221 0 1
sec10 1.833 0,035 0,184 0 1 sec11 1.833 0,058 0,235 0 1 sec12 1.833 0,139 0,346 0 1 sec13 1.833 0,018 0,131 0 1 sec14 1.833 0,003 0,052 0 1 sec15 1.833 0,030 0,171 0 1 sec16 1.833 0,063 0,243 0 1 age 1.832 45,358 10,714 21 82 gender 1.833 0,395 0,489 0 1 pro1 1.833 0,078 0,267 0 1 pro2 1.833 0,293 0,455 0 1 pro3 1.833 0,219 0,414 0 1 pro4 1.833 0,036 0,186 0 1 pro5 1.833 0,019 0,137 0 1 pro6 1.833 0,209 0,407 0 1 pro7 1.833 0,090 0,286 0 1
Nguồn: Đặc điểm môi trường kinh doanh ở Việt Nam: Kết quả điều tra DNNVV năm 2013 và 2015.
3.2.2 Mô hình nghiên cứu định lƣợng
Phƣơng pháp định lƣợng đƣợc thực hiện thông qua thống kê mô tả các nhân tố, đặc biệt là loại hình doanh nghiệp, ảnh hƣởng đến khả năng ĐMCN của DNNVV Việt Nam. Từ nền tảng của các nghiên cứu trƣớc và số liệu khảo sát đƣợc tại Việt Nam, để đánh giá tác động của từng biến độc lập lên biến phụ thuộc, tác giả sử dụng mô hình logit tổng quát nhƣ sau:
k k k k X X X X i e e P .. .. 1 1 0 1 1 0 1 Với e là hằng số Euler (xấp xỉ 2,718).
Bằng phƣơng pháp tuyến tính hoá, mô hình trên trở thành dạng hàm tuyến tính của log tỷ số xác suất odd nhƣ sau:
i k k i i X X X P P ... 1 ln 0 1 11 2 2 Trong đó:
Pi: biểu thị xác suất mà doanh nghiệp thứ i có thực hiện ĐMCN.
Xk: là các biến độc lập (các nhân tố ảnh hƣởng đến xác suất có thực hiện ĐMCN của doanh nghiệp).
β 0, β k: là các hệ số hồi quy của mô hình. Ɛi là sai số ngẫu nhiên.
Có giả thuyết cho rằng các sai số Ɛ tuân thủ một số mô hình xác suất nhƣ phân bố tƣơng quan, phân bố phi tuyến tính theo hàm mũ (hàm logit), hay phân bố xác suất mô hình probit (Greene, 2003). Mô hình logit đƣợc sử dụng rộng rãi trong các phân tích các lựa chọn công nghệ hoặc các cải tiến kỹ thuật hiện nay (Choi và các cộng sự, 2012; Decker và Gu¨nther, 2016; Manzaneque và các cộng sự, 2018; Rau và các cộng sự, 2018). Mô hình phân tích này đảm bảo chắc chắn rằng xác suất quyết định lựa chọn một công nghệ nào đó nằm trong khoảng 0 và 1 (Greene, 2003).
Ý nghĩa của mô hình trên: trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, khi yếu tố Xk tăng thêm một đơn vị thì xác suất doanh nghiệp có thực hiện ĐMCN sẽ thay đổi so với ban đầu. Nhân tố Xk có tác động đồng (nghịch) biến đến xác suất doanh nghiệp có thực hiện ĐMCN khi dấu của hệ số hồi quy βk dƣơng (âm); từ đó, sẽ có những tác động làm thay đổi nhân tố Xk một cách thích hợp để làm thay đổi xác suất
kỳ vọng. Cụ thể, mô hình áp dụng để nghiên cứu các yếu tố ảnh hƣởng đến việc thực hiện ĐMCN của DNVVN Việt Nam, gồm các biến nhƣ sau:
Bảng 3.4. Khai báo các biến trong mô hình
Ký hiệu Diễn giải Kỳ vọng
dấu Kế thừa nghiên cứu trƣớc Biến phụ thuộc
TI
=1 doanh nghiệp có ĐMCN =0 doanh nghiệp không có
ĐMCN
Biến độc lập
Đặc điểm của tổ chức, doanh nghiệp
OSi
Biến giả, loại hình doanh nghiệp
với i=1,4 gồm có: Hộ gia đình, Công ty cổ phần không có vốn đầu tƣ nhà nƣớc, Công ty TNHH, Doanh nghiệp tƣ nhân.
+/- Lee (2004), Ayyagari và các cộng sự (2006), Choi và các cộng sự (2012), (CIEM và các cộng sự, 2015), Trần Thị Huệ (2017), Lê Thị Ngọc Bích, Vũ Trọng Phong và Lê Thị Ngọc Diệp (2017)
YR Thời gian hoạt động của
doanh nghiệp +
Quan Minh Nhựt (2013, 2014); Nguyễn Thị Thu An và Võ Thành Danh (2015)
SIZE Quy mô doanh nghiệp +
Rizk (2004); Zhu và các cộng sự (2006); Chang và Robin (2006); Go'mez và Vargas (2009); Autry và các cộng sự
Ký hiệu Diễn giải Kỳ vọng
dấu Kế thừa nghiên cứu trƣớc
(2010); Correa và các cộng sự (2010); Quan Minh Nhựt (2013); Lin (2014).
PROF Lợi nhuận doanh nghiệp +
Loury (1979), Fudenberg và Tirole (1985), Katz và Shapiro (1987); Quan Minh Nhựt (2013); Nguyễn Thị Thu An và Võ Thành Danh (2015) DEB Tỷ lệ nợ trên tổng tài sản - Gomez và Vargas (2009)
UTi
Tỷ lệ thời gian hoạt động của máy móc
với i=1,4 gồm có: từ 3 đến 5 năm, từ 6 đến 10 năm, từ 11 đến 20 năm, trên 20 năm
+/- Siddharthan và Safarian (1997); Pandit và Siddharthan (1998). COM =1: có áp lực cạnh tranh từ thị trƣờng =0: không có áp lực cạnh tranh từ thị trƣờng + Zhu và các cộng sự (2006); Gil và các cộng sự (2012); Lin (2014). SUPT =1 Doanh nghiệp đƣợc hỗ trợ kỹ thuật của chính phủ =0 Doanh nghiệp không đƣợc hỗ trợ kỹ thuật của chính phủ
+
Peltz và Weiss (1984); Nguyễn Việt Hòa (2007); Zhou và các cộng sự (2014); Ahmadi và cộng sự (2017).
Ký hiệu Diễn giải Kỳ vọng
dấu Kế thừa nghiên cứu trƣớc
SUPF
=1 Doanh nghiệp đƣợc hỗ trợ tài chính của chính phủ =0 Doanh nghiệp không đƣợc hỗ trợ tài chính của chính phủ
+
Peltz và Weiss (1984); Nguyễn Việt Hòa (2007); Zhou và các cộng sự (2014); Ahmadi và cộng sự (2017).
SEC
Biến giả, lĩnh vực hoạt động của doanh nghiệp với i=1,16 gồm có: Thực phẩm và đồ uống; Dệt may; Thời trang; Da; Gỗ; Xuất bản và in ấn; Dầu mỏ tinh chế; Sản phẩm hóa chất; Cao su; Sản phẩm khoáng phi kim loại; Kim loại cơ bản; Sản phẩm kim loại đúc sẵn; Máy móc điện tử, máy tính, radio, TV; Xe cơ giới; Thiết bị vận tải khác; Đồ nội thất, đồ trang sức, thiết bị âm nhạc, đồ chơi và thiết bị y tế. +/- Arundel và Kabla (1998); Brouwer và Kleinknecht (1999); Huergo và Jaumandreu (2004); Crowley (2017); Tran Thi Hue (2017).
Đặc điểm của chủ doanh nghiệp
AGE Tuổi của chủ doanh nghiệp +/-
Autry và các cộng sự (2010); Correa và các cộng sự (2010); Lin (2014); Romero và
Ký hiệu Diễn giải Kỳ vọng
dấu Kế thừa nghiên cứu trƣớc
Martínez-Román (2015)
GENDER Giới tính của chủ doanh
nghiệp +
Arch (1993), Barber và Odean (2001)
PROi
Biến giả trình độ chuyên môn kỹ thuật của chủ doanh nghiệp
với i=1,7 gồm có: trung cấp chuyên nghiệp, trình độ kỹ thuật không có chứng chỉ, đại học và cao hơn, không có trình độ chuyên môn kỹ thuật, cao đẳng nghề, sơ cấp nghề, trung cấp nghề + Autry và các cộng sự (2010); Correa và các cộng sự (2010); Lin (2014); Romero và Martínez-Román (2015)
Tiểu kết chương 3: Trong chƣơng này, để xác định đƣợc cách thức xử lý dữ liệu,
sàng lọc biến, tổng hợp các thông tin và xây dựng mô hình thực nghiệm gồm 13 biến độc lập và phân tích kỹ thuật hồi quy mô hình logit. Bên cạnh đó, đề tài đã đƣa ra quy