thế chấp để thu hồi nợ.
Từ các hoạt động thực tiễn khi xử lý nợ của Việt Nam, chúng ta có thể nhận thấy rằng việc xử lý tài sản thế chấp rất khó khăn và mất thời gian. Nếu như ngân hàng muốn bán tài sản bảo đảm tiền vay để thu hồi nợ thì phải thơng qua tịa án và
nhiều thủ tục pháp lý phức tạp. Hiện nay, nợ xấu của các tổ chức tín dụng vẫn đang có xu hướng gia tăng nhưng việc xử xử lý, bán tài sản thế chấp đang bế tắc. Nếu khơng có chính sách mang tính thị trường hơn trong việc này thì nợ xấu khơng bao giờ được giải quyết một cách nhanh chóng. Dovậy, pháp luật cần quy định rõ các nguyên tắc chung khi xử lý tài sản bảo đảm tiền vay. Cụ thể là:
Đối với trường hợp có sự đồng thuận giữa bên bảo đảm và ngân hàng tại thời điểm xử lý về các vấn đề liên quan việc xử lý tài sản bảo đảm (phương thức,
thời gian, địa điểm xử lý…) thì việc xử lý sẽ được thực hiện theo thỏa thuận đó. Đối với trường hợp khơng có sự đồng thuận tại thời điểm xử lý nhưng đã có thỏa thuận trong hợp đồng bảo đảm thì các ngân hàng có thể u cầu bên bảo đảm
phải tự bán tài sản trong một khoảng thời gian nhất định. Sau thời điểm đó mà bên bảo đảm không tự bán, ngân hàng có tồn quyền xử lý tài sản bảo đảm theo các phương thức, thời điểm, địa điểm... mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng bảo đảm tiền vay, khơng cần có sự đồng ý của bên bảo đảm. Trong trường hợp thế chấp (ngân hàng không giữ tài sản), nếu bên bảo đảm không giao tài sản cho ngân hàng xử lý thì các ngân hàng có quyền đề nghị cơ quan cơng an các cấp hỗ trợ. Ngay khi nhận được đề nghị của các ngân hàng, cơ quan cơng an phải có nghĩa vụ cử cán bộ trực tiếp hỗ trợ ngân hàng cưỡng chế bên bảo đảm bàn giao tài sản. Ngoài ra, cần quy định rõ rằng các cơ quan liên quan như cơ quan công chứng, chứng thực, cơ quan đăng ký giao dịch bảo đảm, cơ quan sang tên trước bạ... phải tiến hành các thủ tục để hỗ trợ ngân hàng trong việc bán tài sản. Khi xử lý bán tài sản trong trường hợp này, nhất thiết phải được tiến hành theo thủ tục bán đấu giá công khai, rộng rãi, do ngân hàng trực tiếp bán hoặc thuê một tổ chức có chức năng bán đấu giá thực hiện. Ngồi ra, nếu muốn các ngân hàng cũng có thể khởi kiện ra Tòa án để xử lý tài sản trong trường hợp này. Trong trường hợp các ngân hàng lạm dụng, gây thiệt hại cho bên bảo đảm hoặc người thứ ba, thì các bên đó có thể khởi kiện các ngân hàng ra Tòa án yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Đối với trường hợp khơng có sự đồng thuận tại thời điểm xử lý và cũng khơng
có thỏa thuận trong hợp đồng bảo đảm, nếu muốn xử lý tài sản bảo đảm, các ngân
Thứ hai, pháp luật cần quy định rõ các trường hợp ngân hàng được quyền xử
lý tài sản bảo đảm tiền vay.
Hiện tại, Bộ luật Dân sự 2015 quy định bên nhận bảo đảm được xử lý tài sản khi “đã đến hạn thực hiện nghĩa vụ dân sự mà bên có nghĩa vụ không thực hiện
hoặc thực hiện nghĩa vụ không đúng thoả thuận”. Khái niệm “đến hạn” ở đây là quá
chung chung, dẫn đến việc cơ quan chức năng hiểu sai, không phù hợp với hoạt động ngân hàng. Ví dụ: Khách hàng vay với thời hạn 3 năm, trả nợ theo phân kỳ (trả góp) 3 tháng/lần. Theo quy định của Ngân hàng Nhà nước thì chỉ cần khách hàng quá hạn trả nợ 1 phân kỳ, thì tồn bộ dư nợ vay sẽ được chuyển sang nợ quá hạn và thu hồi nợ. Về nguyên tắc, tại thời điểm này ngân hàng có quyền xử lý tài sản bảo đảm, mặc dù thời hạn vay 3 năm chưa hết. Nhưng các cơ quan chức năng như Tòa án trong nhiều trường hợp đã không cho ngân hàng xử lý tài sản bảo đảm với lý do rằng khoản vay chưa đến hạn trả nợ. Ngồi ra, trong hợp đồng tín dụng, nhiều khi các ngân hàng cũng thỏa thuận với khách hàng vay về những trường hợp khách hàng phải trả nợ trước hạn (ví dụ khi vi phạm nghĩa vụ thơng báo tình hình hoạt động của doanh nghiệp, cản trở ngân hàng kiểm tra tình hình hoạt động của doanh nghiệp...). Khi đó, mặc dù nghĩa vụ chưa đến hạn nhưng các ngân hàng vẫn có quyền thu nợ và xử lý tài sản bảo đảm.Vì vậy, để phù hợp với tính chất, đặc điểm của hoạt động tín dụng ngân hàng cũng như thực tiễn cho vay của ngân hàng, pháp luật cần bổ sung quy định rằng ngân hàng được xử lý tài sản bảo đảm khi xẩy ra các trường hợp mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng bảo đảm tiền vay. Trên thực tế, Ngân hàng Quốc Tế thường ghi nhận trong hợp đồng bảo đảm tiền vay rằng Ngân hàng có quyền xử lý tài sản bảo đảm khi xẩy ra một trong các trường hợp sau:
+ Bên vay vốn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng;
+ Bên vay vốn phải thực hiện trả nợ trước hạn theo các điều khoản trong hợp đồng tín dụng hoặc theo quy định của pháp luật nhưng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ;
+ Khi bên bảo đảm là doanh nghiệp thực hiện việc giao, bán, khoán kinh doanh, cho thuê, chia, tách, hợp nhất, sáp nhập, chuyển đổi, cổ phần hoá, giải thể, phá sản doanh nghiệp;
+ Khi bên bảo đảm là cá nhân chết hoặc mất tích (bao gồm cả trường hợp bị tuyên bố chết hoặc mất tích theo quy định của pháp luật);
+ Khi bên thế chấp và/hoặc bên vay vốn vi phạm bất kỳ cam kết nào tại hợp đồng bảo đảm.
Một giải pháp khác cần được tính đến nữa là khơng chỉ chú tâm, tập trung vào xử lý tài sản, phát mại bán tài sản bảo đảm tiền vay, mà Việt Nam nên làm theo cách các ngân hàng ở Australia, Đức đang thực hiện, theo đó ngân hàng chấp nhận bơm thêm tiền cho chủ đầu tư xây hoàn thiện, với điều kiện họ trả một phần khoản vay cũ, khoảng 70%. Nếu không làm vậy, giá trị các khoản nợ xấu sẽ giảm xuống qua thời gian trong khi họ tin rằng, nếu chỉ cố đầu tư thêm, con nợ sẽ trả được và sẽ có một tài sản sinh lời trong tương lai. Đây là một phương án cần tính đến trong bối cảnh nợ xấu lĩnh vực bất động sản khá lớn và tài sản đảm bảo tiền vay chủ yếu là bất động sản, trong đó có các dự án bất động sản đang thi cơng dở dang.
Có thể nói các quy định cơ bản của BLDS về vấn đề nêu trên đã phù hợp với yêu cầu thực tế, đó là cho phép các bên thoả thuận về biện pháp xử lý tài sản bảo đảm; nếu khơng thoả thuận được thì bán đấu giá. Tuy nhiên pháp luật cần làm rõ các quy định của pháp luật về nguyên tắc chung khi xử lý tài sản bảo đảm tiền vay trong từng trường hợp cụ thể: khi có thỏa thuận về xử lý tài sản bảo đảm, cũng như khi khơng có thỏa thuận về việc xử lý tài sản bảo đảm, hay khi thỏa thuận đó chưa rõ ràng giữa bên thế chấp và ngân hàng. Ngoài ra, pháp luật cần quy định cụ thể về các vấn đề liên quan đến việc xử lý tài sảnbảo đảm, như: tăng cường quyền của bên nhận bảo đảm trong việc xử lý tài sản đó; bổ sung các quy định về thanh tốn các khoản nợ từ số tiền thu được qua bán tài sản bảo đảm, thứ tự ưu tiên thanh toán các nghĩa vụ đó...
3.3 Kiến nghị nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về bảo đảm nghĩa vụ trả nợ bằng thế chấp tài sản của bên thứ ba trong hoạt động cấp tín dụng của