Nguồn: Tác giả tổng hợp từ kết quả của phần mềm Stata 16.0
Về mức độ giả thích của mô hình với R2 điều chỉnh ở mức 0,2151 cho thấy theo mô hình REM thì 21,51% sự thay đổi tăng giảm của ROE được giải thích bởi các biến CR, QR, DIO, DSO, DPO.
Về mối quan hệ giữa biến độc lập và biến phụ thuộc cho thấy khi DIO tăng 1 đơn vị thì ROE tăng 0.0057897 đơn vị, khi DSO tăng 1 đơn vị thì ROE tăng 0.0051151 đơn vị, khi DPO tăng 1 đơn vị thì ROE giảm 0.0176657 đơn vị. Kết
quả hồi quy của mô hình REM cũng cho thấy không có mối tương quan giữa các biến CR, QR và biến ROE giống như kết quả của mô hình FEM.
Luận văn hồi quy để lựa chọn mô hình FEM và REM thông qua câu lệnh “hausman FEM REM”
Bảng 4.18: Kiểm định Hausman Mô hình ROE
hausman FEM REM
---- Coefficients ----
| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | FEM REM Difference S.E.
---+--- CR | -.051061 -.2211465 .1700855 .2096653 CR | -.051061 -.2211465 .1700855 .2096653 QR | .0929683 .3043175 -.2113492 .213672 DIO | .011188 .0057897 .0053982 .0052648 DSO | .0013534 .0051151 -.0037617 .0030067 DPO | -.0161011 -.0176657 .0015646 .0083152 --- b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg
Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 4.33
Prob>chi2 = 0.5029
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ kết quả của phần mềm Stata 16.0
Kiểm định Hausman với giả thiết H0 là mô hình REM phù hợp hơn mô hình FEM, kết quả kiểm định cho thấy Prob = 0,5029> 0,05 chấp nhận giả thiết H0 với mức ý nghĩa 5%. Mô hình được chọn là mô hình tác động ngẫu nhiên REM.
Bảng 4.19: Kiểm định nhân tử Lagrangian ROE
xttest0
Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects
ROE[Name1,t] = Xb + u[Name1] + e[Name1,t]
Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) ---+--- ROE | .7484248 .8651155 e | .657183 .8106683 u | 0 0 Test: Var(u) = 0 chibar2(01) = 0.00 Prob > chibar2 = 1.0000
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ kết quả của phần mềm Stata 16.0
Kiểm định LM với giả thuyết H0 là mô hình Pooled OLS là mô hình phù hợp hơn REM, kết quả kiểm định cho thấy Prob = 1.000 thì giả thiết H0 được chấp nhận, tức là mô hình Pooled OLS phù hợp hơn mô hình REM. Phương sai của sai số không thay đổi qua các thực thể.
Như vậy thông qua kiểm định LM và Hausman cho thấy Pooled OLS là mô hình phù hợp nhất trong 3 mô hình.
Để đảm bảo hiệu quả và tính bền vững trong mô hình nghiên cứu của luận văn, luận văn tiến hành kiểm định khuyết tật của mô hình được chọn Pooled OLS, theo đó luận văn thực hiện kiểm định hiện tượng tự tương quan cho mô hình được chọn.
Bảng 4.20: Kiểm định tự tương quan ROE
xtserial ROE CR QR DIO DSO DPO
Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation
F( 1, 14) = 5.000 Prob > F = 0.0421 Prob > F = 0.0421
Giả thiết H0: Không có hiện tượng tự tương quan
Kết luận: Prob =0,0421 <5%, Bác bỏ H0 với mức ý nghĩa 5% mô hình gặp hiện tượng tự tương quan.
Hồi quy mô hình ROE bị khuyết tật tự tương quan, để khắc phục khuyết tật này, luận văn thực hiện hồi quy với câu lệnh “xtgls ROE CR QR DIO DSO DPO,panel(h)”. Kết quả ước lượng như sau:
Bảng 4.21: Ước lương mô hình ROE bằng GLS