- Giáo trình Lập và Thẩm định dự án đầu tư, Đỗ Phú Trần Tình, Nhà
3. các gian lận chủ yếu về kế toán trong các nhtm
trong các nhtm
Các gian lận trong BCTC không quá khó để thực hiện vì các chuẩn mực kế toán khá linh hoạt, cho phép áp dụng nhiều phương pháp kế toán, nhiều nghiệp vụ mang tính đánh giá chủ quan của nhà quản lý. Các mánh khóe gian lận cũng không dễ bị phát hiện, vì đó là gian lận các con số và không có sự mất mát tài sản hữu hình. Thậm chí, trong nhiều trường hợp, khó có thể đánh giá cách hạch toán đó là đúng hay sai.
Đối với các ngành nghề khác nhau thì các hình thức gian lận báo cáo tài chính thường gặp cũng khác nhau.
Về khoản trích lập dự phòng: Không lập hoặc lập dự phòng không đủ cho các khoản rủi ro tín dụng, đầu tư chứng khoán, đặc biệt là chứng khoán trên thị trường tự do và những khoản đầu tư dài hạn vào các công ty.
Một yếu tố ảnh hưởng lớn đến lợi nhuận của các NH Thương mại
chính là cách thức mà các NHTM trích dự phòng. Với việc nhiều NHTM giảm trích lập dự phòng hoặc trích lập dự phòng chưa đầy đủ, thì mức lợi nhuận mà các NHTM ghi nhận có được sẽ ở mức cao hơn nhiều so với mức lợi nhuận nếu trích lập đầy đủ. Chưa kể, nhiều NH báo lãi cao nhưng nếu trích lập dự phòng rủi ro đầy đủ thì gần như lợi nhuận không còn.
Về dự phòng rủi ro tín dụng: Theo nguyên tắc, khi một khoản nợ trễ hẹn 90 ngày đáo hạn nợ thì sẽ được chuyển sang thành khoản nợ xấu. NH sẽ phải trích lập khoản dự phòng rủi ro cho các khoản nợ xấu này. Trên thực tế, các NH luôn né tránh việc đó, thậm chí còn dùng các thủ thuật để che lấp các khoản nợ này. Bên cạnh đó, các khoản dự phòng này không chỉ trích lập khi khoản nợ có thể mất trắng mà ngay từ khi duyệt quyết định cho vay các khoản vay lớn, NH cũng phải trích lập các khoản dự phòng này. Theo quy định của NHNN, với mỗi khoản huy động, ví dụ 10 đồng, các NHNN phải dành 3% cho dự trữ bắt buộc, 10% dự trữ thanh khoản. Ngoài ra, khi bắt đầu cho vay, NH còn phải trích 0,75% cho dự phòng chung (dành cho những tổn thất chưa xác định được trong quá trình phân loại nợ). Khoản trích lập dự phòng “nặng” nhất khi ứng với mức độ rủi ro từng món nợ, NH phải trích lập dự phòng tăng dần. Cụ thể, nợ nhóm 1 (nợ đủ tiêu chuẩn) không cần trích lập; nợ nhóm 2 (nợ cần chú ý) 5%; nhóm 3 (dưới tiêu chuẩn) 20%; nhóm 4 (nghi ngờ) 50%; nhóm 5 (có nguy cơ mất vốn) 100%.
Về dự phòng tổn thất các khoản đầu tư: Có những khoản đầu tư mà NH tham gia góp vốn, mua cổ phần, dù DN được đầu tư làm ăn thua lỗ, giá cổ phiếu giảm, nhưng do hạch toán vào các khoản đầu tư dài hạn, nên NH cũng không trích lập dự phòng đầy đủ.
Bán những khoản đầu tư cho các bên liên quan với giá cao hơn giá thị trường nhằm đạt chỉ tiêu lợi nhuận: Các NHTM đang ngày càng đẩy mạnh đầu tư vốn trên thị trường: đầu tư giấy tờ có giá, góp vốn kinh doanh, đầu tư chứng khoán. Khi cần đạt chỉ tiêu lợi nhuận, các NH có thể dùng tổ chức hoặc các cá nhân liên quan làm công cụ hỗ trợ như thanh lý các khoản đầu tư cho người quản lý hoặc cổ đông.
Che giấu giao dịch:
- Hạch toán sai chi phí: Khoản mục chi phí của các NH không được phản ánh chính xác. Nhiều khoản chi phí thuộc về huy động vốn được hạch toán vào các khoản chi phí khác. Có hiện tượng hạch toán ngoài sổ sách đối với các khoản chi phí trả lãi huy động tiền gửi (phần trên 14%), vi phạm các chuẩn mực kế toán Việt Nam, làm sai lệch các báo cáo tài chính, các cơ quan quản lý nhà nước sẽ khó kiểm soát, sẽ ẩn chứa rủi ro không lường trước được trong nền kinh tế.
- Thay vì ghi tăng nợ xấu thì các NH lại ghi tăng lên tương ứng với mục tài sản khác hoặc NH bán đi các khoản nợ này (nhưng chỉ trên giấy tờ, thực chất chưa thu được tiền).
Chi tiết trong hạng mục tài sản khác là các khoản phải thu, ủy thác đầu tư và cụ thể hơn nữa chính là những khoản nợ quá hạn được NH chuyển sang cho các công ty quản lý tài sản hay chuyển sang bên thứ ba.
Và thay vì phải báo cáo về nợ xấu thì các NH ghi tăng lên tương ứng với mục tài sản khác hoặc NH bán đi các khoản nợ này nhưng chỉ trên giấy tờ và thực chất chưa thu được tiền về.
Đây cũng chính là lí do giải thích cho việc tại sao trên sổ sách
hay qua Ngân hàng Nhà nước công bố số nợ xấu luôn thấp hơn nhiều so với con số trên thực tế.
Các NHTM đã thực hiện rất “nghiêm túc” chỉ thị này thể hiện qua báo cáo các con số cho vay lĩnh vực bất động sản và chứng khoán giảm rất mạnh.
Thông thường, các NH phân loại khoản mục cho vay theo phân ngành kinh tế gồm có cho vay hoạt động kinh doanh tài sản và tư vấn (hay chính là cho vay bất động sản) và cho vay phục vụ cá nhân dịch vụ cộng đồng và dịch vụ khác.
Và khi NH ghi giảm tỷ lệ phần trăm cho vay bất động sản xuống thì đồng thời hạng mục cho vay kinh doanh hộ cá nhân, hỗ trợ cộng đồng tăng lên và rõ ràng, phần cho vay bất động sản vẫn đang nằm ở đây.
Thực tế đã chứng minh điều này bởi nếu đúng như tỷ trọng tín dụng cho vay bất động sản đã thực sự giảm xuống trong thời gian trước thì tình trạng nợ xấu trong lĩnh vực này hiện nay đã không trầm trọng đến vậy.
Các hình thức khác:
Tốc độ tăng trưởng tín dụng còn có thể thấp hơn nữa nếu loại bỏ hư số do hiện tượng tiền ảo hay do nhiều NH cố ý “làm đẹp” số liệu kế toán cuối các năm tài chính gần đây. Đồng thời, con số tăng trưởng này cũng có thể sẽ tăng lên đáng kể khi hiện tượng các tổ chức tín dụng “lách” hạn mức tín dụng phi sản suất hoặc “che đậy” tài sản kém chất lượng bằng cách biến tướng các khoản thực chất là cho vay thành đầu tư vào chứng khoán nợ của các tổ chức kinh tế, hay dưới dạng ủy thác đầu tư, phải thu khác, đặt cọc, ký quỹ…
không công bố đầy đủ thông tin:
Việc không khai báo đầy đủ các thông tin nhằm hạn chế khả năng phân tích của người sử dụng Báo cáo tài chính. Các thông tin thường không được khai báo đầy đủ trong thuyết minh như nợ tiềm tàng, các sự kiện phát sinh sau ngày khóa sổ kế toán, thông tin về bên có liên quan, các những thay đổi về chính sách kế toán…
Trong quá trình kiểm toán luôn tiềm ẩn những gian lận và sai sót không phát hiện được và làm sai lệch báo cáo tài chính. Để giảm rủi ro không phát hiện được gian lận gây ảnh hưởng trọng yếu đến báo cáo tài chính và đưa ra ý kiến đúng đắn về báo cáo tài chính, kiểm toán viên cần quan tâm nghiên cứu vấn đề gian lận và khả năng xảy ra gian lận trong quá trình kiểm toán. Trong thực tế, luôn tồn tại sự khác biệt giữa kỳ vọng của người sử dụng báo cáo tài chính mong chờ ở kiểm toán viên và những gì kiểm toán viên có thể đáp ứng được vì người sử dụng cho rằng kiểm toán viên đảm bảo được báo cáo tài chính trung thực và hợp lý một cách tuyệt đối nhưng kiểm toán viên không thể làm được. Để thu hẹp sự cách biệt này thì kiểm toán viên ngoài việc phải giải thích cho người sử dụng báo cáo tài chính hiểu được phạm vi và hạn chế của ngành kiểm toán thì phải không ngừng nâng cao năng lực cá nhân chuyên môn nhằm phát hiện ra được những gian lận và sai sót gây sai lệch trọng yếu đến báo cáo tài chính.
(*) Đại học Công nghệ gTVT
Tài liệu THaM kHảo Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam
số 240 Gian lận và sai sót Báo cáo tóm tắt kết quả của kiểm toán Nhà nước năm 2011, năm 2012. Giáo trình lý thuyết kiểm toán, Học viện tài chính, Nxb Tài chính, Hà nội, 2009. Giáo trình kiểm toán báo cáo tài chính, Học viện tài chính, Nxb Tài chính, Hà nội, 2009.
Mỗi cán bộ được tăng cường đến cơ sở đều có phong cách làm việc riêng, có mức độ đóng góp khác nhau trong việc hỗ trợ Chi nhánh, Sở giao dịch thu hồi, xử lý nợ. Có nhiều quan điểm khác nhau về hiệu quả của từng cán bộ của các đoàn công tác biệt phái. Tuy nhiên, sau khi kết thúc thời gian công tác, việc tăng cường cán bộ Hội sở chính (HSC) đến cơ sở đã mang đến một số hiệu quả như sau:
Thứ nhất, việc hỗ trợ xử lý thu hồi nợ được tiến hành nhanh chóng và hiệu quả hơn: Trong điều kiện tình hình kinh tế vĩ mô còn nhiều bất ổn, hoạt động kinh doanh của khách hàng còn gặp nhiều khó khăn thì việc các ngân hàng thường xuyên xem xét các giải pháp xử lý thu hồi nợ nhằm hỗ trợ khách hàng vượt qua khó khăn là khó tránh khỏi. Để việc xem xét áp dụng các giải pháp được nhanh chóng, chặt chẽ thì khách hàng phải cung cấp đầy đủ các hồ sơ cần thiết và ngân hàng phải có đầy đủ thông tin về dự án, khoản vay và khách hàng để tiến hành thẩm định theo đúng quy trình đã ban hành. Thông thường cán bộ Hội sở chính phải mất nhiều thời gian để nghiên cứu hồ sơ và tìm hiểu về thực trạng dự án, khoản vay trước khi trình lãnh đạo xem xét và quyết định khoản vay có được cơ cấu hay không hoặc cơ cấu như thế nào? Tuy
nhiên, nhờ chính sách biệt phái của Hội sở chính trong thời gian qua nên việc xem xét hồ sơ cơ cấu nợ được tiến hành nhanh chóng và hiệu quả hơn bởi vì trong thời gian biệt phái từ 3 đến 6 tháng, cán bộ Hội sở chính đã nghiên cứu chi tiết từng hồ sơ của khoản vay, dự án và thường xuyên cùng cán bộ tại các Chi nhánh trực tiếp tiến hành kiểm tra thực tế dự án, khoản vay…, đặc biệt là gặp gỡ khách hàng nhiều lần để đôn đốc thu hồi, xử lý nợ nên cán bộ Hội sở chính đã có đầu đủ thông tin và hiểu rõ hơn về thực trạng từng khoản vay, từng dự án của từng khách hàng…
Thứ hai, việc trao đổi thông tin về nghiệp vụ giữa Chi nhánh và Hội sở chính trở nên thường xuyên và tích cực hơn: Về nguyên tắc trong quá trình thực hiện nghiệp vụ chuyên môn, nếu có các vấn đề phát sinh vướng mắc thì cán bộ nghiệp vụ tại Chi nhánh có thể trực tiếp trao đổi với cán bộ tại Hội sở chính và ngược lại. Tuy nhiên, sau thời gian kết thúc biệt phái, việc trao đổi thông tin giữa Chi nhánh và Hội sở chính trở nên thường xuyên và tích cực hơn trước đây. Trong thời gian biệt phái cán bộ tại Hội sở chính đã cùng vào cuộc, hòa đồng cùng với những cán bộ tại Chi nhánh tích cực kiểm tra thực tế tình hình hoạt động sản xuất kinh doanh của từng khách hàng và cùng nhau suy nghĩ tìm ra những giải
pháp hay để việc thu hồi và xử lý nợ đạt được hiệu quả tối ưu nhất. Ngoài ra, trong thời gian biệt phái, việc trao đổi thông tin giữa cán bộ Hội sở chính và Chi nhánh trở nên thường xuyên hơn, đặc biệt một số cán bộ biệt phái đã có sự đồng cảm và tích cực chia sẻ những khó khăn với Chi nhánh. Nhờ vậy, nên sau thời gian kết thúc biệt phái, cán bộ nghiệp vụ tại Chi nhánh cảm thấy việc trao đổi thông tin giữa hai bên ngày càng thân thiện, tích cực hơn, đặc biệt là cán bộ nghiệp vụ tại Chi nhánh có sự chủ động hơn trong việc trao đổi các vấn đề phát sinh vướng mắc trong quá trình thực hiện nghiệp vụ chuyên môn.
Thứ ba, trình độ nghiệp vụ cán bộ được nâng cao: Để đáp ứng công việc trong tình hình mới đòi hỏi cán bộ nghiệp vụ phải không ngừng học tập nâng cao trình độ chuyên môn. Mỗi cán bộ, mỗi Chi nhánh đều có phương pháp tự nghiên cứu học tập riêng và mỗi phương pháp học tập đều có những ưu, nhược điểm riêng. Tuy nhiên, qua thực tế cho thấy việc tăng cường cán bộ Hội sở chính đến Chi nhánh là một trong những giải pháp để cán bộ nghiệp vụ nâng cao trình độ chuyên môn khá hiệu quả. Mặt khác, nhờ biệt phái nên cán bộ Hội sở chính có thêm nhiều kinh nghiệm thực tế, những đặc thù của địa phương và cán bộ Chi nhánh có thêm nhiều kiến thức, kinh nghiệm, cách làm hay từ cán bộ Hội sở chính. Ngoài việc thực hiện nhiệm vụ chuyên môn, trong thời gian biệt phái, cán bộ Hội sở chính và Chi nhánh có điều kiện giao lưu, học tập, hiểu biết thêm về những từ ngữ, phong tục tập quán của địa phương, trung ương nên sau thời gian kết thúc biệt phái, trình độ nghiệp vụ của cán bộ được nâng cao và có thể thích ứng với công việc trong tình hình mới.
(*) Võ Thanh Phong, Chi nhánh VDB Vĩnh long