các nhóm khách hàng khác nhau.
2.3.4.1 Có hay không sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với số năm hoạt động của cửa hiệu khác nhau.
Các nhà bản lẻ trong hệ thống kênh phân phối của Tuấn Việt được phân loại theo nhiều tiêu chí khác nhau. Để đảm bảo có được đánh giá chính xác cho từng đối tượng khách hàng, đề tài tiến hành các kiểm định cần thiết để tìm hiểu sự khác nhau giữa các nhóm đối tượng khách hàng này, nhằm tạo điều kiện thuận lợi hơn cho Nhà phân phối trong việc đáp ứng tốt hơn nhu cầu của khách hàng.
Giả thuyết Ho: không có sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với chính sách chăm sóc điểm bán theo số năm hoạt động của cửa hiệu.
Giả thuyết H1: có sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với chính sách chăm sóc điểm bán theo số năm hoạt động của cửa hiệu.
Bảng 2.36: Kiểm định Levene Số năm hoạt động.
Levene Statistic df1 df2 Sig.
0.320 3 81 0.811
(Nguồn: Xử lý số liệu bằng SPSS)
Ta có Sig của kiểm định Levene = 0.811 > 0.05 cho nên chấp nhận giả thuyết phương sai giữa các lựa chọn của số năm hoạt động không khác nhau (với độ tin cậy 95%) cho nên chấp nhận kết quả bảng Anova để phân tích.
Bảng 2.37: Anova Số năm hoạt động
Nhóm yếu tố Sig.
Đánh giá chung về Y 0.536
(Nguồn: Xử lý số liệu bằng SPSS)
Với bảng Anova ta chỉ cần chú ý đến giá trị Sig. Sig của kiểm định Anova = 0.536 > 0.05 cho nên không có cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0, có nghĩa là không có sự khác biệt giữa đánh giá của các nhà bán lẻ khi số năm hoạt động của cửa hiệu là khác nhau.
Vậy chúng ta có thể kết luận rằng, không có sự khác biệt về đánh giá của nhà bán lẻ đối với chính sách chăm sóc điểm bán của Tuấn Việt, ngành hàng P&G theo số năm hoạt động của cửa hiệu.
2.3.4.2 Có hay không sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với số năm nhận hàng P&G t Tuấn Việt khác nhau.
Giả thuyết Ho: không có sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với chính sách chăm sóc điểm bán theo số năm nhận hàng P&G của của hiệu.
Giả thuyết H1: có sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với chính sách chăm sóc điểm bán theo số năm nhận hàng P&G của cửa hiệu.
Kết quả kiểm định: Anova
Bảng 2.38: Kiểm định Levene Số năm nhận hàng
Levene Statistic df1 df2 Sig.
4.421 3 81 .006
Ta thấy rằng kiểm định Levene có Sig = 0.006 < 0.05 nên chấp nhận rằng phương sai của các lựa chọn của số năm nhận hàng khác nhau (với độ tin cậy 95%) vì vậy kết quả Anova không thể sử dụng, thay vào đó phải sử dụng kết quả kiểm định Post Hoc.
Bảng 2.39: Post Hoc Tests Số năm nhận hàng.
(I) Số năm làm đối tác với P&G (J) Số năm làm đối tác với P&G Sig.
Dưới 1 năm Từ 1 đến dưới 3 năm 0.233 Từ 3 đến dưới 5 năm 0.435 Từ 5 năm trở lên 1.000 Từ 1 đến dưới 3 năm Dưới 1 năm 0.233 Từ 3 đến dưới 5 năm 1.000 Từ 5 năm trở lên 0.899 Từ 3 đến dưới 5 năm Dưới 1 năm 0.435 Từ 1 đến dưới 3 năm 1.000 Từ 5 năm trở lên 0.936 Từ 5 năm trở lên Dưới 1 năm 1.000 Từ 1 đến dưới 3 năm 0.899 Từ 3 đến dưới 5 năm 0.936 (Nguồn: Xử lý số liệu bằng SPSS)
Theo như kết quả ta thấy, tất cả các cặp đều có Sig > 0.05, cho nên không có cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0 (với độ tin cậy 95%), vậy ta có thể nói rằng, không có sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ giữa số năm nhận hàng khác nhau, đối với chính sách chăm sóc điểm bán của Công ty TNHH TMTH Tuấn Việt ngành hàng P&G.
2.3.4.3 Có hay không sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ đối với Doanh số bán hàng trung bình hằng tháng.
Giả thuyết Ho: không có sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với chính sách chăm sóc điểm bán theo doanh số bán hàng hằng tháng của cửa hiệu.
Giả thuyết H1: có sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với chính sách chăm sóc điểm bán theo doanh số bán hàng hằng tháng của cửa hiệu.
Kết quả kiểm định: Anova:
Bảng 2.40: Kiểm đinh Levene Doanh số mua hàng.
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1.676 4 80 .164
(Nguồn: Xử lý số liệu bằng SPSS)
Kiểm định Levene có Sig = 0.164 > 0.05, cho nên phương của các giá trị lựa chọn của doanh số mua hàng có thể nói là đồng nhất (với độ tin cậy 95%).Vì vậy kết quả kiểm định Anova được sử dụng.
Bảng 2.41: Anova Doanh số mua hàng (tháng)
Nhóm yếu tố Sig.
Đánh giá chung về Y 0.145
(Nguồn: Xử lý số liệu bằng SPSS)
Ta thấy Sig của kiểm định Anova > 0.05 cho nên không có cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0, có nghĩa là không có sự khác nhau giữa đánh giá của các nhà bán lẻ theo daonh số hằng tháng của họ đối với chính sách chăm sóc điểm bán của công ty TNHH TMTH Tuấn Việt, ngành hàng P&G, chi nhánh TT Huế.
2.3.4.4 Có hay không sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ đối với tần xuất ghé thăm cửa hiệu của NVB .
Giả thuyết Ho: không có sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với chính sách chăm sóc điểm bán theo tần xuất ghé thăm cửa hiệu của NVBH.
Giả thuyết H1: có sự khác biệt về đánh giá của các nhà bán lẻ với chính sách chăm sóc điểm bán theo tần xuất ghé thăm cửa hiệu của NVBH.
Kết quả kiểm định Anova:
Bảng 2.41: Kiểm định Levene Tần xuất ghé thăm của NVBH
Levene Statistic df1 df2 Sig.
2.634 3 81 0.055
Ta thấy Sig của kiểm định Levene > 0.05, cho nên có thể nói rằng phương sai của các giá trị lựa chọn trong câu hỏi định tính của tần xuất ghé thăm của NVBH đồng nhất với nhau (với độ tin cậy 95%). Vì vậy kết quả kiểm định Anova được sử dụng để phân tích.
Bảng 2.42: Anova Tần xuất ghé thăm của NVBH
Nhóm yếu tố Sig.
Đánh giá chung về Y 0.153
(Nguồn: Xử lý số liệu bằng SPSS)
Ta thấy Sig của kết quả kiểm định Anova = 0.153 > 0.05 cho nên không đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết H0 (với độ tin cậy 95%). Vì vậy có thể nói rằng, không có sự khác biệt giữa đánh giá của các nhà bán lẻ theo tẫn xuất ghé thăm cửa hiệu của NVBH khác nhau đối với chính sách chăm sóc điểm bán ngành hàng P&G của công ty TNHH TMTH Tuấn Việt chi nhánh TT Huế.
Lưu ý: Tất cả kết quả của quá trình phân tích Anova được lưu giữ ở phần phụ lục. Quý vị có thể xem ở đó.
CHƯƠNG 3. ĐỊNH HƯỚNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO ĐÁNH GIÁ CỦA NHÀ BÁN LẼ ĐỐI VỚI CHÍNH SÁCH