Tại khoản 1Điều 180 của BLTTDS quy định: "Trong thời hạn chuẩn bị xét xửsơ thẩm vụ án, Tòaán tiến hành hòa giải đểcác đương sựthỏa thuận với nhau vềviệc giải quyết vụ án, trừnhững vụ án không được hòa giải hoặc không tiến hành hòa giải được quy định tại Điều 181 và 182 của Bộ luật này" [34]. Do vậy, hòa giải được tiến hành đối với việc giải quyết hầu hết các vụ án dân sự, trừnhững trường hợp không hòa giải được hoặc pháp luật quy định không được hòa giải.
Theo quy định tại Điều 181 của BLTTDS thì những vụ án không được hòa giải bao gồm:
Một là, yêu cầu đòi bồi thường gây thiệt hại đến tài sản của Nhà
nước.
Đối với yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, Tòa án không được hòa giải vì tài sản của Nhà nước thuộc sở hữu toàn dân. Mọi hành vi gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước đều là trái pháp luật và phải bồi thường. Người gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước không có quyền điều đình và thương lượng thỏa thuận với Nhà nước về trách nhiệm và mức bồi thường. Quy định này nhằm đảm bảo nguyên tắc bất khả xâm phạm đối với tài sản của Nhà nước, đồng thời phòng ngừa những trường hợp thỏa thuận gây hại đến Nhà nước. Trong thực tiễn đãtừng xảy ra trường hợp thỏa thuận gây hại cho Nhà nước. Chẳng hạn, theo Bản án số05/2007/DSST ngày 23/4/2007 của TAND huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã bác bỏ thỏa thuận giữa bà Nguyễn Thị Thắm với Công ty thuốc thú y Trung ương đóng
trên địa bàn huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội do ông Hoàng Văn Hà làm giám đốc. Nội dung vụ kiện: Bà Nguyễn Thị Thắm là thủ quỹ của Công ty thuốc thú y Trung ương, đã lấy 50.000.000đ tiền công quỹ để sử dụng vào việc riêng. Khi bị phát hiện, Công ty đãgửi đơn đến TAND huyện Hoài Đức yêu cầu bàThắm hoàn lại số tiền trên cho Công ty. Trong quátrình giải quyết vụ án, bà Thắm và ông Hoàng Văn Hà (Giám đốc Công ty) đã thỏa thuận giảm cho bà Thắm 5.000.000đ, bà Thắm chỉ phải hoàn lại Công ty 45.000.000đ. Hai bên đề nghị Tòa án công nhận sự thỏa thuận này nhưng TAND huyện Hoài Đức đã bác bỏ đề nghị đócủa các đương sự và đưa vụ án ra xét xử, buộc bà Thắm phải bồi thường trả Công ty toàn bộ 50.000.000đ [45].
Hai là, những vụ án phát sinh từ giao dịch trái pháp luật hoặc trái
đạo đức xãhội.
Đối với những vụ án phát sinh từgiao dịch trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội, Tòa án cũng không hòa giải vì các giao dịch đó vốn đã vô hiệu ngay từkhi giao dịch. Giao dịch trái pháp luật là vi phạm pháp luật. Các bên tham gia giao dịch không thể thỏa thuận để giải quyết hành vi vi phạm pháp luật của mình. Ví dụ: trường hợp kiện đòi tiền vay là đô la Mỹ (USD), kiện đòi tiền nợ do sinh con thuê... Tuy nhiên, trong hoàn cảnh hiện nay, nhiều giao dịch dân sựtrái pháp luật cónhững nguyên nhân khách quan nên khi giải quyết vụ án, Tòaán phải xem xét thận trọng đểbảo vệ quyền vàlợi ích chính đáng của đương sự. Khi giải quyết loại vụ án này, Tòa án tuyên bốgiao dịch vô hiệu vàgiải quyết hậu quảcủa giao dịch dân sựvô hiệu theo quy định của pháp luật. Theo Mục 2 Phần II Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của HĐTP TANDTC thì Tòa án không hòa giải để các bên tiếp tục thực hiện giao dịch nhưng có thể hòa giải để các bên giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu. Chẳng hạn, trong vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị Lụa với bà Hà Thị Ngân do
TAND huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội giải quyết. Ngày 03/5/2008, bà Nguyễn Thị Lụa ký hợp đồng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất tại khu 7, thị trấn Trạm Trôi, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội của bà Hà Thị Ngân. Trước khi hai bên kýkết hợp đồng, bà Ngân đã được thông báo là thửa đất đó nằm trong quy hoạch mở rộng đường Quốc lộ 32, đã được cơ quan nhà nước kiểm đếm và không được chuyển nhượng. Tuy vậy, bà Ngân đã giấu kín thông tin này không cho bàLụa biết. BàLụa là một Việt Kiều mới về nước nên không biết gì về thông tin đó. Hai bên đã ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng chưa làm thủ tục qua các cấp có thẩm quyền. Bà Lụa đã chuyển đủ số tiền theo thỏa thuận cho bà Ngân. Sau khi giao đủtiền vài ngày, bàLụa đãbiết được thông tin vềthửa đất nên đã gửi đơn đến Tòa án yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà và bà Ngân. Trong vụ án này, đương nhiên giao dịch trên vô hiệu. Song vấn đề phức tạp ở đây là giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu đó vì từkhi bà Lụa giao tiền cho bà Ngân cho đến khi Tòaán đưa vụ án ra xét xử, giá đất khu vực đã tăng lên gấp 5 lần. Để giải quyết được tranh chấp, Tòa án phải cân nhắc rất thận trọng khi quyết định thiệt hại và tính lỗi trong trường hợp này. Theo hướng dẫn tại Mục 2 Phần II Nghị quyết số 02/2006/NQ- HĐTP ngày 12/5/2006 của HĐTP TANDTC thì Tòaán cóthểhòa giải để các bên giải quyết hậu quảcủa giao dịch này.
Ngoài những trường hợp không được hòa giải, BLTTDS còn quy định những trường hợp không tiến hành hòa giải được. Theo quy định tại Điều 182 của BLTTDS, những vụ án dân sựkhông tiến hành hòa giải được bao gồm:
Thứ nhất, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà
vẫn cốtình vắng mặt.
Việc pháp luật quy định Tòaán phải tiến hành hòa giải trong quátrình giải quyết vụ án dân sựlà nhằm tạo điều kiện cho các đương sựcócơ hội gặp gỡ, tìm hiểu để từ đó tựthương lượng thỏa thuận với nhau về mọi vấn đề cần giải quyết trong vụ án. Nguyên đơn làngười chủ động yêu cầu Tòaán giải quyết
vụ án nên theo quy định tạiĐiều 59 của BLTTDS thì "nguyên đơnđã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứhai màvẫn vắng mặt thì bị coi làtừbỏ việc khởi kiện" [34] vàTòaán sẽra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án. Còn bị đơn trong vụ án dân sựlàngười bị kiện, bị nguyên đơn cho rằng đã xâm phạm đến quyền và lợi ích của họ và bị buộc phải tham gia tố tụng. Tòa án triệu tập bị đơn đến tham gia phiên hòa giải làmuốn hai bên đương sựtựnguyện thỏa thuận với nhau. Việc bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên hòa giải mà vắng mặt chứng tỏhọ đãtừbỏviệc tham gia hòa giải. Tòaán không cóquyền ép buộc bị đơn phải tham gia hòa giải, song nếu bị đơn vắng mặt thì nguyên đơn không còn đối tác đểhòa giải nên vụ án sẽkhông thểhòa giải được.
Thứ hai, đương sự không thể tham gia hòa giải được vì có lý do chính
đáng.
Trường hợp này được áp dụng đối với cả hai bên đương sự. Khi các đương sự có lý do chính đáng để từchối tham gia phiên hòa giải thì Tòa án cũng không thểtiến hành hòa giải được. Chẳng hạn, đến ngày tham gia phiên hòa giải mà đương sự bị bệnh nặng phải nằm bệnh viện điều trị hoặc trên đường đương sự đến Tòaán để tham gia phiên hòa giải không may bị thương tích nặng do tai nạn giao thông phải vào bệnh viện cấp cứu thì Tòa án phải hoãn phiên hòa giải. Đương nhiên những trường hợp này đều phải có giấy tờ hợp lệcủa bệnh viện.
Thứ ba, đương sự là vợ hoặc chồng trong vụ án ly hôn là người mất năng lực hành vi dân sự.
Theo quy định tại Điều 22 của Bộ luật Dân sự năm 2005 thì người bị coi là mất năng lực hành vi dân sựcó nghĩa là người đó đã rơi vào tình trạng không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình do bị mắc bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác [35]. Trong vụ án ly hôn, vợ và chồng là chủ thể chính. Nếu một trong hai bên đã rơi vào tình trạng mất năng lực hành vi dân sựthìTòaán không thểhòa giải được. Nếu Tòaán cốtình hòa giải thìkết quả
hòa giải đó cũng không được pháp luật thừa nhận. Bởi vì, khi một người đã không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình thì sựthỏa thuận của họkhông phải là ýchí thực của họ.
Đối với những vụ án Tòa án không tiến hành hòa giải được trong quá trình giải quyết vụ án thì không thể có quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Tuy nhiên, trong những trường hợp các đương sự tự hòa giải hoặc rút đơn khởi kiện màqua việc kiểm tra thấy hoàn toàn tựnguyện và phù hợp với những quy định của pháp luật thì Tòa án có thể ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án. Tất cả các trường hợp không hòa giải được, Tòaán phải lập biên bản không hòa giải được, nêu rõ lýdo để lưu vào hồ sơ vụ án làm căn cứtiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
Đối với các việc dân sự, theo quy định tại Điều 311 của BLTTDS thì Tòaán áp dụng những quy định của chương XX và những quy định khác của Bộ luật không trái với quy định của chương XX để giải quyết những việc dân sự. Do vậy, Tòaán tiến hành hòa giải đối với tất cảcác việc dân sự, trừnhững việc pháp luật quy định không được hòa giải hoặc không tiến hành hòa giải được như việc các bên đương sự yêu cầu hủy bỏ giao dịch trái pháp luật; yêu cầu hủy việc kết hôn trái pháp luật v.v...
Trên đây là phạm vi các vụ việc Tòa án phải tiến hành hòa giải. Còn trong từng vụ việc cụ thể, phạm vi hòa giải lại khác nhau nhưng không vượt ra ngoài những yêu cầu của đương sự.