Chương 5 : SO SÁNH HIỆU QUẢ KINH TẾ GIỮA HAI MÔ HÌNH
5.1.So sánh các chỉ tiêu kinh tế
Tổng hợp các kết quả điều tra trực tiếp nông hộ về các chỉ tiêu kinh tế ta có bảng sau:
Bảng 24: So sánh chi phí, thu nhập và lợi nhuận giữa hai mô hình
Đơn vị tính: ngàn đồng/ha
Các khoản mục đậu nành2 lúa- 1 3 lúa Chênh lệch
1. Tổng chi phí 37.816,68 37.784,63 32,05
a.Chi phí cày xới 2.680,33 3.243,15 -562,83
b.Chi phí giống 3.904,32 3.527,06 377,26
c.Chi phí thuốc 6.481,91 6.903,24 -421,33
d.Chi phí phân 16.663,32 18.574,01 -1.910,69
e.Chi phí tưới tiêu 1.405,68 764,45 641,23
f.Chi phí thuê LĐ 1.832,30 817,37 1.014,92
g.Chi phí LĐGĐ 4.442,87 3.955,35 487,52
h.Chi phí khấu hao 405,96 0,00 405,96
2. Tổng thu nhập 81.656,07 67.086,22 14.569,85
3. Tổng lợi nhuận 43.839,39 29.301,59 14.537,80
(Nguồn: tổng hợp từ 80 mẫu phỏng vấn trực tiếp tháng 2-3 năm 2009)
Từ bảng 24 ta có thể thấy rằng:
Tổng chi phí của mô hình 2 lúa 1 đậu nành cao hơn mô hình 3 lúa là 32,05 ngàn đồng/ha, nhưng mức chênh lệch này rất nhỏ. Trong các loại chi phí: chi phí cày xới, chi phí thuốc nông dược và chi phí phân bón của mô hình 2 lúa 1 đậu nành thấp hơn mô hình 3 lúa. Cụ thể là: chi phí cày xới của mô hình 2 lúa 1 đậu nành thấp hơn mô hình 3 lúa là 562,83 ngàn đồng/ha; chi phí thuốc nông dược của mô hình 2 lúa 1 đậu nành thấp hơn mô hình 3 lúa là 421,33 ngàn đồng/ha; chi phí phân bón của mô hình 2 lúa 1 đậu nành thấp hơn mô hình 3 lúa là 1.910,69 ngàn đồng/ha. Nguyên nhân chính của sự chênh lệch này là do sau khi trồng vụ đậu nành thì độ màu mỡ của đất được cải thiện hơn so với mô hình 3 vụ lúa nên chi phí làm đất, lượng phân bón và thuốc trừ sâu dùng cho mô hình 2 lúa 1 đậu nành trong năm thấp hơn. Còn các chi phí khác như: chi phí giống, chi phí tưới tiêu, chi phí thuê lao động và công lao động gia đình của mô hình 2 lúa 1 đậu nành cao hơn mô hình 3 lúa. Cụ thể là: chi phí giống của mô hình 2 lúa 1 đậu nành cao hơn mô hình 3 lúa là 377,26 ngàn đồng/ha do giá đậu nành giống rất
cao; chi phí tưới tiêu của mô hình 2 lúa 1 đậu nành cao hơn mô hình 3 lúa là 641,23 ngàn đồng/ha do đặc tính của cây đậu nành cần nhiều nước. Chi phí thuê lao động và chi phí lao động gia đình của mô hình 2 lúa 1 đậu nành cao hơn mô hình 3 vụ lúa lần lượt là 1.014,92 ngàn đồng/ha và 487,52 ngàn đồng/ha. Nguyên nhân là do trong vụ đậu nành thì chi chí thuê lao động ở khâu gieo trồng rất lớn nên đẩy tổng chi phí thuê lao động lên cao hơn so với mô hình 3 vụ lúa. Và cây đậu nành cũng cần nhiều công chăm sóc hơn so với cây lúa. Ta thấy rằng trong các khoản chênh lệch giữa các chi phí của hai mô hình thì chi phí phân bón và chi phí thuê lao động có khoản chênh lệch lớn nhất với độ lớn nghiêng về mô hình 2 lúa 1 đậu nành.
Tuy nhiên, nếu xét về thu nhập và lợi nhuận thì mô hình 2 lúa 1 đậu nành cao hơn mô hình 3 lúa. Điều đó được chứng minh bằng khoản chênh lệch về thu nhập của mô hình 2 lúa 1 đậu nành so với mô hình 3 lúa là 14.569,85 ngàn đồng/ha. Còn nếu xét về lợi nhuận thì lợi nhuận của mô hình 2 lúa 1 đậu nành cao hơn mô hình 3 lúa 14.537,80 ngàn đồng/ha. Khoản chênh lệch về tổng lợi nhuận giữa hai mô hình là khá lớn do tổng thu nhập của mô hình 2 lúa 1 đậu nành cao hơn mô hình 3 lúa rất nhiều trong khi tổng chi phí của mô hình 2 lúa 1 đậu nành lại cao hơn mô hình 3 lúa rất ít.
Tóm lại, nếu chọn mô hình 2 lúa 1 đậu nành để sản xuất thì chi phí sẽ tăng 32,05 ngàn đồng/ha so với mô hình 3 lúa nhưng thu nhập của nông dân tăng thêm 14.569,85 ngàn đồng/ha, từ đó làm cho lợi nhuận của nông dân cũng tăng 14.537,80 ngàn đồng/ha nghĩa là lợi nhuận của mô hình 2 lúa 1 đậu nành gấp 1,5 lần mô hình 3 lúa.
5.2. SO SÁNH CÁC CHỈ SỐ TÀI CHÍNH
Qua quá trình tổng hợp số liệu nghiên cứu ta có bảng sau:
Bảng 25: So sánh các chỉ số tài chính giữa hai mô hình
Đơn vị tính: lần
Các khoản mục 2 lúa 1 đậu nành 3 lúa Chênh lệch
1. Tổng thu nhập/tổng chi phí 2,16 1,78 0,38
2. Tổng lợi nhuận/tổng chi phí 1,16 0,78 0,38
3. Tổng lợi nhuận/tổng thu nhập 0,54 0,44 0,10
Như được chỉ ra ở bảng 25, ta có thể thấy rõ sự khác nhau về hiệu quả kinh tế giữa hai mô hình. Khi sản xuất theo mô hình 2 lúa 1 đậu nành thì cứ một đồng chi phí bỏ ra nông hộ sẽ thu được 2,16 đồng thu nhập trong khi sản xuất theo mô hình 3 lúa là 1,78 đồng (chênh lệch 0,38 đồng). Và cũng từ một đồng chi phí đó sẽ cho ra lợi nhuận của nông dân là 1,16 đồng nếu sản xuất theo mô hình 2 lúa 1 đậu nành và 0,78 đồng nếu sản xuất theo mô hình 3 lúa (chênh lệch 0,38 đồng). Với sự chênh lệch 0,1 đồng nói lên rằng cứ một đồng thu nhập thì người nông dân sẽ có 0,54 đồng lợi nhuận nếu sản xuất theo mô hình 2 lúa 1 đậu nành nhưng khoản lợi nhuận này chỉ có 0,44 đồng (chênh lệch 0,1 đồng) nếu nông dân sản xuất theo mô hình 3 vụ lúa.
Kết luận: từ các chỉ số kinh tế và các chỉ số tài chính ta có thể phần nào kết luận rằng sản xuất theo mô hình 2 lúa 1 đậu nành mang lại hiệu quả kinh tế cao hơn sản xuất theo mô hình 3 lúa. Tuy nhiên, vấn đề sẽ được khẳng định lại một cách chính xác ở phần tiếp theo dựa vào mô hình sản xuất Cobb- Douglas để tính hiệu quả kỹ thuật (technical Inefficiency) và kiểm định Mann Whitney để kiểm định sự khác biệt về thu nhập và lợi nhuận giữa hai mô hình. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
5.3. KIỂM ĐỊNH VỀ THU NHẬP VÀ LỢI NHUẬN GIỮA HAI MÔ HÌNH5.3.1. Kiểm định về thu nhập giữa hai mô hình 5.3.1. Kiểm định về thu nhập giữa hai mô hình
Để khẳng định tính hiệu quả giữa mô hình 2 lúa 1 đậu nành và mô hình 3 lúa, đề tài dùng kiểm định Mann Whitney để chứng minh. Mục đích là kiểm tra sự khác nhau về thu nhập giữa hai mô hình.
Phương pháp kiểm định: Kiểm định Mann Whitney (kiểm định U) Giả thuyết:
H0: Thu nhập giữa mô hình 2 lúa 1 đậu nành và mô hình 3 lúa bằng nhau H1: Thu nhập giữa mô hình 2 lúa 1 đậu nành và mô hình 3 lúa khác nhau
Bảng 26: Kết quả kiểm định Mann Whitney vềthu nhập giữa 2 mô hình thu nhập giữa 2 mô hình
Mann-Whitney Test
Ranks
Mô hình sản xuất Số mẫu Mean Rank Sum of Ranks
Thu nhập 2 lúa 1đậu nành 40 57,15 2286,00
3 vụ lúa 40 23,85 954,00
Test Statistics(a)
Thu nhập
Mann-Whitney U 134,00
Wilcoxon W 954,00
Z -6,41
Asymp. Sig. (2-tailed) ,00 a Grouping Variable: Mô hình sản xuất
Với /Z/ = 6,41 > /Zα/ = 1,645 (mức ý nghĩa α = 5%). Như vậy, giả thuyết H0
bị bác bỏ hoàn toàn có nghĩa là thu nhập giữa mô hình 2 lúa 1 đậu nành và mô hình 3 lúa khác nhau. Nhìn vào mức thu nhập tổng của hai mô hình (Sum of Ranks) ta kết luận rằng thu nhập của mô hình 2 lúa 1 đậu nành gấp 2,4 lần so với mô hình 3 lúa.
5.3.2. Kiểm định về lợi nhuận giữa hai mô hình
Mục đích là kiểm tra sự khác nhau về lợi nhuận giữa hai mô hình. Phương pháp kiểm định: Kiểm định Mann Whitney (kiểm định U) Giả thuyết:
H0: lợi nhuận giữa mô hình 2 lúa 1 đậu nành và mô hình 3 lúa bằng nhau H1: lợi nhuận giữa mô hình 2 lúa 1 đậu nành và mô hình 3 lúa khác nhau
Bảng 27: Kết quả kiểm định Mann Whitney vềlợi nhuận giữa hai mô hình lợi nhuận giữa hai mô hình
Mann-Whitney Test
Ranks
Mô hình Sản xuất Số mẫu Mean Rank Sum of Ranks
Lợi nhuận 2 lúa 1 đậu nành 40 55,30 2212,00
3 vụ lúa 40 25,70 1028,00 Total 80 Test Statistics(a) Lợi nhuận Mann-Whitney U 208,00 Wilcoxon W 1028,00 Z -5,69
Asymp. Sig. (2-tailed) 0,00 a Grouping Variable: Mô hình sản xuất
Ta thấy giá trị /Z/ = 5,69 > Zα= 1,645 (mức ý nghĩa α= 5%). Nên ta hoàn toàn đủ bằng chứng để bác bỏ giả thuyết H0. Nghĩa là lợi nhuận giữa mô hình 2 lúa 1 đậu nành và mô hình 3 vụ lúa là khác nhau. Nhìn vào mức lợi nhuận tổng của hai mô hình (Sum of Ranks) ta kết luận rằng thu nhập của mô hình 2 lúa 1 đậu nành gấp 2,15 lần so với mô hình 3 vụ lúa.
5.4. PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THU NHẬP GIỮAHAI MÔ HÌNH HAI MÔ HÌNH (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
5.4.1. Mô hình 3 vụ lúa
5.4.1.1. Hàm sản suất Cobb- Douglas của mô hình
Thu nhập của việc sản xuất lúa chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố khác nhau như: kỹ thuật, diện tích, loại đất, kinh nghiệm, đầu ra của sản phẩm, mức đầu tư chi phí sản xuất của nông hộ… Ở đây ta chỉ đề cập đến các chi phí sản xuất ảnh hưởng lớn đến thu nhập sản xuất theo mô hình.
Hàm sản xuất Cobb- Douglas của mô hình có dạng:
LnL LnP
LnG
LnQO G P L
Trong đó:
Q: Là thu nhập sản xuất theo mô hình (ngàn đồng)
G: Chi phí giống (ngàn đồng)
P: Chi phí vật tư đầu vào (ngàn đồng), gồm: chi phí thuốc nông dược và chi phí phân bón
L: chi phí lao động (ngày công), gồm: chi phí thuê lao động và chi phí lao động gia đình
Ln: Log tự nhiên (natural logarithm)
Các tham số β0, βG, βP, βL được ước lượng bằng chương trình Frontier 4.1
Bảng 28 : Kết quả ước lượng hàm sản xuất tuyến biên Translog
Hệ số t - ratio O 10,037 9,671 G 0,068 2,886 P -0,311 -1,276 L 0,449 6,016
Kết quả ước lượng như được chỉ ra ở bảng 28 ta có thể viết hàm sản xuất Cobb- Douglas của mô hình 3 vụ lúa như sau:
lnQ = 10,037 + 0,068 lnG - 0,311 lnP + 0,449 lnL
5.4.1.2. Hàm không hiệu quả của mô hình 3 vụ lúa
Theo Battese và Coelli (1995), tham số phân phối không hiệu quả kỹ thuật,
i
, được xác định như sau:
i Z i x i H i G i D i V i T i T V D G H X Z 0 (2) Với:
T: Trình độ học vấn của chủ hộ quản lý và điều hành sản xuất (lớp)
V: Số thành viên gia đình tham gia lao động trực tiếp mô hình nông nghiệp (người)
D: diện tích đất dùng để sản xuất nông nghiệp của nông hộ (ha)
G: Việc tham gia tập huấn của nông hộ (1= có, 0= không tham gia)
H: Thời gian tham dự tập huấn của nông hộ (giờ/năm)
X: Việc xem đài, đọc sách báo có liên quan đến mô hình sản xuất của nông hộ (1= có, 0= không đọc sách hoặc không xem đài)
Z: Thời gian tìm hiểu tài liệu qua việc xem đài hoặc đọc sách báo của nông hộ (giờ/năm) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
: Thông số chưa được biết sẽ được ước lượng
Bảng 29 : Kết quả ước lượng hàm của mô hình 3 vụ lúa
Hệ số t - ratio 0 0,222 0,312 T 0,035 1,076 V 0,044 1,391 D -0,273 -4,818 G -0,008 -1,230 H -0,004 -5,564 X 0,222 0,312 Z 0,001 0,636
(Ghi chú : Những chữ in đậm trong bảng thể hiện tồn tại ý nghĩa)
Kết quả có được thông qua chương trình Frontier cho ta thấy hàm không hiệu quả của mô hình 3 vụ lúa như sau:
i
Với mức ý nghĩa α = 1%, thì chỉ có biến diện tích đất nông nghiệp và thời gian dự tập huấn có ý nghĩa vì hai biến này có giá trị /t/>2,42 (mức ý nghĩa α = 1%).
Kết quả ước lượng chỉ ra ở bảng 29 cho thấy rằng:
- Khi diện tích đất sản xuất tăng lên thì mức độ không hiệu quả kỹ thuật của mô hình 3 vụ lúa giảm xuống, tức là mô hình có hiệu quả hơn.
- Khi thời gian tham gia tập huấn tăng lên thì sẽ làm cho mức độ không hiệu quả kỹ thuật của mô hình giảm xuống hay mô hình sẽ có hiệu quả hơn.
Đó là sự ảnh hưởng nghịch của hai biến diện tích đất sản xuất và thời gian dự tập huấn đối với mức độ không hiệu quả kỹ thuật của mô hình.
5.4.1.3. Hiệu quả kỹ thuật của mô hình
Hệ số hiệu quả kỹ thuật (Mean efficiency) của mô hình được tính toán bằng chương trình Frontier 4.1. Hệ số hiệu quả kỹ thuật càng lớn càng tốt, chứng tỏ mô hình càng có hiệu quả kinh tế và mô hình nào có hiệu quả kỹ thuật cao hơn thì sẽ có hiệu quả hơn.
Đối với mô hình 3 vụ lúa thì hệ số hiệu quả kỹ thuật đạt được là 67,60%. Hệ số này thể hiện hiệu quả kinh tế do mô hình 3 vụ lúa mang lại là chưa đạt hiệu quả kỹ thuật cao.
5.4.2. Các nhân tố ảnh hưởng đến mô hình 2 lúa – 1 đậu nành 5.4.2.1. Hàm sản xuất Cobb- Douglas của mô hình
Hàm sản xuất Cobb- Douglas của mô hình có dạng:
LnL LnP
LnG
LnQO G P L
Với:
Q: Là thu nhập sản xuất theo mô hình (ngàn đồng)
G: Chi phí giống (ngàn đồng)
P: Chi phí vật tư đầu vào (ngàn đồng), gồm: chi phí thuốc nông dược và chi phí phân bón
L: chi phí lao động (ngày công), gồm: chi phí thuê lao động và chi phí lao động gia đình
Ln: Log tự nhiên (natural logarithm)
Các tham số β0, βG, βP, βL được ước lượng bằng chương trình Frontier 4.1
Bảng 30 : Kết quả ước lượng hàm sản xuất tuyến biên Translog Hệ số t - ratio O 11.571,536 11.613,992 G 1,049 1,502 P -1.051,887 -1.463,965 L 1.051,747 1.386,724
(Ghi chú : Những chữ in đậm trong bảng thể hiện tồn tại ý nghĩa)
Qua kết quả do chương trình Frontier 4.1 ước lượng ta có hàm sản xuất Cobb- Douglas của mô hình 2 lúa 1 đậu nành như sau:
lnQ = 11.571,536 + 1,049 lnG – 1.051,887 lnP + 1.051,747 lnL (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
5.4.2.2. Hàm không hiệu quả của mô hình 2 lúa 1 đậu nành
Hàm không hiệu quả của mô hình 2 lúa 1 đậu nành giống với hàm không hiệu quả của mô hình 3 vụ lúa.
Với:
T: Trình độ học vấn của chủ hộ quản lý và điều hành sản xuất (lớp)
V: Số thành viên gia đình tham gia lao động trực tiếp mô hình nông nghiệp (người)
D: diện tích đất dùng để sản xuất nông nghiệp của nông hộ (ha)
G: Việc tham gia tập huấn của nông hộ (1= có, 0= không tham gia)
H: Thời gian tham dự tập huấn của nông hộ (giờ/năm)
X: Việc xem đài, đọc sách báo có liên quan đến mô hình sản xuất của nông hộ (1= có, 0= không đọc sách hoặc không xem đài)
Z: Thời gian tìm hiểu tài liệu qua việc xem đài hoặc đọc sách báo của nông hộ (giờ/năm)
: Thông số chưa được biết sẽ được ước lượng Hàm không hiệu quả kỹ thuật của mô hình có dạng:
i Z i x i H i G i D i V i T i T V D G H X Z 0
Bảng 31 : Kết quả ước lượng hàm của mô hình 2 lúa – 1 đậu nành Hệ số t - ratio 0 -17,955 -17,962 T -34,918 -34,946 V -46,524 -46,654 D -11,572 -11,573 G -13,371 -13,372 H -85,869 -86,002 X -17,452 -17,455 Z -0,156 -2,189
(Ghi chú : Những chữ in đậm trong bảng thể hiện tồn tại ý nghĩa)
Từ kết quả xử lý bằng chương trình Frontier 4.1 ta có thể viết hàm không hiệu quả của mô hình 2 lúa 1 đậu nành như sau:
i
= -17,955 – 34,918 T – 46,524 V – 11,572 D – 13,371 G – 85,869 H – 17,452 X – 0,156 Z
Từ phương trình hàm Cobb- Douglas của mô hình 2 lúa 1 đậu nành thì ta thấy các biến độc lập đưa vào đều có ý nghĩa vì các giá trị /t/ đều lớn hơn 2,42 (mức ý nghĩa α = 1%). Điều đó cho thấy sự tác động của các biến độc lập này này đối với mức độ không hiệu quả kỹ thuật của mô hình như sau:
- Trình độ học vấn của nông hộ: khi trình độ học vấn của nông hộ càng cao thì mức độ không hiệu quả kỹ thuật của mô hình càng giảm, hay mô hình càng có hiệu quả kỹ thuật.
- Số người tham gia sản xuất nông nghiệp: khi số người tham gia sản xuất nông nghiệp tăng lên thì mức độ không hiệu quả kỹ thuật của mô hình giảm