Tuy nhiên, sự bảo hộ không phải là tuyệt đối. Để dung hoà quyền lợi của tác giả và nhu cầu chính đáng của người dùng, Công ước dự trù hai biệt lệ chính giới hạn sự bảo hộ:
1. Một tác phẩm có thể được khai thác tự do (free use), không cần xin phép người giữ bản quyền và không phải phí tác quyền, để trích dẫn hay minh hoạ (nhưng phải ghi rõ tên tác giả, xuất xứ), sử dụng cho việc nghiên cứu, giảng dạy hoặc thông tin công chúng, miễn là một cách công minh chính trực (fair use) và theo một số điều kiện nhất định.
2. Để tránh việc không cho phép sử dụng có thể cản trở sự phát triển của một công nghệ mới, cơ quan hữu trách có thể áp dụng biện pháp giấy phép phi tự nguyện (non-voluntary licence), qua đó một tác phẩm có thể được khai thác mà không cần đến sự ưng thuận của người giữ bản quyền, nhưng phải trả phí tác quyền. Điều lệ này nhằm bảo vệ sự phát triển lúc đó của các kỹ thuật ghi âm, phát thanh và truyền sóng, nhưng hiện nay được bàn cãi lại vì đã có những phương tiện hiện đại kết hợp việc bảo vệ quyền tác giảvà nhu cầu phổ biến rộng rãi các tác phẩm.
Ngoài ra, theo Điều II và III của Phụ lục của Công ước, công dân các nước đang phát triển có thể được đương nhiên cấp giấy phép để dịch hoặc sao chép các tác phẩm được bảo hộ trong mục đích nghiên cứu, giáo dục. Theo thủ tục qui định, văn kiện ký Công ước của Việt Nam có phải kèm theo bản tuyên bố yêu cầu được áp dụng hai điều lệ này.
Xuất phát từ những nhu cầu, ví dụ như trên thực tế có những vụ việc có Nhà xuất bản do muốn cạnh tranh không lành mạnh đã mua đứt quyền khai thác một tác phẩm nhưng không sử dụng chỉ nhằm để ngăn không cho Nhà xuất bản đối thủ sử dụng tác phẩm đó. Ngoài ra, những hành vi kiểu đó nhiều khi còn nhằm mục tiêu đầu cơ… trong những trường hợp như vậy, người thiệt thòi đầu tiên là công chúng, sau đó về lâu về dài là toàn bộ nền văn minh nhân
loại bị thiệt hại. Pháp luật, mà cụ thể ở đây là Công ước đã định liệu cho việc bảo hộ vẫn đảm bảo sự phát triển của văn minh nhân loại.