Qua phỏng vấn các hộ nông dân 3 tỉnh An Giang, Kiên Giang và Đồng Tháp, 100% hộ đều cắt lúa bằng tay không có hộ nào sử dụng máy cắt trong cả hai vụ ĐX và HT. Các nông dân cho rằng trong khâu này tổn thất chủ yếu là do lúa rụng, rơi vãi trong quá trình cắt và gom, trung bình tổn thất 3 tỉnh ở vụ ĐX là 2,14% và vụ HT là 2,66%.
Ở Kiên Giang tổn thất cao hơn so với An Giang và Đồng Tháp trong cả hai vụ: ĐX tổn thất là 2,97% và 3,16% là tỉ lệ tổn thất của vụ HT, trong khi vụ ĐX và HT của An Giang là 1,69% và 2,40%, của Đồng Tháp là 1,93% và 2,29%.
Bảng 14: Tổn thất trong khâu cắt gom năm 2006 Đvt:
%
Vụ An Giang Kiên Giang Đồng Tháp Trung bình
ĐX 1,69 2,79 1,93 2,14
HT 2,40 3,16 2,29 2,62
3.2.3.3. Tổn thất trong khâu tuốt
Trái lại với khâu cắt gom, 100% các hộ nông dân phỏng vấn đều tuốt lúa bằng máy. Tổn thất trong khâu này chủ yếu ở nguyên nhân: lúa sót theo rơm, được tính dựa theo số lượng thu được từ những người mót lúa; tổn thất do rơi vãi xung quanh máy do quá trình bốc lúa quăng lên máy và nguyên nhân thứ ba là do lúa còn sót trên bông. Tính chung ở khâu tuốt tổn thất trung bình 3 tỉnh là 1,84% ở vụ ĐX, còn ở vụ HT do mưa nhiều, lúa bị ướt đôi khi bị ngập lũ nên tỉ lệ tổn thất cao hơn vụ ĐX, tổn thất lên đến 2,33% (Bảng 15).
Bảng 15: Tổn thất trong khâu tuốt năm 2006 Đvt: %
Vụ An Giang Kiên Giang Đồng Tháp Trung bình
ĐX 1,32 2,15 2,06 1,84
HT 2,25 2,36 2,37 2,33
3.2.3.4. Tổn thất trong khâu vận chuyển
Qua kết quả phỏng vấn nông hộ (Bảng 16) cho thấy nguyên nhân tổn thất trong khâu vận chuyển lúa chủ yếu là do bể vỡ hoặc sút miệng bao nhưng rất ít xảy ra, chính vì vậy tổn thất ở khâu này rất thấp và là khâu thấp nhất trong tất cả các khâu sau thu hoạch, chỉ mất khoảng 0,48% trong vụ ĐX và 0,71% trong vụ HT. Giá trị trung bình giữa các vụ của các tỉnh cũng sai khác không lớn, tổn thất cao nhất là 0,74% ở vụ HT của tỉnh Kiên Giang và thấp nhất là vụ ĐX của An Giang chỉ tổn thất 0,43%.
Bảng 16: Tổn thất trong khâu vận chuyển năm 2006 Đvt: %
Vụ An Giang Kiên Giang Đồng Tháp Trung bình
ĐX 0,43 0,52 0,48 0,48
HT 0,72 0,74 0,66 0,71
3.2.3.5. Tổn thất trong khâu làm khô
Trong khâu làm khô, có hai hình thức làm khô chính là phơi hoặc sấy qua Bảng 17.
- Tổn thất trong khâu phơi: tập trung ở vụ ĐX, vì điều kiện thời tiết nắng ráo lúc thu hoạch nên số lượng hộ nông dân phơi chiếm tỉ lệ đa số. Nguyên nhân dẫn đến tổn thất mà chỉ riêng về số lượng là ẩm độ trong hạt giảm dẫn đến trọng lượng giảm; do rơi vãi hoặc do gia súc, gia cầm trong gia đình như heo, gà ăn phá,... Bình quân tổn thất của 3 tỉnh trong khâu này ở vụ ĐX: 2,11% và vụ HT: 2,52% (Bảng 17).
- Tổn thất trong khâu sấy: mặc dù vụ HT thời tiết mưa nhiều nhưng tỉ lệ hộ mang lúa đi sấy và phơi chênh lệch không cao, một phần là do thói quen, chưa am hiểu
của các nông dân có 57,65% cho là tốt hơn phơi); một phần do mức độ đầu tư lò sấy chưa cao, không đáp ứng đủ nhu cầu. So với phơi, tỉ lệ tổn thất tuy cao hơn nhưng không đáng kể, trung bình ở vụ ĐX tổn thất 2,41%, vụ HT 3,03%. Riêng so với An Giang và Kiên Giang thì ở khâu này Đồng Tháp lại tổn thất cao hơn cả hai vụ ĐX (2,73%) và HT (3,18%).
Bảng 17: Tổn thất trong khâu làm khô năm 2006 Đvt: %
Công đoạn Vụ An Giang Kiên Giang Đồng Tháp Trung bình
Phơi ĐX 2,05 2,15 2,13 2,11
HT 2,74 2,30 2,51 2,52
Sấy ĐX 2,14 2,36 2,73 2,41
HT 2,96 2,95 3,18 3,03
3.2.3.6. Tổn thất trong khâu tồn trữ
Qua phỏng vấn các nông hộ đều tồn trữ với qui mô nhỏ hộ gia đình, tồn trữ bằng bao (100%). Các nguyên nhân tổn thất chủ yếu mà họ nhận thấy là do chuột, mối mọt và các gia cầm trong gia đình ăn phá. Tỉ lệ tổn thất bình quân của khâu này cũng không khác biệt nhiều so với các khâu khác, ở vụ ĐX tổn thất là 2,35%, vụ HT là 2,82% (Bảng 18).
Bảng 18: Tổn thất trong khâu tồn trữ năm 2006 Đvt: %
Vụ An Giang Kiên Giang Đồng Tháp Trung bình
ĐX 2,15 2,18 2,72 2,35
HT 2,87 2,72 2,86 2,82
3.2.3.7. Tổn thất trong khâu xay xát
Trong các hộ nông dân được phỏng vấn thì số hộ có mục đích xay xát để ăn chiếm đa số (96,44%), chỉ có 3,53% xay với mục đích khác. Tổn thất trong khâu xay xát được đánh giá là các mất mát không thu hồi lại được. Qua đánh giá của nông dân phỏng vấn nhận thấy, xay xát là khâu có tỉ lệ tổn thất cao nhất trong tất cả các khâu, trung bình 3 tỉnh tổn thất của vụ ĐX là 3,54%, vụ HT là 4,09% (Bảng 19); còn giữa các tỉnh thì mức độ chênh lệch không cao.
Bảng 19: Tổn thất trong khâu xay xát năm 2006 Đvt: %
Vụ An Giang Kiên Giang Đồng Tháp Trung bình
ĐX 3,74 3,74 3,13 3,54
HT 4,08 4,16 4,04 4,09
3.2.3.8. Kết luận
Từ các tổn thất từng khâu sau thu hoạch qua thông tin của nông dân ta nhận thấy ở mỗi khâu đều có các hình thức tổn thất khác nhau. Mất mát này đều do cả nguyên nhân chủ quan và khách quan. Trung bình các khâu đều có tỉ lệ tổn thất tương đương nhau, chỉ riêng khâu vận chuyển (thấp nhất) và khâu xay xát (cao nhất) là có chênh lệch tương đối.
Theo Bảng 20 hầu như tất cả các khâu STH vụ HT đều cao hơn so với vụ ĐX nên tổng trung bình cả 3 tỉnh, vụ HT cao hơn so với vụ ĐX trên 4% do vụ HT mưa bão nhiều và thường bị ngập. Nếu xét riêng từng tỉnh, mức độ chênh lệch về tổn thất giữa các khâu không cao. Kiên Giang có tỉ lệ tổn thất cao nhất (13,53% vụ ĐX; 15,44% vụ HT), thấp nhất là An Giang (11,38% vụ ĐX; 15,06% vụ HT), còn Đồng Tháp ở vị trí
trung gian (12,45% vụ ĐX; 14,73% vụ HT). Trung bình tổn thất 3 tỉnh vụ ĐX là 12,46% và vụ HT là 15,09%.
Bảng 20: Tổn thất các công đoạn sau thu hoạch năm 2006 Đvt: %
Công đoạn An Giang Kiên Giang Đồng Tháp Trung bình
ĐX HT ĐX HT ĐX HT ĐX HT Cắt, gom 1,69 2,40 2,79 3,16 1,93 2,29 2,14 2,62 Suốt 1,32 2,25 2,15 2,36 2,06 2,37 1,84 2,33 Vận chuyển 0,43 0,72 0,52 0,74 0,48 0,66 0,48 0,71 Phơi 2,05 2,74 2,15 2,30 2,13 2,51 2,11 2,52 Sấy* 2,14 2,96 2,36 2,95 2,73 3,18 2,41 3,03 Bảo quản 2,15 2,87 2,18 2,72 2,72 2,86 2,35 2,82 Xay xát 3,74 4,08 3,74 4,16 3,13 4,04 3,54 4,09 Tổng 11,38 15,06 13,53 15,44 12,45 14,73 12,46 15,09
Ghi chú: * không tính sấy vào tổng tổn thất
3.3. TỔN THẤT SAU THU HOẠCH THỰC NGHIỆM TRÊN ĐỒNG RUỘNG
Phần nầy trình bày các tổn thất sau thu hoạch so sánh giữa phương pháp truyền thống và phương pháp có sử dụng máy móc trong các công đoạn cắt gom, vận chuyển, tuốt, phơi sấy, xay xát và tồn trữ. Dùng phương pháp thống kê t-Test để so sánh sự khác biệt của một cặp số trung bình từng công đoạn STH và sự khác biệt giữa vụ ĐX và HT.
3.3.1. So sánh tổn thất cắt gom
* Theo phương tiện: bằng liềm (truyền thống) với máy cắt xếp dãy (cải tiến)
Theo Hình 10, nhìn chung cả 2 vụ ĐX và HT đều không có sự khác biệt có ý nghĩa giữa tổn thất trung bình cắt bằng liềm (lưỡi hái) so với máy cắt xếp dãy ở mức 5% theo phép thử t-Test. Tuy nhiên, trung bình tổn thất của máy xếp dãy luôn thấp hơn cắt bằng tay cụ thể là trong vụ ĐX trung bình tổn thất của máy xếp dãy 1,40% thấp hơn cắt tay 1,44% và vụ HT tuần tự là 1,60% so với 1,82%. Lý do của việc tổn thất thấp hơn nầy là độ rung đồng đều của máy làm ít rụng hạt hơn so với cắt tay có lúc nặng lúc nhẹ. Ngoài ra, máy chỉ hoạt động tốt trong điều kiện không có lúa đổ ngã có nghĩa là cây lúa lành mạnh hơn lúa chọn mẫu để cắt tay.
1,44 1,4 1,82 1,6 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Đông Xuân Hè Thu
Vụ %
Liềm Xếp dãy
Hình 10: Tỉ lệ tổn thất giữa cắt bằng liềm và máy gặt xếp dãy
Nếu so sánh cấp tỉnh thì Kiên Giang có tổn thất cao hơn do giống lúa dễ rụng hạt như giống Hầm Trâu (OM 576) vụ ĐX và giống OM 2513 vụ HT. Đặc biệt, đối với tỉnh An Giang vụ ĐX sử dụng giống OM 1490 là giống lúa dai nên tỉ lệ tổn thất rất ít, ngược
lại vụ HT trồng giống OM 2514 dễ rụng lại chịu ảnh hưởng của mưa, nhiều sâu bệnh nhất là bệnh đạo ôn nên tổn thất nhiều hơn (Bảng 21).
Bảng 21: So sánh tổn thất cắt gom theo phương tiện Đvt: %
Tỉnh Đông Xuân Hè Thu
Liềm Xếp dãy Liềm Xếp dãy
An Giang 1,14 ns 1,12 ns 1,77 ns 1,42 ns
Kiên Giang 1,70 ns 1,67 ns 1,94 ns 1,92 ns
Đồng Tháp 1,49 ns 1,42 ns 1,91 ns 1,47 ns
Trung bình 1,44 ns 1,40 ns 1,87 ns 1,60 ns
Ghi chú: ns:Hai số trung bình cùng hàng không khác biệt qua phép thử t-Test.
* Theo vụ mùa: Đông Xuân và Hè Thu
Theo Bảng 22 và Hình 11 tổn thất cắt gom trung bình của 3 tỉnh vụ HT đều lớn hơn vụ ĐX. Trung bình tổn thất cắt bằng liềm và bằng máy cắt xếp dãy của vụ ĐX đều thấp hơn vụ HT và sự khác biệt nầy có ý nghĩa ở mức 0,5% theo phép thử t-Test. Sự chênh lệch nầy là 0,43% đối với cắt bằng liềm (1,44% so với 1,87%) và 0,20% (1,40 so với 1,60%) đối với máy cắt xếp dãy. Ngoài ra, kết quả thí nghiệm cũng cho thấy đối với 2 tỉnh An Giang và Kiên Giang không có sự khác biệt giữa trung bình cắt bằng liềm giữa 2 vụ.
Bảng 22: So sánh tổn thất cắt gom theo vụ mùa Đvt: %
Tỉnh
Liềm Xếp dãy
Đông Xuân
Hè Thu Đông Xuân Hè Thu
An Giang 1,14 ns 1,77 ns 1,12 * 1,42 *
Kiên Giang 1,70 ns 1,94 ns 1,67 * 1,92 *
Đồng Tháp 1,49 * 1,91 * 1,42 * 1,47 *
Trung bình 1,44 * 1,87 * 1,40 * 1,60 *
Ghi chú: *:Hai số trung bình cùng hàng có khác biệt ở mức ý nghĩa 5% qua phép thử t-Test. ns: không
khác biệt 1,4 1,87 1,44 1,6 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 Liềm Xếp dãy Phương tiện % Đông Xuân Hè Thu
Hình 11: Tỉ lệ tổn thất cắt gom giữa vụ ĐX với HT Nhận xét:
-Giống lúa dễ rụng hạt và dễ đổ ngã sẽ góp phần tăng tỉ lệ hạt rơi rụng tự nhiên và khi cắt lúa.
- Bệnh đạo ôn trên bông làm yếu độ dai, dính của cuống hạt lúa gắn với gié lúa. - Vụ ĐX thời tiết khô hơn vụ HT ít sâu bệnh nên tổn thất ít hơn trong khi đó vụ HT mưa nhiều ruộng bị ngập, lúa dễ đổ ngã, bị chuột phá hại nên tổn thất nhiều hơn.
3.3.2. So sánh tổn thất vận chuyển
* Theo phương tiện: bằng liềm (truyền thống) với máy cắt xếp dãy (cải tiến)
Trong 2 phương pháp thí nghiệm truyền thống (cắt tay) và cải tiến (cắt máy), khi vận chuyển dùng các phương tiện vận chuyển gần giống nhau nên chênh lệch tổn thất chủ yếu là do cự ly vận chuyển. Chẳng hạn như vụ ĐX đất khô máy suốt có thể vào tận ruộng nên việc chuyển lúa bông đến nơi tập trung tuốt (chất thành ngố) gần, có thể ôm vác nên ít hao hụt. Trong khi đó, vụ HT do nước ngập ruộng nên lúa bông cần được gom tập trung lên bờ đê hoặc chuyển đến tận nhà (khoảng cách có khi trên 5 km) và phải qua các công đoạn xốc vác lên xuống các phương tiện vận chuyển làm cho rơi vãi dẫn đến hao hụt nhiều hơn. Theo Bảng 23 cho thấy, không có sự khác biệt có ý nghĩa giữa 2 phương pháp vận chuyển truyền thống và phương pháp cải tiến đưa đi suốt chính vì lý do nầy.
Bảng 23: So sánh tổn thất vận chuyển theo phương tiện Đvt: %
Tỉnh Đông Xuân Hè Thu
Truyền thống Cải tiến Truyền thống Cải tiến
An Giang 0,71 ns 0,63 ns 2,26 ns 1,86 ns
Kiên Giang 1,81 ns 1,50 ns 2,20 ns 1,51 ns
Đồng Tháp 0,90 ns 0,84 ns 1,84 ns 1,81 ns
Trung bình 1,14 ns 0,99 ns 2,10 ns 1,73 ns
Ghi chú: ns:Hai số trung bình cùng hàng không khác biệt qua phép thử t-Test.
1,44 2,1 1,73 0,99 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Đông Xuân Hè thu
Vụ %
Truyền thống Cải tiến
Hình 12: Tỉ lệ tổn thất vận chuyển giữa 2 phương pháp truyền thống và cải tiến
* Theo vụ mùa: Đông Xuân và Hè Thu
Tuy nhiên, có sự khác biệt có ý nghĩa về tổn thất vận chuyển đến nơi suốt của 2 phương pháp truyền thống và cải tiến giữa vụ ĐX và HT (Bảng 24).
Bảng 24: So sánh tổn thất vận chuyển theo vụ mùa Đvt:
%
Tỉnh Truyền thống
Cải tiến
Đông Xuân Hè Thu Đông Xuân Hè Thu
An Giang 0,71 ** 2,26 ** 0,63 ** 1,86 **
Kiên Giang 1,81 * 2,20 * 1,50 ns 1,51 ns
Đồng Tháp 0,90 * 1,84 * 0,84 ** 1,81 **
Trung bình 1,14 * 2,10 * 0,99 * 1,73 *
Ghi chú: *: Hai số trung bình cùng hàng có khác biệt ở mức ý nghĩa 5% qua phép thử t-Test. **: khác
Trung bình tổn thất vận chuyển vụ ĐX xấp xỉ bằng 1/2 vụ HT cho cả hai phương pháp, trong đó trung bình tổn thất vận chuyển truyền thống ĐX là 1,14% so với HT 2,10% và vận chuyển cải tiến ĐX 0,99% so với HT 1,73%. Sự chênh lệch nầy dễ dàng giải thích vì cự ly vận chuyển vụ HT xa hơn rất nhiều so với vụ ĐX như đã nói ở trên.
1,44 0,99 2,1 1,73 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Truyền thống Cải tiến
Phương pháp
% Đông
Xuân Hè Thu
Hình 13: Tỉ lệ tổn thất vận chuyển giữa vụ ĐX với HT
Ngoài ra, đối với từng tỉnh do đặc điểm riêng của ruộng thí nghiệm mà có sai khác nhau rất nhiều. Tại tỉnh An Giang, điểm thí nghiệm trên ruộng hộ nông dân thuộc xã Vĩnh An, huyện Châu Thành, vụ ĐX cắt và tuốt lúa tại ruộng, cự ly vận chuyển quá gần nên hao hụt vận chuyển (0,71% đối với truyền thống và 0,63% đối với cải tiến) ít hơn 1/3 so với vụ HT (2,26% đối với truyền thống và 1,86% đối với cải tiến) thực hiện trên ruộng thí nghiệm tại xã Bình Mỹ, huyện Châu Phú phải chở bằng cộ bò hao hụt nhiều vì đường vận chuyển xa trên 3 km. Tương tự, tại tỉnh Đồng Tháp, điểm thí nghiệm ở Nông trường Động Cát có sự chênh lệch thấp hơn. Sự chênh lệch của vụ ĐX (0,90% đối với truyền thống và 0,84% đối với cải tiến) chỉ bằng 1/2 so với vụ HT (1,84% đối với truyền thống và 1,81% đối với cải tiến). Trong khi đó, tại tỉnh Kiên Giang hai điểm thí nghiệm đều phải vận chuyển về nhà cho nên sự chênh lệch không lớn lắm trong biện pháp vận chuyển truyền thống (1,81% đối với vụ ĐX và 2,20% đối với vụ HT) và trong biện pháp cải tiến sự khác biệt nầy (1,50% vụ ĐX so với 1,51% vụ HT) không ý nghĩa ở mức 0,5% theo t-Test.
3.3.3. So sánh tổn thất tuốt
* Theo phương tiện
Trong công đoạn tuốt lúa hiện nay tại 3 tỉnh đều dùng máy tuốt phổ biến tại ĐBSCL là loại máy đập lúa liên hoàn của các xí nghiệp cơ khí các tỉnh cũng như các xưởng cơ khí tư nhân. Các loại máy nầy có cấu tạo rất giống nhau chỉ sai khác một vài cấu tạo nhỏ không đáng kể. Tại các điểm thí nghiệm, nông dân thường sử dụng các loại máy do các xưởng tư nhân chế tạo nói chung rất giống nhau nên sự hao hụt cũng không khác nhiều. Qua Bảng 25 và Hình 14 cho thấy hầu hết không có sự khác biệt giữa truyền thống và cải tiến là do chỉ dùng một model máy suốt, chỉ có khác do máy cũ hay máy mới. Sự khác biệt có ý nghĩa giữa truyền thống và máy móc trong vụ HT chỉ ghi nhận được ở điểm thí nghiệm NT Động Cát - Đồng Tháp nhưng không chênh lệch lớn (2,24% và 2,10%).
Tỉnh Đông Xuân Hè Thu
Truyền thống Cải tiến Truyền thống Cải tiến
An Giang 1,49 ns 1,47 ns 2,14 ns 2,08 ns