của công dân
Việc giám sát việc giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân là hoạt động chiếm nhiều thời gian và công sức của UBPLQH. Trong lĩnh vực này các cơ quan của Quốc hội, Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội đều làm nhiệm vụ tiếp nhận đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân thuộc lĩnh vực mình phụ trách.
Trong 10 tháng đầu năm 2003, Thường trực UBPLQH dã tập trung chỉ đạo công tác giám sát việc giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân trong lĩnh vực tư pháp. Trong đó đã tập trung nghiên cứu phân loại, xử lý các đơn thư khiếu nại tố cáo của công dân do các đồng chí lãnh đạo Quốc hội giao. Từ 01/11/2002 đến 30/09/2003, UBPLQH đã tiếp nhận và chỉ đạo Vụ Pháp luật nghiên cứu, phân loại xử lý 7.996 đơn, thư khiếu nại, tố cáo và kiến nghị của công dân trong lĩnh vực tư pháp (trong đó đơn gửi trực tiếp đến UBPLQH là 3.878; do ban dân nguyện chuyển đến là 4.118) [37, tr. 7].
Qua công tác phân loại và xử lý đơn thư, khiếu nại, tố cáo của công dân và kiến nghị đến UBPLQH, chúng ta thấy rằng số lượng đơn thư gửi đến UBPLQH nhiều. Trong đó đơn thư phần lớn khiếu nại các bản án, quyết định về hình sự, dân sự. Nhiều đơn, thư khiếu nại được gửi liên tục và kéo dài, gửi
vượt cấp, gửi đến cơ quan đảng và nhà nước hoặc đã có cơ quan có thẩm quyền giải quyết cuối cùng nhưng đương sự không nhất trí vẫn khiếu nại gay gắt.
Từ đầu năm 2004 đến nay, Thường trực UBPLQH đã tập trung chỉ đạo công tác giám sát việc giải quyết và xử lý đơn thư khiếu nại tố cáo của công dân trong lĩnh vực tư pháp. Trong đó tập trung nghiên cứu, xử lý các đơn thư khiếu nại, tố cáo của công dân theo yêu cầu của các đồng chí lãnh đạo Quốc hội. Từ 01/01/2004 đến 15/ 09/ 2004, Ủy ban đã tiếp nhận và chỉ đạo Vụ pháp luật nghiên cứu, phân loại, xử lý 6.339 đơn, thư khiếu nại, tố cáo và kiến nghị của công dân trong lĩnh vực tư pháp [39, tr. 8].
Những biểu hiện trên đây cho thấy rằng, việc xử lý đơn, thư khiếu nại, tố cáo của công dân và kiến nghị đến các Ủy ban của Quốc hội chủ yếu ở hai lĩnh vực án hình sự và dân sự, chiếm tỷ lệ gần 80%. Trong tổng số đơn thư thì phần lớn có nội dung khiếu nại đối với các cơ quan tư pháp, nhiều đơn thư khiếu nại các bản án, quyết định của TAND. Nhiều đơn thư khiếu nại gửi vượt cấp, gửi đến các cơ quan không có thẩm quyền giải quyết và gửi đến nhiều đồng chí lãnh đạo Đảng và Nhà nước. Đồng thời, Ủy ban cũng đã nhận được nhiều phiếu chuyển đơn do các cơ quan Đảng, Nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội chuyển đến yêu cầu xem xét, giải quyết.
Từ 01/01/2005 đến 30/09/2005, Ủy ban đã chỉ đạo Vụ Pháp luật tiếp nhận và nghiên cứu, phân loại, xử lý 5.538 đơn, thư khiếu nại, tố cáo và kiến nghị của công dân trong lĩnh vực tư pháp.
Qua công tác phân loại xử lý đơn thư, khiếu nại tố cáo của công dân và kiến nghị gửi tới Ủy ban cho thấy, số lượng đơn, thư gửi tới Ủy ban tập trung chủ yếu ở hai lĩnh vực dân sự tỷ lệ 47,5% hình sự 33%. Trong số đơn, thư đó thì nhiều đơn, thư khiếu nại vượt cấp, gửi đến các cơ quan không có thẩm quyền giải quyết và gửi đến nhiều đồng chí lãnh đạo Đảng và Nhà nước. Đồng thời, Ủy ban cũng nhận được nhiều phiếu chuyển đơn do các cơ quan
Đảng và Nhà nước, các tổ chức chính trị - xã hội chuyển đến yêu cầu xem xét, giải quyết, nhưng theo quy định của pháp luật thì UBPLQH không có thẩm quyền giải quyết. Thông qua việc xem xét, giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của UBPLQH chuyển đến, TANDTC, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị để giải quyết lại một số bản án của TAND các cấp theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm [28, tr. 8].
Qua thực tiễn, công tác theo dõi, đôn đốc việc xem xét, giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo của các cơ quan tư pháp trong thời gian qua chưa được Ủy ban quan tâm thường xuyên. Tỷ lệ văn bản trả lời của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, tố cáo còn thấp so với số công văn mà ủy ban chuyển đi. Việc thông báo kết quả giải quyết khiếu nại, tố cáo của các cơ quan tư pháp gửi đến các Ủy ban không được thực hiện đứng đắn kịp thời, Nhiều văn bản trả lời còn chung chung, chưa cụ thể mà những vấn đề mà công dân khiếu nại, có trường hợp đã hẹn trả lời nhưng sau đó bỏ qua, nhiều trường hợp đã trả lời nhưng không thông báo đến UBPLQH nên khi công dân tiếp tục khiếu nại thì Ủy ban lại chuyển đơn cho họ.
Theo thống kê kết quả hoạt động giám sát việc giải quyết các vụ án cá biệt tại báo cáo của UBPLQH trình UBTVQH năm 2003 thì thấy Thường trực UBPLQH đã chỉ đạo việc nghiên cứu một số vụ án cụ thể do lãnh đạo Quốc hội giao như vụ bà Phùng Thị Tý ở quận Hồng Bàng thành phố Hải Phòng khiếu nại quá trình giải quyết vụ án vay mượn tiền ở Chi nhánh Ngân hàng quận Hồng Bàng - thành phố Hải Phòng và khiếu nại việc thi hành bản án số 12 về việc giải quyết tranh chấp này: vụ án tranh chấp quyền sở hữu nhà của người nước ngoài (người pháp gốc việt) tại số nhà 181 Cách mạng tháng Tám, quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh; vụ án Nguyễn Duy Huân, phạm tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản XHCN ở Tuyên Quang và một số vụ khác… [39].
Năm 2004, Ủy ban đã tổ chức giám sát đối với một số vụ án cụ thể do UBTVQH giao, như giám sát việc giải quyết vụ án dân sự nhà đất 15 A phố Thuốc Bắc - Hà Nội: vụ án Nguyễn Duy Huân phạm tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản xảy ra tại huyện Yên Sơn tỉnh Tuyên Quang; vụ án kiện đòi tài sản là con trâu ở huyện Văn Chấn, tỉnh Yên bái …
Đối với vụ án dân sự về nhà đất ở 15 A phố Thuốc Bắc, quận Hoàn Kiếm thành phố Hà Nội, Ủy ban đã có báo cáo trình UBTVQH về kết quả giám sát việc giải quyết vụ án. UBTVQH đã có kết luận là trong việc giải quyết vụ án này có những sai sót, khuyết điểm, việc thu nhập và đánh giá chứng cứ còn chưa đầy đủ, toàn diện, Qua đó yêu cầu TANDTC, Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét lại vụ án. Thực hiện kết luận trên TANDTC, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã thống nhất kháng nghị để giải quyết vụ án và Chánh án TANDTC đã ra quyết định kháng nghị để xét xử vụ án này theo trình tự tái thẩm.
Đối với vụ án Nguyễn Duy Huân, phạm tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản XHCN ở Tuyên Quang: trên cơ sở giám sát của Ủy ban, ngày 8/7/2004 và ngày 20/7/2004 TANDTC đã báo cáo UBTVQH về vụ án này. Báo cáo của Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng, sự phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra vụ án là thiếu chặt chẽ, công tác kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang còn những thiếu sót nhất định.
Về việc giải quyết vụ án tranh chấp con trâu giữa ông Sa Văn Khạng và ông Hoàng Văn Viên ở xã Sơn Lương huyện Văn Chấn, tỉnh Yên bái. Theo sự chỉ đạo của đồng chí Chủ tịch Quốc hội, Thường trực UBPLQH đã có nhiều cuộc họp thảo luận và thấy trong nội dung báo cáo của đồng chí Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, của đồng chí Chánh án
TANDTC có nhiều nội dung chưa rõ và còn nhiều mâu thuẫn nên đã trình và được Đồng chí Chủ tịch Quốc hội đồng ý cho tiến hành giám sát:
Ủy ban cũng đã chỉ đạo việc nghiên cứu một số đơn khiếu nại về việc giải quyết các vụ án cụ thể khác do lãnh đạo Quốc hội giao như đơn của một số chuyên gia lâm nghiệp nhật bản tại Việt Nam kêu oan cho một số đồng nghiệp đã bị khởi tố "sử dụng không đúng lợi nhuận tài chính", đơn của ông Nguyễn Khắc Đương ở Hưng Yên khiếu nại bản án phúc thẩm dân sự số 25 ngày 24/7/2001, Công văn số 2602/TĐ-DS Ngày 31/10/2003 của TANDTC trả lời khiếu nại của ông là không đúng sự thực [39].
Năm 2005, UBPLQH đã tiến hành giám sát đối với một số vụ án cụ thể do UBTVQH giao:
Giám sát vụ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN và tài sản công dân xẩy ra tại thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định mà người bị kết tội là ông Phạm văn Cường - cán bộ phòng tổ chức lao động - tiền lương thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Nam Định. UBPLQH đã có báo cáo kết quả giám sát gửi UBTVQH và ông Pham Văn Cường đã được Hội đồng thẩm phán TANDTC tuyên bố không phạm tội:
Giám sát vụ án dân sự "tranh chấp quyền sử dụng đất ở huyện Từ
Liêm thành phố Hà Nội" theo bản án dân sự phúc thẩm số 100/DSPT ngày 29/5/1997 của TAND thành phố Hà Nội. Ủy ban đã có báo cáo kết quả giám sát số 1.108 ngày 23/6/2005 gửi UBTVQH. Tại phiên họp tháng 8 năm 2005, UBTVQH đã giao cho một đồng chí Phó chủ tịch Quốc hội chủ trì cuộc họp lãnh đạo các cơ quan hữu quan để có kết luận cuối cùng [41].
Hiện nay việc tiến hành giám sát việc giải quyết các vụ án cá biệt trong UBPLQH và Vụ Pháp luật là bộ phận tham mưu giúp việc cũng còn hai ý kiến khác nhau. Loại ý kiến thứ nhất cho rằng, Quốc hội là cơ quan đại biểu của nhân dân thay mặt nhân dân quyết định những vấn đề quan trọng của đất
nước, nhưng Quốc hội cũng có trách nhiệm phải quan tâm đến tâm tư nguyện vọng của nhân dân, Vì vậy, khi người dân thấy mình bị oan ức thì họ có quyền khiếu nại tới các cơ quan nhà nước và tới Quốc hội, nếu không xem xét, bàn biện pháp giải quyết thì có lỗi với dân. Ngược lại, ý kiến thứ hai cho rằng, việc UBPLQH xem xét việc giải quyết các vụ án cá biệt làm thay các cơ quan tư pháp, không đúng thẩm quyền, vì theo quy định của pháp luật hiện hành thì Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, do đó các khiếu nại, tố cáo của dân về vụ án vẫn phải giao cho Tòa án giải quyết và Quốc hội, các cơ quan Quốc hội giám sát việc đó.
Tuy nhiên, những năm qua, UBPLQH vẫn tiến hành giám sát những vụ án cá biệt mà những vụ án này phần lớn đều do các đồng chí lãnh đạo Quốc hội khi nhận được các đơn thư khiếu nại của công dân thấy rằng vụ việc quá bức xúc nên yêu cầu UBPLQH có trách nhiệm xem xét. Mặc dù hoạt động giám sát việc giải quyết các vụ án cá biệt của UBPLQH không tiến hành được nhiều, nhưng hiệu quả của việc giám sát đã có hiệu quả tích cực trong việc giải quyết các khiếu nại, tố cáo của công dân đồng thời cũng góp phần quan trọng và kịp thời vào việc kiến nghị các cơ quan tư pháp khắc phục những sai sót trong hoạt động của mình.
Khó khăn và phức tạp trong công tác giám sát việc giải quyết đơn thư khiếu nại tố cáo của công dân nói chung, giám sát việc giải quyết các vụ án cá biệt nói riêng mà các đại biểu Quốc hội là thành viên UBPLQH cũng như các chuyên viên phục vụ UBPLQH còn đang tranh luận khá gay gắt đó là: Việc ủy ban pháp luật tiến hành giám sát các vụ án cá biệt có đúng chức năng, nhiệm vụ không: cách thức tiến hành giám sát các vụ án cá biệt trên thực tế có phù hợp với quy định pháp luật không (mượn hồ sơ vụ án để nghiên cứu, nêu những vấn đề mà Ủy ban cho rằng có những sai sót, tổ chức đi nghiên cứu, khảo sát để làm sáng tỏ vấn đề, yêu cầu các cơ quan báo cáo các vấn đề mà Ủy ban quan tâm...). Trên thực tế, việc khiếu nại rất bức xúc kéo dài nhiều
năm, qua nghiên cứu thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật, nhưng Ủy ban rất khó khăn trong việc tìm ra các tiêu chí làm căn cứ để quyết định giám sát việc giải quyết một vụ án cụ thể. Có ý kiến cho rằng, làm như vậy là chồng chéo với các chức năng của cơ quan tư pháp và trong số hàng ngàn đơn gửi đến ủy ban pháp luật thì việc giám sát được tiến hành như thế nào để đảm bảo không vi phạm các quy định của pháp luật, vừa đảm bảo công bằng cho người dân. Theo quy định của pháp luật thì UBPLQH không phải là cấp trên của TANDTC.
Theo đại biểu Quốc hội Nguyễn Đình Lộc trả lời Vietnamnet ngày 15/01/05 thì cho rằng:
Tòa án nhân dân tối cao là cơ quan xét xử cao nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì "nó" phải là cấp dừng. Đây là Hiến pháp quy định. Nếu chúng ta lật lại, chắc gì đã chính xác so với phán xử của Tòa án. Ông cho rằng, tư pháp là hoàn toàn độc lập, Tòa án tối cao là cấp sử cao nhất. có thể phán quyết của họ không phải lúc nào cũng đúng nhưng là đại diện cho công lý cấp cao nhất... [46]. Nhưng theo đại biểu Quốc hội Lê Văn Cuông Phó Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội Thanh hóa trả lời Vietnamnet ngày 18/12/05:
Qua giám sát một số vụ án oan sai, Ủy ban Thường vụ Quốc hội có ý kiến nhưng Tòa án báo là Hội đồng giám đốc thẩm đã biểu quyết! Mặc dù anh Tòa án bảo thủ, quyết như thế nhưng không có cơ chế vẫn phải chịu! Nói đi nói lại như thế mà không được thì phải có cơ quan trên nữa quyết vấn đề này. Người ta muốn có Tòa Hiến pháp, bây giờ phải có tổ chức này mới có thể giám sát, phủ nhận quyền lực bất hợp pháp. Tôi nói thẳng, đó là những trường hợp quyền lực bất hợp pháp, vì anh được giao quyền lực đó nhưng anh làm sai! nếu không sửa coi như Quốc hội, cơ quan quyền lực cao nhất cũng bất lực! Muốn thực sự là cơ quan quyền lực nhà nước cao
nhất, phải thành lập tổ chức cao hơn để khi anh có kiến nghị, có cơ quan quyền lực xem xét [47]. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nhìn chung, hoạt động giám sát của UBPLQH đối với một số vụ án cụ thể đã đạt được kết quả thiết thực. Nhiều kiến nghị của Ủy ban đã được UBTVQH tán thành, các cơ quan có trách nhiệm và thẩm quyền đã thực hiện kết luận của UBTVQH tổ chức xét xử lại vụ án, khắc phục hậu quả, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.