- Nội dung chương trình đào tạo
2.3.3.Thực trạng hoạt động giảng dạy của giảng viên tại các TTGDTX cấp tỉnh khu vực ĐBSCL
6. Thông báo tuyển sinh các
2.3.3.Thực trạng hoạt động giảng dạy của giảng viên tại các TTGDTX cấp tỉnh khu vực ĐBSCL
cấp tỉnh khu vực ĐBSCL
Về hoạt động giảng dạy của giảng viên tham gia liên kết đào tạo tại các TTGDTX cấp tỉnh ĐBSCL với 24 tiêu chí ở 5 mức độ: Chúng tôi nghiên cứu trên 206 ý kiến thể hiện dưới bảng sau:
Bảng 2.8: Đánh giá của học viên về hoạt động giảng dạy của giảng viên tại các TTGDTX cấp tỉnh khu vực ĐBSCL
Số TT
Thƣờng xuyên Thỉnh thoảng Không bao giờ Không thể đánh giá đƣợc SL % SL % SL % SL % 1 135 65,53 11 5,34 6 2,91 22 10,68 2 106 51,46 16 7,77 5 2,43 14 6,8 3 106 51,46 18 8,74 7 3,4 9 4,37 4 78 37,86 47 22,82 14 6,8 3 1,46 5 73 35,43 36 17,48 11 5,34 28 13,59 6 105 50,97 27 13,11 8 3,88 6 2,91 7 60 29,13 67 32,52 26 12,62 11 5,34 8 89 43,20 35 16,99 18 8,74 9 4,37 9 72 34,95 53 25,73 18 8,74 8 3,88 10 74 35,92 27 13,11 36 17,48 17 8,25 11 60 29,13 29 14,08 15 7,28 26 12,62 12 63 30,58 18 8,74 25 12,14 23 11,17 13 92 44,66 15 7,28 15 7,28 15 7,28 14 43 20,87 54 26,21 19 9,22 35 16,99 15 63 30,58 52 25,24 20 9,71 19 9,22 16 88 42,72 22 10,68 18 8,74 21 10,19 17 88 42,72 27 13,11 23 11,17 28 13,59 18 60 29,13 36 17,48 24 11,65 41 19,9 19 47 22,82 27 13,11 28 13,59 48 23,3 20 76 36,89 46 22,33 21 10,19 38 18,45 21 64 31,07 38 18,45 17 8,25 23 11,17 22 70 33,98 46 22,33 18 8,74 22 10,68 23 35 16,99 41 19,90 39 18,93 45 21,84 24 86 41,75 35 16,99 17 8,25 23 11,17 Chú thích: Các tiêu chí bao gồm:
1) Giảng viên đã chuẩn bị tốt cho bài giảng
3) Giảng viên nói rõ ràng
4) Cách giải thích của giảng viên dễ hiểu
5) Giảng viên xác định rõ những yêu cầu đánh giá đối với học viên 6) Giảng viên thể hiện được sự nhiệt tình trong giảng dạy
7) Giảng viên khơi dạy sự hứng thú của học viên đối với môn học 8) Giảng viên khuyến khích học viên làm việc và học tập chất lượng cao 9) Giảng viên tạo cơ hội để học viên đưa ra các câu hỏi
10) Giảng viên khuyến khích sự tham gia của học viên 11) Giảng viên khuyến khích lối tư duy độc lập
12) Giảng viên cởi mở với những quan điểm trái ngược từ phía học viên 13) Các tài liệu do giảng viên chỉ dẫn, cung cấp là hữu ích
14) Giảng viên nhạy cảm với khả năng hiểu tài liệu của học viên 15) Giảng viên sử dụng các phương tiện dạy học linh hoạt, hiệu quả 16) Giảng viên có kỹ năng giao tiếp tốt
17) Giảng viên công bằng, vô tư trong đối xử với học viên
18) Bài tập của học viên được trả lại cùng với những phản hồi hữu ích và mang tính tích cực
19) Bài tập của học viên được trả lại đúng hẹn
20) Giảng viên tỏ ra luôn sẵn sàng đưa ra sự giúp đỡ mang tính cá nhân 21) Giảng viên tỏ ra nhạy cảm và quan tâm tới sự tiến bộ của học viên 22) Giảng viên đã tạo được cho học viên một số lượng đáng kể những ý tưởng, kỹ năng mới
23) Giảng viên đã tạo điều kiện thuận lợi về thời gian để tư vấn cho học viên. 24) Giảng viên đã tạo được ấn tượng tốt đối với học viên. Kết quả bảng 2.6 cho phép rút ra những nhận xét sau:
Xét tổng thể ĐBSCL qua bảng trên cho thấy, việc giảng dạy của các giảng viên tham gia giảng dạy liên kết đào tạo tại các TTGDTX cấp tỉnh khu
vực ĐBSCL được đánh giá là không đồng đều. Ở mức độ thường xuyên sự phân tán các ý kiến là tương đối lớn.
Tiêu chí được đánh giá cao nhất là tiêu chí Giảng viên chuẩn bị tốt bài giảng với 56,53% học viên đánh giá thường xuyên, nhưng cũng có tới 10,68% học viên không thể đánh giá. Tiếp đến là các tiêu chí mục tiêu và các nhiệm vụ học tập đã được giảng viên trình bày cụ thể và giảng viên nói rõ ràng cùng có 51,46% ý kiến đánh giá ở mức độ thường xuyên. Tuy nhiên, tiêu chí được đánh giá cao nhất là tiêu chí giảng viên thể hiện được sự nhiệt tình trong giảng dạy với 50,97% ý kiến đánh giá ở mức độ thường xuyên; 29,13% ý kiến đánh giá ở mức độ bình thường và chỉ có 2,91% ý kiến không thể đánh giá.
Các số liệu trên cho thấy, chất lượng giảng dạy của giảng viên chỉ được đánh giá ở mức độ trung bình với 20/24 tiêu chí có tỷ lệ % ý kiến đánh giá dưới 50% ở mức độ thường xuyên và ở mức độ Không thể đánh giá và không bao giờ đều có ý kiến đánh giá ở tất cả các tiêu chí và tiêu chí có tỷ lệ cao nhất ở mức độ này là tiêu chí bài tập của học viên được trả lại đúng hẹn có tới 23,3% ý kiến và 13,59% học viên cho rằng chưa bao giờ. Đây cũng là một trong hai tiêu chí có ý kiến thấp nhất chỉ với 22,82% ý kiến ở mức độ thường xuyên.
Tiêu chí có ý kiến đánh giá thấp nhất là tiêu chí giảng viên cho biết lịch làm việc tại văn phòng hoặc thời điểm thuận lợi để tư vấn có 16,19% ý kiến đánh giá ở mức độ thường xuyên và có tới 21,84% ý kiến không thể đánh giá hoạt động của giảng viên và cơ tới 18,93% học viên cho rằng giảng viên không bao giờ làm việc này.
Từ các ý kiến trên cho thấy chất lượng giảng dạy của giảng viên tại các lớp liên kết đào tạo với TTGDTX cấp tỉnh khu vực ĐBSCL chỉ đạt ở mức độ trung bình. Tuy nhiên, xét của từng địa phương thì chất lượng giảng dạy của giảng viên cũng được đánh giá khác nhau. Kết quả được đánh giá ở bảng sau:
Bảng 2.9: Đánh giá của học viên từng địa phƣơng về hoạt động giảng dạy của giảng viên tại các TTGDTX cấp tỉnh khu vực ĐBSCL Số TT 1 (%) 2 (%) 3 (%) 4 (%) 5 (%) Bến Tre Bạc Liêu Cà Mau Bến Tre Bạc Liêu Cà Mau Bến Tre Bạc Liêu Cà Mau Bến Tre Bạc Liêu Cà Mau Bến Tre Bạc Liêu Cà Mau 89,89 59 62,86 2,78 13 25,71 2,78 7 4,29 0 6 0 5,56 15 7,14 2 80,56 48 41,43 13,89 30 42,86 0 10 8,57 2,78 3 1,43 2,78 9 5,71 3 63,89 47 51,43 30,56 31 34,29 0 12 8,57 0 5 2,86 5,56 5 2,86 1 38,89 32 31,43 44,44 34 34,29 11,11 23 28,57 5,56 9 4,29 0 2 1,43 5 55,56 32 30 19,44 31 28,57 13,89 11 28,57 0 8 4,29 11,11 18 8,57 6 69,44 47 47,14 19,44 33 28,57 5,56 12 18,57 5,56 4 2,86 0 4 2,86 7 50 19 32,86 30,56 17 20 13,89 45 24,29 2,78 14 15,11 2,78 5 7,14 8 66,67 36 41,43 16,67 32 24,29 8,33 16 22,86 5,56 11 7,14 2,78 5 4,29 9 55,56 25 38,57 30,56 25 27,14 8,33 31 27,14 5,56 14 2,86 0 5 4,29 10 50 29 38,57 33,33 12 40 11,11 14 12,86 5,56 32 2,86 0 13 5,71 11 61,11 25 18,57 30,56 38 38,57 5,56 5 31,43 0 13 2,86 2,78 19 8,57 12 38,89 27 31,43 38,89 44 27,14 2,78 2 21,43 5,56 12 15,71 13,89 15 4,29 13 77,78 42 34,29 8,33 30 30 0 10 7,14 5,56 8 5,71 8,33 10 2,86 14 36,11 18 17,14 33,33 25 40 8,33 23 25,71 5,56 14 4,29 16,67 20 12,86 15 47,22 22 34,29 27,78 25 24,29 11,11 30 25,71 8,33 10 10 5,56 13 5,71 16 55,56 37 44,29 27,78 29 25,71 8,33 10 12,86 8,33 10 7,14 0 14 10 17 44,44 48 34,29 30,56 4 35,71 5,56 14 15,71 5,56 17 5,71 13,89 17 8,57 18 36,11 22 35,71 33,33 16 24,29 11,11 18 20 2,78 14 12,86 16,67 30 7,14 19 27,78 10 38,57 33,33 27 24,29 8,33 14 14,29 13,89 15 11,43 16,67 34 11,43 20 47,22 30 41,43 22,22 3 20 11,11 30 17,14 2,78 13 10 16,67 24 11,43 21 52,78 21 34,29 22,22 32 34,29 11,11 21 18,57 5,56 12 4,29 8,33 14 8,57 22 50 23 41,43 27,78 21 27,14 11,11 28 20 5,56 12 5,71 5,56 16 5,71 23 19,44 8 28,57 33,33 20 20 13,89 17 27,14 8,33 28 11,43 25,00 27 12,86 82
Kết quả bảng 2.9 cho thấy, mặc dù có sự khác nhau trong đánh giá về các tiêu chí trong hoạt động giảng dạy của giảng viên nhưng ở cả 3 tỉnh, trong khảo sát cũng có nhiều đánh giá tương đồng ở các mức độ bình thường; thỉnh thoảng và không bao giờ. Nhìn chung, đa số ở các tiêu chí trong hoạt động giảng dạy của giảng viên được các ý kiến của TTGDTX tỉnh Bến Tre đánh giá cao nhất với hầu hết các tiêu chí có tỷ lệ trên 50% ý kiến đánh giá ở mức độ thường xuyên và có tới 5 tiêu chí không có ý kiến nào không thể đánh giá. Trong khi đó, tại TTGDTX tỉnh Bạc Liêu chất lượng giảng dạy của giảng viên lại được đánh giá thấp nhất vì có tới 23/24 tiêu chí đánh giá ở mức độ thường xuyên có tỷ lệ ý kiến đánh giá dưới 50% và hơn một nửa số tiêu chí có tỷ lệ dưới 30% ở mức độ này. Đồng thời lại có hầu hết các tiêu chí có tỷ lệ cao hơn các ý kiến của trung tâm khác ở mức độ không thể đánh giá như tiêu chí Bài tập của học viên được trả đúng hẹn chiếm 34% ý kiến, tiêu chí Bài tập của học viên được trả cùng với những phản hồi hữu ích và mang tính tích cực chiếm 30% ý kiến.
So sánh về hoạt động giảng dạy của giảng viên tại các tỉnh có sự chênh lệch lớn ở mức độ thường xuyên với các tiêu chí:
1) Giảng viên đã chuẩn bị tốt cho bài giảng;
2) Mục tiêu và các nhiệm vụ học tập đã được giảng viên trình bày cụ thể; 6) Giảng viên thể hiện được sự nhiệt tình trong giảng dạy;
11) Giảng viên khuyến khích lối tư duy độc lập;
13) Các tài liệu do giảng viên chỉ dẫn, cung cấp là hữu ích; 19) Bài tập của học viên được trả lại đúng hẹn; (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
23) Giảng viên cho tôi biết lịch làm việc tại văn phòng hoặc thời điểm thuận lợi để tư vấn;
24) Xét một cách toàn diện, có ấn tượng tốt với giảng viên này. Ở tiêu chí Giảng viên đã chuẩn bị tốt cho bài giảng trong khi ý kiến đánh giá tại Bến Tre chiếm 89,89% thì ở Bạc Liêu chỉ có 59% ý kiến.
Ở tiêu chí mục tiêu và các nhiệm vụ học tập đã được giảng viên trình bày cụ thể có tỷ lệ chênh lệch tới gần 40% ý kiến đánh giá giữa hai tỉnh Bến Tre và Cà Mau (trong đó 80,56% ý kiến của Bến Tre so với 41,43% ý kiến của Cà Mau). Bên cạnh đó có hai tiêu chí có sự chênh lệch ý kiến giữa các tỉnh lên đến hơn 40% đo là tiêu chí Giảng viên khuyến khích lối tư duy độc lập với sự chênh lệch là 42,54% ý kiến (trong đó 61,11% ý kiến của Bến Tre so với 18,57% ý kiến của Cà Mau) và sự chênh lệch cao nhất là tiêu chí Các tài liệu do giảng viên chỉ dẫn, cung cấp là hữu ích có độ lệch tới 43,49% ý kiến (trong đó trong đó 77,78% ý kiến của Bến Tre so với 34,29% ý kiến của Cà Mau).
Sự chênh lệch lớn các ý kiến không thể đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên với hai tiêu chí lớn nhất là tiêu chí Bài tập của học viên được trả cùng với những phản hồi hữu ích và mang tính tích cực có sự chênh lệch là 22,86% (trong đó 30% ý kiến của Bạc Liêu so với 7,14% ý kiến của Cà Mau) và tiêu ch với Bài tập của học viên được trả đúng hẹn với sự chênh lệch là 22,57% (trong đó 34% ý kiến của Bạc Liêu so với 11,43% ý kiến của Cà Mau).
Từ thực trạng hoạt động giảng dạy của giảng viên tham gia các lớp liên