- Các trƣờng hợp ủy quyền bán đấu giá: Tài sản bảo đảm do Vietinbank
2.2.2.2.Đối với Tòa án nhân dân tối cao
Khi không thỏa thuận đƣợc phƣơng thức xử lý tài sản hoặc khi khách hàng cố tình không thực hiện các nghĩa vụ theo cam kết, thì phƣơng án xử lý tài sản thông qua các cơ quan nhƣ Tòa án dƣờng nhƣ là con đƣờng duy nhất giúp cho các TCTD thu hồi vốn vay. Tuy vậy trải qua con đƣờng khá gian nan với thời gian theo đuổi một vụ kiện thƣờng kéo dài, tốn kém nhƣng chƣa chắc quyền lợi của Ngân hàng đã đƣợc bảo vệ. Do đó, việc Tòa án nhân dân tối cao ban hành các nghị quyết, chỉ đạo hƣớng dẫn xử lý thống nhất trong lĩnh vực tín dụng, ngân hàng cho các Tòa các cấp là yêu cầu hết sức cần thiết. Cụ thể:
- Đối với các vụ tranh chấp tín dụng, ngân hàng: xuất phát từ đặc thù tín dụng ngân hàng dựa trên các Hợp đồng tín dụng, hợp đồng bảo đảm rất rõ ràng (nhất là đối với các tài sản thế chấp đã qua công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm cho riêng món nợ mà ngân hàng đƣợc quyền ƣu tiên thanh toán) do vậy Tòa án nên tổ chức xét xử theo thủ tục khẩn cấp và không đình chỉ hoãn phiên tòa dù có liên quan đến các vụ án khác.
- Trong quá trình áp dụng pháp luật liên quan đến tín dụng, ngân hàng, cần có những hƣớng xử lý thống nhất. Đặc biệt trong các phán quyết đối với các hợp đồng giao dịch bảo đảm, nhất là bất động sản, nên nhìn vào bản chất giao dịch không nên tuyên vô hiệu hợp đồng bởi lý do về hình thức. Bởi giao dịch bảo đảm là giao dịch dân sự, tức là trên nguyên tắc tự nguyện, tự thỏa thuận. Không nên phủ nhận cam kết đó bởi lý do hình thức, tạo điều kiện cho một số đối tƣợng lợi dụng để trục lợi, gây bất ổn trong quản trị rủi ro tín dụng của ngành ngân hàng. Tòa án nhân dân tối cao cần nghiên cứu các vấn đề pháp lý quy định về thế chấp, bảo lãnh để hiểu đúng nội dung của BLDS 2005 và những khác biệt với BLDS năm 1995, trên cơ sở đó có hƣớng dẫn xét xử với các tòa án địa phƣơng.