- Sự viện dẫn tham khảo án lệ của pháp luật nước ngoài không có giá trị bắt buộc Khi cần tìm kiếm những giải pháp pháp lý trong pháp luật
3.3.2. Thiết lập án lệ
Khi nói đến việc phát triển và triển khai áp dụng án lệ ở Việt Nam, TANDTC có vai trò vô cùng quan trọng trong việc định hướng cho việc phát triển án lệ. Trong đó Hội đồng thẩm phán là cơ quan xét xử cao nhất của TANDTC sẽ đảm trách một trong những nhiệm vụ quan trọng là từng bước xác định những vụ án điển hình có giải quyết những vấn đề phức tạp về pháp luật để xét xử. Chúng ta cần thừa nhận rằng, không phải mọi quyết định xét xử giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán TANDTC công bố đều có giá trị là án lệ để các tòa án cấp dưới tham khảo. Chỉ những quyết định giám đốc thẩm có chứa đựng những lập luận và giải thích những vấn đề chưa rõ, khúc
mắc trong vấn đề áp dụng pháp luật thì mới được coi là án lệ. Cũng có những trường hợp trong quyết định xét xử giám đốc thẩm mà Hội đồng thẩm phán TANDTC thông qua đã mở ra một giải pháp, đường lối cho việc giải qyết một vấn đề pháp luật mà các tòa án cấp dưới chưa biết cách giải quyết hoặc chưa tự tin để đưa ra cách giải quyết. Do vậy, để tăng cường hơn nữa trọng trách định hướng và đi tiên phong trong việc phát triển án lệ ở Việt Nam thì Hội đồng thẩm phán của TANDTC cần phải đặc biệt chú ý đến các vụ việc của tòa án cấp dưới áp dụng sai luật hoặc hiểu lầm về mục đích và ý nghĩa của điều luật trong các vụ án cụ thể.
Kinh nghiệm trong thực tiễn xét xử của Tòa án tối cao một số nước cho thấy, các thẩm phán trong hội đồng xét xử các vụ án cụ thể của Tòa án tối cao rất có ý thức trong việc xác định bản án, quyết định nào của họ sẽ có ảnh hưởng đến thực tiễn áp dụng pháp luật. Vì vậy, sự hình thành án lệ trong một quyết định mới của Tòa án tối cao hay việc bác bỏ án lệ cũ thông qua một quyết định của Tòa án tối cao trong một vụ việc cụ thể luôn được các thẩm phán trong hội đồng xét xử cân nhắc rất cẩn thận, ví dụ: ở Nhật Bản, mặc dù trong pháp luật Nhật Bản không có quy định trực tiếp rằng các thẩm phán thuộc tòa án cấp dưới phải tuân theo án lệ của Tòa án tối cao và không có quy định cụ thể nào để chỉ ra Tòa án tối cao là cơ quan duy nhất ban hành ra án lệ nhưng trên thực tiễn xét xử, các thẩm phán của tòa án cấp dưới thường xuyên cập nhật án lệ để vận dụng trong thực tiễn xét xử, mặc dù mức độ tuân thủ giữa thẩm phán này với thẩm phán khác là khác nhau, các thẩm phán dành mối quan tâm đặc biệt đến án lệ của Tòa án tối cao, vì:
- Tòa án nhân dân tối cao, cơ quan cao nhất của ngành tư pháp và những giải thích luật của Tòa án tối cao thực sự quan trọng như là nền tảng cho việc áp dụng pháp luật thống nhất trong cả nước;
- Trong những án lệ của Tòa án tối cao thường có những giải thích nhất định về việc vận dụng và giải thích pháp luật, có ý nghĩa trong việc
thống nhất áp dụng pháp luật trong cả nước, đảm bảo pháp luật được áp dụng một cách bình đẳng đối với mọi công dân;
Đối với thực tiễn xét xử của Việt Nam, có thể nói Hội đồng thẩm phán TANDTC không có quyền lựa chọn các vụ án để xét xử. Số lượng các vụ việc mà Hội đồng thẩm phán TANDTC xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm và tái thẩm là hàng trăm vụ việc trong các lĩnh vực pháp luật dân sự, thương mại, lao động, hình sự, hành chính. Do vậy, việc cân nhắc và chú ý đối với những vụ án phức tạp về pháp luật khi đưa ra xét xử trong các phiên họp của Hội đồng thẩm phán là một thách thức đối với trọng trách của Hội đồng thẩm phán.
Theo Luật Tổ chức TAND năm 2002, ngoài chức năng giám đốc thẩm và tái thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng, thì Hội đồng thẩm phán TANDTC có thẩm quyền hướng dẫn các tòa án áp dụng thống nhất pháp luật. Theo truyền thống thì, Hội đồng thẩm phán ban hành Nghị quyết để hướng dẫn áp dụng pháp luật. Nhưng số lượng các Nghị quyết do Hội đồng thẩm phán ban hành vẫn chưa đáp ứng được với yêu cầu của thực tiễn áp dụng pháp luật trong thực tiễn. Hơn nữa, nội dung và hình thức Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán TANDTC không thể cụ thể hóa việc giải thích áp dụng pháp luật chi tiết và cụ thể. Để khắc phục hạn chế này, Hội đồng thẩm phán TANDTC nên thực hiện chức năng hướng dẫn áp dụng thống nhất thông qua cách giải thích, lập luận đường lối cách thức áp dụng pháp luật trong những vụ án cụ thể.
Hội đồng thẩm phán TANDTC tạo lập một thói quen và sự chủ động trong việc hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật qua những quyết định giám đốc thẩm đối với các vụ việc cụ thể, thì xu hướng thừa nhận những án lệ trong hệ thống các quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán sẽ ngày càng tăng trong thực tiễn. Vì vậy, trong thời gian tới, Hội đồng thẩm phán cần thiết phải cải tiến cách viết và thông qua các quyết định giám đốc thẩm theo hướng sau:
(1) Viết chi tiết phần "nhận thấy" và "xét thấy" theo hướng phân tích rõ vấn đề cần giải quyết và những sai lầm trong áp dụng pháp luật của tòa án cấp dưới.
(2) Các vấn đề còn nhiều ý kiến khác nhau thì cần nêu rõ lập luận về ý kiến khác nhau đó và Hội đồng kết luận, lý do đưa ra kết luận. Trong trường hợp có ý kiến bảo lưu cũng cần đề cập đến nhưng cũng cần nêu rõ ý kiến này không được hội đồng chấp thuận.
(3) Giải thích rõ: việc giải quyết vụ án như thế nào là đúng pháp luật để các tòa án cấp dưới tham khảo khi giải quyết những vụ án tương tự, lý do đưa ra quyết định của mình.
(4) Trong những quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán TANDTC nên có thêm những phần lập luận và viện dẫn đến các quyết định trước (những án lệ). Điều này đặc biệt quan trọng khi trong quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán hướng tới mục đích thiết lập án lệ mới so với những án lệ đã từng tồn tại trước đây. Việc viện dẫn tới các quyết định đã xét xử không có nghĩa là tòa án ở nước ta xét xử dựa trên căn cứ án lệ. Pháp luật thực định gồm hệ thống các VBQPPL và các nguồn luật khác được thừa nhận là cơ sở cho quyết định của tòa án. Án lệ sẽ chỉ đóng vai trò là nguồn luật bổ trợ làm tăng tính thuyết phục và rõ ràng trong các quyết định của tòa án.
(5) Trước mắt, cần lựa chọn những quyết định của Hội đồng thẩm phán đã ban hành có giá trị án lệ để thông qua Hội đồng thẩm phán TANDTC phát hành cho tòa án các cấp vận dụng. Thời gian tới, chúng ta cần phải định hướng xây dựng án lệ trước khi xét xử để khi quyết định được ban hành sẽ đương nhiên trở thành án lệ, kể cả những bản án, quyết định của tòa án các cấp có hiệu lực pháp luật mà chứa đựng giải pháp sau cùng về vấn đề pháp lý đó 2, tr. 92-93.