GTCL, GTNS, GTLD, GTGC, GTCN (Phụ lục 12).
4.5.3 Kiểm định sự khác biệt theo nhóm tuổi của khách hàng cá nhân nhân
Để kiểm định sự khác biệt theo nhóm tuổi của khách hàng cá nhân, nhóm tác giả sử dụng phƣơng pháp phân tích phƣơng sai một nhân tố (one - way ANOVA). Trong phân tích này, nhóm tác giả lựa chọn mức ý nghĩa là 0.05 (độ tin cậy 95%).
Kết quả kiểm định Levene‟s cho thấy Sig. của GTCXXH, GTCL, GTNS, GTLD, GTGC, GTCN lần lƣợt là 0.052, 0.328, 0.081, 0.283, 0.749, 0.088 > 0.05. Ta kết luận phƣơng sai của sự đánh giá tầm quan trọng của các nhân tố GTCXXH, GTCL, GTNS, GTLD, GTGC, GTCN giữa những khách hàng cá nhân thuộc 3 nhóm tuổi khác nhau không khác nhau một cách có ý nghĩa thống kê (Phụ lục 13).
Kết quả phân tích ANOVA các nhân tố ảnh hƣởng đến Giá trị cảm nhận của khách hàng cá nhân theo các nhóm tuổi cho thấy giá trị Sig. của GTCXXH, GTCL, GTNS lần lƣợt là 0.243, 0.198 và 0.054 đều lớn hơn 0.05. Cho nên, ở độ tin cậy 95%, không có sự khác biệt về mức độ đánh giá giữa các khách hàng cá nhân thuộc các độ tuổi khác nhau đối với nhân tố GTCXXH, GTCL và GTNS (Phụ lục 13).
Giá trị Sig. của GTLD, GTGC, GTCN lần lƣợt là 0.001, 0.013, 0.033 < 0.05. Cho thấy có sự khác biệt về mức độ đánh giá giữa các khách hàng cá nhân thuộc các độ tuổi khác nhau đối với nhân tố GTLD, GTGC, GTCN. Để tìm xem sự đánh giá này là khác biệt giữa những nhóm tuổi nào, nhóm tác giả sử dụng phƣơng pháp phân tích sâu ANOVA là kiểm định “sau” Post Hoc (Phụ lục 13). - Kết quả kiểm định Post Hoc GTLD theo nhóm tuổi cho thấy sự khác biệt trung bình (Mean difference) giữa những khách hàng cá nhân có độ tuổi từ 16 đến 30 tuổi với nhóm khách hàng cá nhân có độ tuổi từ 31 đến 55 tuổi có sự
56
khác biệt trung bình là 0.37665 và mức ý nghĩa Sig. = 0.000 < 0.05, tức là có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai nhóm tuổi này về mức độ đánh giá GTLD. Giá trị lắp đặt có ảnh hƣởng mạnh với nhóm tuổi từ 16 đến 30 tuổi hơn nhóm từ 31 đến 55 tuổi (Phụ lục 13).
- Kết quả kiểm định Post Hoc GTGC theo nhóm tuổi cho thấy sự khác