Do pháp luật chuyên ngành không có quy định riêng nên theo quy định chung của pháp luật tố tụng trọng tài, thời hiệu khởi kiện tranh chấp trên TTCK là 02 năm, kể từ ngày xảy ra tranh chấp. Pháp luật cho phép các bên lựa chọn một trong hai hình thức trọng tài để giải quyết tranh chấp, tại các Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài do các bên thành lập:
+ Trường hợp các bên lựa chọn Trung tâm trọng tài, nguyên đơn phải làm đơn kiện gửi Trung tâm trong đó chỉ rõ tên, địa chỉ trọng tài viên đã chọn hoặc đề nghị Trung tâm chỉ định trọng tài viên. Trung tâm trọng tài sẽ gửi bản sao đơn kiện kèm theo danh sách trọng tài viên của trung tâm cho bị đơn và trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được, bị đơn phải gửi cho Trung tâm trọng tài bản tự bảo vệ cùng tên trọng tài viên đã chọn, thời hạn này có thể được Trung tâm trọng tài gia hạn căn cứ vào tình tiết cụ thể của vụ việc. Chủ tịch Trung tâm trọng tài có thể chỉ định trọng tài viên nếu hết thời hạn mà bị đơn không chọn trọng tài viên. Các trọng tài viên được các bên lựa chọn thống nhất chọn trọng tài viên khác làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài, hết thời hạn 15 ngày mà việc bầu Chủ tịch Hội đồng trọng tài không thực hiện được, thì trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày hết hạn, Chủ tịch Hội đồng trọng tài sẽ do Chủ tịch Trung tâm trọng tài chỉ định.
+ Đối với trường hợp Hội đồng trọng tài do các bên thành lập, thay vì gửi đơn lên Trung tâm trọng tài, nguyên đơn phải gửi đơn đến bị đơn và quyền chỉ định trọng tài viên giúp các bên thuộc về tòa án cấp tỉnh nơi bị đơn có trụ sở hoặc cư trú. Sau khi được chỉ định, các trọng tài viên phải nghiên cứu hồ sơ, xác minh sự việc nếu thấy cần thiết, có quyền gặp các bên để nghe các bên trình bày ý kiến, yêu cầu các bên cung cấp chứng cứ liên quan hoặc tự mình thu thập chứng cứ.
GVHD: TS. Lê Thị Nguyệt Châu SVTH: Nguyễn Anh Phương
Các trọng tài viên này vẫn có thể bị thay đổi trong quá trình giải quyết vụ tranh chấp nếu có yếu tố ảnh hưởng đến tính khách quan trong công việc phân xử của họ. Luật quy định thời gian mở phiên họp do Chủ tịch Hội đồng trọng tài quyết định nếu các bên không có thỏa thuận khác. Phiên họp không công khai, các bên có thể trực tiếp hoặc ủy quyền cho người đại diện tham dự, có quyền mời nhân chứng, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Hội đồng trọng tài ra quyết định dựa trên nguyên tắc đa số và quyết định này có tính cưỡng chế thi hành như bản án do tòa tuyên. Pháp luật trọng tài đặc biệt khuyến khích các bên hòa giải trong quá trình tố tụng trọng tài nhưng có sự phân biệt khá rõ giá trị pháp lý của kết quả hòa giải trong hai trường hợp. Trường hợp thứ nhất, các bên tự hòa giải với nhau, quá trình hòa giải này có thể tiến hành song song, độc lập với quá trình phân xử của trọng tài, nếu hòa giải thành thì theo yêu cầu của các bên, Hội đồng trọng tài sẽ đình chỉ quá trình tố tụng trọng tài. Đây là hòa giải ngoài tố tụng nên kết quả hòa giải có được thi hành hay không hoàn toàn phụ thuộc vào sự tự nguyện của các bên. Trường hợp thứ hai, các bên yêu cầu Hội đồng trọng tài tiến hành hòa giải. Nếu hòa giải thành, các bên yêu cầu Hội đồng trọng tài lập bên bản hòa giải thành và ra quyết định công nhận hòa giải thành. Quyết định này là chung thẩm, có tính bắt buộc phải thi hành với các bên[25]. Việc quy định như vậy là rất phù hợp nhất là trong hoạt động chứng khoán vì hoạt động này có những đặc thù riêng đòi hỏi phải có những cơ quan, tổ chức trung gian có kinh nghiệm, có hiểu biết về luật và nghiệp vụ chuyên môn mới có thể giải quyết tốt các tranh chấp nên các bên có thể thỏa thuận để giải quyết tốt nhất tranh chấp.
Đồng thời, trong quá trình Hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp, các bên có quyền làm đơn yêu cầu tòa án cấp tỉnh nơi Hội đồng trọng tài thụ lý áp dụng một số biện pháp khẩn cấp tạm thời[26] khi thấy quyền và lợi ích bị xâm phạm hoặc có nguy cơ trực tiếp bị xâm phạm. Người Đức đã bổ sung Điều 1041 vào BLTTDS, Điều 1041 cho phép Hội đồng trọng tài (tức là Schiedgericht) có quyền ban hành các biện pháp khẩn
25 Điều 9, Điều 58 Luật Trọng tài thương mại 2010 26 Điều 50 Luật Trọng tài thương mại 2010
GVHD: TS. Lê Thị Nguyệt Châu SVTH: Nguyễn Anh Phương
cấp tạm thời. Các nước khác có quy định dè dặt hơn, ví dụ Luật Tố tụng Dân sự 2001 của Tây Ban Nha, Điều 722 quy định rằng về nguyên tắc tòa thường tụng có thẩm quyền chung về biện pháp khẩn cấp tạm thời, trừ phi các bên có thỏa thuận khác trong hợp đồng liên quan đến điều khoản trọng tài. Ở Trung Hoa, Điều 28 Luật trọng tài 1994 quy định khá dè dặt đại thể rằng nếu một bên muốn bảo quản tài sản trong vụ tranh tụng trọng tài thì có quyền yêu cầu Ủy ban trọng tài, Ủy ban này sẽ ra quyết định yêu cầu tòa án nhân dân ra các biện pháp cần thiết, nếu không có cơ sở mà vẫn yêu cầu thì phải bồi thường. Các quy định về biện pháp khẩn cấp tạm thời cũng có thể tìm thấy ở Điều 258 Luật Tố tụng Dân sự Trung Hoa. Như vậy, nếu thỏa thuận trọng tài, các bên phải chờ Hội đồng trọng tài đã được lập, sau đó mới có quyền yêu cầu Hội đồng này nhờ tòa án can thiệp, trừ trường hợp tranh chấp về hàng hải, theo Điều 28 Luật Hàng hải Trung Hoa các bên có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời kể cả khi Hội đồng trọng tài chưa được lập[27]
.
Luật trọng tài thương mại của Việt Nam quy định rất uyển chuyển, và có vẻ như rất thận trọng rằng các bên có thể nhờ cậy đến tòa án (sau khi nộp đơn kiện tới trọng tài) hoặc trọng tài (sau khi lập Hội đồng trọng tài) yêu cầu ban hành các lệnh khẩn cấp tạm thời. Nếu yêu cầu được gửi tới cả hai nơi, thì có hiểu rằng cơ quan tài phán nào nhận trước sẽ thụ lý, cơ quan nhận sau phải từ chối[28]. Các biện pháp khẩn cấp tạm thời do Hội đồng trọng tài và tòa án ban hành được thi hành theo quy định của Luật Thi hành án Dân sự 2008 (ngày 14/11/2008).
Đây là một thiết kế rất khôn khéo, phù hợp với tình hình hiện nay ở Việt Nam. Tuy nhiên, trên thực tế nguyên đơn có thể có một vài bất lợi về thời gian nếu phải chờ bị đơn chỉ định trọng tài viên và Ban thư ký hoàn tất thủ tục thành lập Hội đồng trọng tài. Thời gian để thành lập một Hội đồng trọng tài, nếu bị đơn có chiến lược trì hoãn, có thể tốn tới 01 - 02 tháng. Thời gian ấy đủ dài để bị đơn, nếu muốn, có thể tẩu tán đáng
27
PGS TS. Phạm Duy Nghĩa “Biện pháp khẩn cấp tạm thời trong tố tụng trọng tài”.
Có thể truy cập tại website: http://www.nclp.org.vn/thuc_tien_phap_luat/bien-phap-khan-cap-tam-thoi- trong-to-tung-trong-tai
28
Theo Khoản 3 Điều 50 Luật trọng tài 2010, Hội đồng trọng tài phải từ chối yêu cầu, nếu đương sự đã yêu cầu tòa án; ngược lại theo Khoản 2 Điều 54 Luật trọng tài 2010, tòa án phải từ chối, nếu đương sự đã yêu cầu Hội đồng trọng tài.
GVHD: TS. Lê Thị Nguyệt Châu SVTH: Nguyễn Anh Phương
kể các tài sản tranh chấp. Theo ý kiến người viết, để bảo đảm quyền lợi cho nguyên đơn khi áp dụng biện pháp này thì nguyên đơn sau khi khởi kiện tại Trung tâm trọng tài nên yêu cầu tòa án ra các lệnh cho áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định của Điều 53 Luật trọng tài thương mại 2010, bởi như thế người yêu cầu sẽ có một vài lợi thế: thứ nhất, không phải mất thời gian chờ thành lập Hội đồng trọng tài; thứ hai, Tòa án và hệ thống thi hành giúp việc thực thi biện pháp liên thông hơn.
Về cơ bản, thủ tục giải quyết tranh chấp phát sinh trên TTCK bằng hình thức trọng tài được áp dụng tương đối thống nhất ở nhiều quốc gia. Tại Mỹ các hoạt đông phân xử của trọng tài được tiến hành phải tuân thủ quy tắc thống nhất về trọng tài được soạn thảo bởi Hội nghị liên ngành Chứng khoán về trọng tài. Theo bản Quy tắc này, chỉ các tranh chấp phát sinh liên quan đến hoạt động trên TTCK mới được đưa ra giải quyết tại cơ quan trọng tài của các tổ chức tự quản. Thủ tục giải quyết tranh chấp được quy định tại bản Quy tắc này gồm 2 dạng:
+ Thủ tục giải quyết tranh chấp theo trình tự bình thường:
Tổ chức trọng tài sẽ ấn định ngày đưa vụ tranh chấp ra xét xử, các bên sẽ được thông báo bằng văn bản về ngày và địa điểm giải quyết tranh chấp ít nhất là trước 08 ngày làm việc. Khi một trong các bên tranh chấp vắng mặt tại buổi giải quyết, các trọng tài viên vẫn có thể tiến hành giải quyết tranh chấp mà các bên không cần phải hoãn lại.
+ Thủ tục giải quyết theo trình tự rút gọn:
Nếu giá trị tranh chấp bằng hoặc nhỏ hơn 25.000 USD thì vụ tranh chấp sẽ được giải quyết theo trình tự rút gọn. Tức là, vụ tranh chấp sẽ được giải quyết chỉ cần dựa trên cơ sở nghiên cứu tình tiết của vụ việc, lời biện minh của các bên tranh chấp. Tuy nhiên, trong một số trường hợp hạn hữu thì vụ tranh chấp có giá trị nhỏ vẫn được giải quyết dưới hình thức phân xử khi một bên tranh chấp có yêu cầu hoặc theo quyết định của trọng tài viên.
Ngoài ra, theo quy trình giải quyết bằng trọng tài theo một trong những thủ tục mà luật hiện hành không quy định là phải có đề cập đến các biện pháp thương lượng, hòa giải mà các bên đã thực hiện nhưng không đạt kết quả. Có thể nhận thấy pháp luật Việt Nam đã tạo nên sự thông thoáng cho các bên xảy ra tranh chấp. Như vậy, khi xảy
GVHD: TS. Lê Thị Nguyệt Châu SVTH: Nguyễn Anh Phương
ra tranh chấp các bên có thể yêu cầu Trung tâm trọng tài giải quyết mà không bắt buộc phải thông qua hình thức thương lượng, hòa giải.
Trên đây chỉ là những bước cơ bản phải tiến hành trong quá trình giải quyết tranh chấp trên TTCK bằng trọng tài thương mại. Có thể nhận thấy rằng, trình tự thủ tục phân xử tranh chấp bằng trọng tài tương đối đơn giản, các bên không mất quá nhiều thời gian vào những thủ tục pháp lý rườm rà, phức tạp như tòa án trong khi kết quả giải quyết vẫn đảm bảo tính cưỡng chế thi hành.
Tuy nhiên, tại Việt Nam chỉ tồn tại các Trung tâm trọng tài giải quyết chung các tranh chấp về thương mại chứ chưa hình thành Trung tâm trọng tài nào chuyên xét xử các tranh chấp trên TTCK. Điều này một phần cũng xuất phát từ tâm lý của các bên tranh chấp, các loại tranh chấp trên TTCK được giải quyết theo thủ tục tố tụng nói chung chưa nhiều và TTCK Việt Nam chưa phát triển đến trình độ chuyên nghiệp cao. Do vậy, nếu có tranh chấp phát sinh và các bên thỏa thuận áp dụng phương thức trọng tài thì hình thức trọng tài vụ việc thường được các bên ưu tiên áp dụng. Trọng tài vụ việc là phương thức trọng tài do các bên tranh chấp thỏa thuận thành lập để giải quyết vụ tranh chấp và Hội đồng trọng tài này sẽ tự chấm dứt tồn tại khi giải quyết xong vụ tranh chấp. Phương thức này sẽ giúp các bên tranh chấp mở rộng quyền lựa chọn trọng tài viên, việc giải quyết nhanh chóng và ít tốn kém mà không bị ràng buộc cố định bời quy tắc cố định của một Trung tâm trọng tài cụ thể. Trong khi đó, trọng tài ở các nước có TTCK phát triển đã đạt đến trình độ chuyên nghiệp rất cao, điển hình là TTCK Mỹ. Tại đây, các Sở giao dịch chứng khoán đều có vay trò là cơ quan trọng tài giải quyết các tranh chấp phát sinh trên Sở giao dịch của mình, còn NYSE là một sàn giao dịch nổi tiếng của Mỹ tồn tại tổ chức trọng tài viên chuyên biệt trong lĩnh vực chứng khoán.
