ước quốc tế khác
3.3.5. Về các trường hợp không công nhận quyết định của trọng tài nước ngoà
của trọng tài mà không được cơ quan có thẩm quyền của nước đó xem xét vì lý do phân biệt đối xử, thì toà án Việt Nam được quyền áp dụng các biện pháp hạn chế tương ứng đối với việc xem xét đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài của nước đó hoặc đơn yêu cầu về vấn đề này của tổ chức, cá nhân của nước đó.
3.3.5. Về các trường hợp không công nhận quyết định của trọng tàinước ngoài nước ngoài
Vấn đề này được quy định tại Điều 16 của Pháp lệnh. Khoản 1 của Điều 16 quy định rằng, quyết định của trọng tài nước ngoài không được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam nếu tổ chức, cá nhân phải thi hành có chứng cứ hợp pháp để toà án khẳng định rằng:
Thứ nhất, các bên ký kết thoả thuận trọng tài không có năng lực để ký kết thoả thuận đó theo pháp luật được áp dụng cho mỗi bên; thoả thuận trọng tài không có giá trị pháp lý theo pháp luật của nước mà các bên lựa chọn để áp dụng hoặc theo pháp luật của nước nơi quyết định đã được tuyên nếu các bên không lựa chọn pháp luật áp dụng cho thoả thuận đó.
Đây là điều kiện về thoả thuận trọng tài. Quy định của Pháp lệnh về vấn đề này cũng tương tự như quy định của Công ước New York năm 1958. Quyết định của trọng tài muốn có giá trị pháp lý thì trước hết thoả thuận trọng tài phải có giá trị pháp lý. Do vậy, các bên phải có năng lực để ký kết theo luật áp đụng cho mỗi bên.
Thứ hai, tổ chức, cá nhân phải thi hành không được thông báo kịp thời và hợp thức về việc chỉ định trọng tài viên, về thủ tục giải quyết vụ tranh chấp tại trọng tài hoặc vì nguyên nhân chính đáng khác mà không thể thực hiện được quyền tố tụng của mình.
Đây là điều kiện cũng được quy định trong Công ước New York năm 1958. “ Vấn đề này là một vấn đề quan trọng trong việc đảm bảo các quyền tố tụng của các bên trong quá trình giải quyết các tranh chấp theo phương thức trọng tài, bởi
Luận văn Thạc sỹ L u ậ t học N gu yễn Thị A nh Thư
VÌ khi có sự vi phạm quyền đó đối với bên phải thi hành, quyết định được trọng tài đưa ra bị coi là không có cơ sở” [21]. Theo quy chế trọng tài của các quốc gia trên thế giới, cũng như quy chế trọng tài của các tổ chức quốc tế, quyền chỉ định trọng tài viên là một quyền quan trọng của các bên tranh chấp.
Thứ ba, quyết định của trọng tài nước ngoài được tuyên về một vụ tranh chấp không được các bên yêu cầu giải quyết hoặc vượt quá yêu cầu của các bên ký kết thoả thuận trọng tài. Trong trường hợp có thể tách được phần quyết định về vấn đề đã được yêu cầu và phần quyết định về vấn đề không được yêu cầu giải quyết tại trọng tài, thì phần quyết định về vấn đề được yêu cầu giải quyết có thể được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam.
Đây là điều kiện liên quan tới vấn đề thẩm quyền của trọng tài. Trọng tài không thể giải quyết các tranh chấp khi vượt quá đơn yêu cầu hoặc không có đơn yêu cầu của một trong các bên chơ dù các bên đã có thoả thuận trọng tài. Nếu trọng tài vẫn cứ giải quyếl tranh chấp trong trường hợp đó thì quyết định của trọng tài không có giá pháp lý. v ề điều kiện này, quy định của Pháp lệnh cũng tương tự như quy định của Công ước New York năm 1958 về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài.
Thứ tư, thành phần của trọng tài, thủ tục giải quyết tranh chấp của trọng tài không phù hợp với thoả thuận trọng tài hoặc với pháp luật của nước nơi quyết định của trọng tài được tuyên, nếu thoả thuận trọng tài không quy định về vấn đề đó. Quy định này cũng tương tự như quy định của Công ước New York năm 1958. Thành phần trọng tài không chỉ được quy định trong thoả thuận trọng tài mà còn được quy định trong pháp luật. Trong trường hợp các bên không có thoả thuận về thành phần trọng tài thì xác định theo pháp luật. Quy định này là cần thiết nhằm bảo đảm thành phần trọng tài để xét xử tranh chấp.
Thứ năm, quyết định của trọng tài chưa có hiệu lực bắt buộc đối với các bên.
Về điều kiện này, quyết định của trọng tài cũng giống như bản án, quyết định của toà án, chỉ có thể có hiệu lực pháp luật ở quốc gia khác khi chúng có hiệu lực pháp luật ở quốc gia nơi quyết định của trọng tài, bản án, quyết định
Luận văn Thạc sỹ L u ậ t học N gu yễn Thị A nh Thư
của toà án được tuyên.
Thứ sáu, quyết định của trọng tài đã bị cơ quan có thẩm quyền của nước nơi quyết định đã được tuyên hoặc của nước có pháp luật đã được áp dụng, huỷ bỏ hoặc đình chỉ thi hành.
Về điều kiện này, Công ước New York năm 1958 chỉ quy định trường hợp quyết định của trọng tài đã bị cơ quan có thẩm quyền của nước nơi quyết định đã được tuyên huỷ bỏ hoặc đình chỉ thi hành. Trong khi đó Pháp lệnh quy định cả trường hợp quyết định của trọng tài đã bị cơ quan có thẩm quyền của nước có pháp luật được áp dụng huỷ bỏ hoặc đình chí thi hành. Quy định trường hợp này của Pháp lệnh là phức tạp và không thực tế. Bởi vì, khó có thể có chuyện các bên tranh chấp khiếu kiện tại cơ quan có thẩm quyền nào đó của nước có pháp luật áp dụng (chỉ trừ trường hợp nước có pháp luật áp dụng trùng với nước nơi quyết định của trọng tài được tuyên).
Ngoài sáu trường hợp đó, khoản 2 Điều 16 của Pháp lệnh còn quy định hai trường hợp liên quan tới pháp luật Việt Nam, mà quyết định của trọng tài nước ngoài không được, công nhận và cho thi hành tại Việt Nam, nếu toà án xét thấy:
Thứ nhất, theo pháp luật Việt Nam, vụ tranh chấp không được giải quyết theo thể thức trọng tài.
Pháp luật Việt Nam không quy định trực tiếp những vụ tranh chấp nào thì không được giải quyết theo thể thức trọng tài. Tuy nhiên, Điều 2 của Quyết định của Chủ tịch nước số 453/QĐ-CTN ngày 28/7/1995 về việc tham gia Công ước New York năm 1958 quy định: “sẽ chỉ áp dụng Công ước đối với tranh chấp phát sinh từ các quan hệ pháp luật thương mại.
Mọi việc giải thích Công ước trước Toà án hoặc cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam phải theo quy định của Hiến pháp và pháp luật Việt N am ” .
Theo quy định đó thì vụ tranh chấp phải phát sinh từ các quan hệ pháp luật thương mại theo quy định của pháp luật Việt Nam. Còn các vụ tranh chấp mà pháp luật Việt Nam không coi là phát sinh từ các quan hệ pháp luật thương mại thì quyết định của trọng tài nước ngoài không được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam. Theo Luật Thương mại Việt Nam năm 1997, khái niệm “thương
Luận vă n Thạc sỹ L u ậ t học N guyễn Thị A nh Thư
mại” được định nghĩa như sau: “ Hoạt động thương mại là việc thực hiện một hay nhiều hành vi thương mại của thương nhân bao gồm việc mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ thương mại và các hoạt động xúc tiến thương mại nhằm mục đích lợi nhuận hoặc nhằm mục đích thực hiện các chính sách kinh tế - xã hội” (khoản 2 Điều 5). Như vậy, theo Luật thương mại Việt Nam, khái niệm thương mại được hiểu theo nghĩa hẹp chỉ bao gồm ba nhóm quan hệ, đó là:
- Thứ nhất, mua bán hàng hoá;
- Thứ hai, cung ứng dịch vụ thương mại; - Thứ ba, hoạt động xúc tiến thương mại.
Để cụ thê hoá khái niệm thương mại, Điều 45 của Luật thương mại đã liệt kê 14 loại hành vi thương mại như sau:
- Mua bán hàng hoá;
- Đại diện cho thương nhân; - Môi giới thương mại;
- U ỷ thác mua bán hàng hoá; - Đại lý mua bán hàng hoá; - Gia công thương mại; - Đấu giá hàng hoá; - Đấu thầu hàng hoá;
- Dịch vụ giao nhận hàng hoá; - Dịch vụ giám định hàng hoá; - Khuyến mại;
- Quảng cáo thương mại;
- Trưng bầy, giới thiệu hàng hoá; - Hội chợ, triển lãm thương mại.
Khái niệm thương mại theo pháp luật Việt Nam được hiểu theo nghĩa hẹp như vậy, trong khi đó khái niệm thương mại trên thế giới được hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm cả bốn lĩnh vực, đó là:
+ Thương mại hàng hoá; + Thương mại địch vụ;
Luận văn Thạc sỹ L u ật học N g u yễn Thị A nh Thư
+ Thương mại đầu tư;
+ Thương mại sở hữu trí tuệ.
Nhằm mục đích từng bước nhất thể hoá cách hiểu về khái niệm thương mại, Luật mẫu về trọng tài thương mại quốc tế được u ỷ ban của Liên Hợp Quốc về luật thương mại quốc tế thông qua ngày 21/6/1985 đã quy định rằng: Thuật ngữ “thương mại” cần được giải thích theo nghĩa rộng liên quan đến tất cả các mối quan hệ có bản chất thương mại, dù là quan hệ hợp đồng hay không phải là quan hệ hợp đồng. Những mối quan hệ thương mại bao gồm, nhưng không giới hạn bởi các giao dịch sau: giao dịch mua bán để cung cấp trao đổi hàng hoá, dịch vụ; thoả thuận phân phối, đại diện hoặc đại lý thương mại; tư vấn; kỹ thuật; li-xăng; đầu tư; tài chính; ngân hàng; bảo hiểm; thoả thuận thăm dò hoặc khai thác; liên doanh hoặc các hình thức hợp tác cổng nghiệp hoặc kinh doanh khác; vận tải hàng hoá hoặc hành khách bằng dường hàng không, đường biển, đường sắt hoặc đường bộ.
Với cách hiểu hẹp như vậy về khái niệm “thương m ại” của pháp luật Việt Nam so với thế giới làm hạn chế việc công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài cũng như đối với những vấn đề không thuộc phạm trù “thương mại” theo pháp luật Việt Nam, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của đương sự trong vụ tranh chấp, "Đây là điểm hạn chế rất lớn ảnh hưởng đến chính sách hội nhập chung của nước ta, đặc biệt là hiện nay Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ đã có hiệu lực"[19].
T hứ hai, việc công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.
Quy định này của Pháp lệnh chính là nhằm bảo đảm nguyên tắc bảo lưu trật tự công cộng, tức là bảo vệ những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam. Vì vậy, quyết định của trọng tài nước ngoài không được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam, nếu việc công nhận và cho thi hành quyết định đó trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam. Điều này cũng được áp dụng rộng rãi ở các nước trên thế giới. Tuy nhiên, trường hợp này xảy ra cũng không nhiều, do trong lĩnh vực thương mại, việc công nhận và cho thi hành quyết định
Luận văn Thạc sỹ L u ậ t học N guyễn Thị A nh Thư
của trọng tài nước ngoài ít có trường hợp trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật của một nước.
3.3.6. Về việc thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài
Điều 20 của Pháp lệnh quy định khá rõ về thủ tục thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài, đó là:
- Trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày quyết định về công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài có hiệu lực pháp luật, toà án gửi bản sao quyết định đó và bản sao quyết định của trọng tài nước ngoài cho cơ quan thi hành án theo quy định của pháp luật Việt Nam về thi hành án dân sự.
- Việc thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài phải tuân theo các quy định của pháp luật Việt Nam về thi hành án dân sự.
- Trong trường hợp nhận được thông báo bằng văn bản của Bộ Tư Pháp về việc cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài đang xem xét việc huỷ bỏ hoặc đình chỉ thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài đã có quyết định công nhận và thi hành tại Việt Nam, thì thủ trướng cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định tạm đình chỉ thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài và gửi bản sao quyết định đó cho toà án đã ra quyết định công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài.
Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự có thể áp dụng biện pháp bảo đảm cần thiết cho việc tiếp tục thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài, nếu có yêu cầu của tổ chức, cá nhân được thi hành.
- Ngay sau khi nhận được thông báo bằng văn bản của Bộ Tư Pháp về việc cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài đã huỷ bỏ hoặc đình chỉ thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài thì toà án đã ra quyết định công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài ra quyết định huỷ bỏ quyết định đó và gửi bản sao quyết định này cho cơ quan thi hành án.
Ngay sau khi nhận được quyết định của toà án, thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định đình chỉ việc thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài.
Luận văn Thạc sỹ L u ật học N guyễn Thị A nh Thư
Điều 8 của Pháp lệnh còn quy định về bảo đảm việc chuyển tiền, tài sản thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài, đó là: Nhà nước Việt Nam bảo đảm việc chuyển tiền, tài sản có được từ việc thi hành quyết định của trọng tài nưóc ngoài từ Việt Nam ra nước ngoài; việc chuyển tiền, tài sản được thực hiện theo quy định của pháp luật Việt Nam.
3.3.7. Một sô nhận xét về các quy định hiện hành của pháp luật ViệtNam về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài