4 13 Thanh tra việc chấp hành
4.2.5 Sự phối hợp của đối tượng bị thanhtra
Những năm qua, công tác thanh tra hành chính ở huyện Mỹ Hào không có tình trạng các đối tượng thanh tra khiếu nại, tố cáo về kết luận thanh tra, quyết định xử lý sau thanh tra cũng như về các hành vi vi phạm pháp luật của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra. Tuy nhiên, việc thực hiện nghĩa vụ của đối tượng thanh tra cũng còn nhiều bất cập, chưa đảm bảo theo quy định. Thể hiện rõ nhất là việc các đối tượng thanh tra chấp hành các yêu cầu của đoàn thanh tra chưa nghiêm, nhiều trường hợp có biểu hiện chây ỳ, né tránh như: chậm hoàn thành báo cáo theo yêu cầu; không cung cấp đầy đủ hồ sơ, tài liệu cho đoàn thanh tra; không bố
Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 102 trí cán bộ làm việc với đoàn thanh tra theo yêu cầu. Không thực hiện hoặc kéo
dài thời gian thực hiện các kết luận, quyết định xử lý sau thanh tra theo quy
định. Đây là những cản trở không nhỏ, ảnh hưởng trực tiếp đến công tác thanh tra hành chính ở huyện Mỹ Hào, thời gian qua, cần có những giải pháp khắc phục triệt để.
Xem bảng 4.25 thấy, kết quả khảo sát đối với 123 đối tượng gồm: cán bộ, TTV Thanh tra huyện; lãnh đạo Thanh tra tỉnh, UBND huyện, các cơ quan liên quan và đối tượng thanh tra, đánh giá về sự phối hợp của đối tượng thanh tra, theo các tiêu chí: tốt, khá, trung bình, kém, như sau:
- Đối với việc thực hiện báo cáo theo yêu cầu: kết quả khảo sát có 71,54% ý kiến đánh giá tốt, 23,58% ý kiến đánh giá khá, 4,06% ý kiến đánh giá trung bình và 0,81% không ý kiến.
Bảng 4.25: Đánh giá về sự phối hợp của đối tượng thanh tra
Nội dung (n = 123)
Mức độ đánh giá
Tốt Khá Trung bình Kém Không ý kiến Ý kiến Tỷ lệ % Ý kiến Tỷ lệ % Ý kiến Tỷ lệ % Ý kiến Tỷ lệ % Ý kiến Tỷ lệ % 1. Việc thực hiện
báo cáo theo yêu
cầu 88 71,54 29 23,58 5 4,06 0 0 1 0,81 2. Việc cung cấp thông tin, tài liệu 70 56,91 40 32,52 10 8,13 1 0,81 2 1,63 3. Việc chấp hành thời gian, bố trí cán bộ làm việc với đoàn TTr 75 60,98 33 26,83 2 1,63 4 3,25 9 7,32 4. Việc chấp hành kiến nghị, kêt luận thanh tra 67 54,47 45 36,59 9 7,32 1 0,81 1 0,81 Nguồn: Tổng hợp số liệu điều tra năm 2014
- Đối với việc cung cấp thông tin, tài liệu: kết quả khảo sát có 56,91% ý kiến đánh giá tốt, 32,52% ý kiến đánh giá khá, 8,13% ý kiến đánh giá trung bình, 0,81% ý kiến đánh giá kém và 1,63% không ý kiến.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Kinh tế Page 103 - Đối với việc chấp hành thời gian, bố trí cán bộ làm việc với đoàn
thanh tra: kết quả khảo sát có 60,98% ý kiến đánh giá tốt, 26,83% ý kiến đánh giá khá, 1,63% ý kiến đánh giá trung bình, 3,25% ý kiến đánh giá kém và 7,32% không ý kiến.
- Đối với việc chấp hành kiến nghị, kêt luận thanh tra: kết quả khảo sát có 54,47% ý kiến đánh giá tốt, 36,59% ý kiến đánh giá khá, 7,32% ý kiến
đánh giá trung bình, 0,81% ý kiến đánh giá kém và 0,81% không ý kiến. Kết quảđánh giá sự phối hợp của đối tượng thanh tra cho thấy: tùy thuộc từng nội dung thực hiện có mức độ đánh giá khác nhau, những về cơ bản còn nhiều ý kiến đánh giá sự phối hợp của đối tượng thanh tra chỉở mức khá, trung bình, thậm chí có cả ý kiến đánh giá kém, nhất là đối với việc chấp hành thời gian, bố trí cán bộ làm việc với đoàn thanh tra của đối tượng thanh tra.