Các Nhân Tố Ảnh Hưởng Đến Sự Hài Lòng Của Sinh Viên Ngành Quản Trị Kinh Doanh Về Chất Lượng Đào Tạo

Tai lieu, luan van1 of 102 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH *********** HUỲNH NHỰT NGHĨA CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI MỘT SỐ TRƯỜNG ĐẠI HỌC Ở THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chun ngành: Chính sách cơng Mã số: 603114 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Trọng Hồi TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2010 khoa luan, tieu luan1 of 102 Tai lieu, luan van2 of 102 i LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành gởi lời cảm ơn đến Quý Thầy, Cô Chương trình giảng dạy Kinh tế Fulbright đặc biệt thầy PGS TS Nguyễn Trọng Hoài, người hướng dẫn khoa học luận văn, giúp tiếp cận thực tiễn, phát đề tài tận tình hướng dẫn tơi hồn thành luận văn Sau cùng, xin chân thành cảm ơn đến người bạn, đồng nghiệp người thân tận tình hỗ trợ, góp ý giúp đỡ tơi suốt thời gian học tập nghiên cứu Xin gởi lời cảm ơn chân thành đến tất người Tác giả: Huỳnh Nhựt Nghĩa khoa luan, tieu luan2 of 102 Tai lieu, luan van3 of 102 ii LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn hồn tồn tơi thực Các đoạn trích dẫn số liệu sử dụng luận văn dẫn nguồn có độ xác cao phạm vi hiểu biết Luận văn không thiết phản ánh quan điểm Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh hay Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Tác giả: Huỳnh Nhựt Nghĩa khoa luan, tieu luan3 of 102 Tai lieu, luan van4 of 102 iii MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cảm ơn………………………………………………………………………………… i Lời cam đoan….…………………………………………………………………… ….… ii Mục lục ………………………………………………………………………… ……… iii Danh mục chử viết tắt……………….……………………………………………….….… v Danh mục bảng biểu…………………… …………………………………………….… vi Danh mục hình đồ thị……………………………………………………………………vii CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU…………………………………………… 1.1 Bối cảnh sách……………………………………………….……………… 1.2 Mục tiêu nghiên cứu…………………………………………….………………… 1.3 Phương pháp nghiên cứu……………………………………… ………………… 1.4 Phạm vi nghiên cứu…………………………………………………… …….…… 1.5 Đóng góp đề tài…………………………………………………….……….… 1.6 Bố cục đề tài…………………………………………………………….………… CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT……………………………………………………… 2.1 Chất lượng chất lượng giáo dục đại học…………………………………………5 2.1.1 Chất lượng………………………………………………………………… 2.1.2 Chất lượng giáo dục đại học……………………………………………… 2.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục đại học…………………………… 2.2.1 Nhóm nhân tố thuộc trường đại học…………………………………… 2.2.2 Nhóm nhân tố thuộc sách nhà nước giáo dục đại học……… 2.2.3 Nhóm nhân tố thuộc kinh tế - xã hội…………………………………… 2.3 Mối quan hệ chất lượng hài lịng…………………………………… 10 2.3.1 Mơ hình nhận thức khách hàng chất lượng thỏa mãn………… 10 2.3.2 Mơ hình phân tích khoảng cách chất lượng dịch vụ…………………12 2.3.3 Mơ hình SERVPERF………………………………………………………13 2.4 Mối quan hệ yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục đại học hài lòng sinh viên………………………………………….……………… ……… 14 2.5 Quy trình nghiên cứu………………………………………………………………15 khoa luan, tieu luan4 of 102 Tai lieu, luan van5 of 102 iv CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU…………………………………………………21 3.1 Thống kê mô tả…………………………………………………………………… 21 3.1.1 Thông tin mẫu khảo sát……………………………………………………21 3.1.2 Phương pháp thu thập xử lý số liệu…………………………………… 22 3.1.3 Số liệu thống kê mô tả……………………………………………………… 22 24 3.2 Kiểm định thang đo………………………………………………………………… 3.2.1 Độ tin cậy (Cronbach’s Alpha) ……………………………………………24 3.2.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) ………………………………………… 25 3.3 Mơ hình nghiên cứu điều chỉnh……………………………………………………27 3.3.1 Mơ hình khái niệm…………………………………………………………27 3.3.2 Các giả thuyết nghiên cứu…………………………………………………28 3.3.3 Phân tích mối quan hệ biến………………………………………28 3.4 Phân tích hồi quy………………………………………………………………… 29 3.4.1 Mơ hình hồi quy……………………………………………………………29 3.4.2 Kết hồi quy……………………………………………………………29 3.4.3 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu…………………………………………… 30 3.4.4 Thứ tự ưu tiên nhân tố mơ hình……………………………… 31 3.4.5 Đánh giá phù hợp mơ hình…………………………………………31 3.4.6 Kiểm định giả thuyết độ phù hợp mơ hình…………………………31 3.4.7 Kiểm định giả thuyết trung bình nhiều tổng thể (Phân tích phương sai ANOVA) ……………… …………………………… 32 33 3.5 Thảo luận kết nghiên cứu …………………………………………………… CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH……………………………………37 4.1 Kết luận……………………………………………………………………………37 5.2 Gợi ý sách……………………….………………………………………… 37 Tài liệu tham khảo…………………………………………………………………………40 Phụ lục…………………………………………………………………………………… 42   khoa luan, tieu luan5 of 102 Tai lieu, luan van6 of 102 v DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỬ VIẾT TẮT ACSI: The American Customer Satisfaction Index, Chỉ số hài lòng khách hàng Mỹ CĐ- ĐH: Cao đẳng - Đại học GATS: The General Agreement on Trade in Services, Hiệp định chung thương mại dịch vụ GD – ĐT: Giáo dục đào tạo LĐ-TB-XH: Lao động Thương binh Xã hội NQRC: National Quality Research Center, Trung tâm nghiên cứu chất lượng quốc gia TP.HCM: Thành phố Hồ Chí Minh khoa luan, tieu luan6 of 102 Tai lieu, luan van7 of 102 vi DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Bảng số lượng mẫu khảo sát……………………………………………… 21 Bảng 3.2: Bảng số liệu thống kê mô tả………………………………………………… 23 Bảng 3.3: Bảng hệ số Cronbach Alpha thành phần thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo………………………………………………………………………………… 25 Bảng 3.4: Bảng kết xoay nhân tố…………………………………………………… 26 Bảng 3.5: Bảng phân tích tương quan………………………………………………… 28 Bảng 3.6: Bảng kết hồi quy ……………………………………………………… 30 Bảng 3.7: Bảng đánh giá phù hợp mô hình……………………………………… 31 Bảng 3.8 Bảng phân tích phương sai ANOVA………………………………………… 32 Bảng 3.9: Bảng kết phân tích ANOVA…………………………………………… 32 Bảng 3.10: Bảng so sánh trường sở vật chất…………………………… 33 Bảng 3.11: Bảng so sánh số tiêu hoạt động đào tạo giảng dạy trường…………………………………………………………………………………… 35 khoa luan, tieu luan7 of 102 Tai lieu, luan van8 of 102 vii DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ Hình 2.1: Sơ đồ yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục đại học………………… Hình 2.2: Mơ hình nhận thức khách hàng chất lượng thỏa mãn …………… 11 Hình 2.3 Mơ hình khoản cách chất lượng dịch vụ…………………………… ……… 12 Hình 2.4: Quy trình nghiên cứu………………………………………………… ……… 16 Hình 3.1: Mơ hình đo lường hài lịng sinh viên chất lượng đào tạo trường 27 khoa luan, tieu luan8 of 102 Tai lieu, luan van9 of 102 CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 BỐI CẢNH CHÍNH SÁCH Thực tế cho thấy, đa số sinh viên trường việc làm phải làm trái ngành, điều gây lãng phí tổn thất cho xã hội Có nhiều nghiên cứu khảo sát cho thấy “… có khoảng 30% giới trẻ qua đào tạo tìm việc làm phù hợp ngành nghề, có đến 50% có việc làm khơng phù hợp ngành nghề đào tạo.” (Trích từ Nguyễn Duy, Báo Người Lao Động, www.vietbao.vn) Có nhiều nguyên nhân dẫn đến thực trạng trên, nhiên đa số cho chất lượng giáo dục bậc đại học chưa đáp ứng nhu cầu doanh nghiệp phát triển kinh tế - xã hội đất nước Thật vậy, theo tổng kết năm thực chiến lược phát triển giáo dục 2001 – 2009 cho thấy, hệ thống giáo dục đại học phát triển rõ rệt quy mơ, đa dạng loại hình trường hình thức đào tạo, từ 191 trường năm 2001 lên thành 403 trường năm 2009 số trường ngồi cơng lập tăng từ 23 trường năm 2001 lên 77 trường năm 2009 (Nguồn từ Cục Thống kê) Điều cho thấy quy mô số lượng trường tăng đáng kể Về hình thức đào tạo phát triển từ có vài hình thức đào tạo ban đầu - quy, chức - đến có hình thức đào tạo theo hệ vừa làm vừa học, hệ liên thông, hệ đào tạo từ xa… Số lượng sinh viên trường năm tăng từ 168.900 sinh viên cao đẳng, đại học năm 2001 đến năm 2009 246.600 sinh viên/năm Điều đóng góp khơng nhỏ phát triển kinh tế - xã hội đất nước Tuy nhiên, phát triển nhanh chóng số lượng dẫn đến hệ chất lượng chưa theo kịp với phát triển Theo khảo sát Bộ Giáo dục Đào tạo tình trạng sở vật chất trường cao đẳng, đại học nước cho thấy, có 15,5% phịng thí nghiệm đánh giá đạt mức độ đáp ứng nhu cầu nghiên cứu khoa học, 22,5% phịng thí nghiệm đánh giá có chất lượng thiết bị tốt và, có 39% trường có thư viện điện tử Về đội ngũ giảng dạy có 61 nghìn, Giáo sư có 320 người (chiếm 0,52%), Phó Giáo sư 1.966 người (chiếm 3,21%), Tiến sĩ 6.217 người (chiếm 10,16%) (Nguồn từ Cục Thống kê) Từ phân tích cho thấy, chất lượng giáo dục đại học nước ta chưa đáp ứng với tiêu chí đảm bảo chất lượng mong đợi xã hội Tuy nhiên, để đo lường chất lượng trường đến đâu làm để nâng cao chất lượng giáo dục đại học cho nước nhà câu hỏi gây nhiều tranh cải Bởi có nhiều quan điểm khác chất lượng; chất lượng vượt trội, chất lượng hoàn hảo, khoa luan, tieu luan9 of 102 Tai lieu, luan van10 of 102 chất lượng phù hợp với mục tiêu, v.v Hơn nữa, “quan điểm chất lượng không ngừng thay đổi Từ việc xem chất lượng vượt trội, ưu tú năm 80 kỉ trước, chuyển sang việc tìm cách sửa sai để đảm bảo phù hợp với mục tiêu chất lượng năm 90 kỉ trước - quan điểm thiên việc thỏa mãn nhu cầu khách hàng đại học (van Damme, 2003)” (dẫn theo Lê Hữu Nghĩa, quan niệm chất lượng giáo dục đại học, 2010) Ngoài ra, mơ hình quản lý chất lượng có “Kiểm soát chất lượng” , “Đảm bảo chất lượng” “Quản lý chất lượng tồn diện” Trong quản lý chất lượng toàn diện cấp độ quản lý chất lượng cao “Quản lý chất lượng việc tạo văn hoá chất lượng, nơi mà mục đích người tổ chức kinh doanh hay nhà trường làm hài lòng khách hàng hay làm hài lòng người học” (Phạm Xuân Thanh, 2010) Tuy nhiên, làm để làm hài lòng người học hay nói khác yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên chất lượng giáo dục đại học câu hỏi chưa có câu trả lời thống Vì vậy, câu hỏi nghiên cứu đặt cho đề tài là: Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường? Các yếu tố sách giáo dục có liên quan ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo? Các gợi ý sách nhằm nâng cao chất lượng giáo dục đại học Việt Nam? 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Để trả lời cho câu hỏi nghiên cứu đề tài xác định mục tiêu nghiên cứu sau: - Xác định nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo thông qua việc khảo sát thực tế ý kiến sinh viên chuyên gia - Dựa vào kết khảo sát thực tế đề tài tiến hành thảo luận yếu tố sách giáo dục có liên quan để làm sở cho việc đề gợi ý sách nhằm nâng cao chất lượng giáo dục đại học Việt Nam 1.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Đề tài sử dụng phương pháp định tính định lượng để phân tích: - Phương pháp định tính dùng để khám phá, tinh chỉnh bổ sung mơ hình thơng qua kỹ thuật thảo luận nhóm, vấn tay đôi, vấn chuyên gia Từ kết thảo luận vấn xây dựng thang đo sơ tiến hành khảo sát sơ để điều chỉnh lần cuối trước tiến hành khảo sát thức Phương pháp định tính cịn dùng để mô tả đại lượng thống kê mô tả kiểm định thang đo khoa luan, tieu luan10 of 102 Tai lieu, luan van58 of 102 50 Phụ lục 4: Kết phân tích nhân tố khám phá EFA Descriptive Statistics Mean Communalities Initial Std Deviation Analysis N Extraction T1 3,08 1,019 400 T1 1,000 ,568 T2 2,65 1,017 400 T2 1,000 ,567 T3 2,45 1,044 400 T3 1,000 ,713 T4 2,97 ,975 400 T4 1,000 ,483 T5 2,73 1,098 400 T5 1,000 ,586 T6 2,87 1,032 400 T6 1,000 ,566 T7 2,72 1,155 400 T7 1,000 ,529 R1 3,22 ,813 400 R1 1,000 ,594 R2 3,34 ,785 400 R2 1,000 ,376 R3 3,17 ,866 400 R3 1,000 ,628 R4 3,10 ,854 400 R4 1,000 ,574 R5 3,34 ,789 400 R5 1,000 ,497 R6 3,44 ,918 400 R6 1,000 ,513 RS1 2,96 ,926 400 RS1 1,000 ,570 RS2 3,11 ,858 400 RS2 1,000 ,562 RS3 2,93 ,864 400 RS3 1,000 ,662 RS4 3,06 ,930 400 RS4 1,000 ,467 RS5 3,09 ,915 400 RS5 1,000 ,577 E1 3,14 ,849 400 E1 1,000 ,622 E2 3,20 ,854 400 E2 1,000 ,630 E3 3,41 ,790 400 E3 1,000 ,589 E4 3,31 ,818 400 E4 1,000 ,575 E5 3,33 ,888 400 E5 1,000 ,587 A1 3,50 ,813 400 A1 1,000 ,625 A2 3,09 ,899 400 A2 1,000 ,706 A3 3,05 ,941 400 A3 1,000 ,694 A4 3,45 ,770 400 A4 1,000 ,613 A5 3,25 ,878 400 A5 1,000 ,632 khoa luan, tieu luan58 of 102 Tai lieu, luan van59 of 102 51 Extraction Method: Principal Component Analysis KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure ,932 of Sampling Adequacy Bartlett's Test Approx Chi- of Sphericity Square 6161,394 df 378 Sig ,000 Total Variance Explained Comp onent Initial Eigenvalues Extraction Sums of Rotation Sums of Squared Loadings Squared Loadings Cumul Total % of ative Variance % 11,254 2,298 8,208 48,401 1,399 Total % of Cumul % of ative Varianc ative Variance % e % Total 40,193 40,193 4,647 16,596 16,596 2,298 8,208 48,401 4,279 15,283 31,878 4,997 53,398 1,399 4,997 53,398 3,710 13,250 45,128 1,351 4,826 58,224 1,351 4,826 58,224 3,667 13,096 58,224 ,963 3,440 61,664 ,869 3,102 64,766 ,836 2,987 67,753 ,792 2,827 70,581 ,685 2,446 73,026 10 ,656 2,342 75,368 11 ,622 2,223 77,592 12 ,588 2,098 79,690 13 ,561 2,005 81,695 14 ,506 1,808 83,503 15 ,499 1,784 85,287 16 ,477 1,704 86,991 khoa luan, tieu luan59 of 102 40,193 40,193 11,254 Cumul Tai lieu, luan van60 of 102 52 17 ,438 1,563 88,554 18 ,397 1,419 89,973 19 ,387 1,382 91,355 20 ,361 1,288 92,643 21 ,315 1,126 93,769 22 ,306 1,092 94,861 23 ,269 ,960 95,822 24 ,258 ,920 96,742 25 ,244 ,872 97,614 26 ,238 ,851 98,465 27 ,216 ,770 99,235 ,214 ,765 28 100,00 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrix(a) Component E2 ,717 E1 ,679 A1 ,662 RS2 ,647 R3 ,615 RS3 ,568 RS1 ,552 R4 ,542 R1 RS4 T3 ,759 T5 ,739 T2 ,672 khoa luan, tieu luan60 of 102 Tai lieu, luan van61 of 102 53 T7 ,666 T4 ,598 T6 ,587 R2 A3 ,752 A2 ,752 A5 ,699 A4 ,562 RS5 E3 ,660 E5 ,611 R6 ,606 T1 ,560 E4 ,557 R5 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in 10 iterations Component Transformation Matrix Component ,574 ,475 ,475 ,468 -,134 ,857 -,312 -,388 -,628 ,122 ,759 -,125 -,509 ,160 -,318 ,784 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Component Score Coefficient Matrix Component T1 -,062 ,100 -,133 ,231 T2 -,067 ,200 -,038 ,034 khoa luan, tieu luan61 of 102 Tai lieu, luan van62 of 102 54 Extraction Method: Principal Component T3 -,037 ,246 ,103 -,214 T4 -,132 ,194 -,079 ,142 T5 -,145 ,265 ,067 -,081 T6 ,025 ,153 -,143 ,081 T7 ,005 ,198 -,025 -,078 R1 ,090 ,069 -,149 ,106 R2 -,010 ,097 -,095 ,114 Compo R3 ,190 ,046 -,155 ,013 nent R4 ,139 ,056 -,119 ,028 R5 ,076 -,078 -,048 ,151 R6 ,039 -,089 -,093 RS1 ,177 -,006 RS2 ,220 RS3 Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization Component Scores Component Score Covariance Matrix 1,000 ,000 ,000 ,000 ,000 1,000 ,000 ,000 ,241 ,000 ,000 1,000 ,000 ,133 -,227 ,000 ,000 ,000 1,000 -,029 -,071 -,039 Extraction Method: Principal Component ,160 ,013 ,139 -,217 Analysis RS4 ,036 ,014 ,042 ,028 Rotation Method: Varimax with Kaiser RS5 ,006 -,003 ,127 ,008 Normalization E1 ,231 -,057 ,000 -,092 E2 ,269 -,063 -,020 -,116 E3 -,154 -,027 ,054 ,274 E4 -,153 ,017 ,100 ,193 E5 -,143 -,022 ,086 ,229 A1 ,250 -,165 -,075 ,049 A2 -,111 -,003 ,322 -,059 A3 -,114 -,023 ,322 -,038 A4 -,014 -,122 ,176 ,081 A5 -,049 -,042 ,286 -,062 khoa luan, tieu luan62 of 102 Component Scores Tai lieu, luan van63 of 102 55 Phụ lục 5: Kết phân tích tương quan Descriptive Statistics N Descriptive Statistics Mini Maxi Std mum mum Mean Deviation Std EDU 400 3,14 ,639 TAN 400 2,73 ,771 ASS 400 3,21 ,725 SAT 3,28 ,733 400 EMP 400 3,32 ,634 EDU 3,14 ,639 400 SAT 400 3,28 ,733 TAN 2,73 ,771 400 ASS 3,21 ,725 400 EMP 3,32 ,634 400 Valid N (listwise) 400 Mean Deviation Correlations SAT SAT EDU TAN ASS RES ,562(**) ,500(**) ,639(**) ,578(**) ,000 ,000 ,000 ,000 214,197 104,953 112,785 135,398 106,998 Covariance ,537 ,263 ,283 ,339 ,268 N 400 400 400 400 400 ,562(**) ,583(**) ,645(**) ,671(**) ,000 ,000 ,000 Pearson Correlation Sig (2-tailed) Sum of Squares and Cross-products EDU Pearson Correlation Sig (2-tailed) ,000 Sum of Squares and 104,953 162,919 114,542 119,308 108,389 Covariance ,263 ,408 ,287 ,299 ,272 N 400 400 400 400 400 ,500(**) ,583(**) ,437(**) ,483(**) Cross-products TAN Pearson khoa luan, tieu luan63 of 102 N Tai lieu, luan van64 of 102 56 Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 112,785 114,542 237,254 97,505 94,140 Covariance ,283 ,287 ,595 ,244 ,236 N 400 400 400 400 400 ,639(**) ,645(**) ,437(**) ,664(**) ,000 ,000 ,000 135,398 119,308 97,505 209,861 121,749 Covariance ,339 ,299 ,244 ,526 ,305 N 400 400 400 400 400 ,578(**) ,671(**) ,483(**) ,664(**) ,000 ,000 ,000 ,000 106,998 108,389 94,140 121,749 160,188 Covariance ,268 ,272 ,236 ,305 ,401 N 400 400 400 400 400 Sum of Squares and Cross-products ASS Pearson Correlation Sig (2-tailed) ,000 Sum of Squares and Cross-products EMP Pearson Correlation Sig (2-tailed) Sum of Squares and Cross-products ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Correlations SAT SAT Pearson Correlation EDU TAN ASS RES ,562(**) ,500(**) ,639(**) ,578(**) ,000 ,000 ,000 ,000 400 400 400 400 400 ,562(**) ,583(**) ,645(**) ,671(**) Sig (2-tailed) N EDU Pearson khoa luan, tieu luan64 of 102 Tai lieu, luan van65 of 102 57 Correlation Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 N 400 400 400 400 400 ,500(**) ,583(**) ,437(**) ,483(**) Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 N 400 400 400 400 400 ,639(**) ,645(**) ,437(**) ,664(**) Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 N 400 400 400 400 400 ,578(**) ,671(**) ,483(**) ,664(**) Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 N 400 400 400 400 TAN Pearson Correlation ASS Pearson Correlation EMP Pearson Correlation ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) khoa luan, tieu luan65 of 102 ,000 400 Tai lieu, luan van66 of 102 58 Phụ lục 6: Kết phân tích hồi quy Variables Entered/Removed(b) Variables Model Variables Entered Removed EMP, TAN, ASS, EDU(a) Method Enter Backward (criterion: EDU Probability of F-to-remove >= ,100) a All requested variables entered b Dependent Variable: SAT Model Summary Std Error Mod el Adjusted R R Square R Square of the Estimate ,701(a) ,491 ,486 ,525 ,699(b) ,488 ,484 ,526 a Predictors: (Constant), RES, TAN, ASS, EDU b Predictors: (Constant), RES, TAN, ASS ANOVA(c) Model Sum of Mean Squares df Square Regression 105,159 26,290 Residual 109,039 395 ,276 Total 214,197 399 a Predictors: (Constant), EMP, TAN, ASS, EDU b Predictors: (Constant), EMP, TAN, ASS c Dependent Variable: SAT Coefficients(a) khoa luan, tieu luan66 of 102 F 95,236 Sig ,000(a) Tai lieu, luan van67 of 102 59 Standardi zed Unstandardized Coefficien Coefficients ts Mod Std el t B (Consta Error ,560 ,150 EDU ,094 ,064 TAN ,193 ASS EMP nt) Std Beta B Error 3,732 ,000 ,082 1,468 ,143 ,043 ,203 4,532 ,000 ,389 ,052 ,385 7,471 ,000 ,196 ,062 ,169 3,169 ,002 a Dependent Variable: SAT Excluded Variables(b) khoa luan, tieu luan67 of 102 Sig Tai lieu, luan van68 of 102 60 Phụ lục 7: Kết phân tích ANOVA Descriptives SAT Lowe Upp Std Std r Deviati Erro Boun N marketing Mean on r er Bou Minim Maxim d nd um um 78 3,04 ,633 ,072 2,90 3,18 105 3,17 ,740 ,072 3,03 3,31 62 3,34 ,809 ,103 3,13 3,54 dh ngan hang 73 3,52 ,556 ,065 3,39 3,65 dh quoc gia 82 3,38 ,811 ,090 3,20 3,56 400 3,28 ,733 ,037 3,21 3,35 dhkt dh ky thuat cong nghe Total Table Caption Test of Homogeneity of Variances SAT Levene Statistic df1 6,264 df2 Sig 395 ,000 ANOVA SAT Sum of Squares Between Groups Total df Square 11,012 2,753 203,186 395 ,514 214,198 399 Groups Within Mean F 5,352 Descriptives khoa luan, tieu luan68 of 102 Sig ,000 Tai lieu, luan van69 of 102 61 EDU marketing N dh ky thuat dh ngan dh quoc cong nghe hang gia dhkt Total 78 105 62 73 82 400 Mean 2,97 2,97 3,30 3,58 3,00 3,14 Std Deviation ,542 ,625 ,568 ,418 ,741 ,639 Std Error ,061 ,061 ,072 ,049 ,082 ,032 2,85 2,84 3,15 3,49 2,84 3,08 3,09 3,09 3,44 3,68 3,16 3,20 Minimum 2 1 Maximum 5 5 F Sig 95% Lower Confiden Bound ce Interval for Mean Upper Bound Table Caption Test of Homogeneity of Variances EDU Levene Statistic df1 3,198 df2 Sig 395 ,013 ANOVA EDU Sum of Squares Between Groups Within Groups Total khoa luan, tieu luan69 of 102 df Mean Square 22,928 5,732 139,991 395 ,354 162,919 399 16,173 ,000 Tai lieu, luan van70 of 102 62 Descriptives TAN marketing N dhkt dh ky thuat dh ngan dh quoc cong nghe hang gia Total 78 105 62 73 82 400 Mean 2,51 2,58 2,58 3,39 2,66 2,73 Std Deviation ,663 ,748 ,766 ,406 ,847 ,771 Std Error ,075 ,073 ,097 ,047 ,094 ,039 2,37 2,44 2,39 3,30 2,47 2,66 2,66 2,73 2,78 3,49 2,84 2,81 Minimum 1 1 Maximum 5 5 95% Lower Confidence Bound Interval for Mean Upper Bound Table Caption Test of Homogeneity of Variances TAN Levene Statistic df1 7,083 df2 Sig 395 ,000 ANOVA TAN Sum of Squares Between Groups df Mean Square 39,554 9,888 Within Groups 197,701 395 ,501 Total 237,254 399 khoa luan, tieu luan70 of 102 F 19,757 Sig ,000 Tai lieu, luan van71 of 102 63 Descriptives ASS marketin g N dh ky thuat cong dh ngan dh quoc nghe hang gia dhkt Total 78 105 62 73 82 400 Mean 2,95 3,07 3,43 3,51 3,20 3,21 Std Deviation ,697 ,730 ,805 ,535 ,700 ,725 Std Error ,079 ,071 ,102 ,063 ,077 ,036 2,79 2,93 3,22 3,39 3,04 3,14 3,11 3,21 3,63 3,64 3,35 3,28 Minimum 1 1 Maximum 5 5 5 F Sig 95% Lower Confiden Bound ce Interval for Mean Upper Bound Table Caption Test of Homogeneity of Variances ASS Levene Statistic df1 1,541 df2 Sig 395 ,189 ANOVA ASS Sum of Squares Between Groups df Mean Square 17,156 4,289 Within Groups 192,705 395 ,488 Total 209,861 399 khoa luan, tieu luan71 of 102 8,791 ,000 Tai lieu, luan van72 of 102 64 Descriptives EMP marketing N dhkt dh ky thuat dh ngan dh quoc cong nghe hang gia Total 78 105 62 73 82 400 Mean 3,24 3,23 3,38 3,53 3,26 3,32 Std Deviation ,689 ,614 ,654 ,395 ,720 ,634 Std Error ,078 ,060 ,083 ,046 ,080 ,032 3,09 3,11 3,22 3,44 3,10 3,26 3,40 3,35 3,55 3,62 3,42 3,38 Minimum 2 1 Maximum 5 5 5 95% Lower Confidence Bound Interval for Mean Upper Bound Table Caption Test of Homogeneity of Variances EMP Levene Statistic df1 3,909 df2 Sig 395 ,004 ANOVA RES Sum of Squares Between Groups df Mean Square 5,099 1,275 Within Groups 155,088 395 ,393 Total 160,188 399 khoa luan, tieu luan72 of 102 F 3,247 Sig ,012 ... Các nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường? Các yếu tố sách giáo dục có liên quan ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo? Các gợi ý sách nhằm nâng cao chất lượng giáo dục... tính Ngồi sinh viên chưa hài lòng phong cách phục vụ nhân viên phận có trách nhiệm trường Thứ ba, Trong nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường nhân tố ? ?sự đảm bảo”... yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục đại học hài lòng sinh viên Trong Hình 2.1 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục đại học phân tích ta thấy nhân tố tác động qua lại lẫn ảnh hưởng đến