* Vấn đề 1: Hình thức của di chúc:………………………………………………………..1 1. Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời…………………………………………………………………………………………….1 2. Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời…1 3. Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao?.........................2 4. Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay………………………………………2 5. Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào?.....................................................................3 6. Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của quyết định 874 cho câu trả lời?…………..……3 7. Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn Điều kiện nào để có hình thức phù hợp với quy định của pháp luật?............................................................................................................3 8. Các Điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của cụ Hựu?.……………….4 9. Các Điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?............4 10. Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn Điều kiện về hình thức không? Vì sao?........4 11. Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ…………………………………………………………………………4 *Vấn đề 2:Tài sản được định đoạt theo di chúc:………………………………………….5 1. Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết định này cho câu trả lời?..........5 2. Đoạn nào của Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong di chúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương?..........................................................................................................5 3. Tòa án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?.....5 4. Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa giám đốc thẩm?...................................6 5. Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT BÀI THẢO LUẬN NHÓM LẦN MÔN NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ LỚP AUF45 Năm học 2020-2021 Mục Lục * Vấn đề 1: Hình thức di chúc:……………………………………………………… 1 Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời…………………………………………………………………………………………….1 Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời…1 Di chúc ơng Này có di chúc ông Này tự viết tay không? Vì sao? .2 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay……………………………………… Di chúc cụ Hựu lập nào? Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn định 874 cho câu trả lời?………… …… Di chúc người chữ phải thỏa mãn Điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Các Điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu? ……………….4 Các Điều kiện nêu không đáp ứng di chúc ông Hựu? 10 Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn Điều kiện hình thức khơng? Vì sao? 11 Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ………………………………………………………………………… *Vấn đề 2:Tài sản định đoạt theo di chúc:………………………………………….5 Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Đoạn Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý? …………………………………………………………………………………………….6 Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? 7 Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? .7 Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm…………………………………………………… *Vấn đề 3: Di chúc chung vợ chồng………………………………………………… Đoạn Bản án cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc vợ chồng…………… Theo Tòa án Bản di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lí áp dụng BLDS2015 không? Đoạn Bản án cho câu trả lời.…………………………………… …………8 Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án di chúc vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015………………………………………………………….………… *Vấn đề 4: Di sản dùng vào việc thờ cúng……………………………………………… Trong Điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? Đoạn Bản án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? ………………………………………………………… ………………………… 10 Các Điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? 10 Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn Bản án cho câu trả lời? 10 Cuối Tòa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn Bản án cho câu trả lời? 11 Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu?.………………………………………….11 Phần thứ nhất: Hình thức di chúc: Tóm tắt án 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên Ông Này bà Trọng vợ chồng hợp pháp ơng Này lại có quan hệ trai gái với bà Tâm Ơng Này có lập di chúc để lại cho ông Hiếu (con ông Này bà Tâm) tồn quyền sử dụng lơ đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 67735, diện tích 225m2 đứng tên ông Này, bà Trọng Di chúc ông Này để lại di chúc viết tay Ông Này cất nhà mang số 27 diện tích đất 225m2 Sau ơng Này mất, ơng Hiếu đề nghị Tòa giải di chúc theo ý chí ơng Này chia thừa kế diện tích đất 2000m2 Ealam Nhưng phiên tịa, ơng Hiếu xin nhận ½ lơ đất mà ơng Này có giấy giao lại cho ông Hiếu sử dụng thuộc tờ đồ , số 83 xin nhận nhà, thối lại chênh lệch tài sản cho bà Trọng rút yêu cầu chia lô đất xã Ealam Bà Trọng trình bày đưa cho ơng Hiếu 80.000.000đ ông Hiếu không chịu mà yêu cầu bà Trọng đưa 120.000.000đ Bà Trọng yêu cầu bác bỏ di chúc ông Này, chia di sản theo pháp luật, xin nhận nhà, đất có trách nhiệm thối lại chênh lệch cho thừa kế Tòa định: Bà Trọng quyền sử sở hữu toàn tài sản, nhà đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 677357 Bà Trọng có trách nhiệm tốn cho ông Hiếu số tiền 78.795.000đ phần thừa kế nhận theo di chúc ông Này Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? Trước hết, di chúc phải đáp ứng đầy đủ: • Về chủ thể (Điều 625 BLDS năm 2015: Người lập di chúc): “1 Người thành niên có đủ điều kiện theo quy định điểm a khoản Điều 630 Bộ luật có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi lập di chúc, cha, mẹ người giám hộ đồng ý việc lập di chúc.” • Về nội dung (Điều 631 BLDS năm 2015: Nội dung di chúc): “1 Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Ngồi nội dung quy định khoản Điều này, di chúc có nội dung khác Di chúc khơng viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa chữa.” • Di chúc phải hợp pháp => Như vậy, di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý Người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc (Điều 633 BLDS năm 2015) - Ngoài ra, điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị thể Điều 655, BLDS năm 2005 quy định “Di chúc văn người làm chứng”: “Người lập di chúc phải tự tay viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 653 Bộ luật này.” Câu 2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời? - Nếu di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng có em gái, em trai ơng Này người làm chứng hợp pháp; cịn cha ơng Này người làm chứng hợp pháp - Vì theo Điều 654 BLDS năm 2005 quy định: “Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc; Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; Người chưa đủ mười tám tuổi, người khơng có lực hành vi dân sự.” - Căn theo điểm a khoản Điều 676 BLDS năm 2005 quy định: “a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết” => Cha ông Này người thừa kế theo pháp luật, thuộc hàng thừa kế thứ rơi vào trường hợp khoản Điều 654 BLDS năm 2005 => Cha ông Này không người làm chứng hợp pháp - Về phần em gái, em trai ông Này người làm chứng hợp pháp vì: + Mặc dù thuộc hàng thừa kế thứ hai quy định điểm b khoản điều 676 BLDS năm 2005: “b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột người chết; cháu ruột người chết mà người chết ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại” Tuy nhiên người hàng thừa kế thứ điểm a khoản Điều 676 BLDS năm 2005 đẻ, cha đẻ cịn sống nên khơng xem rơi vào trường hợp khoản Điều 654 BLDS năm 2005 + Nội dung di chúc ông Này chuyển quyền thừa kế toàn nhà đất thuộc quyền sở hữu chung ông Này với bà Trọng cho ông Nguyễn Thành Hiếu riêng ông Này => Em gái, em trai người thừa kế theo di chúc, khơng có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc + Không lực hành vi dân hay chưa đủ 18 tuổi Câu 3: Di chúc ông Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? - Di chúc ơng Này di chúc ơng tự viết tay - Vì : phần “XÉT THẤY” có đoạn: “Xét thấy, giấy thừa kế ơng Nguyễn Này viết khơng quyền địa phương công chứng, chứng thực lập lúc ơng Này cịn minh mẫn, sáng suốt khơng bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép có nhiều người làm chứng nên coi di chúc hợp pháp.” - Như vậy, di chúc tuân theo quy định hình thức Điều 655 BLDS 2005: “Người lập di chúc phải tự viết ký vào Bản di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tn theo quy định Điều 653 Bộ luật này.” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay? - Hướng giải Toà án hồn tồn hợp lý - Vì: + Di chúc ông Này tự tay ông Này viết có người làm chứng hợp pháp làm em trai em gái (điềm kí tên làm chứng) + Di chúc lập lúc ơng Này hồn tồn minh mẫn, sáng suốt không bị ép buộc hay lừa dối Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Cụ Đỗ Thị Hựu kết hôn với cụ Đỗ Văn Hằng sinh hai người chung ông Đỗ Văn Hồng (có vợ Hồng Thị Ngâm) bà Đỗ Thị Lựu Cụ Hằng chết không để lại di chúc Sau cụ Hựu quan hệ với cụ Sách có chung ơng Đỗ Văn Quang Hiện tại, bà Ngâm quản lí, sử dụng phần di sản cụ Hựu để lại gồm đất 56 diện tích 210m², đất 54 diện tích 462m² đất 57 diện tích 526m², đất 57 có 01 ngơi nhà cấp năm gian giếng nước, nguồn nhà đất cụ Hằng cụ Hựu thừa hưởng tổ tiên cụ Hằng để lại Dịng họ Đỗ ơng Đỗ Văn Vũ (là trưởng họ) đại diện trình bày: quan hệ huyết thống nguồn gốc di sản bà Ngâm khai, dịng họ trí giao khối tài sản cho bà Ngâm quản lí, sử dụng để thờ cúng chung Ngoài kê khai đăng kí quyền sử dụng đất bà Ngâm xuất trình 01 di chúc cụ Hựu lập năm 1998 với nội dung cụ Hựu để lại tài sản nhà, đất cho bà Ngâm bà Lựu Nay ông Quang khởi kiện yêu cầu hủy di chúc nêu di chúc không hợp pháp yêu cầu chia thừa kế di sản cụ Hựu theo pháp luật, ông xin nhận phần đất, cơng trình, cối đất, thờ cúng ơng khơng u cầu Tịa định: Hủy án dân phúc thẩm, hủy án dân sơ thẩm giao hồ sơ cho Toà án nhân dân xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 5: Di chúc cụ Hựu lập nào? - Di chúc cụ Hựu lập cách: Ngày 25/11/1998, cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ bà Đỗ Thị Quý (là mẹ ơng Vũ) ký tên làm chứng, sau ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (là Trưởng thôn) Uỷ ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? - Cụ Hựu người chữ - Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời: “Ông Quang xác định cụ Hựu người chữ” “Mặt khác, qua giám định vân tay cụ Hựu di chúc Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định.” Câu 7: Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? - Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện quy định Khoản Điều 652 (BLDS năm 2005); Điều 630 (BLDS năm 2015) “Di chúc hợp pháp” để có hình thức phù hợp: “3.Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” - Vì theo Điều 658 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Việc lập di chúc quan công chứng Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn phải tuân theo thủ tục sau đây: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực phải ghi chép lại nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận Bản di chúc để ghi chép xác thể ý Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn ký vào di chúc Trong trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, không ký khơng điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn Cơng chứng viên, người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn chứng nhận di chúc trước mặt người lập di chúc người làm chứng” Câu 8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu? - Điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu là: + Có hai người làm chứng cho việc lập di chúc cụ Hựu ông Đỗ Văn Vũ cụ Đỗ Thị Quý thỏa mãn Điều 632 BLDS 2015 (Điều 654 BLDS năm 2005) + Di chúc người làm chứng lập thành văn (25/11/1998) thỏa mãn khoản Điều 630 BLDS năm 2015 (Khoản Điều 652 BLDS năm 2005) Câu 9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? - Theo khoản Điều 630 BLDS 2015 (K3 Điều 652 BLDS năm 2005) quy định : “Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng chứng thực” - Di chúc cụ Hựu có người làm chứng ơng Vũ cụ Q, có xác nhận ông Thưởng (là Trưởng thôn) xác nhận UBND xã Mai Lâm Nhưng UBND xã Mai Lâm xác nhận chữ kí ơng Thưởng khơng xác nhận nội dung di chúc - Mặt khác qua giám định dấu vân tay cụ Hựu di chúc Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định Do đó, chưa đủ xác định di chúc nêu thể ý chị cụ Hựu Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? - Di chúc chưa hồn tồn thoả mãn điều kiện hình thức - Vì: + Cụ Hựu chữ nên việc lập di chúc phải người khác viết hộ + Qua giám định dấu vân tay cụ Hựu di chúc Viện khoa học hình Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ rõ đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định + Thêm vào đó, việc di chúc mang công chứng, người lập di chúc cụ Hựu người mang di chúc công chứng bà Lựu => Do vậy, khơng có đủ yếu tố xác định di chúc thể ý chí ý cụ Hựu Câu 11: Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ Trường hợp 1: - Quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ cịn sơ sài, chưa quy định kĩ - BLDS quy định việc công chứng chứng thực di chúc không nêu người công chứng chứng thực Vì vậy, nên bổ sung thêm quy định vào chế định di chúc người chữ Theo đó, người cơng chứng chứng thực phải người lập di chúc người thể ý chí người lập di chúc thành văn để đảm bảo rõ ràng, xác di chúc, để tránh thay đổi di chúc không với ý chí người lập di chúc, từ tránh tranh chấp xảy thực tế - BLDS cần quy định thêm thời hạn công chứng chứng thực di chúc người chữ Ta áp dụng trường hợp di chúc miệng vào trường hợp thời hạn ngày, di chúc phải công chức chứng thực kể từ ngày người lập di chúc thể ý chí cuối Trường hợp 2: Các quy định BLDS 2015 liên quan đến hình thức di chúc người chữ hợp lý Vì quy định nghiêm ngặt hình thức xuất phát từ sở pháp lý sở kỹ thuật Nhằm bảo vệ ý chí đích thực người để lại di sản để phòng việc người khác lợi dụng khiếm khuyết người để lại di sản để giả mạo di chúc, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép Phần thứ hai: Tài sản định đoạt theo di chúc: Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 • Ngày 06/04/2009 cụ Nguyễn Văn Hương chết, để lại di chúc có nội dung chia tồn nhà đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền phường 5, quận Phú Nhuận cho năm người là: Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ơng Nguyễn Hữu Trí) Cụ Q (vợ cụ Hương) khởi kiện yêu cầu: tài sản chung vợ chồng làm hai phần; ½ trị giá nhà vật; 2/3 xuất thừa kế theo pháp luật di sản ông Hương vật phần diện tích nhà đất nối tiếp với phần diện tích hưởng bà • Tại Bản án dân sơ thẩm ngày 11/8/2010, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Mnh định: chấp nhận yêu cầu nguyên đơn cụ Lê Thanh Quý đoài chia tài sản chung thừa kế • Tại Quyết định kháng nghị ngày 05/08/2013, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị án dân sơ thẩm, đề nghị Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xử hủy án dân sơ thẩm nêu trên; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử xơ thẩm lại • Tịa án nhân dân tối cao định: chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Hủy án sơ thẩm nêu giao hố sơ Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Câu 1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Cụ Hương định đoạt toàn nhà đất tài sản chung cụ Hương cụ Quý Cụ Hương định đoạt toàn tài sản nhà đất tọa lạc số 25D/19 Nguyễn Văn Dậu ( 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận), diện tích 699m2 - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Ngày 16/01/2009, cụ Hương di chúc toàn nhà đất cho Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (Vợ ơng Nguyễn Hữu Trí)” Câu 2: Đoạn Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? - Đoạn Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương: “Công nhận nhà số 302 Nguyễn Thượng Hiền , phường 5, quận Phú Nhuận (số cũ 25D/19 Nguyễn Văn Đậu) có diện tích 680,6 m2, giá trị tiền xây dựng 433.587.700 đồng tài sản chung cụ Hương cụ Quý” “Tuy nhiên, nội dung di chúc có giá trị phần nhà đất tài sản chung vợ chồng cụ Hương cụ Q” Câu 3: Tồ án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời ? - Tòa án công nhận hiệu lực phần tài sản cụ Hương chia ½ nhà đất cho người con, sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế - Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời: “Vì vậy, Tồ án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ơng Nguyễn Hữu Trí sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật; cịn 1/2 diện tích đất cịn lại chia cho cụ Quý; phần giá trị nhà theo kết định giá hội đồng định giá chia cho cụ Quý 1/2 thêm 2/3 suất thừa kế theo pháp luật phần lại chia cho người hưởng thừa kế theo di chúc cụ Hương có cứ.” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tồ giám đốc thẩm? - Việc Tịa án định chia di sản cụ Qúy phù hợp với quy định pháp luật - Xét góc độ BLDS năm 2005 theo Điều 534; Điều 612 BLDS năm 2015 quy định quy định “Di sản”: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” - Trong trường hợp cụ Quý cụ Hương, tài sản thuộc sở hữu chung hai người.Trước chết, cụ Hương khơng có tài sản riêng nên có phần tài sản tài sản chung với cụ Qúy thuộc sở hữu cụ Hương coi di sản; cụ Hương có quyền định đoạt phần tài sản Vì vậy, việc Tịa án xác định có ½ nhà đất chia cho người thừa kế (5 người con) phù hợp với quy định pháp luật - Theo khoản Điều 669 BLDS năm 2005; (Khoản Điều 644 BLDS năm 2015) quy định “Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc”: “Những người sau hưởng phần di sản hai phần ba suất người thừa kế theo pháp luật, di sản chia theo pháp luật, trường hợp họ không người lập di chúc cho hưởng di sản cho hưởng phần di sản hai phần ba suất đó, trừ họ người từ chối nhận di sản theo quy định Điều 642 họ người khơng có quyền hưởng di sản theo quy định khoản Điều 643 Bộ luật này: Con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng; Con thành niên mà khả lao động” - Cụ Q khơng thuộc trường hợp Điều 642 Khoản Điều 643 BLDS năm 2005 Khi cụ Hương chết, cụ Quý vợ cụ Hương không cụ Hương người lập di chúc cho hưởng di sản => Vì vậy, việc Tịa án xác định chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật hoàn toàn phù hợp Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? - Nếu cụ Q chết trước cụ Hương tồn phần di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý phần tài sản cụ Hương hưởng từ phần thừa kế theo pháp luật cụ Quý chết - Vì theo Khoản 1, Điều 27, Luật Hơn nhân gia đình năm 2000 quy định: “1 Tài sản chung vợ chồng gồm tài sản vợ, chồng tạo ra, thu nhập lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh thu nhập hợp pháp khác vợ chồng thời kỳ hôn nhân; tài sản mà vợ chồng thừa kế chung tặng cho chung tài sản khác mà vợ chồng thoả thuận tài sản chung Quyền sử dụng đất mà vợ chồng có sau kết hôn tài sản chung vợ chồng Quyền sử dụng đất mà vợ chồng có trước kết hôn, thừa kế riêng tài sản chung vợ chồng có thoả thuận Tài sản chung vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất” 10 - Theo đó, sau cụ Quý chết, tài sản chung vợ chồng ½ cụ Hương ½ lại cụ Quý Căn vào quy định Điểm a, Khoản 1, Điều 675, BLDS năm 2005 “Những trường hợp thừa kế theo pháp luật” quy định : “1 Thừa kế theo pháp luật áp dụng trường hợp sau đây: a) Khơng có di chúc;” - Và quy định Điểm a, Khoản 1, Điều 676, BLDS năm 2005 “Hàng thừa kế thứ theo pháp luật” quy định : “1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, ni người chết;” - Theo đó, cụ Q chết trước cụ Hương khơng có để lại di chúc, phần tài sản cụ Quý chia cho cụ Hương cụ Quý – người thuộc hàng thừa kế thứ theo quy định pháp luật => Như vậy, tài sản cụ Hương phần hưởng thừa kế theo pháp luật ½ số tài sản chung với cụ Quý; sau cụ Hương chết, cụ Hương có quyền lập di chúc để lại di sản cho người định di chúc với phần tài sản Câu 6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? -Trong trường hợp tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lí -Về hình thức, di chúc có cơng chứng Phịng cơng chứng số 4, thành phố Hồ Chí Minh Tại thời điểm lập di chúc, cụ Hương có giấy chứng nhận sức khỏe bệnh viện Phú Nhuận xác nhận cụ Hương minh mẫn -Về nội dung, toàn phần di chúc có giá trị pháp lí tài sản lúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 nên cụ có quyền định đoạt theo quy định pháp luật Điều 631 BLDS năm 2005 “Quyền thừa kế cá nhân”: “Cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật -Nếu tài sản sở hữu chung cụ Hương với cụ Quý di chúc có giá trị pháp lí phần; phần tài sản thuộc sở hữu cụ Hương Vì vậy, vào Khoản Điều 652 Điều 631 BLDS năm 2005 di chúc cụ Hương lúc hồn tồn có giá trị pháp lý Câu 7: Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? - Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết đoạn: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ Bản đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên…” Câu 8: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/ chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? - Trong Quyết định số 58, đoạn cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất đoạn: “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo Quyết định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi 11 pháp luật bảo đảm theo quy định Luật đất đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1… lợi ích đương sự” - Theo nhóm em, hướng giải hợp lý, phù hợp với tình Câu 9: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm - Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi phần Nhận định Tòa án: “[5] Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38,… hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ông D1.” - Theo em, hướng vừa nêu Tịa giám đốc thẩm hồn tồn hợp lí Phần thứ ba: Di chúc chung vợ chồng: Tóm tắt Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ Bà Hồng Thị H ơng Hồng Minh X kết năm 1960, sinh người có khối tài sản chung quyền sử dụng đất số 76 Ngày 01/08/2015 bà ông X viết với nội dung: Nếu ơng X chết trước bà di chúc giao lại cho bà quản lý sử dụng tài sản chung, bà chết giao lại cho trai Hoàng Hồng H1 Di chúc viết ơng X hồn tồn khỏe mạnh khơng chứng thực Ngày 12/01/2016 ông X chết, sau bà H họp gia đình để cơng bố di chúc anh H cho di chúc khơng phải chữ viết ơng X gây khó khăn cho bà H việc thay đổi nội dung di chúc Bà H u cầu Tịa cơng nhận di chúc ông X hợp pháp, giải cho bà H thay đổi nội dung di chúc phần H đề nghị Tòa chia tài sản phần chung cho bà Tịa cơng nhận di chúc ơng Hồng Minh X bà Hồng Thị H hợp pháp, khơng chấp nhận yêu cầu anh Hoàng Tuyết H anh Hồng Quốc H2 địi chia di sản ơng X Câu 1: Đoạn án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? - Đoạn án số 14/2017/DSST ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng: “Ngày 10/8/2015 ông X viết di chúc chung vợ chồng, bà H kí với nội dung: Nay hai chúng tơi trí giao lại nhà gian, sân gạch, giếng nước ăn toàn tài nhà từ nhỏ nhất, đến to cho trai Hồng Hồng H1 có số chứng minh nhân dân số Hồng Hồng H1 người có cơng ni dưỡng cha mẹ ốm yếu Khi cha mẹ qua đời H1 có trách nhiệm chơn cất thờ cúng Số đất thổ cư vườn đổi H1 hưởng thụ, người khác phân chia Nay khơng có Vì bất hiếu với cha mẹ Khi tơi gia trước vợ di chúc giao lại cho vợ Hoàng Thị H Sau bà Hoàng Thị H giao cho trai Hoàng Hồng H1 quản lý số đất gia đình từ nhà đến ngồi đồng H1 phải chịu trách nhiệm Vậy kính mong UBND Thị trấn xác nhận” Câu 2: Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời? - Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 Tại Điều 630 BLDS 2015 quy định “Di chúc hợp pháp”: 12 “1 Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều này.” - Trong án, Tịa lập luận di chúc có giá trị pháp lý đoạn: “ Trong trình giải vụ án, bên đương thừa nhận ông X có tinh thần tỉnh táo, minh mẫn, khơng phải nằm điều trị thời điểm trước chết Sự thừa nhận chứng tỏ vào thời điểm ông X viết di chúc khỏe mạnh ,minh mẫn, không bị ép buộc Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định điều 630 Bộ luật dân 2015 ” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 - Hướng giải Tòa án áp dụng BLDS 2015 vào giải Bản án số 14 hợp tình hợp lí -Thể ý chí nguyện vọng người lập di chúc có xác định thỏa mãn điều kiện Điều 630 BLDS 2015 quy định “Di chúc hợp pháp” -Thể việc định đoạt tài sản chung phù hợp với điều luật mà Tòa án áp dụng BLDS 2015 Điều 633 “Di chúc văn khơng có người làm chứng”; Khoản Điều 643 BLDS năm 2015 “Hiệu lực Di chúc”; Điều 663 BLDS năm 2005 quy định “Di chúc chung vợ chồng” Phần thứ tư: Di sản dùng vào việc thờ cúng: Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai - Về việc “tranh chấp di sản thừa kế” nguyên đơn anh Phan Văn Được bị đơn anh Phan Văn Tân chị Phan Thị Hương - Tài sản gồm có 01 nhà cấp diện tích khoảng 100m2 - Nguyên đơn anh Được yêu cầu chia di sản thừa kế mẹ anh cho 07 anh chị em, anh sử dụng nhà đất chia tiền cho anh chị em giá trị tương ứng với phần di sản hưởng - Các đồng thừa kế khác đồng ý chia di sản thừa kế, phần di sản thừa kế anh chị hưởng, anh chị để lại anh Được quyền sở hữu sử dụng - Sau nghiên cứu kĩ hồ sơ có vụ án Tịa định: + Giao cho anh Được quyền sở hữu, sử dụng tài sản + Anh Được phải có trách nhiệm toán giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương + Sau án có hiệu luật anh Được phải liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Câu 1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời? - Điều 645 BLDS năm 2015 (Điều 670 BLDS năm 2005) quy định “Di sản dùng vào việc thờ cúng”: "1 Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc 13 quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật Trường hợp tồn di sản người chết khơng đủ để toán nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng - Nghị định 166/2013/NĐ-CP Quy định cưỡng chế thi hành định xử phạt vi phạm hành chính: “Điều 19 Những tài sản khơng kê biên Đồ dùng thờ cúng; di vật, huân chương, huy chương, khen.” Câu 2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? - Đoạn văn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng là: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận.” Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? - Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp không thoả mãn vụ việc nghiên cứu - Theo Khoản 1, Điều 670, BLDS 2005 quy định: “1 Trong trường hợp người lập di chúc có để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thoả thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trong trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trong trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật” => Nhưng thực tế phần tài sản chia cho anh chị em Và người nhận 37.423.857đ (trong anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa không nhận mà cho lại anh Được; cịn anh Tân chị Hương nhận số tiền đó) Mặt khác án số 211 chưa đề cập đến vấn đề lập di chúc bà Tân có định người quản lý hay khơng; nên không phù hợp với quy định BLDS năm 2005 Câu 4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? - Những người đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp: Anh Phan Văn Được Anh Phan Văn Thảo Anh Phan Văn Xuân Anh Phan Văn Nhành Chị Phan Thị Hoa 14 - Những người không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp: Anh Phan Văn Tân Chị Phan Thị Hương - Đoạn án cho câu trả lời: + “Ngày 08 tháng năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại nhà đất cho anh chị em, anh quản lý nhà đất, năm 2005 năm anh chị em hợp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương không đồng ý.” + “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận” Câu 5: Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? - Cuối tòa án chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng - Đoạn án cho câu trả lời: “Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phan Văn Được anh Phan Văn Tân, chị Phan Thị Hương người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Phan Văn Thảo, anh Phan Văn Xuân, anh Phan Văn Nhành, chị Phan Thị Hoa việc “Tranh chấp di sản thừa kế” “Giao cho anh Được quyền sở hữu, sử dụng nhà diện tích 57,25 m2 kết cấu móng cột xây gạch, tường xây gạch, mái lợp tole xi măng, xà gồ gỗ, lát gạch ceranic, cửa sắt diện tích 86 m2 đất số 27 – tờ đồ số 25 – Thị trấn Long Thành – Huyện Long Thành – Tỉnh Đồng Nai giới hạn điểm 1, …8, có tứ cận:…” “Anh Được phải có trách nhiệm tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người số tiền 37.424.000đ (bằng chữ: ba mươi bảy triệu bốn trăm hai mươi bốn ngàn đồng).” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu? - Chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS: + Có thể thấy để đơn giản hóa việc thờ tự, thể nguyên tắc bình đẳng việc hưởng dụng di sản dùng vào việc thờ cúng, pháp luật hành không quy định điều kiện bắt buộc khắt khe cổ luật, mà xem việc lập người thờ tự giống việc chia di sản theo nguyên tắc chung thông thường + Tuy nhiên quy định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS cịn sơ sài, khơng đáp ứng yêu cầu điều chỉnh quan hệ xã hội đa dạng phức tạp quan hệ thừa kế di sản dùng vào việc thờ cúng Không kể khác biệt tập quán tục lệ thờ cúng tổ tiên vùng, miền tục lệ chung thờ cúng phức tạp => Do với nội dung tinh thần luật pháp luật khơng thể điều chỉnh hết vấn đề xã hội - pháp lí đặt loại việc Để làm tốt vấn đề này, nhà làm luật cần có sửa đổi, bổ sung thích hợp quy định hương hỏa di sản thờ cúng - Giải pháp Toà án vụ việc nghiên cứu: + Căn theo khoản Điều 645 BLDS năm 2015 quy định “Di chúc dùng vào việc thờ cúng” : “Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng 15 Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng …” + Trong án này, Tòa định chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Được, giao cho anh Được quyền sở hữu sử dụng nhà bà Lùng để lại Anh Được phải có trách nhiệm toán giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người số tiền 37.424.000đ Xét mặt lý giải pháp Tịa có phần khơng Vì theo di chúc bà Lùng bà để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ Căn nhà di sản dùng để thờ cúng, tài sản chung người thừa kế nên định đoạt, chia lẻ mà quyền quản lí dùng cho mục đích thờ cúng Nhưng Tịa lại định chia di sản dùng vào việc thờ cúng, anh Được phải toán giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương người số tiền 37.424.000đ Như di sản bị xé lẻ ra, chất dùng để thờ cúng mà khơng định đoạt Xét mặt tình cách xử Tịa đáp ứng nguyện vọng người thừa kế, đưa đến kết di sản dùng để thờ cúng Bởi lẽ phần nhà đất chia thừa kế chia theo giá trị, anh Nhành, anh Thảo, anh Xuân, chị Hoa không nhận di sản mà cho lại anh Được; anh Được có trách nhiệm tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương Căn nhà giữ nguyên, anh Được người quản lý nhà thực nghĩa vụ thờ cúng 16 ... 05/08/2013, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị án dân sơ thẩm, đề nghị Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xử hủy án dân sơ thẩm nêu trên; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét... có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? - Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện quy định Khoản Điều 65 2 (BLDS năm 2005); Điều 63 0 (BLDS năm 2015) “Di chúc hợp pháp” để có hình thức phù... Điều 67 5, BLDS năm 2005 “Những trường hợp thừa kế theo pháp luật? ?? quy định : “1 Thừa kế theo pháp luật áp dụng trường hợp sau đây: a) Khơng có di chúc;” - Và quy định Điểm a, Khoản 1, Điều 67 6,