Người lập di chúc không được đánh máy, in vi tính hoặc bằng các cách thức tương tự.1 Điều kiện này được quy định rõ tại Điều 633 về di chúc bằng văn bản không cóngười làm chứng: Người lậ
Trang 1Câu 2: Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người
làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời……….………….………… …….4Câu 3: Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao?… ……5
Câu 4: Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay…… ……… …….5Câu 5: Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào? …… …….6Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả lời?
……….……… … ….6Câu 7: Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào để có hình thức phù hợp với quy định của pháp luật? ……… ……….……… …….6Câu 8: Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu? …….7Câu 9: Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu? ……….… ….7Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức không? Vì sao? ……… 8Câu 11: Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ… ……… 9
Phần II Di chúc tài sản của người khác ……… ……… ……… 11
Câu 1: Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoan nào của Quyết định cho câu trả lời? …11
Câu 2: Đoạn nào của Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong di chúc
là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương? ………11Câu 3: Tòa án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời……… ……11
Trang 2Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đốc thẩm.……… …
12 Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị pháp lý?
Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời……… 12
Câu 6: Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc sở hữu của cụ Hương vào
đầu tháng 4/2009 thì di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý không? Vì sao? …13
Phần III Di chúc chung của vợ chồng………
15 Câu 1: Đoạn nào của bản án số 14 cho thấy di chúc có tranh chấp là di chúc chung
của vợ chồng? ……… …15
Câu 2: Theo Tòa án, di chúc chung của vợ chồng có giá trị pháp lý khi áp dụng
BLDS 2015 không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời……….………15
Câu 3: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án về di chúc chung
của vợ chồng trong mối quan hệ với BLDS 2015………… ……… 16
Phần IV Di sản dùng vào việc thờ cúng………18
Câu 1: Trong điều kiện nào di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu
cơ sở pháp lý khi trả lời….………18
Câu 2: Đoạn nào của bản án cho thấy di sản có tranh chấp được di chúc dùng vào
việc thờ cúng? ………18
Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng một cách hợp pháp có được
thỏa mãn trong vụ việc đang nghiên cứu không? ………19
Câu 4: Ai đồng ý và ai không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng trong vụ
tranh chấp này? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? ………19
Câu 5: Cuối cùng Tòa án có chấp nhận chia di sản đã được di chúc dùng vào việc
thờ cúng không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời? ………19
Câu 6: Suy nghĩ của anh/chị về chế định di sản dùng vào việc thờ cúng trong BLDS
và giải pháp của Tòa án trong vụ việc đang được nghiên cứu….……… 20
Danh mục tài liệu tham khảo……… 22
Trang 3Phần I: Hình thức của di chúc
Câu 1: Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Trả lời:
Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý là: Di chúc phải do
chính người để lại di sản tự mình viết bằng chữ viết tay và tư mình ký tên, điểm chỉ vào
tờ di chúc Người lập di chúc không được đánh máy, in vi tính hoặc bằng các cách thức tương tự.1
Điều kiện này được quy định rõ tại Điều 633 về di chúc bằng văn bản không cóngười làm chứng:
Người lập di chúc phải tự viết và ký vào bản di chúc.
Việc lập di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tịa Điều 631 của Bộ luật này 2
Yêu cầu tự viết và ký này có thể lý giải như sau: thứ nhất, nó cho phép xác nhận
được người viết di chúc; thứ hai, nó cho phép khẳng định ý chí của người để lại di sản.
Ngoài ra, về việc lập di chúc bằng văn bản, PGS TS Đỗ Văn Đại có nhận định:
“Do Bộ luật không cho biết bằng văn bản được hiểu như thế nào nên bất kỳ vật liệt nào
thể hiện được chữ viết cũng cần được chấp nhận Chẳng hạn, viết di chúc trong một bưu thiếp hay trong một bức thư đều cần được chấp nhận Bộ luật Dân sựu cũng không nêu phải viết tay bằng chất liệu gì nên có thể chấp nhận di chúc viết bằng mực, bút bi hay bằng chất liệu khác, thậm chí bằng bút chì hay bằng máu nếu có cơ sở xác định chữ viết
đó là của người để lại di sản.” 3
1 Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật về tài sản, quyền sở hữu và thừa kế của Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức 2018, tr 468.
2 Điều 633 BLDS 2015.
3 Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam-Bản án và bình luận bản án, Nxb.Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2019
(xuất bản lần thứ 4), tr.455.
Trang 4Câu 2: Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp không? Nêu
cơ sở pháp lý khi trả lời.
Trả lời:
Theo Điều 632 BLDS 2015, điều kiện về người làm chứng cho việc lập di chúc là:
Mọi người đều có thể làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây:
1 Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc;
2 Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc;
3 Người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi 4
Trong bản án có nêu: “Trước khi qua đời, vào ngày 19/12/2007 ông Nguyễn Này
lập giấy giao quyền thừa kế toàn bộ nhà đất thuộc quyền sỡ hữu chung của ông với bà Trọng cho Nguyễn Thành Hiếu là con riêng của ông Này, được cha, em gái, em trai ông Này chỉ điểm và ký tên làm chứng.” 5 Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có ngườilàm chứng thì những người làm chứng di chúc của ông Này là cha ông thì không hợppháp, còn em trai và em gái ông thì hợp pháp
Vì cha ông Này thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo pháp luật, theo điểm a khoản 1Điều 651 BLDS 20156, nên vi phạm khoảng 1 Điều 632 được nêu ở trên Do đó cha ôngkhông phải là người làm chứng hợp pháp
Về phần em trai và em gái ông, mặc dù thuộc hàng thừa kế thứ hai theo điểm bkhoảng 1 Điều 651 BLDS 20157, nhưng vì hàng thừa kế thứ nhất là cha ông Này chưamất nên em trai và em gái của ông Này không được tính là thừa kế theo pháp luật củangười lập di chúc, không vi phạm Điều 632 Do đó, em trai và em gái ông có thể coi làngười làm chứng hợp pháp
Câu 3: Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao?
Trả lời:
Di chúc của ông Này là di chúc do ông Này tự tay viết
Theo Bản án số 83/2009/DSPT, phần Xét thấy nêu rõ:
4 Điều 632 BLDS 2015.
5 Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
6 Điểm a khoảng 1 Điều 651 BLDS 2015: “Hàng thừa kế thứ nhất bao gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết.”
7 Điểm b khoảng 1 Điều 651 BLDS 2015: “Hàng thừa kế thứ hai bao gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại.”.
Trang 5“Xét thấy., giấy thừa kế do ông Nguyễn Này viết không được chính quyền
địa phương công chứng, chứng thực nhưng được lập trong lúc ông Này còn minh mẫn, sáng suốt không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép và có nhiều người làm chứng nên được coi là di chúc hợp pháp.”
Do đó, di chúc là do ông Này tự tay viết
Câu 4: Suy nghĩ của anh/ chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết tay.
Trả lời:
Hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khiđây là di chúc do ông Này tự viết tay là hoàn toàn hợp lý
Thứ nhất, di chúc là do ông tự viết và ký, thỏa mãn Điều 633 BLDS 2015
Thứ hai, di chúc của ông Này dù không được công chứng, chứng thực nhưng ônghoàn toàn minh mẫn, sáng suốt, không bị đe dọa hay cưỡng ép, nội dung hay hình thứccũng không trái pháp luật nên theo khoảng 1 Điều 630 BLDS 20158, Tòa hoàn toàn cóquyền tuyên di chúc là hợp pháp
Về việc người làm chứng, thì đối với di chúc tự viết tay thì không cần thiết, nênviệc có hai người làm chứng hợp pháp (em gái, em trai ông Này) chỉ mang tính xác thựccho di chúc nhiều hơn, không phải là điều kiện bắt buộc để di chúc của ông Này hợppháp
Câu 5: Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào?
Cụ Hựu không biết chữ
8 Khoảng 1 Điều 630 BLDS 2015: “Di chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:
a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; khoogn bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;
b) Nội dung của di chúc không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của luật.”
Trang 6Trong Quyết định số 874, phần xét thấy chỉ rõ: “Ông Quang xác định cụ Hựu là
người không biết chữ.” 9
Câu 7: Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào để có hình thức phù hợp với quy định của pháp luật?
Trả lời:
Theo khoản 3 Điều 630 về di chúc hợp pháp quy định:
“Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực.” 10
Để là văn bản có người làm chứng, di chức phải thỏa Điều 634 BLDS:
“Trường hợp người lập di chúc không tự mình viết bản di chúc thì có thể tự mình
đánh máy hoặc nhờ người khác viết hoặc đánh máy bản di chúc, nhưng phải có ít nhất là hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt những người làm chứng; những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chúc.
Việc lập di chúc bằng văn bản có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 và Điều 632 của Bộ luật này.” 11
Từ đây, có thể rút ra, điều kiện về hình thức để di chúc của người không biết chữphù hợp với quy định của pháp luật là:
1 Là văn bản;
2 Có ít nhất hai người làm chứng;
3 Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt nhữngngười làm chứng; những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ củangười lập di chúc và ký vào bản di chúc;
4 Có công chứng hoặc chứng thực;
Câu 8: Các điều kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?
Trả lời:
Điều kiện 1 và điều kiện 2 đã được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu
Đối với điều kiện thứ nhất, di chúc đã đáp ứng do cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết.Nghĩa là di chúc đã được lập thành văn bản, thỏa mãn điều kiện 1 ở câu trên
Đối với điều kiện thứ hai, di chúc đáp ứng được do ông Vũ chỉ là đại diện nhà họ
Đỗ và bà Quý là mẹ ông Vũ, không vi phạm khoảng nào trong Điều 632 BLDS, nên làngười làm chứng hợp pháp
9 Quyết định số 874/2001/DS-GĐT ngày 22/11/2011 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.
10 Khoảng 3 Điều 630 BLDS 2015.
11 Điều 634 BLDS 2015.
Trang 7Tất nhiên, việc ông Vũ vừa là người viết hộ, vừa là người làm chứng là hợp pháp.PGS TS Đỗ Văn Đại có nói trong cuốn Luật thừa kế Việt Nam-Bản án và bình luận bản
án như sau: “Theo một số nhà bình luận, “để khách quan trong việc xác định người viết
hộ di chúc viết đúng ý nguyện của người lập di chúc khi định đoạt tìa sản của mình hay không thì ngoài người lập di chúc và người viết hộ di chúc, người lập di chúc nên chon người làm chúng không phải là người viết hộ di chúc” Các vụ việc được bình luận không rõ về câu hỏi trên Tuy nhiên, theo thực tiễn xét xử, người viết hộ di chúc cũng có thể là người làm chứng”12
Câu 9: Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?
Trả lời:
Điều kiện 3 và điều kiện 4 đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu.Đối với điều kiện thứ ba, di chúc không đáp ứng được Mặc dù chữ ký của 2 ngườilàm chứng là ông Vũ và cụ Quý phù hợp nhưng dấu vân tay điểm chỉ của cụ Hựu lại
không được công nhận Phần Xét thấy của Quyết định 874 chỉ rõ: “Mặt khác, qua giám
định dấu vân tay của cụ Hựu tại bản di chúc thì Viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát kết luận: dấu vân tay mờ không thể hiện rõ các đặc điểm riêng nên không đủ yếu tố giám định.” 13
Đối với điều kiện thứ tư, di chúc không đáp ứng được mặc dù bà Lựu mang dichúc đến cho trưởng thôn và Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Trong Quyết định
874 chỉ ra: “Ông Thưởng không chứng kiến cụ Hựu lập di chúc”, “Ủy ban nhân dân xã
Mai Lâm chỉ xác nhận chữ ký của ông Thưởng chứ không xác nhận nội dung của di chúc.” Mà theo khoảng 1 Điều 636 BLDS 2015 quy định:
“Người lập di chúc tuyên bố nội dung của di chúc trước công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của Uỷ ban nhân dân cấp xã Công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của Uỷ ban nhân dân cấp xã phải ghi chép lại nội dung
mà người lập di chúc đã tuyên bố Người lập di chúc ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc sau khi xác nhận bản di chúc đã được ghi chép chính xác và thể hiện đúng ý chí của mình Công chứng viên hoặc người có thẩm quyền chứng thực của Uỷ ban nhân dân cấp
Trang 8Bên cạnh đó, theo khoản 1 Điều 56 Luật Công chứng năm 2014 đã quy định rất rõ:
“Người lập di chúc phải tự mình yêu cầu công chứng di chúc, không ủy quyền cho người khác yêu cầu công chứng di chúc.” 15
Rõ ràng ở đây, di chúc của cụ Hựu đã không theo thủ tục lập di chúc Cụ Hựukhông có mặt tại Ủy ban nhân dân cấp xã để xác minh di chúc có phải là ý chí của cụ haykhông Bên cạnh đó, việc ông Thưởng là trưởng thôn ký xác nhận là không phù hợp vớiquy định pháp luật Ngoài ra, sau hơn 1 tháng, bà Lựu mới mang di chúc đi công chứngthì không thể đảm bảo được việc di chúc có hay không bị giả mạo, đánh tráo từng tranghay cả tờ di chúc, bị thêm bớt di chúc…hoặc bị hư hỏng một phần nào đó
Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức không?
Vì sao?
Trả lời:.
Di chúc nêu trên không thỏa mãn điều kiện về hình thức
Như đã nói ở câu trên, di chúc của ông Hựu đã thiếu hai điều kiện về hình thức làđiều kiện thứ ba (người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặtnhững người làm chứng; những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của ngườilập di chúc và ký vào bản di chúc) do dấu vân tay chỉ điểm của ông không đạt yêu cầu;
Và điều kiện thứ tư (có công chứng hoặc chứng thực) do không theo trình tự công chứng
di chúc để di chúc hợp pháp
Câu 11: Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trong BLDS liên quan đến hình thức
di chúc của người không biết chữ.
Thứ ba, để chứng minh là có người làm chứng, người làm chứng cũng phải ký tênhoặc điểm chỉ vào bản di chúc Việc làm này là để sau này nếu có tranh chấp, có cơ sở đểchứng minh
15 Khoản 1 Điều 56 Luật Công chứng 2014.
Trang 9Thứ tư, về vấn đề công chứng, là một điều kiện bảo đảm được hoàn toàn quyền lợicho người lập di chúc không biết chữ Trong trường hợp người được nhờ viết hoặc đánhmáy và hai người làm chứng cùng nhau gian dối, qua mặt người lập di chúc, việc côngchứng giúp minh bạch quá trình lập di chúc.
Có thể thấy, các nhà làm luật đã dự trù được các khả năng xảy ra và có biện phápphòng ngừa Tuy nhiên, để thực hiện được các điều kiện trên thì sẽ rất phiền phức và cókhả năng sẽ tốn khá nhiều thời gian để hoàn thành 1 tờ di chúc Ngoài ra, lập di chúcthông qua một người khác sẽ có thể không truyền đạt được đầy đủ tâm tư nguyện vọngcủa người lập di chúc
Trang 10Phần II: Di chúc tài sản của người khác
Câu 1: Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoan nào của Quyết định cho câu trả lời?
Trả lời:
Cụ Hương đã định đoạt toàn bộ căn nhà và đất số 302 Nguyễn Thượng Hiền,phường 5, quận phú Nhuận
Phần Xét thấy của Quyết định chỉ rõ: “Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ
vụ án thể hiện nguồn gốc nhà đất thì địa chỉ 25D/19 Nguyễn Văn Đậu (nay là 02 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) được Ủy ban nhân dân quận Phú Nhuận cấp giấy chứng nhận cho cụ Nguyễn Văn Hương vào năm 1994 Ngày 16/01/2009, cụ Hương
di chúc toàn bộ nhà đất cho các con là Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí).”16
Câu 2: Đoạn nào của Quyết định cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong di chúc
là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương?
Trả lời:
Trong phần Xét thấy của Quyết định cho thấy tài sản của cụ Hương định đoạttrong di chúc là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương, cụ thể là:
“Tuy nhiên, về nội dung thì di chúc chỉ có giá trị một phần bởi nhà đất trên là tài
sản chung của vợ chồng cụ Hương và cụ Quý Việc cụ Hương lập di chúc cho toàn bộ nhà đất cho 5 người con trong khi không có sự đồng ý của cụ Quý là không đúng.”17
Câu 3: Tòa án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?
Trả lời:
Tòa án công nhận phần di chúc thuộc phần di sản của cụ Hương (1/2 nhà đất)
16 Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.
17 Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.