Thảo luận dân sự 1 lần 1

Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ hành vi của mình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên b

Bài 1: Năng lực hành vi dân sự cá nhân

Câu 1: Những điểm mới của Bộ luật Dân sự 2015 (BLDS 2015) so với Bộ luật Dân sự 2005 (BLDS 2005) về quy định mất năng lực hành vi dân sự:

Khoản 1, Điều 22, BLDS 2005:

1 Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ hành vi của mình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên

cơ sở kết luận của tổ chức giám định

Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự thì theo yêu cầu của chính người đó hoắc người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự

Khoản 1, Điều 22, BLDS 2015:

1 Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận

thức, làm chủ hành vi thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan

hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố

người này là mất năng lực hành vi dân sự trên cơ sở kết luận giám định

pháp y tâm thần.

Khi không còn căn cứ tuyên bố một người là mất năng lực hành vi dân sự

thì theo yêu cầu của chính người đó, cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án

ra quyết định hủy bỏ kết quả tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự

-So với BLDS 2005, BLDS 2015 đã có hai thay đổi đối với người mất năng lực hành vi dân sự

 Thay đổi thứ nhất liên quan đến chủ thể yêu cầu Tòa án tuyên bố hay hủy bỏ quyết

định Ở đây, BLDS 2015 đã bổ sung “cơ quan, tổ chức hữu quan”

 Sự thay đổi này được tiến hành trong quá trình chỉnh lý Dự thảo tại Quốc hội xuất phát từ

đề xuất của chúng tôi Cụ thể, khi chỉnh lý, chúng tôi cho rằng: Quy định trên có đề cập tới chủ thể yêu cầu là “người có quyền, lợi ích liên quan” nhưng pháp luật tố tụng dân

sự còn thêm chủ thể khác là “cơ quan, tổ chức hữu quan” Ở phần sau liên quan đến người bị hạn chế năng lực hành vi, Dự thảo cũng có đề cập tới “cơ quan, tổ chức hữu quan” Do đó, để có sự thống nhất, đề xuất thêm “cơ quan, tổ chức hữu quan” 1

 Thứ hai, BLDS 2015 đã thay “kết luận của tổ chức giám định” bằng “kết luận giám

định pháp y tâm thần”.

1 Trang 50, 51, Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật Dân sự 2015, Đỗ Văn Đại (chủ biên),

Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, 2016.

 Sự thay đổi này xuất phát từ phía Bộ Y tế và từ quy định của Luật Giám định tư pháp số 13/2012/QH13 ngày 20 tháng 6 năm 2012.

Câu 2: Đối chiếu hoàn cảnh của ông Lê Văn P với khoản 1, điều 22, BLDS 2015

về Người mất năng lực hành vi dân sự:

 Ông P tuy bị tâm thần nhưng đã được xuất viện và điều trị ngoại trú, dưới

sự quản lý của trạm y tế xã Đ cho đến nay nên không có căn cứ cho rằng ông không thể nhận thức, làm chủ được hành vi

 Không có yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan,

tổ chức hữu quan về việc tuyên bố ông P mất năng lực hành vi dân sự

 Có kết luận giám định pháp y tâm thần số 268/KLGĐTC, ngày 22/5/2017 đối với ông Lê Văn P của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền trung kết luận về mặt pháp luật, ông P có Khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Vì vậy, hoàn cảnh của ông P không phù hợp với quy định của pháp luật về trường hợp mất năng lực hành vi dân sự

Câu 3: So sánh giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự

Hạn chế năng lực hành

vi dân sự (Điều 24, BLDS 2015)

Mất năng lực hành vi dân sự (Điều 22, BLDS 2015)

Cơ quan có thẩm

quyền tuyên bố quyết

định

Tòa án

Cá nhân Nghiện ma túy, nghiện

các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình

Do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi

Chủ thể yêu cầu Người có quyền, lợi ích liên quan hoặc cơ quan, tổ

chức hữu quan

định pháp y tâm thần

Người đại diện Tòa án quyết định người

đại diện theo pháp luật

và phạm vi đại diện

Người mất năng lực hành vi dân sự “phải có người giám hộ”; người

giám hộ có thể là người giám hộ đương nhiên hay giám hộ cử (khi không có người giám hộ đương nhiên)2

Người giám hộ đương nhiên, Điều 53 BLDS Người giám hộ cử, Điều

54 BLDS

dịch phục vụ nhu cầu sinh hoạt hằng ngày, còn các giao dịch khác phải được sự đồng ý của người đại diện

Mọi giao dịch dân sự phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện

Hủy bỏ tuyên bố Khi không còn căn cứ tuyên bố,theo yêu cầu của

chính người đó hoặc của người cón quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa

án quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố

Câu 4: Trong Quyết định được bình luận, ông P có thuộc trường hợp người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự không? Vì sao?

Căn cứ theo điều 24 BLDS 2015, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự là người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình Tuy nhiên trong trường hợp của ông P, theo kết luận của giám định pháp y tâm thần, thì ông P bị tâm thần dẫn đến khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi Do vậy, ông P không thuộc trường hợp người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

Câu 5: Điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

Người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự

(Điều 24 BLDS 2015)

Người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

(Điều 23 BLDS 2015)

2 Trang 15, Vấn đề bảo hộ người mất năng lực hành vi dân sự,Tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2011, Đỗ Văn

Đại và Nguyễn Thanh Thư

nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình

trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự

Về chủ thể yêu cầu Người có quyền, lợi ích

liên quan hoặc của cơ quan,

tổ chức hữu quan

Người đó, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan

Về người đại diện

Tòa án quyết định người đại diện theo pháp luật

và phạm vi đại diện

Tòa án chỉ định người giám hộ, xác định quyền, nghĩa

vụ của người giám hộ

Về hậu quả pháp lý

Được xác lập các giao dịch phục vụ nhu cầu sinh hoạt hằng ngày, còn các giao dịch khác phải được sự đồng

ý của người đại diện

Được xác lập các giao dịch dân sự Tuy nhiên, người giám hộ có nghĩa vụ đại diện người được giám hộ trong các giao dịch theo quyết định của người được giám hộ và Tòa án

Câu 6: Tòa án xác định ông P thuộc trường hợp người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi có thuyết phục không? Vì sao?

-Đối chiếu theo điều 23, BLDS 2015, Tòa án xác định ông P thuộc trường hợp có người

có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là thuyết phục vì những lý do sau:

 Thứ nhất, ông P (sinh năm 1986, 31 tuổi) là người đã thành niên

 Thứ hai, do tình trạng tinh thần (bệnh tâm thần), ông P không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự Điều này được thể hiện qua việc sau khi điều trị tại Bệnh viện Tâm thần thành phố Đà Nẵng, ông đã được xuất viện và cho điều trị ngoại trú dưới sự quản lý của Trạm Y tế xã

Đ đến nay

 Thứ ba, có yêu cầu của bà H, vợ ông P, là người có quyền, lợi ích liên quan Cụ thể là nhằm giải quyết vụ án ly hôn giữa bà H và ông P

 Thứ tư, quyết định này có cơ sở dựa trên kết luận giám định pháp y tâm thần số: 286/KLGĐTC, ngày 22/5/2017 của ông Lê Văn P của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền Trung

Như vậy, việc Tòa án xác định ông P thuộc trường hợp người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là hoàn toàn thuyết phục

Câu 7 : Việc Toà án không để cho bà H là người giám hộ cho ông P có thuyết phục không? Vì sao?

-Việc Toà án không để bà H là người giám hộ cho ông P khá thuyết phục do:

 Toà án vẫn đang thụ lý vụ án ly hôn giữa ông P và bà H, chưa có quyết định chính thức về việc ly hôn của ông P và bà H Vậy tại thời điểm đó, họ vẫn

là vợ chồng, theo khoản 1 Điều 53 BLDS bà H vẫn là người giám hộ đương nhiên của ông P Nhưng mục đích của bà H khi yêu cầu Toà án tuyến bố ông P khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi là để giải quyết vụ án ly hôn giữa bà H và ông P mà Tòa án đã thụ lí Do đó bà H không đủ điều kiện làm người giám hộ cho ông P Quyết định của Tòa án là hoàn toàn thuyết phục

Câu 8 : Việc Toà án để bà T là người giám hộ cho ông P có thuyết phục không?

Vì sao?

-Việc toà án để bà T là người giám hộ cho ông P thuyết phục vì:

 Bố của ông P đã mất, mẹ của ông P - bà H, đã bỏ đi hơn 20 năm (không có

cơ sở để chỉ định bà H làm giám hộ cho ông P)

 Vợ của ông P thì không đủ điều kiện làm người giám hộ theo quyết định của toà án

 Bà T là người có quan hệ nuôi dưỡng ông P từ nhỏ đến khi trưởng thành

Và chính ông P đã yêu cầu Toà án chỉ định bà T là người giám hộ cho mình, đồng nghĩa với việc ông đồng ý để bà T là người giám hộ (Khoản 2 Điều 46 BLDS)

 Bà T cũng đã đồng ý làm người giám hộ cho ông P

Câu 9 : Với vai trò của người giám hộ, bà T được đại diện ông P trong những giao dịch nào? Vì sao?

Căn cứ theo phạm vi giám hộ theo quyết định của Tòa án tại bản án số 11/2017/QĐDS-ST ngày 18/7/2017, dựa trên điểm b khoản 1 Điều 57 và điểm c

khoản 1 Điều 58 BLDS Thì bà T được đại diện trong các giao dịch dân sự nhằm bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông P:

 Thủ tục ly hôn với bà H

 Sử dụng tài sản của ông P để thực hiện các giao dịch dân sự phục vụ cho các nhu cầu thiết yếu của ông P theo Điểm a Khoản 1 Điều 58 BLDS

Bài 2: Tư cách pháp nhân và hệ quả pháp lý

Câu 1: Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân

Theo khoản 1 điều 74 BLDS 2015 thì “Một tổ chức được công nhận là pháp nhân

khi có đủ các điều kiện sau đây:

1) Được thành lập theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan;

2) Có cơ cấu tổ chức theo quy định tại Điều 83 của Bộ luật này;

3) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình;

4) Nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập.”

PHÂN TÍCH:

Pháp nhân là một tổ chức được thành lập theo quy định của Bộ luật này, các luật khác có liên quan.

Có nghĩa là một pháp nhân phải được thành lập hợp pháp theo đúng trình tự, thủ tục chung do BLDS 2015 quy định và các quy định của luật khác liên quan cho từng loại pháp nhân tương ứng Pháp luật Việt Nam công nhận nhiều loại pháp nhân khác nhau nên trình tự, thủ tục cũng tương ứng theo các loại pháp nhân đó, tuy nhiên, dù có là loại pháp nhân nào thì khi thành lập cũng phải đáp ứng đủ điều kiện được nêu ra trong BLDS 2015

vì đây là cơ sở pháp lí chung cho mọi loại pháp nhân và các luật khác có liên quan và luật chuyên ngành nếu có quy định riêng về pháp nhân cũng phải tuân theo Bộ luật này trừ những điểm đặc thù.3

Thông qua quy định này, công nhận sự ra đời của pháp nhân, đánh dấu thời điểm phát sinh tư cách chủ thể của pháp nhân, đồng thời tạo cơ sở pháp lý để tiện cho việc kiểm tra, giám sát của các cơ quan nhà nước, cũng như để Tòa án và các cơ quan tài phán giải quyết khi xảy ra tranh chấp liên quan đến sự thành lập của pháp nhân

Có cơ cấu tổ chức theo quy định tại Điều 83 BLDS 2015.

3 Tham khảo Giáo trình Những vấn đề chung về Luật dân sự của ĐH Luật TP.HCM trang 163.

 Pháp nhân phải có cơ quan điều hành Tổ chức, nhiệm vụ và quyền hạn của cơ quan điều hành của pháp nhân được quy định trong điều lệ của pháp nhân hoặc trong quyết định thành lập pháp nhân

 Pháp nhân có cơ quan khác theo quyết định của pháp nhân hoặc theo quy định pháp luật

Pháp nhân là một tổ chức có nhiều đơn vị, bộ phận khác nhau, một tập thể nhiều người cùng hoạt động chung một mục đích, vì vậy, để cho hoạt động của pháp nhân nhất quán thì cần phải có một cơ quan điều hành đóng vai trò chỉ huy đầu não Có cơ quan điều hành tạo cho pháp nhân sự liên kết tương đối bền vững, bảo đảm cho các hoạt động dều nhất quán Tùy theo loại pháp nhân khác nhau mà có các cơ quan điều hành tương ứng Quy định này giúp pháp nhân độc lập về mặt tổ chức, không bị chi phối bởi các chủ thể khác khi quyết định các vấn đề phát sinh từ hoạt động của tổ chức và bảo đảm sự ổn định về mặt tổ chức

Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình.

Nghĩa là tài sản của pháp nhân phải độc lập hoàn toàn với tài sản riêng của thành

viên pháp nhân, với cơ quan Nhà nước sáng lập ra pháp nhân “Tài sản của pháp nhân

bao gồm vốn góp của chủ sở hữu, sáng lập viên, thành viên của pháp nhân, và các tài sản khác mà pháp nhân được xác lập quyền sở hữu theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan.” (Điều 81 BLDS 2015) Tài sản độc lập của pháp nhân không chỉ bao

gồm tài sản riêng của pháp nhân mà còn có các loại tài sản khác mà pháp nhân được Nhà nước tạm giao hoặc hỗ trợ để thực hiện các chức năng phi lợi nhuận4 Tài sản này là tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền quản lí độc lập của pháp nhân, pháp nhân có quyền dùng tài sản này phục vụ cho các hoạt động của mình, đem tài sản đó chịu trách nhiệm và thực hiện nghĩa vụ của mình Đối với pháp nhân kinh doanh, sự tách bạch về tài sản nhằm thể hiện rõ tiềm lực tài chính của pháp nhân Điều này giúp hạn chế các rủi ro cho các cổ đông (khi góp vốn) và góp phần làm hạn chế mầm mống gây nguy hại cho người thứ ba

và cho xã hội (khi hợp tác làm ăn với pháp nhân) Khi tài sản của pháp nhân bị thiệt hại, chỉ pháp nhân mới có quyền khởi kiện đòi bồi thường.5

Nhân danh mình tham gia quan hệ pháp luật một cách độc lập.

4 Giáo trình Những vấn đề chung về Luật dân sự của ĐH Luật TP.HCM trang 167.

5 Điểm iii và iv, trang 163, Lê Minh Hùng, Giáo trình Những vấn đề chung về Luật dân sự của ĐH Luật

TP.HCM.

Pháp nhân phải nhân danh chính mình, sử dụng tên gọi của mình khi tham gia các quan hệ pháp luật, các giao dịch dân sự, không được sử dụng danh nghĩa nhà nước, cơ quan thành lập pháp nhân, tổ chức khác và các thành viên pháp nhân Việc này giúp cho pháp nhân tham gia vào các quan hệ pháp luật với tư cách chủ thể với địa vị pháp lí đầy

đủ, ngang hàng với các pháp nhân, chủ thể khác, cũng như làm giảm thiểu các trường hợp mạo danh pháp nhân để làm việc bất chính, ngoài ra, khi xảy ra tranh chấp thì việc xác định đúng tư cách pháp nhân là hết sức quan trọng

Câu 2: Trong bản án số 1117, theo Bộ Tài nguyên và Môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ Tài nguyên và Môi trường có tư cách pháp nhân không? Đoạn nào trong bản

án có câu trả lời?

Trong bản án số 1117, theo Bộ Tài nguyên và Môi trường, Cơ quan đại diện của

Bộ Tài nguyên và Môi trường có tư cách pháp nhân nhưng là tư cách pháp nhân không đầy đủ

-Đoạn trong bản án có câu trả lời là:

 “ Như vậy Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường thành phố Hồ Chí Minh là đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên và Môi trường là cơ quan đại diện hạch toán báo sổ khi thực hiện dự toán, quyết toán phải theo phân cấp của Bộ, phụ thuộc theo sự phân bổ ngân sách của Nhà nước và phân cấp của Bộ Tài nguyên và Môi trường chứ không phải là một cơ quan hạch toán độc lập Mặc dù trong quyết định 1367 nói trên có nội dung “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có con dấu và tài khoản riêng” nhưng là Cơ quan đại diện Bộ phải hạch toán báo sổ nên

cơ quan này có tư cách pháp nhân nhưng tư cách pháp nhân không đầy đủ”

Câu 3: Trong Bản án số 1117, tại sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường không có tư cách pháp nhân?

Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên và Môi trường thành phố Hồ Chí Minh không có tư cách pháp nhân theo Tòa án xác định do không đáp ứng những yêu cầu sau:

1 Tòa án đã dựa trên quyết định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường quyết định quy định chức năng, nhiêm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của cơ quan đại diện Bộ Tài Nguyên và Môi trường tại thành phố Hồ Chí Minh (viết tắt là CƠ QUAN ĐẠI DIỆN) để xác định rõ mục đích hoạt động, nhiệm vụ, công tác chuyên môn, trách nhiệm của CƠ QUAN ĐẠI DIỆN để thấy được CƠ QUAN ĐẠI DIỆN là đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên và Môi trường, được thành lập để hỗ trợ công tác chuyên môn của Bộ ở khu vực thành phố Hồ Chí Minh

2 Pháp nhân có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình: theo quyết định số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 của

Bộ Trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường ghi rõ cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên

và Môi trường thành phố Hồ Chí Minh không có sự tự chủ trong quản lý ngân sách cũng như trong quản lý nhân sự Mọi hoạt động được thực hiện đều phải dựa theo hệ thống phân cấp từ Bộ

3 Theo quy định tại khoản 2, 4, 5 Điều 92 Bộ luật Dân sự năm 2005 Tòa án đã xác định cơ quan đại diện Bộ chỉ là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân là bộ

Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của tòa án

Tòa án đã xét từ quyết định thành lập CƠ QUAN ĐẠI DIỆN để xác định mục đích hoạt động, nhiệm vụ, công tác chuyên môn, trách nhiệm của CƠ QUAN ĐẠI DIỆN không có

gì sai với tiêu chuẩn của 1 cơ quan đại diện, nên ta có thể thấy bước xác định này là không cần thiết Tòa Án đã có thể đưa ra quyết định nhanh hơn nếu rút ngắn bước trên và dựa vào điều 92 BLDS năm 2005

Câu 5: Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau về năng lực pháp luật dân sự? Nêu

cơ sở khi trả lời (nhất là trên cơ sở BLDS năm 2005 và BLDS 2015)