Có tên, tóm tắt và nội dung trả lời câu hỏi và một só vấn đề liên quan mang tính chất tham khảo đừng nên chép lạiVẤN ĐỀ 1: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BAVẤN ĐỀ 2: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BAVẤN ĐỀ 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ(2020)
KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI LỚP LUẬT THƯƠNG MẠI 44.A BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ Bảo vệ quyền sở hữu Giảng viên hướng dẫn: ThS Nguyễn Tấn Hồng Hải Bộ mơn: Những quy định chung luật dân Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng 03 năm 2020 VẤN ĐỀ 1: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt định Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30-05-2006 Ơng Tài gửi đơn khởi kiện lên Tịa án yêu cầu ông Thơ phải trả lại trị giá mẹ trâu cho ơng Tài Tịa sơ thẩm xác định trâu nghé ông Tài ơng Thơ phải hồn trả giá trị mẹ con trâu cho ơng Tài Tịa phúc thẩm định ơng Thơ phải hồn trả giá trị nghé, cịn trâu ơng Tài phải khởi kiện ơng Dịn (vì lúc ơng Dịn chủ sỡ hữu) Tòa án tối cao sau xem xét, hủy án phúc thẩm, giao cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại 1.1 Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Theo Điều 174 BLDS năm 2005 quy định: Bất động sản tài sản bao gồm: Đất đai; Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể tài sản gắn liền với nhà, cơng trình xây dựng a) b) Các tài sản khác gắn liền với đất đai c) Các tài sản khác pháp luật quy định Động sản tài sản khơng phải bất động sản” Theo đó, ta thấy trâu không nằm danh mục liệt kê bất động sản điều trên, nên khẳng định trâu động sản 1.2 Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao? Theo Điều 167 BLDS năm 2005 quy định: ”Quyền sở hữu bất động sản đăng ký theo quy định Bộ luật pháp luật đăng ký bất động sản Quyền sở hữu động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Vì trâu động sản không thuộc trường hợp pháp luật có quy đinh khác quyền sở hữu nên trâu khơng phải tài sản phải đăng kí quyền sở hữu 3 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Trong Bản án có đoạn nêu: ”Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài.” 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu có tranh chấp? Điều 182 BLDS năm 2005 quy định: “Quyền chiếm hữu quyền nắm giữ, quản lý tài sản” Theo đó, ơng Dịn người chiếm hữu trâu có tranh chấp 1.5 Việc chiếm hữu ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Theo Điều 183 năm 2005 quy định việc chiếm hữu có pháp luật: “Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: 1.5.1.1 Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; 1.5.1.2 Người chủ sở hữu uỷ quyền quản lý tài sản; 1.5.1.3 Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; 1.5.1.4 Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ qn, bị chơn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; 1.5.1.5 Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; 1.5.1.6 Các trường hợp khác pháp luật quy định.” Theo điều khoản trên, việc chiếm hữu ơng Dịn khơng có pháp luật 1.6 Thế chiếm hữu pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Điều 189 BLDS năm 2005: “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định Điều 183 Bộ luật chiếm hữu khơng có pháp luật Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật” Như vậy, việc chiếm hữu khơng có pháp luật xem tình người khơng biết khơng thể biết việc chiếm hữu khơng có pháp luật 1.7 Ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? Theo Bản án, giao dịch ông Thi ông Dịn, ơng Dịn khơng biết trâu khơng thuộc sở hữu ơng Thi Việc mua bán diễn bình thường, khơng có dấu hiệu đáng nghi ngờ trâu ơng Thi chiếm hữu khơng có pháp luật Vì vậy, việc chiếm hữu ơng Dịn tình 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định Điều 257 BLDS? Dựa vào tính chất đền bù mà hợp đồng dân chia thành ba nhóm: 1) Nhóm hợp đồng ln khơng đền bù; 2) Nhóm hợp đồng đền bù khơng đền bù; 3) Nhóm hợp đồng ln đền bù Việc xếp hợp đồng thuộc nhóm dựa quy phạm định nghĩa quy định Bộ luật dân 5 Nhóm thứ – Các hợp đồng không đền bù, bao gồm hợp đồng tặng cho tài sản (Điều 465, Điều 470 BLDS năm 2005) hợp đồng mượn tài sản (Điều 512 BLDS năm 2005) Nhóm thứ hai – Các hợp đồng đền bù khơng đền bù Đó là: hợp đồng vay tài sản (Điều 471 BLDS năm 2005), hợp đồng ủy quyền (Điều 581 BLDS năm 2005) hợp đồng gửi giữ tài sản (Điều 559 BLDS năm 2005) Nhóm thứ ba, nhóm phổ biến – Các hợp đồng ln đền bù Đó là: hợp đồng mua bán tài sản (Điều 428 BLDS năm 2005), hợp đồng trao đổi tài sản (Điều 463 BLDS năm 2005), hợp đồng thuê tài sản (Điều 480 BLDS năm 2005), hợp đồng dịch vụ (Điều 518 BLDS năm 2005), hợp đồng gia công (Điều 547 BLDS năm 2005), hợp đồng bảo hiểm (Điều 527 BLDS năm 2005), hợp đồng vận chuyển (Điều 535 BLDS năm 2005) 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? Ơng Dịn có trâu đổi với ông Thi lấy trâu sổi giao dịch dân có đền bù Tính chất đền bù thể chỗ hai bên có lợi ích vật chất trao đổi với 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? Trâu tranh chấp ông Thơ tự ý dắt lúc ơng Tài thả trâu ngồi bãi ruộng, sau trâu giao dịch cho ông Thi, đổi cho ông Dòn, xảy tranh chấp Như vậy, trâu có tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ông Tài 1.11Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài không đòi trâu từ ông Dòn 6 Đoạn Quyết định có câu trả lời: “Trong trình giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm điều tra, xét minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hồn trả lại giá trị trâu nghé cho ông Tài có pháp luật” 1.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa án giúp cho việc giải dễ dàng theo quy định pháp luật việc Trâu bị nằm ngồi ý chí chủ quan ơng Tài, dù ơng Dịn có người chiếm hữu tình thơng qua hợp đồng có đền bù phải trả lại trâu cho ông Tài Tuy nhiên, xử phát sinh nhiều hệ lụy như, ơng Dịn khởi kiện ơng Thi trả lại trâu mình, ông Thi khởi kiện yêu cầu ông Tài trả lại số tiền mà bỏ để mua trâu Cho nên, Tòa định xử theo yêu cầu nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường thiệt hại trâu mẹ lẫn nghé Chế định đòi bồi thường tài sản chế định đời nhằm bảo vệ tuyệt đối quyền sở hữu người có quyền Tuy nhiên, áp dụng rập khn pháp luật dẫn đến tình trạng rườm rà, nhiều bước Cho nên, dựa vào tình hình thực tế vụ tranh chấp, với kinh nghiệm hội đồng xét xử đưa định đắn hợp tình, hợp lý 1.13 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài khơng? Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài Khoản Điều 164 BLDS năm 2015: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại.” 1.14 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị trâu Đoạn Quyết định có câu trả lời: “Trong q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật phải hoàn trả lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật.” 1.15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Trâu động sản đăng ký, trâu tài sản bị chiếm hữu ý muốn ơng Tài ơng Dịn sở hữu trâu tranh chấp tình chứng minh, ta đủ điều kiện xét theo Điều 257 BLDS 2005 quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu đa tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chí chủ sở hữu.” ơng Tài có quyền địi lại trâu từ ơng Dịn ơng Dịn có trâu qua hợp đồng có đền bù (với ông Thi) tức hợp đồng mua bán 8 VẤN ĐỀ 2: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt Quyết định Giám đốc thẩm số 94/2013/GĐ-DS ngày 25/7/2013 về: “Vụ án tranh chấp quyền sở hữu tài sản” Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Nguyên đơn ông Lai, bà Nhân khởi kiện bị đơn ông Vĩnh, yêu cầu ông Vĩnh trả lại nhà số Nguyễn Thái Học Năm 1973, cha mẹ nguyên đơn (cụ Ba cụ Tình) mua nhà cụ Cậy có giấy viết tay, cụ Cậy xác nhận Năm 1977, khu vực dùng nhà làm nơi hội họp trường mẫu giáo Sau đó, vợ chồng cụ Ba chết, ly tán Năm 1991, ông Lai làm đơn khiếu nại ông Vĩnh sống làm nhà đất bố chưa giải Tòa sơ thẩm lần chấp nhận đơn khởi kiện, cụ Ba hưởng quyền thừa kế, nhận tiền đền bù Tòa phúc thẩm lần hủy án sơ thẩn lần Tòa phúc thẩm lần xác định ơng Vĩnh có trọn quyền sở hữu ngơi nhà không chấp nhận đơn khởi kiện cụ Ba việc đòi nhà TAND tối cao hủy án sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ cho Tịa án tỉnh Bình Định xét sơ thẩm lại 2.1 Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu? Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu: “Nay vợ chồng cụ Ba chết cụ Ba thừa kế số tài sản Nhà cụ Ba, ông Vĩnh phá khơng cịn, ơng Vĩnh phá nhà, cụ Ba khơng chứng minh có khiếu nại, nên đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp cụ Ba.” 2.2 Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp? Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp: “Khi ông Vĩnh mua nhà đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Nay ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sở hữu đất ở, nên xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình.” 2.3 Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án xác định ơng Vĩnh người tình Việc Tịa án xác định ơng Vĩnh người tình có Vì ơng Vĩnh mua lại miếng đất bà Thu bà Thu có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Lúc ơng mua 10 đất người chủ sở hữu ông không bắt buộc phải biết trước xảy tranh chấp Và sau mua ơng cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông người tình 2.4 Trên sở quy định nay, ơng Vĩnh có phải trả lại quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Trên sở quy định nay, ông Vĩnh trả lại quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba Vì năm 1994, bà Thu Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Định (cơ quan nhà nước có thẩm quyền) cấp giấy chứng quyền sử dụng đất ông Vĩnh dựa vào để mua đất hoàn toàn tình, việc thực hiệu giao dịch khơng vơ hiệu Nên ơng Ba khơng có quyền địi lại tài sản, Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 133 BLDS 2015 2.5 Tịa án tối cao có hướng giải bảo vệ quyền lợi ông Ba hướng giải quy định văn chưa? Vì sao? Để bảo vệ quyền lợi ông Ba, Tịa án tối cao đa có hướng giải quyết: xác minh ông Đạo hay ông Sơn người bán nhà, sơ tiền bán nhà dùng để làm gì, số tiền dùng để xây dựng nhà mẫu giáo sử dụng người quản lý nhà mẫu giáo để xác nhận người chịu trách nhiệm bồi thường cho nguyên đơn Đồng thời, cần làm việc với Ủy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn cấp cho nguyên đơn mảnh đất tương đương với giá trị đất tranh chấp tập thể khơng phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn Hướng giải chưa quy định văn Vì tranh chấp dân nhiều, luật quy định cụ thể tất hướng giải mà Tòa án phải xem xét giải cho hợp lý không bị thiệt 2.6 Suy nghĩ anh chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu Hướng giải Tòa án hợp lý Vì Tịa án khơng thể buộc ơng Vĩnh trả lại đất cho cụ Ba ơng Vĩnh chủ sở hữu có theo pháp luật Để cụ Ba khơng chịu thiệt việc xác minh người bồi thường cho cụ sau bán nhà cụ xác có Và số tiền bán nhà dùng vào việc xây dựng trường mẫu giáo nên việc làm việc xem xét cấp đất lại cho cụ Ba để tránh tập thể chịu bồi thường cách bồi thường áp dụng 11 VẤN ĐỀ 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ Tóm tắt định giám đốc thẩm số 617/2011/DS-GĐT ngày 18/08/2011: Tại đơn khởi kiện 16/10/2017 nguyên đơn Lương Ngọc Trụ trình bày ơng cha mẹ để lại 320 m² đất 95 Hồng Hoa Thám, khóm 10, phường 6, thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh sử dụng từ trước năm 1975 đến 1987 ông làm ăn xa nên vợ chồng bị đơn Ngơ Văn Hịa lấn 15,2 m² Tại án dân sơ thẩm số 15/2008/DSST, Tòa án dân Trà Vinh định chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Trụ buộc ơng hịa tháo dỡ 04 cửa văng, máng bê tơng, mái tơn địn tay phía sau nhà không chấp nhận yêu cầu trả lại diện tích xây nhà lấn ranh ngang 0,3m dài 34m phần đất phía sau nhà chiều ngang 1m dài 6,2 m Bên nguyên đơn bà Nguyên bị đơn ơng Hịa có u cầu kháng cáo, Bản án dân phúc thẩm số 127/2008/DSPT bác yêu cầu kháng cáo giữ nguyên án số 15/2008/DSST Ông Trụ bà Nguyên khiếu nại án nêu Tại Quyết định giám đốc thẩm số 617/2011/DS-GĐT ngày 18/08/2011 định hủy án 15/2008/DSST 127/2008/DSPT, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tóm tắt Quyết định giám đốc thẩm số 23/2006/DS-GĐT: Ngày tháng năm 2006, trụ sở Toà án nhân dân tối cao, mở phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án dân tranh chấp quyền sử dụng đất đương sự: Nguyên đơn: Ông Diệp Vũ Trường bà Châu Kim Thoa, bị đơn: Ông Nguyễn Văn Tận Năm 1994, Uỷ ban nhân dân huyện Cái Nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ơng Diệp Vũ Trường (vợ bà Châu Kim Thoa) với diện tích 4.700 m2 Phần đất gia đình ơng Trường sử dụng từ lâu Giáp với đất ông Trường đất gia đình ơng Tận (ơng Tận nhượng lại anh Kiệt vào năm 1994) Trong trình sử dụng, ơng Tận lấn chiếm sang đất gia đình ơng Trường khoảng 185m2 Sau xem xét tranh chấp Tịa án định buộc ơng Nguyễn Văn Tận phải trả cho ông Diệp Vũ Trường bà Châu Kim Thoa diện tích đất 132,8 m2, trả cho ông Diệp Vũ Trường bà Châu Kim Thoa giá trị quyền sử dụng đất 52,2m2 7,83 vàng 24K 3.1 :Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sở sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? Đoạn mà Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sở hữu ông Trường, bà Thoa là: Năm 1994, Uỷ ban nhân dân huyện Cái Nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Diệp Vũ Trường (vợ bà Châu Kim Thoa) với diện tích 4.700 m2 Phần đất gia đình ông Trường sử dụng từ lâu Giáp với đất ơng Trường đất gia đình ơng Tận (ông Tận nhượng lại anh Kiệt vào năm 1994) Trong q trình sử dụng, ơng Tận lấn chiếm sang đất gia đình ơng Trường khoảng 185 m2 (cụ 12 thể diện tích đất tranh chấp tam giác có đáy mặt tiền sơng Bà Bèo dài 12 m, cạnh tam giác 36 m, cạnh đứng khoảng 30 m) 3.2 :Đoạn Quyết định 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? Đoạn Quyết định 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sàn đất thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ, bà Nguyên là: Ông Trụ bà Nguyên khởi kiện u cầu ơng Hịa trả lại phần đất lấn chiếm 15,2m2 yêu cầu tháo dở cơng trình xây dựng lấn chiếm phần đất Trên thực tế, phần đất tranh chấp gồm: ô văng, đòn tay, đường ống Tòa án xác định đất ông Trụ, bà Nguyên sát đất ông Hòa, nên buộc bị đơn tháo dở tất ô văng, địn tay, mái nhà nhà ơng Hịa nhơ 3.3 :BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác khơng? BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sở hữu người khác: Điều 175/ BLDS 2015 Điều 175 Ranh giới bất động sản Ranh giới bất động sản liền kề xác định theo thỏa thuận theo định quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới xác định theo tập quán theo ranh giới tồn từ 30 năm trở lên mà khơng có tranh chấp Khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác 3.4 :Ở nước ngồi việc lấn chiếm xử lý nào? 13 Ở Quebec, việc xử lý lấn chiếm tài sản mềm dẻo án lệ Pháp Theo Điều 992 BLDS Quebec, “nếu việc lấn chiếm đáng kể, gây thiệt hại nghiêm trọng tiến hành cách khơng tình chủ sở hữu bất động sản bị lấn chiếm buộc người lấn chiếm nhận bất động sản toán giá trị buộc phải tháo dỡ phần xây dựng khơi phục lại tình trạng ban đầu” Như vậy, người lấn chiếm khơng tình chủ sở hữu yêu cầu họ tháo dỡ Điều có ý nghĩa bị phản đối mà lấn chiếm theo pháp luật nước người lấn chiếm phải tháo dỡ phần lấn chiếm Ở Thụy Sĩ, theo Khoản Điều 674 BLDS Thụy Sỹ, “nếu sau biết việc lấn chiếm mà chủ sở hữu bị lấn chiếm không phản đối thời gian hợp lý người lấn chiếm tình hoàn cảnh cho phép điều này, chủ thể cơng trình xây dựng u cầu phần đất lấn chiếm giao cho với đền bù khoản tiền hợp lý” Đây quy định chuyên gia nước đánh giá c 3.5 :Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? "Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm quà phần ddaasst thuộc quyền sở hữu gia đình ông Trụ, bà Nguyên nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ." 3.6 : Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Việc Tịa án buộc ơng Hịa tháo dỡ ô văng cửa sổ máng bê tông hợp lý, Điều 265 khoản Điều 267 BLHS 2005 Điều giúp đảm bảo quyền lợi ông Trụ theo quy định pháp luật quy định Khoản Điều 265 Bộ luật dân 2005: Người có quyền sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng quan nhà nước có thẩm quyền quy định khơng làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác Tuy nhiên, việc buộc tháo dỡ ống nước, ta cần phải xem xét nhiều trước đưa định Cụ thể, ta phải xem xét việc ông Hịa đặt ống nước lấn sang phần đất ơng Trụ có cần thiết hay khơng, dựa theo Điều 273 14 Điều 273 Bộ luật dân 2005 quy định: “Chủ sở hữu nhà, người sử dụng đất có quyền sử dụng bất động sản liền kề thuộc sở hữu người khác để bảo đảm nhu cầu lối đi, cấp, nước, cấp khí ga, đường dây tải điện, thông tin liên lạc nhu cầu cần thiết khác cách hợp lý, phải đền bù, khơng có thoả thuận khác.” Nếu việc đặt ống nước cần thiết cho việc sinh hoạt gia đình ơng Hịa ơng Hịa phải thỏa thuận với ơng Trụ tận lực giảm thiệt hại cho ơng Trụ, bên cạnh phải có trách nhiệm đền bù cho ơng Trụ hợp lí, khơng thiết ơng Hịa phải tháo dỡ ống nước 3.7: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? Toà án cấp phúc thẩm buộc ông Tận trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trường bà Thoa, cịn phần đất ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Tận sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa hợp tình, hợp lý 3.8: Ơng Trường, bà Thoa có biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà khơng? Theo bị đơn Nguyễn Văn Tận trình bày: "Sau sang nhượng xong ông làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trường khơng có ý kiến gì." Theo trình bày nguyên đơn thì: " Trong q trình sử dụng, ơng Tận lấn chiếm sang đất gia đình ơng Trường khoảng 185 m2 Khi ơng Trường u cầu quyền địa phương giải ơng Tận chặt phá số kiểng gia đình ơng." => Có thể thấy ông Tận tiến hành xây dựng nhà phần đất tranh chấp ơng Trường bà Thoa khơng có phản ứng Chỉ ơng Tận đưa nhà vào sử dụng bà Thi ơng Trê lên tiếng yêu cầu quyền địa phương tham gia giải 3.9: Nếu ông Trê, bà Thi có biết phản đối ơng Tận xâu dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trê, bà Thi khơng? Vì sao? Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ông Tận xây dựng nhà ông Tận phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa Vì theo Điều 256 BLDS 2005 quy định quyền đòi lại tài sản: Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản Điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng Điều 257 Điều 258 Bộ luật Hay 15 theo Điều 259 BLDS 2005: “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm” Như vậy, ông Trường, bà Thoa biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà ông Tận phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trường, bà Thoa ơng lấn sang phần đất thuộc quyền sở hữu ông Trường, bà Thoa 3.10: Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà Hướng giải Tịa án hồn tồn phù hợp theo quy định pháp luật trường hợp khác thực tế bảo vệ quyền lợi ích hai bên Trong trường hợp QĐ số 23 hai bên dều có lỗi khơng ơng Hậu ơng Hậu xây nhà ơng Trê khơng pahnr đối nên để bảo vệ cho hia bên thìa Tịa án phải xem xét yếu tố như: “Nếu đập bỏ nhà có gây ảnh hưởng đến cơng trình kiến trúc lân cận hay khơng, nên buộc trả lại có khả thi hành thực tế, không gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản bên trừ trường hợp cố tình xây dựng trái phép Trường hợp xét thấy buộc bên lấn chiếm trả lại phàn đất nen buộc họ phải tốn cho bên theo giá thị trường bồi thường thiệt hại phần đất mà chủ đất sử dụng.” hay “Trường hợp đất lấn chiếm xây dựng nhà kiên cố nguyên tắc, bên bị lấn chiếm quyền yêu cầu tòa án buộc bên lấn chiếm phải tháo dỡ phần xây dựng trái phép Tuy nhiên, bên bị lấn chiếm phải chứng minh xây dựng phần lấn chiếm có tranh chấp xảy ra, quan nhà nước có thẩm quyền có định cấm xây dựng bên lấn chiếm cố tình xây dựng lý khách quan đáng mà bên bị lấn chiếm khơng thể thể biết bị ấn chiếm Trong trường hợp điều kiện thưc tế thi hành án bên lấn chiếm trả lại phần đất không gian lấn chiếm bên bị lấn chiếm quyền đề nghị Tòa án buộc ben lấn chiếm phải toán cho bên giá trị phần đát không gian bị lấn chiếm theo giá thị trường bồi thường thiệt hại Vậy việc Tòa án giải hoàn toàn phù hợp pháp luật lẫn thực tế bảo vệ quyền lựi ích hai bên 3.11: Theo Tòa án, phần đất ông Tận xây dựng hoàn trả choong Trê, bà Thi xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? Theo Tịa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trê bà Thi phải toán giá trị quyền sử dụng đất Trong phần xét thấy Quyết định số 23/2006/DS-GĐT: “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m2 đất lấn chiếm 16 đất trống cho ông Trê, bà Thi cịn phần đất ơng Hậu lấn chiếm xây dựng nhà giao cho ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi hợp tình, hợp lý” 3.12: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đát bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh, chị biết? Quyết định số 02/2006/DS-SĐT ngày 21/02/2006 HĐTP Toàn án nhân dân tối cao Tóm tắt vụ việc: Căn nhà bà K có chiều rộng mặt tiền 7,4m vfa că vào giấy phép xây dựng số 51/GP Sở xây dựng tỉnh DDL theo niên đo đạc TAND tỉnh ĐL thực tế bà K xây dựng móng lấn 20cm móng nhà ông T Bà K xây dựng đãthỏa thuận miệng với ông T để bà K xây sat nhà ông T ông T không thừa nhận chứng chứng minh Tịa án cấp phúc thẩm không buộc bà K phải tháo dỡ phán đất lấn chiếm mà buộc bồi thường tiền Tòa án cấp phúc thẩm vào khung giá đất định số 2920/QĐ-UB với giá 1.720.000 đồng/m2 khơng có chúng minh giá phù hợp với thị trường, chưa đảm bảo quyền lợi ông Tùng nên cần phúc thẩm lại phần 3.13: Anh/chị có suy nghỉ hướng giải Hội đông thẩm phán định số 23 bình luận đây? Theo tơi thấy tán thành hướng giải Hội đồng thẩm phán nghị số 23 bình luận theo xét thấy án chung thẩm chưa làm rõ phần diện tích đât giao cho ơng Trê đất tranh chấp cịn cơng trình chưa giải Xét thấy chưa đảm bảo quyện lợi ích hợp pháp cho hai bên có kháng nghị án phúc thẩm CATANDTC đề nghị Hội đồng thẩm phán hủy bỏ án dân Phúc thẩm số 313/DS ngày 21/10/2003 án dân sơ thâm 9/STDS ngày 21/7/2003 Hội đồng thẩm phán hủy bỏ hai án giao hồ sơ cho TAND tỉnh CM giải xét xử sơ thẩm lại 3.14: Đối với phần chiếm không gian 10,71 m² nhà phụ có diện tích 18,57 m² đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? Đối với phần chiếm khơng gian 10,71 m nhà phụ có diện tích 18,57 m đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? 17 Đối với phần đất chiếm không gian 10,71m nhà phụ có diện tích 18,57m đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm khơng có bắt buộc tháo bỏ -Về phàn diện tích 10,71m chưa Tịa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ toán giá trị quyền sử dụng đât cho ông Trê bà Thi -Về nhà phụ 18,57m tòa án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án 3.15: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m² nhà phụ nào? Theo thấy phương án giải phần diện tích chiếm khơng gian 10,71m nhà phụ ông Hậu phải trả cho ông Trê giá trị quyền sử dụng đất phù hợp phù hợp với quyền lợi hợp pháp ông Trê bà Thi phải tháo dỡ trả lại phần đất lấn chiếm dầy dủ cho ông Trê bà Thi 3.16: Suy nghỉ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam Nói đến việc lấn chiếm quyền sử dụng đất khơng gian, ta thường nói đến việc lấn chiếm nhà ở, công ty, đường xá,… Do vậy, việc xử lý thiếu tranh chấp mồ mả Một vấn đề Toà án cấp quan tâm thường hỏi ý kiến đạo nghiệp vụ chuyện tranh chấp đất đai liên quan đến mồ mả phần đất giải chuyện mồ mả nào? Khơng Tồ bảo họ thường gặp tranh chấp dạng khơng biết phải giải gần luật chưa có quy định Tồ án Thành phố Hồ Chí Minh cho biết, trước tranh chấp đến Tồ có Tồ nhận đơn thụ lý vụ án có Tồ khơng thụ lý Việc không đồng khiến nhiều người dân phàn nàn cách làm việc Toà Quan điểm chung ngành Tồ án Thành phố Hồ Chí Minh có tranh chấp mồ mả phần mồ mả, Tồ khơng thụ lý giải Tồ án Thành phố Hồ Chí Minh lý giải, tranh chấp mồ mả, hài cốt chưa có văn pháp luật quy định thẩm quyền giải 3.17: Hướng giải Tịa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? Hướng giải Tòa án định số 23 phù hợp với BLDS 2015 Vì điều luật có nội dung khơng thay đổi so với BLDS 2005 18 Theo khoản Điều 164 BLDS 2015: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Như vậy, gia đình ơng Trê u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc ơng Hậu trả lại phần đất 132,8m2 đất lấn chiếm, phần đất xây dựng nhà giao cho ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho vợ chồng ơng Trê, ngồi cịn buộc ơng Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông ... thường cách bồi thường áp dụng 11 VẤN ĐỀ 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ Tóm tắt định giám đốc thẩm số 617 /2 011 /DS-GĐT ngày 18 /08/2 011 : Tại đơn khởi kiện 16 /10 /2 017 nguyên đơn Lương Ngọc Trụ trình... Bản án dân phúc thẩm số 12 7/2008/DSPT bác yêu cầu kháng cáo giữ nguyên án số 15 /2008/DSST Ông Trụ bà Nguyên khiếu nại án nêu Tại Quyết định giám đốc thẩm số 617 /2 011 /DS-GĐT ngày 18 /08/2 011 định... chiếm hữu tài sản; 1. 5 .1. 2 Người chủ sở hữu uỷ quyền quản lý tài sản; 1. 5 .1. 3 Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; 1. 5 .1. 4 Người phát giữ tài