Phần 1: Đòi động sản từ người khác: Câu 1: Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao? - Trâu là động sản. - Vì Theo Điều 174 BLDS năm 2005 và Điều 107 BLDS năm 2015 về “Bất động sản và động sản” có quy định: “1. Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định của pháp luật. 2. Động sản là những tài sản không phải là bất động sản.” => Như vậy, dựa vào Khoản 1, của Điều 107, BLDS năm 2015 nêu trên thì trâu không thuộc bất động sản. => Do đó, theo Khoản 2 của Điều này thì trâu là động sản. Câu 2: Trâu có là tài sản phải là tài sản đăng kí quyền sở hữu hay không? Vì sao? - Trâu không là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu. - Vì theo Khoản 2, Điều 106, BLDS năm 2015 có quy định: “2. Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác.” => Như vậy, vì trâu là động sản nên quyền sở hữu đối với trâu không phải đăng ký. Câu 3: Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài? - Đoạn trong Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HCM KHOA CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT BÀI THẢO LUẬN NHÓM LẦN MÔN NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ LỚP AUF45 Thành viên nhóm 1: Năm học 2020-2021 Phần 1: Đòi động sản từ người khác: Câu 1: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? - Trâu động sản - Vì Theo Điều 174 BLDS năm 2005 Điều 107 BLDS năm 2015 “Bất động sản động sản” có quy định: “1 Bất động sản bao gồm: a) Đất đai; b) Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; d) Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” => Như vậy, dựa vào Khoản 1, Điều 107, BLDS năm 2015 nêu trâu khơng thuộc bất động sản => Do đó, theo Khoản Điều trâu động sản Câu 2: Trâu có tài sản phải tài sản đăng kí quyền sở hữu hay khơng? Vì sao? - Trâu khơng tài sản phải đăng ký quyền sở hữu - Vì theo Khoản 2, Điều 106, BLDS năm 2015 có quy định: “2 Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng ký, trừ trường hợp pháp luật đăng ký tài sản có quy định khác.” => Như vậy, trâu động sản nên quyền sở hữu trâu đăng ký Câu 3: Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài? - Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài: “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài.” Câu 4: Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hoàn cảnh có tranh chấp trên? - Vì theo Điều 179, BLDS năm 2015 “Khái niệm chiếm hữu” quy định: “1 Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ luật này.” - Trong hồn cảnh có tranh chấp BLDS năm 2005 có hiệu lực quy định chiếm hữu tài sản quyền nắm giữ, quản lý tài sản (điều 182) => Tại thời điểm tranh chấp, ông Chiên (Dòn) chiếm hữu trâu Câu 5: Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? - Vì theo Điều 183, BLDS năm 2005 “Chiếm hữu có pháp luật” “Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; Người chủ sở hữu uỷ quyền quản lý tài sản; Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ qn, bị chơn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Các trường hợp khác pháp luật quy định.” => Như vậy, việc chiếm hữu ơng Dịn có pháp luật Bởi ơng Dịn chuyển giao quyền sở hữu trâu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật- giao dịch mua bán Câu 6: Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời? - Căn theo điều 189 BLDS năm 2005 thì: “Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật.” - Theo Điều 180, BLDS năm 2015 quy định “Chiếm hữu tình”: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu.” Câu 7: Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? - Ơng Dịn người chiếm hữu tình - Vì việc chiếm hữu ông Dòn phù hợp với quy định pháp luật, cụ thể Khoản Điều 183 BLDS năm 2005 quy định “Chiếm hữu có pháp luật”: “3 Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật;” - Cụ thể án, ông Thi đổi trâu mẹ cho ông Dòn nên ơng Dịn có để tin có quyền trâu chiếm hữu => Do ơng Dịn có để tin có quyền tài sản chiếm hữu Như vậy, ơng Dịn người chiếm hữu tình (theo Điều 180, BLDS năm 2015) Câu 8: Thế hợp đồng có đền bù khơng đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? - Theo Điều 257, BLDS năm 2005 quy định “Quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” => Thì theo đó: + Hợp đồng có đền bù: hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên bên lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng khơng đồng nghĩa với lợi ích ngang lợi ích bên dành cho khơng phải lúc tính chất hay chủng loại Trong trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu Ví dụ: hợp đồng thuê biểu diễn ca nhạc - bên nhận lợi ích vật chất tiền thù lao biểu diễn, catxê… bên đạt lợi ích mặt tinh thần – đáp ứng nhu cầu giải trí, thưởng thức âm nhạc + Hợp đồng khơng có đền bù: hợp đồng bên nhận lợi ích khơng phải giao lại cho bên lợi ích Trong trường hợp hợp đồng khơng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình có tài sản thơng qua giao dịch với người khơng có quyền định đoạt tài sản Ví dụ: hợp đồng tặng cho tài sản Câu 9: Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đề bù? Vì sao? - Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù - Vì xét án, trâu mà ơng Dịn có giao dịch với ơng Thi, cụ thể ơng Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu sổi Từ ta thấy, giao dịch mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên bên lợi ích tương ứng => Do vậy, hợp đồng có đền bù Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài khơng? - Theo án ông Tài chưa từ bỏ quyền sở hữu tài sản (ông lên xem trâu), chưa thực quyền định đoạt (chưa bán, tặng, cho) - Khi ông Thơ dắt trâu ngang qua nhà ông Tài, ông Tài nhận trâu, nghé có nói với ơng Thơ Nhưng ông Thơ lại nói trâu ông mua vừa bị kiếm - Ông Thơ dắt trâu, nghé nhà mổ thịt bán cho ông Thi, sau đổi cho ơng Dịn - Tồ án xác minh khẳng định ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật => Trâu có tranh chấp tài sản bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài Câu 11: Theo Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo Tòa dân Tịa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Toà án phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ơng Nguyễn Văn Dịn quản lý nên ơng Tài phải khởi kiện địi ơng Dịn định buộc ông Thơ phải trả lại trị giá nghé 900.000đ, bác u cầu ơng Tài địi ơng Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật.” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? - Tòa án xác định hai trâu, nghé thuộc quyền sở hữu ông Tài, ông Thơ người chiếm hữu pháp luật buộc ông Thơ trả lại cho ông Tài quy định pháp luật => Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp tình hợp lý theo quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu ông Tài người chiếm hữu tình ơng Dịn vụ tranh chấp trâu nêu Câu 13: Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài không? - Theo Điều 256 BLDS năm 2005 quy định “Quyền đòi lại tài sản”: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản Điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng Điều 257 Điều 258 Bộ luật này.” - Vì ơng Dịn người chiếm hữu tình trâu động sản khơng đăng ký quyền sở hữu nên áp dụng Điều 257 BLDS năm 2005 quy định “Quyền đòi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình”: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu.” => Theo định Tịa án ơng Tài người chủ sở hữu, chiếm hữu hợp pháp trâu Cịn ơng Dịn người chiếm hữu tình trâu Vì giao dịch ơng Dịn với ơng Thi để có trâu giao dịch có đền bù, theo Điều 257 nêu chủ sở hữu ơng Tài có quyền địi lại động sản (con trâu) Câu 14: Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Khi ông Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn, Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị trâu - Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Trong trình giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản pháp luật phải hoàn lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật.” Câu 15: Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? Hướng giải Toà án dân Toà án nhân dân tối cao hợp lý Bản án giải việc hoàn trả lại giá trâu cho phù hợp với giá đảm bảo quyền lợi hai bên đương Phần II: Đòi bất động sản từ người thứ ba: Câu 1: Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? -Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “ [5] Trên sở Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có hiệu lực pháp luật, ngày 24/4/2010 bà N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 1.240,8m2 Sau đó, ngày 19/8/2010, bà N chuyển nhượng cho ơng M1 diện tích 323,2m2 (đo thực tế 313,6m2), ngày 01/10/2010 ông M1 cấp Giấy chứng 10 nhận quyền sử dụng đất ông M1 xây dựng nhà tầng đất Diện tích đất lại 917,6m2, ngày 21/10/2011, bà N tặng cho gái chị Nguyễn Vi L Sau đó, chị L chuyển nhượng 173,1m2 (đo thực tế 170,9m2) đất cho ông Lăng Đào Minh Đ bà Trần Thu T2; ông Đ, bà T1 nhận đất sử dụng cấp giấy chứng nhận ngày 24/7/2012 Diện tích đất cịn lại chị L đo thực tế 744m2 Việc chuyển nhượng tặng cho nêu hoàn thành trước có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2012/KN-DS ngày 24/9/2012 Chánh án Toà án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/01/2013 Toà án nhân dân tối cao hủy toàn Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 nêu Căn quy định khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật dân 2005 giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M1, bà Q, chị L, ông Đ, bà T2 giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ.” Câu 2: Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? - Căn vào Điều 258 BLDS năm 2005 quy định “Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình” sau: “ Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thơng qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa.” - Căn vào Điều 168 BLDS năm 2015 quy định “Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình” sau: “ Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này.” Câu 3: Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? - Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định trách nhiệm bà N bà X : “ [6] Tịa án cấp phúc thẩm khơng áp dụng điều luật nêu để công nhận diện tích đất cho bà L, ơng Đ, bà T2 mà buộc bà N trả cho nguyên đơn 914m2 đất có 744m2 bà L đứng tên 170,9m2 đất ông Đ, bà T2 đứng tên không Trong trường hợp này, Tòa án buộc bà N trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 đất cho nguyên đơn phù hợp Tòa án cấp phúc thẩm công nhận cho ông M1 quyền sử dụng 313,6m buộc ông M1 phải trả giá trị đất 1.254.400.000 đồng cho bà X khơng có sở, gây thiệt hại cho quyền lợi ông M1 Lẽ ra, Tòa án phải buộc bà N trả cho nguyên đơn giá trị đất 1.254.400.000 đồng phù hợp.” Câu 4: Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? - Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi quy định Điều 168 BLDS năm 2015 “Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình” sau: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này.” Trong trường hợp trả lại bất động sản trả giá trị tương ứng bất động sản, điều Tòa án áp dụng Câu 5: Theo anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? - Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao thuyết phục, hợp tình, hợp lí - Vì bà X người có quyền sử dụng nhà đất hợp pháp, bà N người có cơng sức quản lý, giữ gìn nhà đất thời gian dài, thực đầy đủ nghĩa vụ chủ sử dụng đất Nhà nước Song, bà N người chiếm hữu không tình Tịa án buộc bà N trả cho ngun đơn giá trị đất 1.254.400.000 đồng => Đảm bảo quyền lợi ích đương Phần III: Lấn chiếm tài sản liền kề: Câu 1: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? - Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa: “Toà án cấp phúc thẩm buộc ông Tận trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống ơng Trường bà Thoa, cịn phần đất ông Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa hợp tình hợp lý” “Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Tận cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trường bà Thoa có diện tích 10,71 m2 chưa Toà án sơ thẩm Toà án phúc thẩm xem xét buộc ông Tận phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trường Thoa” “Mặt khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ơng Trường, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tồ án cấp giao cho ơng Tận sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Tận xây dựng diện tích đất mà Tồ án cấp buộc ông Tận trả lại cho ông Trường, bà Thoa Toà án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án” - Phần lấn cụ thể sau: + 132,8 m2 đất trống + 52,2 m2 đất xây dựng nhà + 10,71 m2 hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trường + 18,57 m2 đất xây dựng nhà phụ -> Do vậy, phần lấn chiếm tổng cộng 214,28 m2 Câu 2: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? - Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun: “Q trình giải vụ án, Tồ án sơ thẩm Tồ án phúc thẩm xác định gia đình ông Hoà làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lòng đất sát tường nhà ơng Hồ có ơng nước gia đình ơng Hồ chơn, Tồ án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” Câu 3: BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất, không gian thuộc quyền sử dụng người khác khơng? - Bộ luật Dân năm 2005 có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất,lịng đất,khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác Cụ thể Khoản 2, Khoản Điều 265 Bộ luật Dân 2005 “Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới bất động sản” : “2 Người có quyền sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng quan nhà nước có thẩm quyền quy định khơng làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trong trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng người sử dụng đất có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung; khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách.” Câu 4: Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? - Ở nước ngoài, cụ thể pháp luật Pháp với Bộ luật Dân Napoleon việc lấn chiếm xử lý nhằm đảm bảo quyền lợi cho bên tham gia, để đảm bảo tính hợp lý cơng Chẳng hạn: Điều 675: “Chủ sở hữu bất động sản liền kề không trổ cửa sổ lỗ cửa vào tường chung dù cách nào, kể có lắp kính mờ, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề bên đồng ý”.1 Điều 671: “Chỉ phép trồng to, nhỡ, nhỏ gần giới hạn đất láng giềng theo khoảng cách xác định theo quy định cụ thể hành thông lệ thừa nhận Nếu khơng có quy định thơng lệ mọc cao mét phải trồng cách đường giới hạn phân cách hai bất động sản mét, trồng khác nửa mét”.2 Điều 673: “Chủ sở hữu bất động sản có quyền buộc bên hàng xóm phải cắt bỏ cành mọc vươn sang đất Nếu hoa cành tự nhiên rụng xuống chủ sở hữu đất bị cành vươn sang hưởng Nếu rễ cành nhỏ mọc vươn sang đất người khác người có quyền cắt rễ cành nhỏ đến giới hạn đường phân chia hai bên Quyền cắt rễ cành nhỏ quyền yêu cầu bên hàng xóm cắt rễ cây, cành to, nhỡ, nhỏ bị thời hiệu tiêu diệt”.3 Nguyên văn Điều 675 BLDS Pháp: “L'un des voisins ne peut, sans le consentement de l'autre, pratiquer dans le mur mitoyen aucune fenêtre ou ouverture, en quelque manière que ce soit, même verre dormant” Nguyên văn Điều 671 BLDS Pháp: “Il n'est permis d'avoir des arbres, arbrisseaux et arbustes près de la limite de la propriété voisine qu'à la distance prescrite par les règlements particuliers actuellement existants, ou par des usages constants et reconnus et, défaut de règlements et usages, qu'à la distance de deux mètres de la ligne séparative des deux héritages pour les plantations dont la hauteur dépasse deux mètres, et la distance d'un demi-mètre pour les autres plantations Les arbres, arbustes et arbrisseaux de toute espèce peuvent être plantés en espaliers, de chaque côté du mur séparatif, sans que l'on soit tenu d'observer aucune distance, mais ils ne pourront dépasser la crête du mur Si le mur n'est pas mitoyen, le propriétaire seul a le droit d'y appuyer les espaliers.” Nguyên văn Điều 673, BLDS Pháp: “Celui sur la propriété duquel avancent les branches des arbres, arbustes et arbrisseaux du voisin peut contraindre celui-ci les couper Les fruits tombés naturellement de ces branches lui appartiennent Si ce sont les racines, ronces ou brindilles qui avancent sur son héritage, il a le droit de les couper lui-même la limite de la ligne séparative Le droit de couper les racines, ronces et brindilles ou de faire couper les branches des arbres, arbustes ou arbrisseaux est imprescriptible” Điều 681: “Chủ sở hữu bất động sản phải lắp đặt mái nhà cho nước mưa chảy vào đất nhà đường cơng cộng, không để nước mưa chảy vào đất bên hàng xóm”.4 => Như vậy, ta thấy việc làm chủ sở hữu bất động sản có hành vi lấn chiếm dù cố ý hay vơ tình sang bất động sản bên cạnh phải tháo dỡ, cắt bỏ chủ sở hữu bất động sản bên cạnh yêu cầu Câu 5: Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? - Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hồ có làm ô văng cửa sổ, máng bê án cấp sơ thẩm phúc thẩm xác định gia đình ông Hoà làm ô văng cửa sổ, máng bê tong chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ có Tuy nhiên lịng đất sát tường nhà ơng Hồ cịn ống nước gia đình nhà ông Hoà chôn, Toà án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hồ phải tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải Toà dân Toà án nhân dân tối cao hợp lý - Vì ơng Hồ lấn chiếm mà khơng có theo quy định giấy chứng nhận sử dụng đất đồng ý chủ bất động sản liền kề ơng Trụ bà Ngun Tồ u cầu ơng Hồ phải tháo dỡ với quy định pháp luật hành (Điều 265, 266, BLDS năm 2005) Mặt khác, lòng đất sát tường nhà ơng Hồ cịn ống nước gia đình ơng Hồ chơn, Tồ án sơ thẩm Tồ án phúc thẩm khơng buộc ơng Hồ tháo dỡ chưa đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ bà Nguyên việc yêu cầu xét xử lại vụ án Toà dân Toà án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý pháp luật Câu 7: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ông Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2) ? - Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2): “Toà án cấp phúc thẩm buộc ông Tận trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống ơng Trường bà Thoa, cịn phần đất ông Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa hợp tình hợp lý” Câu 8: Ơng Trường, bà Thoa có biết phản đối ông Tận xây dựng nhà không? - Ông Trường, bà Thoa biết không phản đối ông Tận xây dựng nhà - Vì theo lời khai Tận phần đất ơng nhận chuyển nhượng phần diện tích đất anh Trần Thanh Kiệt vào ngày 29/3/1994 Chính điều mà sau sang nhượng chuyển xong ông làm nhà diện tích đất có tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình ơng Trường khơng có ý kiến Nguyên văn Điều 681, BLDS Pháp: “Tout propriétaire doit établir des toits de manière que les eaux pluviales s'écoulent sur son terrain ou sur la voie publique ; il ne peut les faire verser sur le fonds de son voisin” Câu 9: Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ông Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trường, bà Thoa khơng? Vì sao? - Nếu ơng Trường, bà Thoa có biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà ơng Tận phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa - Vì theo Điều 259, BLDS 2005 “Quyền yêu cầu ngăn chặn chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp” quy định: “Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm” => Như ông Trường bà Thoa sở hữu hợp pháp 185m2 đất giáp ranh gia đình ông Trường quản lí sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ơng Tận với anh Kiệt Đồng thời năm 1994 ông Trường Uỷ ban nhân dân huyện Cái Nước cấp giấy chứng nhận sử dụng đất => Ơng Trường có quyền yêu cầu ông Tận không xây dựng hay sử dụng mảnh đất Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà trên? - Hướng giải Toà án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà hợp tình, hợp lí - Vì việc ông Tận lấn chiếm xây dựng nhà pháp luật tình, chiếm hữu mà khơng biết chiếm hữu tài sản Ơng Tận cho diện tích đất ơng nhận chuyển nhượng từ anh Kiệt, nhiên theo giấy biên nhận ơng Tận với anh Kiệt (giấy khơng có xác nhận quan nhà nước có thẩm quyền) diện tích đất mà ơng Tận mua từ anh Kiệt khơng nêu vị trí tứ cận, mốc giới cụ thể, khơng có xác nhận chủ đất liền kề nên việc ông Tận lấn chiếm tình (căn Điều 189 BLDS năm 2005 quy định “Quyền sử dụng” ) Câu 11: Theo Tòa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? - Theo Tồ án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trường bà Thoa xử lí là: Phần đất ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Tận sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa - Đoạn Quyết định 23 cho câu trả lời: “Tồ án cấp phúc thẩm buộc ơng Tận trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống ơng Trường bà Thoa, cịn phần đất ông Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa hợp tình hợp lý.” Câu 12: Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/ chị biết? - Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà - Quyết định số 02/2006/DS - GĐT ngày 21/2/2006 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao “Căn vào văn tự đoạn nhà ngày 30/2/1973 ơng Vui bà Khanh nhà bà Khanh có chiều rộng mặt tiền 7,4m vào giấy phép xây dựng số 51/GPSXD ngày 8/2/1996 Sở xây dựng tỉnh DL bà Khanh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đo đạc Toà án nhân dân tỉnh DL thực tế bà Khanh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m, sai với giấy phép xây dựng vượt diện tích đất mà gia đình bà Khanh quyền sử dụng 23cm Thực tế, bà Khanh xây kiềng móng nằm đè lên 20 cm móng nhà ơng Tùng Bà Khanh cho xây dựng thoả thuận miệng với ông Tùng để bà Khanh xây sát tường nhà ông Tùng ông Tùng không thừa nhận bà Khanh khơng có chứng để chứng minh vấn đề Về nguyên tắc, bà Khanh lấn chiếm đất thuộc quyền sở hữu ơng Tùng bà Khanh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ông Tùng Tuy nhiên, gia đình bà Khanh xây dựng sát tường nhà ơng Tùng, làm kiềng móng nhà ông Tùng, ông Tùng không phản đối suốt q trình từ bà Khanh khởi cơng xây dựng (tháng năm 1996) đến hoàn thành (tháng năm 1996) Do việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng, buộc bà Khanh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Khanh Xét diễn biến thực tế Hội đồng thẩm phán trí với quan điểm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Toà án cấp phúc thấm không buộc bà Khanh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phía móng nhà ơng Tùng mà buộc bồi thường tiền hợp tình, hợp lí Do việc bà Khanh xây sát tường nhà ơng Tùng, gây thiệt hại cho ông Tùng phần không gian đất ơng Tùng khơng sử dụng có chiều rộng 20cm tính theo móng nhà ơng Tùng nên bà Khanh phải bồi thường cho ông Tùng phần thiệt hại Phần thiệt hại phải xác định cân vào giá trị quyền sử dụng đất thị trường địa phương Toà án cấp phúc thẩm vào khung giá đất đai định số 2920/QĐ-UB ngày 10/12/1998 Uỷ ban nhân dân tỉnh ĐL với giá 720 000 đ/m2 khơng có chứng chứng minh khung giá Uỷ ban nhân dân tỉnh phù hợp với giá thị trường chưa đảm bảo quyền lợi ông Tùng theo quy định pháp luật Do cần phải giải phúc thẩm lại phần này.” Câu 13: Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? - Hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 hợp lý đảm bảo quyền lợi bên - Ơng Tận cho diện tích đất ơng nhận chuyển nhượng lại từ anh Trần Thanh Kiệt; nhiên giấy tờ khơng có xác nhận quan Nhà nước có thẩm quyền Năm 1994 ơng Trường Uỷ ban nhân dân huyện Cái Nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng Vì vậy, ơng Tận phải trả 132,8 m2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trường bà Thoa, cịn phần đất ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Tận sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa - Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Tận cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trường bà Thoa có diện tích 10,71 m2 chưa Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm xem xét buộc ông Tận phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trường bà Thoa => Do đó, hướng giải Hội đồng thẩm phán hợp tình hợp lý Câu 14: Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? - Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm khơng buộc tháo dỡ - Quyết định số 23 nêu rõ: “Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Tận cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trường bà Thoa có diện tích 10,71 m2 chưa Toà án sơ thẩm Toà án phúc thẩm xem xét buộc ông Tận phải tháo dỡ phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trường Thoa Mặt khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ơng Trường, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tồ án cấp giao cho ơng Tận sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Tận xây dựng diện tích đất mà Tồ án cấp buộc ông Tận trả lại cho ông Trường, bà Thoa Toà án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án.” Câu 15: Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ nào? - Tôi đề xuất trường hợp sau: + Trường hợp 1: • Đối với phần lấn chiếm khơng gian (10,71 m2): u cầu ơng Tận tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoản không phần đất ông Trường bà Thoa • Đối với nhà phụ (18,57 m2): giao cho ơng Tận sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa + Trường hợp 2: • Đối với phần lấn chiếm không gian (10,71 m2): giải trường hợp • Đối với nhà phụ (18,57 m2): ơng Trường muốn sử dụng trả chi phi xây dựng cơng trình cho ơng Tận - Tuy nhiên, phải tôn trọng thỏa thuận khác hai bên Câu 16: Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam nay? - Về quy định việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam có quy định đầy đủ - Tuy nhiên, bên cạnh thực tiễn xét xử gặp số bất cấp: + Nói đến việc lấn chiếm quyền sử dụng đất khơng gian ta thường đề cập đến nhà, công ty, đường sá, … Do vậy, việc xử lý thiếu quy định tranh chấp mồ mả Một vấn đề tòa quan tâm thường hỏi ý kiến chỉ đạo nghiệp vụ chuyện tranh chấp đất đai liên quan đến mồ mả phần đất giải chuyện mồ mả Khơng tịa bảo họ thường gặp tranh chấp dạng lúng túng xử lý luật gần chưa có quy định Tịa án TP Hồ Chí Minh cho biết trước đây, tranh chấp đến tòa có tịa nhận đơn thụ lý giải có tịa khơng thụ lý Sự khơng thống khiến nhiều người dân phàn nàn nhiều cách làm việc tòa Quan điểm chung ngành tịa án thành phố có tranh chấp mồ mả phần mồ mả tịa khơng thụ lý giải Tịa án TP Hồ Chí Minh lý giải, tranh chấp mồ mả, hài cốt chưa có văn pháp luật quy định cho tòa hay ủy ban giải TAND tối cao chưa có văn hướng dẫn riêng cho ngành tịa án Vì vậy, tranh chấp đất đai có mồ mả, hài cốt tịa chỉ có thẩm quyền giải tranh chấp quyền sử dụng đất, khơng có quyền giải tranh chấp liên quan đến mồ mả, hài cốt phần đất tranh chấp + Lúng túng xử lý tài sản gắn liền với đất .Việc thiếu hướng dẫn tài sản gắn liền với đất khiến cho họ khó khăn giải tranh chấp Đơn cử vấn đề nêu trên, có quan điểm cho Tịa án giải việc tranh chấp mồ mả coi mồ mả dạng tài sản gắn liền đất Tuy nhiên, có nhiều người e ngại coi mồ mả tài sản có vấn đề Ngành tịa án nhìn nhận khái niệm tài sản gắn liền với đất không Luật Đất đai năm 2003 văn giải thích luật hướng dẫn cụ thể Trong văn đề cập đến khái niệm chỉ Thông tư liên tịch 04 ngành tòa án, Viện Kiểm sát, Tổng cục Quản lý ruộng đất lại đời vào tháng 5-1990, cách gần 20 năm Dù hướng dẫn có lâu chờ có hướng dẫn cụ thể tạm thời ngành tịa án vận dụng thơng tư để xử lý Theo thơng tư tài sản gắn liền với đất nhà bếp, nhà vệ sinh, giếng nước, tường xây làm hàng rào, nhà kho, lấy gỗ, ăn quả… + Chưa linh hoạt việc xử lý đất lấn chiếm Nhiều thẩm phán máy móc xử tranh chấp đất lấn chiếm Nếu thấy lấn chiếm tuyên trả lại mà thiếu xác minh thực địa có trường hợp họ lấn chiếm đất xây nhà Do vậy, buộc trả lại phần đất lấn chiếm phải đập nhà, gây thiệt hại lớn cho đương Theo Tòa án TP.HCM, với trường hợp này, bên lấn chiếm xây nhà kiên cố (nếu đập bỏ nhà gây sụp đổ cơng trình kiến trúc lân cận hai bên xây tường sát nhau…) thẩm phán phải cân nhắc, xem xét kỹ Chỉ nên buộc trả lại có khả thi hành thực tế, không gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản bên (trừ trường hợp việc xây dựng bị quan chức cấm cố tình xây dựng) Trường hợp xét thấy buộc bên lấn chiếm trả lại phần đất (và phần khơng gian lấn chiếm) nên buộc họ phải toán cho bên giá trị quyền sử dụng đất theo giá thị trường bồi thường thiệt hại phần đất (không gian) mà chủ đất không sử dụng Một nội dung khác Tòa án lưu ý đất tranh chấp thực tế nhỏ rộng so với diện tích có giấy chứng nhận Theo tịa, trường hợp gặp nhiều thực tế cách giải nhiều tòa thường thiếu thống .Theo quy định, đương có tên sổ đăng ký ruộng đất, sổ địa tranh chấp thuộc thẩm quyền tòa Tuy nhiên, Tòa án TP Hồ Chí Minh cho biết thời gian qua, nhiều tịa xác định khơng yếu tố trên, dẫn đến sai sót giải án Đơn cử chuyện đương chỉ có giấy đăng ký, kê khai nhà đất năm 1999 chỉ có tên sổ dã ngoại, sổ mục kê tòa xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án TP.HCM lưu ý, giấy tờ, sổ sách không coi loại giấy tờ quyền sử dụng đất Do vậy, gặp trường hợp này, tịa khơng thụ lý giải => Như vậy, thiết nghĩ cần phải có quy định chi tiết xử lý đất không gian lấn chiếm tài sản gắn liền với đất cách xử lý Toà án cần linh hoạt để đảm bảo quyền lợi đương Câu 17: Hướng giải Tịa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? - Hướng giải Toà án Quyết định số 23 cịn phù hợp với BLDS năm 2015 - Vì theo Khoản 2, Điều 164, BLDS năm 2015: “2 Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền u cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” => Ông Trường bà Thoa có quyền u cầu tồ án quan nhà nước có thẩm quyền buộc ơng Tận trả lại phần đất 132,8 m2 đất lấn chiếm phần đất xây dựng nhà 52,2 m2 giao cho ông Tận sử dụng phải toán giá trị sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa Ngồi diện tích ơng Trường có quyền u cầu ông Tận tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm phần không phần đất ông Trê 10,71 m2 toán giá trị sử dụng đất cho ông Trường ... 16-8-20 04, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-20 04, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20-8-20 04) , (BL 40 , 41 , 41 a, 42 ) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần. .. khơng có pháp luật phải hoàn lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật. ” Câu 15: Suy nghĩ anh/ chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao? Hướng giải Toà án dân Toà án nhân dân tối cao... Bản án dân phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có hiệu lực pháp luật, ngày 24/ 4/2010 bà N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 1. 240 ,8m2