LUẬT DÂN SỰ Buổi thảo luận thứ nhất: Chủ thể của pháp luật dân sự Phần 1: Năng lực hành vi dân sự cá nhân: 1. Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng lực hành vi dân sự *Giống nhau: - Hai trường hợp này đều được quy định chi tiết tại Bộ luật Dân sự năm 2015. - Một người chỉ được coi là bị “mất năng lực hành vi dân sự” hoặc “hạn chế năng lực hành vi dân sự” là người từng có năng lực hành vi dân sự đầy đủ - Một người chỉ được coi là bị “mất năng lực hành vi dân sự” hoặc “hạn chế năng lực hành vi dân sự” khi có quyết định tuyên bố của Tòa án trên cở sở yêu cầu của người có quyền và lợi ích liên quan. - Khi không còn căn cứ cho việc “hạn chế” hoặc “mất năng lực hành vi dân sự”, Tòa án cũng phải ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố trước đó,khôi phục lại năng lực hành vi dân sự của mình - Khi một cá nhân đã bị Tòa án tuyên bố “hạn chế” hoặc “mất năng lực hành vi dân sự” thì không thể tự mình tham gia các giao dịch dân sự mà bắt buộc phải được thực hiện bởi người đại diện hợp pháp của người này. *Khác nhau: STT Tiêu chí Hạn chế năng lực hành vi dân sự Mất năng lực hành vi dân sự 1 Căn cứ pháp lý Điều 24 Bộ Luật Dân sự 2015 Điều 22 Bộ Luật Dân sự 2015 2 Đối tượng Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình Người bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình 3 Căn cứ Tòa án ra quyết định Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan - Theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tổ chức hữu quan - Trên cơ sở kết luận giám định pháp y tâm thần 4 Người đại diện Tòa án quyết định Người đại diện theo pháp luật 5 Thực hiện giao dịch dân sự - Phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật - Trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác Do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện. 2. Những điểm khác nhau cơ bản giữa người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự và là người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi STT Tiêu chí Hạn chế năng lực hành vi dân sự Có khó khăn trong nhận thức,làm chủ hành vi 1 Căn cứ pháp lý Điều 24 Bộ Luật Dân sự 2015 Điều 23 Bộ Luật Dân sự 2015 2 Đặc điểm nhận dạng Người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình Người thành niên do tình trạng thể chất hoặc tinh thần mà không đủ khả năng nhận thức, làm chủ hành vi nhưng chưa đến mức mất năng lực hành vi dân sự 3 Thời điểm xác định thuộc đối tượng Khi Tòa án ra quyết định tuyên bố; Khi Tòa án ra quyết định
LUẬT DÂN SỰ Buổi thảo luận thứ nhất: Chủ thể pháp luật dân Phần 1: Năng lực hành vi dân cá nhân: Những điểm giống khác hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân *Giống nhau: - Hai trường hợp quy định chi tiết Bộ luật Dân năm 2015 - Một người coi bị “mất lực hành vi dân sự” “hạn chế lực hành vi dân sự” người có lực hành vi dân đầy đủ - Một người coi bị “mất lực hành vi dân sự” “hạn chế lực hành vi dân sự” có định tun bố Tịa án cở sở yêu cầu người có quyền lợi ích liên quan - Khi khơng cịn cho việc “hạn chế” “mất lực hành vi dân sự”, Tòa án phải định hủy bỏ định tun bố trước đó,khơi phục lại lực hành vi dân - Khi cá nhân bị Tòa án tuyên bố “hạn chế” “mất lực hành vi dân sự” khơng thể tự tham gia giao dịch dân mà bắt buộc phải thực người đại diện hợp pháp người *Khác nhau: STT Tiêu chí Căn pháp lý Hạn chế lực hành vi dân Điều 24 Bộ Luật Dân 2015 Đối tượng Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Căn Tịa án định Theo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan Người đại diện Thực giao dịch dân Tịa án định - Phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật - Trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày luật liên quan có quy định khác Mất lực hành vi dân Điều 22 Bộ Luật Dân 2015 Người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức làm chủ hành vi - Theo yêu cầu người có quyền, lợi ích liên quan quan, tổ chức hữu quan - Trên sở kết luận giám định pháp y tâm thần Người đại diện theo pháp luật Do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực Những điểm khác người bị hạn chế lực hành vi dân người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi STT Hạn chế lực hành vi dân Căn pháp lý Điều 24 Bộ Luật Dân 2015 Đặc điểm nhận dạng Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản gia đình Tiêu chí Có khó khăn nhận thức,làm chủ hành vi Điều 23 Bộ Luật Dân 2015 Người thành niên tình trạng thể chất tinh thần mà khơng đủ khả nhận thức, làm chủ hành vi chưa đến mức lực hành vi dân Thời điểm xác định thuộc đối tượng Khi Tòa án định tuyên bố; Khi Tòa án định Người đại diện Trường hợp chấm dứt Người giám hộ Tòa án định Khi khơng cịn tun bố người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Tịa án định hủy bỏ định tuyên bố người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi Người đại diện theo pháp luật Khi khơng cịn tuyên bố người bị hạn chế lực hành vi dân Tịa án định hủy bỏ định tuyên bố hạn chế lực hành vi dân Trong định trên, Tòa án nhân dân tối cao xác định lực hành vi dân ông Chảng nào? - Tòa án cấp sơ thẩm vào “Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007 để xác định lực hành vi ơng Chàng - Trong đó, Hội đồng giám định y khoa Trung ương – Bộ Y tế xác định ông Chảng: “Không tự lại Tiếp xúc khó, thất vận ngơn nặng, liệt hồn tồn ½ người phải Rối loạn tròn kiểu trung ương, tai biến mạch máu não lần Tâm thần:Sa sút trí tuệ Hiện không đủ lực hành vi lập di chúc Được xác định tỉ lệ khả lao động bệnh tật là: 91% ” => Ơng Chảng khơng đủ lực hành vi dân Hướng Tòa án nhân dân tối cao câu hỏi có thuyết phục khơng? Vì sao? - Hướng Tịa án nhân dân tối cao câu hỏi thuyết phục - Vì theo khoản điều 22 Bộ luật Dân năm 2015 việc người bị lực hành vi dân Trong bao gồm người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức, làm chủ hành vi Tịa án định tun bố người người lực hành vi dân sở kết luận giám định pháp y tâm thần (“Biên giám định khả lao động” số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007) Theo Tòa án nhân dân tối cao,ai người giám hộ người giám hộ ? Hướng Tịa án nhân dân tối cao có thuyết phục khơng, sao? - Theo Tịa án nhân dân tối cao, bà Bích khơng thể người giám hộ ông Chảng (không đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ông Chảng, theo quy định Khoản 1, Điều 62 Bộ luật Dân năm 2005) + Bà Chung (vợ hợp pháp ông Chảng) người giám hộ ơng Chảng - Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao thuyết phục vì: + Căn theo khoản điều 53 người giám hộ đương nhiên người lực hành vi dân sự.Trong bao gồm “ chồng người lực hành vi dân vợ người giám hộ” + Căn xác định bà Chung ông Chảng chung sống với vợ chồng từ trước ngày 3/1/1987 Trường hợp này, bà Chung ông Chảng công nhận vợ chồng hợp pháp theo quy định điểm a, Mục 3, Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 Quốc hội việc thi hành Luật Hơn nhân Gia đình 6.Cho biết quyền nghĩa vụ người giám hộ tài sản người giám hộ (nêu rõ sở pháp lý) - Quyền người giám hộ (Điều 58 Bộ luật Dân năm 2015): + Sử dụng tài sản người giám hộ để chăm sóc, chi dùng cho nhu cầu cần thiết người giám hộ + Được tốn chi phí cần thiết cho việc quản lý tài sản người giám hộ + Đại diện cho người giám hộ việc xác lập, thực giao dịch dân nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ - Nghĩa vụ người giám hộ ( Điều 56,57 Bộ luật Dân năm 2015 ): + Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi: (điều 56 BLDS 2015) Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân sự, trừ trường hợp pháp luật quy định người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tự xác lập, thực giao dịch dân .Quản lý tài sản người giám hộ, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ + Nghĩa vụ người giám hộ người giám hộ lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi (điều 57 BLDS 2015): Chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh cho người giám hộ Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân Quản lý tài sản người giám hộ Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người giám hộ 7.Theo quy định Tòa án nhân dân tối cao vụ án trên,người giám hộ ông Chảng có tham gia vào việc chia di sản thừa kế (mà ơng Chảng hưởng) khơng? Vì sao? Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu - Theo quy định Tòa án nhân dân tối cao vụ án trên,người giám hộ ông Chảng không tham gia vào việc chia di sản mà ông Chảng hưởng - Vì : + Mặc dù vợ hợp pháp ông Chảng không Tòa xác định người đại diện hợp pháp ông Chảng, nên bà Chung không thực quyền kháng cáo để bảo vệ quyền lợi ông Chảng + Bà Chung vợ hợp pháp ông Chảng, chung sống với gia đình ơng Chảng nhà đất tranh chấp từ năm 1975 đến năm 1994, chuyển sống xã Cổ Nhuế, huyện Từ Liêm, TP Hà Nội lại không nhận quyền vợ hợp pháp ơng Chảng, nên khơng xem xét cơng sức đóng góp bà Chung việc trơng nom, bảo quản nhà đất không đảm bảo quyền lợi bà Chung - Hướng xử lý Tòa án nhân dân tối cao vấn đề vừa nêu thuyết phục,hợp tình hợp lí + Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xác định rõ tình tiết mới, làm rõ "khuất tất" quan trọng: Ngụy tạo giấy đăng kí kết “Giấy đăng kí kết hơn- Đăng kí lại” 15/10/2001 bà Bích ơng Chảng, bà Bích xuất trình khơng thực tế khơng có việc đăng kí kết bà Bích ơng Chảng => Như vậy, thời điểm Tịa án giải vụ án bà Bích khơng phải vợ hợp pháp ơng Chảng Do đó, bà Bích khơng đủ điều kiện cử làm người giám hộ cho ông Chảng, theo quy định Khoản 1, Điều 62 Bộ luật Dân năm 2005 + Việc phân chia tài sản gây thiệt hại cho ông Chảng bà Bích (người tự xưng giám hộ ơng Chảng Tịa sơ thẩm phúc thẩm đồng ý) không kháng cáo yêu cầu chia lại, dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp ơng Chảng không pháp luật bảo vệ + Phản ánh, đề cập vạch rõ chứng cớ ngụy tạo khiến án phúc thẩm thiếu khách quan (Công văn số 62 ngày 21/1/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hà Đông, TP Hà Nội xác định hành vi khơng xác minh tình trạng nhân, khơng lập hồ sơ theo quy định đăng kí hộ tịch, kí xác nhận giấy đăng kí kết trình lãnh đạo UBND phường n Nghĩa, ông Bùi Viết Tánh (cán tư pháp UBND phường Yên Nghĩa) có dấu hiệu vi phạm pháp luật) Phần 2: Tư cách pháp nhân hệ pháp lí Dựa Điều 74 – Bộ luật Dân Sự 2015, điều kiện để tổ chức thừa nhận pháp nhân: a) Được thành lập theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan; b) Có cấu tổ chức theo quy định Điều 83 Bộ luật này; Pháp nhân phải có: - Cơ quan điều hành: quan đầu não pháp nhân, thực chức nhiệm vụ điều hành công việc thường ngày pháp nhân - Tổ chức, nhiệm vụ quyền hạn quy định trong: + Điều lệ pháp nhân + Quyết định thành lập pháp nhân - Cơ quan điều hành xác lập, thực giao dịch chịu trách nhiệm trước pháp nhân c) Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác tự chịu trách nhiệm tài sản mình; - Pháp nhân muốn tồn tại, hoạt động phải có tài sản (phải có trụ sở làm việc, trang thiết bị phục cụ cho hoạt đơng, trả lương cho nhân viên, tốn giao dịch với đối tác…) - Tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác d) Nhân danh tham gia quan hệ pháp luật cách độc lập - Không nhân danh quan độc lập - Không nhân danh cá nhân Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn Bản án có câu trả lời - Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ Tài ngun mơi trường có tư cách pháp nhân Trích điều theo định Số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 thành lập quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường ghi “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng theo quy định pháp luật” Trong Bản án số 1117, Tịa án xác định Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Mơi trường khơng có tư cách pháp nhân? - Trong Bản án số 1117, Tòa án xác định Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường khơng có tư cách pháp nhân - Vì: Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường đơn vị trực thuộc Bộ Tài nguyên Môi trường, không thỏa mãn quy định khoản Điều 84 BLDS năm 2005 tham gia giao dịch cách độc lập Và coi Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường tư cách pháp nhân khơng đầy đủ hoạt động quan đại diện phụ thuộc vào chủ quản (Bộ Tài nguyên Môi trường) Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Theo tơi định Tịa án hướng giải hoàn toàn hợp lý: + Bên nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc Hùng sai tư cách bị đơn Xét theo luật ơng Nguyễn Ngọc Hùng phải kiện lên hẳn Bộ Tài nguyên Mơi trường thay Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường + Theo định Số 1364/QĐ-BTNMT ngày 8/7/2008 thành lập quan đại diện Bộ Tài nguyên Môi trường ghi “Cơ quan đại diện có tư cách pháp nhân, có dấu tài khoản riêng theo quy định pháp luật”, không ổn Bởi BLDS năm 2005 Quốc hội ban hành đặt điều kiện pháp nhân đầy đủ rõ ràng, cá nhân, quan, tổ chức phải tuân theo Mặt khác, mặt lý luận, quan đại diện Bộ coi tư cách pháp nhân khơng thỏa mãn quy định khoản Điều 84 BLDS năm 2005 tham gia giao dịch cách độc lập Bởi lẽ hoạt động quan đại diện đặt quản lý, điều hành Bộ, lập luận tịa phúc thẩm xác Pháp nhân cá nhân có khác lực pháp luật dân sự? Nêu sở trả lời *Thứ nhất: khái niệm Trong BLDS 2005, luật pháp luật dân pháp nhân bị thu hẹp so với cá nhân, Điều 14 BLDS 2005 quy định: “Năng lực pháp luật dân cá nhân khả cá nhân có quyền dân nghĩa vụ dân sự” Trong đó, lực pháp luật dân pháp nhân quy định điều 86 BLDS 2005 thêm cụm từ “phù hợp với hoạt động mục đích pháp nhân” Song, thấy, việc thu hẹp phạm vi lực pháp luật dân pháp nhân gây nhiều khó khăn thực tiễn, có giao dịch pháp nhân xác lập khó xác định có phù hợp với mục đích pháp nhân hay khơng Vì thế, BLDS 2015 loại bỏ cụm từ “phù hợp với hoạt động mục đích pháp nhân”, theo hướng: “Năng lực pháp luật dân pháp nhân không bị hạn chế, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Chính vậy, theo BLDS 2015 khái niệm lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống *Thứ hai: Năng lực dân liên quan đến giới tính, huyết thống Trong BLDS 2015 quy định lực pháp luật dân cá nhân, cá nhân có quyền nghĩa vụ liên quan đến giới tính huyết thống: Ví dụ: cá nhân có quyền xác định lại giới tính (Điều 36), chuyển đổi giới tính (Điều 37) Song, pháp nhân khơng có quyền nghĩa vụ liên quan đến giới tính huyết thống đặc thù riêng người Điều 36, 37 BLDS 2015 điểm mới, khắc phục khiếm khuyết BLDS 2005, BLDS 2005 chưa có quy định việc xác định lại giới tính, chuyển đổi giới tính *Thứ ba: Thời điểm phát sinh lực pháp luật dân Trong BLDS 2005, thời điểm phát sinh lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống Ngoài ra, thời điểm phát sinh lực pháp luật dân cá nhân có thêm số ngoại lệ mà pháp nhân khơng có như: Khoản Điều 612 , Điều 635 Đối với BLDS 2015, có bổ sung thời điểm phát sinh lực pháp luật dân pháp nhân khoản Điều 86 BLDS 2015: "Năng lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm quan nhà nước có thẩm quyền thành lập cho phép thành lập; pháp nhân phải đăng ký hoạt động lực pháp luật dân pháp nhân phát sinh từ thời điểm ghi vào sổ đăng ký” *Thứ tư: Thời điểm chấm dứt lực pháp luật dân Trong BLDS 2005, thời điểm chấm dứt lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống Đối với cá nhân, lực pháp luật dân cá nhân chấm dứt người chết (Khoản Điều 14 BLDS 2005) pháp nhân chấm dứt từ thời điểm chấm dứt pháp nhân (Khoản Điều 86 BLDS 2005) Song, BLDS 2015, có xu hướng thêm quy định để bảo vệ quyền lợi cho người chết, người chết pháp luật ghi nhận Ví dụ: Theo trách nhiệm bồi thường nhà nước, trường hợp cá nhân chết người thân họ có quyền yêu cầu quan chức trách liên quan khôi phục danh dự người chết Giao dịch nguời đại diện pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân khơng? Nêu sở pháp lí trả lời Căn theo khoản điều 93 Bộ luật dân sự, pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân Trong tình , hợp đồng kí kết với Cơng ty Nam Hà tình có ràng buộc Cơng ty Bắc Sơn khơng? Vì sao? Nêu sơ pháp lý trả lời Căn theo khoản 3,4,5 Điều 92 Bộ luật dân quy định rằng: - Chi nhánh đơn vị phụ thuộc pháp nhân, có nhiệm vụ thực toàn phần chức pháp nhân, kể chức đại diện theo ủy quyền - Văn phòng đại diện chi nhánh pháp nhân Người đứng đầu đại diện, chi nhánh thực nhiệm vụ theo ủy quyền pháp nhân phạm vi thời hạn đuợc ủy quyền - Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân phát sinh từ giao dịch dân văn phòng đại diện ,chi nhánh xác lập, thực Vậy nên, việc quy chế Cơng ty Bắc Sơn có quy định chi nhánh Công ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân trái với khoản Điều 92 Bộ luật dân Theo đó, Chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh khơng có tư cách pháp nhân mà đuợc nhân danh pháp nhân (tức Công ty Bắc Sơn) xác lập, thực giao dịch phạm vi thời hạn ủy quyền Các giao dịch chi nhánh Cơng ty Bắc Sơn thành phố Hồ Chí Minh xác lập nhân danh Công ty Bắc Sơn, phạm vi thời hạn ủy quyền làm phát sinh quyền nghĩa vụ công ty Xét truờng hợp trên, Chi nhánh công ty Bắc Sơn kí kết hợp đồng với cơng ty Nam Hà, hợp đồng làm phát sinh quyền nghĩa vụ Công ty Bắc Sơn khơng nhánh cơng ty Phần 3: Trách nhiệm dân pháp nhân: Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân a, Trách nhiệm pháp nhân nghĩa vụ thành viên: Căn theo khoản 1, điều 87 BLDS 2015, pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ thành viên sau: - Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân - Pháp nhân chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ sáng lập viên đại diện sáng lập viên xác lập, thực để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác - Pháp nhân chịu trách nhiệm dân tài sản mình; khơng chịu trách nhiệm thay cho người pháp nhân nghĩa vụ dân người pháp nhân xác lập, thực không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác b, Trách nhiệm thành viên nghĩa vụ pháp nhân: Căn theo khoản điều 87 BLDS 2015, thành viên chịu trách nhiệm dân nghĩa vụ pháp nhân sau: Người pháp nhân không chịu trách nhiệm dân thay cho pháp nhân nghĩa vụ dân pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác Trong Bản án bình luận bà Hiền có thành viên cơng ty Xun Á khơng? Vì sao? Trong án bình luận bà Hiền thành viên cơng ty Xun Á bà Hiền góp 26,05% vào tổng vốn cơng ty Nghĩa vụ cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ công ty Xuyên Á, hay bà Hiền Vì sao? Nghĩa vụ cơng ty Ngọc Bích nghĩa vụ cơng ty Xun Á, khơng phải Hiền Vì: - Cơng ty Xun Á pháp nhân, hợp đồng mua bán hàng hoá cơng ty Xun Á cơng ty Ngọc Bích xác lập với tư cách pháp nhân, đại diện theo pháp luật công ty ký kết, nên công ty Xuyên Á đối tượng phải có trách nhiệm dân việc trả nợ cho cơng ty Ngọc Bích - Bà Hiền cổ đông, thành viên công ty Xuyên Á nên khơng có trách nhiệm thay cơng ty việc trả nợ cho cơng ty Ngọc Bích Như pháp nhân đối tượng phải chịu trách nhiệm dân sự, bà Hiền theo quy định khoản 1, điều 87 BLDS 2015 Suy nghĩ anh chị hướng giải Toà cấp sơ thẩm Tòa cấp phúc thẩm liên quan đến nghĩa vụ cơng ty Ngọc Bích a Về hướng giải Toà sơ thẩm: - Toà sơ thẩm không tuân thủ quy định BLDS việc quy kết trách nhiệm dân pháp nhân điều 87 BLDS 2015, buộc bà Hiền phải với ơng Phong tốn nợ cho cơng ty Ngọc Bích sai - Cơng ty Xun Á giải thể theo quy định pháp luật vào điều 93 BLDS 2015 tịa án khơng điều tra thực tế bỏ sót tình tiết b Về hướng giải Toà phúc thẩm: Đã khắc phục sai lầm, hạn chế án sơ thẩm Như: - Thu thập chứng xác nhận công ty Xuyên Á thật giải thể vào ngày 17/3/2014 theo thông báo việc doanh nghiệp giải thể Sở kế hoạch Đầu tư tỉnh An Giang - Xác định việc đưa bà Hiền tham gia tố tụng Toà sai - Huỷ án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Toà án huyện Tri Tôn giải lại vụ án với quy định pháp luật Làm để bảo vệ quyền lợi cơng ty Ngọc Bích Công ty Xuyên Á bị giải thể? Biện pháp bảo vệ quyền lợi cơng ty Ngọc Bích công ty Xuyên Á giải thể: - Công ty Ngọc Bích phải xác định xem cơng ty Xun có thật giải thể hay chưa Nếu cơng ty Xuyên Á thật giải thể chưa tốn hết nợ bên cơng ty Xun Á có hành vi cố tình khơng kê khai khoản nợ chưa toán làm hồ sơ giải thể nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ Như vậy, hồ sơ giải thể khơng đảm bảo tính trung thực tính xác Sau khởi kiện Tồ cơng ty Xun Á người có liên đới theo điều 204 Luật Doanh Nghiệp 2014 khoản điều 94 BLDS 2015 - Cụ thể, khoản 2, Điều 204 Luật Doanh Nghiệp 2014 quy định: + Thành viên Hội đồng quản trị công ty cổ phần, thành viên Hội đồng thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn, chủ sở hữu công ty, chủ doanh nghiệp tư nhân, Giám đốc Tổng giám đốc, thành viên hợp danh, người đại diện theo pháp luật doanh nghiệpchịu trách nhiệm tính trung thực, xác hồ sơ giải thể doanh nghiệp + Trường hợp hồ sơ giải thể khơng xác, giả mạo, người quy định khoản Điều phải liên đới chịu trách nhiệm toán số nợ chưa toán, số thuế chưa nộp quyền lợi người lao động chưa giải chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật hệ phát sinh thời hạn 05 năm, kể từ ngày nộp hồ sơ giải thể doanh nghiệp đến Cơ quan đăng ký kinh doanh.” - Khoản Điều 94 BLDS 2015 quy định: “ Tài sản pháp nhân bị giải thể toán theo thứ tự sau đây: a) Chi phí giải thể pháp nhân; b) Các khoản nợ lương, trợ cấp việc, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế người lao động theo quy định pháp luật quyền lợi khác người lao động theo thoả ước lao động tập thể hợp đồng lao động ký kết; c) Nợ thuế nợ khác ... nhân Trong Bản án số 11 17, theo Bộ tài nguyên môi trường, Cơ quan đại diện Bộ Tài nguyên Mơi trường có tư cách pháp nhân khơng? Đoạn Bản án có câu trả lời - Trong Bản án số 11 17, theo Bộ tài nguyên... định khác” Chính vậy, theo BLDS 2 015 khái niệm lực pháp luật dân cá nhân pháp nhân giống *Thứ hai: Năng lực dân liên quan đến giới tính, huyết thống Trong BLDS 2 015 quy định lực pháp luật dân cá... lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi (điều 57 BLDS 2 015 ): Chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh cho người giám hộ Đại diện cho người giám hộ giao dịch dân Quản lý