Tóm tắt Luận văn Thạc sĩ Luật học: Giám đốc thẩm các vụ án kinh doanh thương mại, qua thực tiễn tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng

Mục đích nghiên cứu của luận văn là làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về chế định giám đốc thẩm; từ đó tổng hợp các vướng mắc, bất cập và kiến nghị sửa đổi, bổ sung cho hoàn thiện chế định này để áp dụng vào thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, nhằm nâng cao năng lực, chất lượng, tỷ lệ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại theo thủ tục giám đốc thẩm.

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TRỊNH NINH BÌNH GIÁM ĐỐC THẨM CÁC VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI, QUA THỰC TIỄN TẠI TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số: 838 01 07 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC ĐÀ NẴNG, năm 2020 Cơng trình hồn thành tại: Trường Đại học Luật, Đại học Huế Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Văn Bường Phản biện 1: : Phản biện 2: Luận văn bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ họp tại: Trường Đại học Luật Vào lúc ngày tháng năm MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu: Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận văn Kết cấu luận văn Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ GIÁM ĐỐC THẨM ĐỐI VỚI VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Khái quát giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại 1.1 Khái niệm giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại 1.2 Pháp luật giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại 1.2.1 Thủ tục nhận đơn đề nghị giám đốc thẩm 1.2.2 Quy định nội dung đơn đề nghị xem xét án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm thủ tục nhận đơn Cơ quan có thẩm quyền 1.2.3 Thủ tục nhận đơn đề nghị xem xét án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm 1.2.4 Thời hạn giải đơn đề nghị giám đốc thẩm 1.2.5 Giải đơn đề nghị giám đốc thẩm 10 1.2.6 Người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 11 1.2.7 Kháng nghị giám đốc thẩm 11 1.2.8 Phiên tòa Giám đốc thẩm 12 1.2.9 Thẩm quyền Hội đồng xét xử giám đốc thẩm 12 Kết luận Chương 15 Chương THỰC TIỄN GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG VÀ CÁC KHÓ KHĂN, VƯỚNG MẮC KHI ÁP DỤNG PHÁP LUẬT 15 2.1 Thực tiễn giải đơn đề nghị xét xử giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 15 2.1.1 Sơ lược thẩm quyền giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 15 2.1.2 Thực tiễn thụ lý, giải vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 16 2.1.2.1 Tình hình thụ lý, giải 16 2.1.2.2 Đánh giá chung thực tiễn giải đơn đề nghị giám đốc thẩm việc xét xử giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 17 2.2 Khó khăn, vướng mắc việc áp dụng quy định pháp luật giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 18 2.2.1 Về xác định người có quyền làm đơn đề nghị giám đốc thẩm 18 2.2.2 Về người có thẩm quyền giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại 18 2.2.3 Vướng mắc thời hạn làm đơn đề nghị giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại 18 2.2.4 Vướng mắc việc gửi hồ sơ vụ án Tòa án lưu giữ hồ sơ cho Tòa án nhân dân Viện kiểm sát nhân dân có yêu cầu: 19 2.2.5 Vướng mắc thời hạn giải đơn giám đốc thẩm: 19 2.2.6 Vướng mắc thu tập tài liệu, chứng vụ án kinh doanh thương mại giai đoạn giám đốc thẩm 19 2.2.7 Vướng mắc thủ tục giải nội dung vụ án 20 2.2.8 Vướng mắc thẩm quyền Hội đồng xét xử giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại 20 Kết luận chương 21 Chương ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ GIÁM ĐỐC THẨM ĐỐI VỚI VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 21 3.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm 21 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật giám đốc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 22 3.2.1 Các giải pháp pháp luật 22 3.2.2 Nhóm giải pháp khác 22 Kết luận chương 22 KẾT LUẬN 23 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Theo Luật Tổ chức Tịa án nhân dân năm 2002 Hệ thống Tòa án nhân dân tổ chức theo cấp gồm Tòa án nhân dân cấp huyện, Tòa án nhân dân cấp tỉnh Tòa án nhân dân tối cao Theo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Hệ thống Tịa án nhân dân tổ chức theo cấp gồm: Tòa án nhân dân cấp huyện, Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp cao Tòa án nhân dân tối cao Về thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm trước thuộc Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp tỉnh Tòa án nhân dân tối cao, theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Bộ luật tố tụng dân 2015 (có hiệu lực từ ngày 01 tháng năm 2016) thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm thuộc Tòa án nhân dân cấp cao Tòa án nhân dân tối cao, đồng thời thẩm quyền Hội đồng xét xử giám đốc thẩm mở rộng so với trước Trong năm qua, số liệu cho thấy số đơn đề nghị giám đốc thẩm ngày nhiều tỷ lệ giải quan có thẩm quyền cịn thấp Theo báo cáo cơng tác kiểm tra Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng số lượng vụ/việc kinh doanh thương mại năm 2018 thụ lý 131 vụ/việc; kết giải 83 vụ/việc, đạt tỷ lệ 64,1%; năm 2019: số đơn thụ lý 108 vụ/việc, giải 53 vụ/việc Còn Tòa án nhân dân cấp cao Việt Nam tỷ lệ giải khơng cao; chẳng hạn Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh việc giám đốc thẩm, tái thẩm dân sự, kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh năm 2018 năm 2019 “Đơn đề nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án dân sự, kinh doanh thương mại 4.642 đơn; Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh giải 1513 đơn, đạt tỷ lệ 32,5%”; năm 2019 giải 3.372 đơn/8.515 đơn, đạt tỷ lệ 44,3%” Như vậy, nhận thấy tỷ lệ giải vụ án kinh doanh thương mại theo thủ tục giám đốc thẩm thấp nhiều nguyên nhân khác nhau, có vấn đề quy định pháp luật giám đốc thẩm chưa rõ ràng, khơng phù hợp với thực tiễn, ví dụ chưa quy định cụ thể người có quyền gửi đơn đề nghị giám đốc thẩm; trình tự, thủ tục xét đơn đề nghị chặt chẽ phức tạp, dẫn đến không đáp ứng yêu cầu thời hạn theo pháp luật tố tụng… Thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng dân năm 2015 đến có thời gian ngắn bộc lộ hạn chế, bất cập nói chung việc áp dụng quy định giám đốc thẩm nói riêng, cần phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn công tác, nhằm nâng cao chất lượng đạt tỷ lệ giải giải đơn đề nghị giám đốc thẩm công dân theo yêu cầu Nghị số 37/2012/QH13 ngày 23 tháng 11 năm 2012 Quốc hội (60% trở lên) Từ bất cập pháp luật hạn chế từ thực tiễn áp dụng pháp luật giải vụ án kinh doanh thương mại theo thủ tục giám đốc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng, tác giả thấy việc nghiên cứu tìm giải pháp để khắc phục nhằm nâng cao hiệu công tác giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng yêu cầu cấp thiết nên tác giả chọn đề tài “Giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại, qua thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng” làm mục đích nghiên cứu cho luận văn Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thời gian gần đây, tính chất cơng tác giám đốc thẩm loại vụ án ngày nhiều số lượng, phức tạp nội dung, quy định pháp luật chưa hồn thiện nên có nhiều nghiên cứu, viết chuyên gia đầu ngành, giáo sư, tiến sĩ, nhà khoa học, tham luận Tòa án nhân dân cấp… tập trung chủ yếu vào thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật lĩnh vực liên quan đến cơng tác giám đốc thẩm nói chung công tác giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại nói riêng, cụ thể: - Báo cáo thực tiễn thi hành pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân tối cao năm 2019 - Tham luận Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng Hội nghị chuyên đề công tác giám đốc thẩm, tái thẩm năm 2019 - Tham luận Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Hội nghị chuyên đề công tác giám đốc thẩm, tái thẩm năm 2019 - Tham luận Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Hội nghị chuyên đề công tác giám đốc thẩm, tái thẩm năm 2019 - Tham luận Vụ Giám đốc kiểm tra Dân sự, Kinh doanh thương mại (Vụ II) Tòa án nhân dân tối cao Hội nghị chuyên đề công tác giám đốc thẩm, tái thẩm năm 2019 Nội dung tham luận nêu thực trạng cơng tác giám đốc thẩm cịn gặp nhiều khó khăn nêu giải pháp, kiến nghị pháp luật, tổ chức, máy Tòa án để thực công tác giám đốc thẩm tốt - Đề tài “Nâng cao hiệu giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, TAND cấp cao Hà Nội” Tiến sĩ Đặng Thị Thơm - Trưởng phòng giám đốc, kiểm tra dân kinh doanh thương mại TAND cấp cao Hà Nội làm Chủ nhiệm đề tài, NCS Nguyễn Viết Giang, Trưởng phòng Vụ Pháp chế Quản lý khoa học TANDTC làm Phó Chủ nhiệm Tịa án nhân dân tối cao nghiệm thu ngày 20 tháng năm 2020 - Bài viết “Giám đốc thẩm, tái thẩm thi hành án Việt Nam” tác giả Thạc sĩ Trần Anh Tuấn-Khoa Luật dân sự, Đại học Luật Hà Nội, đăng tải https://phamlaw.com/giam-doc-tham-tai-tham-va-thi-hanh-an-tai-vietnam.html - Bài viết “Cách thức viết Quyết định Giám đốc thẩm Tòa án Việt Nam” tác giả Tiến sĩ Đặng Thị Thơm - Trưởng phòng giám đốc, kiểm tra dân kinh doanh thương mại TAND cấp cao Hà Nội, đăng tải https://tapchitoaan.vn/bai-viet/xet-xu/cach-thuc-viet-quyet-dinh-giam-doc-thamcua-toa-an-viet-nam - Bài viết “Kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm Quyết định đình xét xử phúc thẩm vụ án dân sự” tác giả Chu Xuân Minh – Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, đăng tải https://tapchitoaan.vn/baiviet/phap-luat/khang-nghi-giam-doc-tham-tai-tham-doi-voi-cac-quyet-dinhdinh-chi-xet-xu-phuc-tham-dan-su Ngồi ra, cịn nhiều viết, cơng trình nghiên cứu tác giả khác liên quan đến thủ tục giám đốc thẩm loại vụ án nói chung vụ án kinh doanh thương mại nói riêng Trong phạm vi nghiên cứu luận văn, học viên khơng thể trích dẫn hết Đối tượng phạm vi nghiên cứu: 3.1 Đối tượng nghiên cứu Luận văn tập trung nghiên cứu quy định pháp luật vấn đề lý luận chế định giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại khó khăn, vướng mắc việc thực chế định qua thực tiễn giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng Từ đưa kiến nghị, giải pháp nhằm hồn thiện nâng cao pháp luật nói chung chế định giám đốc thẩm nói riêng 3.2 Phạm vi nghiên cứu: Về mặt thời gian nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu quy định pháp luật chế định giám đốc thẩm thực tiễn giải giám đốc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng từ năm 2015 đến năm 2019 (năm 2020 chưa có kết thống kê) Về mặt khơng gian nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu quy định pháp luật chế định giám đốc thẩm, nghiên cứu thực trạng thi hành quy định pháp luật chế định giám đốc thẩm nước ta để đánh giá chung Về địa bàn nghiên cứu: Tịa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng có thẩm quyền lãnh thổ 12 tỉnh, thành phố thuộc miền Trung Tây Nguyên, gồm thành phố Đà Nẵng tỉnh: Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên Huế, Quảng Nam, Quảng Ngãi, Bình Định, Phú Yên, Khánh Hịa, Gia Lai, Kon Tum, Đắk Lắk Do đó, luận văn tập trung nghiên cứu thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng thông qua công tác giải án với địa bàn tỉnh, thành phố nêu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 4.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận văn làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng quy định pháp luật chế định giám đốc thẩm; từ tổng hợp vướng mắc, bất cập kiến nghị sửa đổi, bổ sung cho hoàn thiện chế định để áp dụng vào thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng, nhằm nâng cao lực, chất lượng, tỷ lệ giải vụ án kinh doanh thương mại theo thủ tục giám đốc thẩm 4.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu trên, luận văn xác định nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau đây: - Làm rõ số khái niệm vấn đề mang tính lý luận chế định giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại - Nghiên cứu làm rõ vướng mắc, bất cập, khó khăn việc áp dụng pháp luật qua thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng - Nêu định hướng đề xuất giải pháp thích hợp góp phần hồn thiện chế định giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Phương pháp nghiên cứu Để việc nghiên cứu đề tài cách khoa học, có hệ thống, làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn chế định giám đốc thẩm, tái thẩm theo pháp luật Việt Nam, phương pháp nghiên cứu áp dụng trình thực hiện, nghiên cứu đề tài bao gồm: - Phương pháp luận Chủ nghĩa Mác – Lê nin, quan điểm triết học vật biện chứng vật lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh, đường lối, chủ trương sách Đảng, pháp luật Nhà nước chế định giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại - Quá trình nghiên luận văn tác giả sử dụng dụng phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý như: Phương pháp phân tích, phương pháp liệt kê, phương pháp so sánh,, phương pháp suy luận, phương pháp đối chiếu, phương pháp tổng hợp để nghiên cứu vấn đề lý luận thực trạng pháp luật định giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án kinh doanh thương mại Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận văn Có thể coi luận văn cơng trình nghiên cứu chuyên sâu làm rõ nội dung giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại.theo pháp luật Việt Nam giai đoạn Các kết nghiên cứu có tính ứng dụng cao vào thực tiễn giải án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng (nơi học viên cơng tác) sử dụng làm tài liệu tham khảo sở đào tạo nghiên cứu luật học, quan pháp luật Một số giải pháp đề tài có giá trị tham khảo quan xây dựng, ban hành thực thi pháp luật giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại nước ta Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, luận văn chia làm chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận pháp luật giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại theo pháp luật Việt Nam Chương 2: Thực tiễn giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng khó khăn, vướng mắc áp dụng pháp luật Chương 3: Định hướng hoàn thiện pháp luật giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT VỀ GIÁM ĐỐC THẨM ĐỐI VỚI VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Khái quát giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại 1.1 Khái niệm giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Trong hoạt động kinh doanh thương mại, bên xác định quyền nghĩa vụ bị xâm phạm, khơng thể tự giải tranh chấp với đương thực việc khởi kiện Tòa án, Tòa án thụ lý bắt đầu vụ án kinh doanh thương mại Theo quy định Điều 30 Bộ luật Tố tụng Dân tranh chấp kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải Tòa án bao gồm: Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận - Theo hướng dẫn Tịa án nhân dân tối cao theo pháp luật hành cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh cá nhân, tổ chức quan có thẩm quyền đăng ký kinh doanh cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh theo quy định pháp luật; cụ thể sau: a Cá nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác (theo Nghị định văn quy phạm pháp luật khác Chính phủ đăng ký kinh doanh); b Doanh nghiệp (theo Luật Doanh nghiệp văn quy phạm pháp luật hướng dẫn thi hành Luật Doanh nghiệp); (iii) Thẩm quyền Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Theo quy định Hội đồng xét xử giám đốc thẩm có thẩm quyền sau đây: Không chấp nhận kháng nghị giữ nguyên án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật; Hủy án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật giữ nguyên án, định pháp luật Tòa án cấp bị hủy bị sửa; Hủy phần toàn án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm; Hủy án, định có hiệu lực pháp luật đình giải vụ án; Sửa phần toàn án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật (iv) Nội dung Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng xét xử giám đốc thẩm định nhân danh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Quyết định giám đốc thẩm phải có nội dung sau đây: a) Ngày, tháng, năm địa điểm mở phiên tòa giám đốc thẩm; b) Họ, tên thành viên Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Trường hợp Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao ghi họ, tên, chức vụ chủ tọa phiên tòa số lượng thành viên tham gia xét xử; c) Họ, tên Thư ký Tòa án, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giám đốc thẩm; d) Tên vụ án mà Hội đồng đưa xét xử giám đốc thẩm; đ) Tên, địa đương vụ án; e) Tóm tắt nội dung vụ án, định án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị; g) Quyết định kháng nghị, lý kháng nghị; h) Nhận định Hội đồng xét xử giám đốc thẩm, phải phân tích quan điểm việc giải vụ án để chấp nhận không chấp nhận kháng nghị; 14 i) Điểm, khoản, điều Bộ luật tố tụng dân sự, văn quy phạm pháp luật khác mà Hội đồng xét xử giám đốc thẩm để định; k) Quyết định Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng giám đốc thẩm định thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày định phải gửi định cho quan, tổ chức, cá nhân có liên quan Kết luận Chương Chúng ta nhận thấy quy định Bộ luật Tố tụng dân giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại từ bắt đầu nhận đơn đề nghị giám đốc thẩm, trình xem xét, giải nội dung đơn đề nghị nhận đơn, thực việc rút hồ sơ Tòa án nơi giữ hồ sơ để nghiên cứu, xem xét có kháng nghị giám đốc thẩm hay khơng? quy trình nghiên cứu đơn hồ sơ ngành Tịa án nhân dân Viện kiểm sát nhân dân ban hành văn có tính chất nội để hướng dẫn tương đối cụ thể, rõ ràng nhằm giải tốt việc giải vụ án kinh doanh thương mại theo thủ tục giám đốc thẩm nói chung vụ án kinh doanh thương mại nói riêng Tuy nhiên, q trình áp dụng quy định này, qua thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng cịn có vướng mắc, bấp cập, mâu thuẫn, quy định có cách hiểu khác dẫn đến việc áp dụng không thống Nội dung tác giả trình bày Chương luận văn Chương THỰC TIỄN GIÁM ĐỐC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG VÀ CÁC KHÓ KHĂN, VƯỚNG MẮC KHI ÁP DỤNG PHÁP LUẬT 2.1 Thực tiễn giải đơn đề nghị xét xử giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 2.1.1 Sơ lược thẩm quyền giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng Theo Pháp lệnh Trọng tài kinh tế ngày 10 tháng 01 năm 1990 Trọng tài kinh tế quan Nhà nước, có chức giải tranh chấp hợp đồng kinh 15 tế, xử lý vi phạm pháp luật hợp đồng kinh tế thực quản lý Nhà nước chế độ hợp đồng kinh tế theo quy định pháp luật Đến ngày 28 tháng 12 năm 1993 Tòa Kinh tế thành lập theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật tổ chức Tòa án nhân dân bắt đầu hoạt động từ ngày 01 tháng năm 1994, Tòa chuyên trách thuộc hệ thống Tòa án nhân dân, tổ chức Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương; đồng thời Tịa kinh tế Tồ án nhân dân tối cao có chức giám đốc thẩm, tái thẩm vụ mà án, định kinh tế có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo quy định pháp luật tố tụng 2.1.2 Thực tiễn thụ lý, giải vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 2.1.2.1 Tình hình thụ lý, giải Theo Báo cáo thực tiễn thi hành pháp luật thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm ngày 19 tháng 12 năm 2019 Tòa án nhân dân tối cao năm từ 2016-2019, số lượng loại vụ việc Tòa án cấp thụ lý tăng trung bình 50.000 vụ/năm Đặc biệt, năm 2019, số lượng vụ việc tăng gần gấp lần so với 2016 Năm 2015-2016, số đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm mà Tòa án nhân dân tối cao Tòa án nhân dân cấp cao thụ lý 65.910 đơn/vụ; giải 26.865 đơn/vụ, đạt tỷ lệ 40,74% Tại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng vào báo cáo công tác, thống kê từ năm 2015 đến số lượng thụ lý, giải án kinh doanh thương mại theo thủ tục giám đốc thẩm sau: (i) Đối với việc thụ lý đơn đề nghị giám đốc thẩm - Năm 2015: Thụ lý 73 vụ/việc (do Tòa án nhân dân tối cao chuyển theo thẩm quyền 66 vụ/việc Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng thụ lý vụ/việc); kết giải vụ (3 vụ/việc thông báo trả lời đơn không kháng nghị giám đốc thẩm, vụ kháng nghị), đạt tỷ lệ 6,84% - Năm 2016: Thụ lý 150 vụ/việc; kết giải 57 vụ/việc (40 vụ/việc thông báo trả lời đơn, kháng nghị giám đốc thẩm 17 vụ/việc), đạt tỷ lệ 38% - Năm 2017: Thụ lý 158 vụ/việc; kết giải 57 vụ/việc (40 vụ/việc thông báo trả lời đơn không kháng nghị giám đốc thẩm, kháng nghị giám đốc thẩm 17 vụ/việc), đạt tỷ lệ 36,07% 16 - Năm 2018: Thụ lý 131 vụ/việc; kết giải 83 vụ/việc (69 vụ/việc thông báo trả lời đơn không kháng nghị giám đốc thẩm, kháng nghị giám đốc thẩm 14 vụ/việc), đạt tỷ lệ 64,1% - Năm 2019: số đơn thụ lý 108 vụ/việc, giải 53 vụ/việc (trả lời đơn 35 vụ, kháng nghị vụ, xử lý khác 13 vụ, lại 55 vụ/việc, đạt tỷ lệ 49% (ii) Đối với việc xét xử giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Bao gồm xét xử kháng nghị Chánh án Toà án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng - Năm 2015: Thụ lý 32 kháng nghị giám đốc thẩm, xét xử 22 vụ, đạt tỷ lệ 68,75% - Năm 2016: Thụ lý 47 kháng nghị giám đốc thẩm, xét xử 24 vụ, đạt tỷ lệ 51,06% - Năm 2017: Thụ lý 32 kháng nghị giám đốc thẩm, xét xử 22 vụ, đạt tỷ lệ 68,75% - Năm 2018: Thụ lý 31 kháng nghị giám đốc thẩm, xét xử 24 vụ, đạt tỷ lệ 77,41% - Năm 2019: Thụ lý 12 vụ kháng nghị giám đốc thẩm, xét xử vụ vụ chưa xử, đạt tỷ lệ 66,66% 2.1.2.2 Đánh giá chung thực tiễn giải đơn đề nghị giám đốc thẩm việc xét xử giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng Khi giải vụ án kinh doanh thương mại, Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng thực tốt Nghị quyết, chủ trương, sách Đảng, Nhà nước, vận dụng, chấp hành tốt tinh thần cải cách tư pháp theo Nghị số 49NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xác định rõ nhiệm vụ cải cách tư pháp bảo đảm để Toà án trung tâm xét xử hoạt động trọng tâm, Tịa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương thực quyền tranh tụng xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định Bộ luật Tố tụng dân 17 2.2 Khó khăn, vướng mắc việc áp dụng quy định pháp luật giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 2.2.1 Về xác định người có quyền làm đơn đề nghị giám đốc thẩm Theo Điều 327 Điều 353 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 đương có quyền đề nghị văn với người có thẩm quyền kháng nghị quy định Điều 331 Bộ luật để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm 2.2.2 Về người có thẩm quyền giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Theo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 nhiệm vụ, quyền hạn Tịa án nhân dân tối cao là: Tòa án nhân dân tối cao quan xét xử cao nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm, tái thẩm án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo quy định luật tố tụng Giám đốc việc xét xử Tòa án khác, trừ trường hợp luật định Cịn theo Điều 29 nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án nhân dân cấp cao là: Phúc thẩm vụ việc mà án, định sơ thẩm Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định luật tố tụng Giám đốc thẩm, tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh tương đương thuộc phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ bị kháng nghị theo quy định luật tố tụng 2.2.3 Vướng mắc thời hạn làm đơn đề nghị giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Theo quy định khoản Điều 327 Bộ luật Tố tụng dân thời hạn 01 năm, kể từ ngày án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật, phát có vi phạm pháp luật án, định đương có quyền đề nghị văn với người có thẩm quyền kháng nghị quy định 18 Điều 331 Bộ luật để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Quy định hiểu thời hạn gửi đơn đề nghị giám đốc thẩm đương năm, kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, khoản Điều 334 Bộ luật Tố tụng dân có quy định thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm sau: 2.2.4 Vướng mắc việc gửi hồ sơ vụ án Tòa án lưu giữ hồ sơ cho Tòa án nhân dân Viện kiểm sát nhân dân có yêu cầu: Như nêu phần 2.2.4, việc Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng thực việc rút hồ sơ vụ án kinh doanh thương mại để xem xét theo thủ tuc giám đốc thẩm, thời hạn gửi hồ sơ cho Tòa án, Viện kiểm sát 07 ngày kể từ ngày nhận định rút hồ sơ, cá biệt có Tịa án khơng chuyển hồ sơ khơng phản hồi tình trạng hồ sơ chuyển cho quan cho Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng biết, có vụ án Tịa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng phải ban hành văn rút hồ sơ đến lần thứ liên lạc trực tiếp có kết Dẫn đến việc Tịa án khơng có hồ sơ để nghiên cứu, giải vụ án bị “treo”, chưa xảy trường hợp không giải đơn đương hồ sơ vấn đề vướng mắc, cần phải đặt để giải Trước hết, nguyên nhân việc gửi hồ sơ vụ án chậm là: 2.2.5 Vướng mắc thời hạn giải đơn giám đốc thẩm: Bộ luật Tố tụng dân không quy định cụ thể thời hạn giải đơn đề nghị giám đốc thẩm sớm mà quy định thời hạn nộp đơn thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm, định Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quy định rõ thời hạn giải đơn ngành Tuy nhiên, trình tự, thủ tục giải đơn đề nghị giám đốc thẩm theo Quy chế giải đơn Tòa án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhìn chung chặt chẽ lại phức tạp nên việc giải đơn bị kéo dài Do đó, cần “luật hố” quy định thời hạn giải đơn đề nghị giám đốc thẩm theo pháp luật tố tụng, nâng cao trách nhiệm cán bộ, công chức làm nhiệm vụ này, tránh tình trạng giải đơn khơng thời hạn quy định pháp luật tố tụng 2.2.6 Vướng mắc thu tập tài liệu, chứng vụ án kinh doanh thương mại giai đoạn giám đốc thẩm 19 Với đặc thù công tác giám đốc thẩm, nhiều lúc đương cung cấp tài liệu, chứng cần phải kiểm tra tính xác thực chứng phải thu thập thêm chứng nên phải thực việc xác minh để có thêm sở xem xét yêu cầu đương Do Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng có trụ sở thành phố Đà Nẵng nhiều yếu tố khách quan, cử cán xác minh trực tiếp mà phải ủy thác cho quan hữu quan để thực việc xác minh Vấn đề có nhiều khó khăn, vướng mắc sau: 2.2.7 Vướng mắc thủ tục giải nội dung vụ án - Như trình bày phần {1.2.5} thủ tục giải đơn Phó Chánh án Tịa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng, xảy trường hợp Thẩm phán đề nghị kháng nghị vụ án Phó Chánh án có quan điểm trả lời đơn Trường hợp phải thực theo ý kiến Phó Chánh án trả lời đơn Nếu đương không đồng ý tiếp tục khiếu nại (lần 2) thẩm quyền xem xét, giải đơn đương Phó Chánh án trình bày phần {2.2.3} Do Phó Chánh án có quan điểm không kháng nghị giải đơn lần thứ nên rõ ràng, giải khiếu nại lần Phó Chánh án có quan điểm trả lời đơn khơng có tài liệu, chứng tình tiết khác Như xảy việc khơng khách quan Phó Chánh án giải đơn khiếu nại lần đương 2.2.8 Vướng mắc thẩm quyền Hội đồng xét xử giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại - Theo quy định khoản Điều 347 Hội đồng xét xử có thẩm quyền sửa án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật có đủ điều kiện: a) Tài liệu, chứng hồ sơ vụ án đầy đủ, rõ ràng; có đủ để làm rõ tình tiết vụ án; b) Việc sửa án, định bị kháng nghị không làm ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân khác 20 Kết luận chương Hiện tỷ lệ giải đơn đề nghị giám đốc thẩm nói chung vụ án kinh doanh thương mại nói riêng có tỷ lệ cịn thấp, chưa đạt tiêu theo yêu cầu Quốc hội, chưa giải tình hình xúc đương Qua thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng công tác giám đốc thẩm, nhận thấy nguyên nhân tình trạng gồm có nguyên nhân khách quan số lượng đơn đề nghị giám đốc thẩm nhiều, quy định pháp luật cịn chưa rõ ràng, chặt chẽ, cịn gặp khó khăn áp dụng nguyên nhân chủ quan đội ngũ cán cịn ít, chưa đáp ứng nhu cầu cơng việc… Để khắc phục tình trạng này, cần phải có chủ trương sách, giải pháp phù hợp với thực tiễn cần phải sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật nhằm đáp ứng đòi hỏi thực tế Với nội dung vướng mắc, bất câp, khó khăn nêu Chương 2, tác giả đề xuất, kiến nghị giải pháp trình bày Chương Luận văn Chương ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ GIÁM ĐỐC THẨM ĐỐI VỚI VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 3.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật giám đốc thẩm Ngày 02/6/2005, Bộ Chính trị ban hành Nghị số 49-NQ/TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xác định mục tiêu chiến lược xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà Tòa án trung tâm hoạt động xét xử trọng tâm; định hướng cải cách tư pháp triển khai theo định hướng bản: hoàn thiện thể chế dân sự, thủ tục tư pháp; cải cách tổ chức quan tư pháp thiết chế bổ trợ tư pháp mà trung tâm Tòa án, xác định khâu đột phá tăng cường tranh tụng; xây dựng nâng cao chất lượng đội ngũ cán tư pháp, cán có chức danh tư pháp; đổi tăng cường lãnh đạo Đảng, giám sát nhân dân hoạt động tư pháp 21 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật giám đốc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 3.2.1 Các giải pháp pháp luật Trên sở định hướng Đảng Nhà nước công tác cải cách tư pháp khó khăn, vướng mắc, bất cập mâu thuẫn quy định pháp luật giám đốc thẩm nói chung giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại nói riêng trình bày Chương 2, tác giả nhận thấy cần phải sửa đổi, bổ sung, đồng thời kiến nghị áp dụng quy định để phù hợp với thực tiễn, bao gồm nhóm giải pháp, kiến nghị quy định pháp luật, tổ chức máy Tịa án nhân dân, chế sách nhằm nâng cao chất lượng, hiệu công tác giám đốc thẩm nói chung cơng tác giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tịa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng nói riêng sau: 3.2.2 Nhóm giải pháp khác Để làm tốt cơng tác giám đốc thẩm, ngồi yếu tố khác yếu tố tổ chức, nhân Tịa án làm cơng tác đóng vai trị quan trọng, định đến việc nâng cao chất lượng, tỷ lệ giải đơn đề nghị giám đốc thẩm, mơ hình Tịa án có nhiều bất cập, hạn chế làm ảnh hưởng đến công tác Tác giả kiến nghị số giải pháp nội dung sau: Kết luận chương Qua thực tiễn cơng tác Tịa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng, cá nhân tác giả mạnh dạn đưa quan điểm đề xuất giải pháp trình bày, với mục đích tăng cường chất lượng, hiệu công tác giám đốc thẩm nói chung vụ án kinh doanh thương mại nói riêng Đối với nhóm giải pháp pháp luật, nhóm có tầm vĩ mơ, cần phải tiếp tục nghiên cứu, tổng kết để vận dụng xây dựng pháp luật Đối với nhóm giải pháp khác, có giải pháp áp dụng tăng cường biến chế làm công tác giám đốc thẩm, ban hành quy chế giải đơn đề nghị giám đốc thẩm mới, phù hợp với thực tế Tác giả hy vọng quan điểm, đề xuất xem xét, áp dụng thời gian đến để giải tốt công tác giám đốc thẩm 22 KẾT LUẬN Việc phát sinh tranh chấp chủ thể lĩnh vực kinh doanh, thương mại tất yếu xã hội Việc chủ thể lựa chọn Tòa án quan giải tranh chấp thể vai trị, trách nhiệm Nhà nước thơng qua hoạt động xét xử Tòa án để giải nội dung tranh chấp quy định pháp luật, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể Mặc dù trải qua giai đoạn xét xử sơ thẩm xét xử phúc thẩm cịn tình trạng chủ thể đề nghị xem xét lại vụ án kinh doanh thương mại theo thủ tục giám đốc thẩm, qua khẳng định chủ thể chưa có niềm tin vào việc xét xử Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm, khơng loại trừ Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm có sai lầm việc giải vụ án Do đó, việc quy định thủ tục giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại để xét lại án, định có hiệu lực Tịa án, quy định Bộ luật Tố tụng dân văn pháp luật có liên quan nhằm phát sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân việc xét xử vụ án kinh doanh thương mại, nhằm bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức cá nhân Việc áp dụng, thực thi quy định pháp luật giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại cịn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc, bất cập thực tế, cần nhiên cứu để sửa đổi, bổ sung, hồn thiện Trong q trình cơng tác, tác giả cố gắng nghiên cứu, tìm hiểu quy định pháp luật, đồng thời gắn với thực tiễn cơng tác Tịa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng, từ đánh giá, nhận xét, rút vấn đề cịn khó khăn, vướng mắc, mâu thuẫn việc áp dụng pháp luật để đề xuất, kiến nghị giải pháp, thay đổi cụ thể hóa quy định pháp luật nhằm giải tốt vụ án kinh danh thương mại theo thủ tục giám đốc thẩm Tuy nhiên, dù nỗ lực song với khả có hạn vấn đề cần giải tương đối phức tạp nên chắn Luận văn khơng tránh khỏi hạn chế, thiếu sót cần điều chỉnh, bổ sung Tác giả mong muốn nhận dẫn, góp ý thầy giáo, giáo, chuyên gia tất quan tâm đến lĩnh vực 23 Cá nhân xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới Ban Giám hiệu Trường Đại học Luật Huế Thầy, Cô giáo tham gia giảng dạy tạo điều kiện giúp đỡ để tơi hồn thành khóa học, đặc biệt Phó Giáo sư - Tiến sĩ Nguyễn Duy Phương, Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Huế Tiến sĩ Nguyễn Văn Bường, Thẩm phán cao cấp - Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi q trình nghiên cứu hồn thành luận văn Ngồi ra, tơi xin chân thành cảm ơn tác giả có cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài để tơi có tài liệu tham khảo q giá, hữu ích q trình thực luận văn./ 24 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thành An (2018), “Kháng nghị phúc thẩm theo pháp luật tố tụng hình từ thực tiễn Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng”, Luận văn thạc sĩ luật học, Học viện Khoa học xã hội Dương Thị Ánh (2015), “Nguyên tắc giám đốc việc xét xử luật tố tụng hình Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Ban Chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương (2014), Báo cáo tổng kết 08 năm thực Nghị số 49 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, ban hành ngày 12/3/2014, Hà Nội Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, ban hành ngày 02/01/2002, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 48-NQ/TW chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, ban hành ngày 24/5/2005, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, ban hành ngày 2/6/2005, Hà Nội Chánh án TANDTC (2011), Công văn số 340/TANDTC-BTK quy định trách nhiệm Tòa án việc phát hiện, kiến nghị xem xét án, định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm,ban hành ngày 25/11/2011, Hà Nội Chánh án TANDTC (2016), Quyết định số 625/QĐ-CA ban hành Quy chế giải đơn đề nghị, kiến nghị, thông báo án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tòa án nhân dân, ban hành ngày 06/9/2016, Hà Nội Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên, 2013), Giáo trình Luật TTHS Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 10 Cụm thi đua số III Tòa án nhân dân (2016, 2017, 2018, 2019), Báo cáo tổng kết công tác thi đua, khen thưởng 11 Ngô Cường (2013), “Thủ tục giám đốc thẩm Việt Nam: trình phát triển kiến nghị sửa đổi”, Tạp chí Kiểm sát, số 15 số 17 12 Đảng Cộng sản Việt Nam (2011), Văn kiện Đại hội Đại biểu tồn quốc lần thứ XI, Nxb Chính trị Quốc gia - thật, Hà Nội 13 Đảng Cộng sản Việt Nam (2016), Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ XII, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 14 Nguyễn Quang Hiền (2009), “Một số vấn đề thủ tục giám đốc thẩm”, Tạp chí TAND, số 07 15 Nguyễn Văn Hiện (1998), “Tiếp tục hoàn thiện quy định giám đốc thẩm tái thẩm, góp phần nâng cao hiệu công tác xét xử Tịa án”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 04 16 Hội đồng Thẩm phán TANDTC (2005), Nghị số 05/2005/NQHĐTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ tư “Xét xử phúc thẩm” BLTTHS, ban hành ngày 08/12/2005, Hà Nội 17 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), “Cần cách nhìn thủ tục giám đốc thẩm TTHS”, Tạp chí Kiểm sát, số 20 18 Nguyễn Duy Lãm (1996), Sổ tay thuật ngữ pháp lý thông dụng, Nxb Giáo dục, Hà Nội 19 Nguyễn Quang Lộc (2006), “Thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm hủy án, định có HLPL theo pháp luật tố tụng - vướng mắc cần tháo gỡ”, Tạp chí TAND, số 21 20 Phan Thị Thanh Mai (2006), “Một số ý kiến thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm”, Tạp chí Luật học, số 11 21 Đinh Văn Quế (2005), “Vấn đề kháng nghị giám đốc thẩm “dân sự” vụ án hình sự”, Tạp chí TAND, số 22 Đinh Văn Quế (2008), “Thấy qua số vụ án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm”, Tạp chí TAND, số 20 23 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (1981, 1992 , 2002, 2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 24 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (1981, 1992 , 2002, 2014), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 25 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (1980, 1992, 2013), Hiến pháp, Hà Nội 26 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (1985, 1999, 2009, 2015, 2017), BLHS, Hà Nội 27 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2004), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 28 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2011), Bộ luật Tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 29 Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2015), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 30 Quốc hội nước Việt Nam dân chủ cộng hòa (1960), Luật tổ chức TAND, Hà Nội 31 Quốc hội nước Việt Nam dân chủ cộng hòa (1960), Luật tổ chức VKSND, Hà Nội 32 TANDCC Đà Nẵng (2016-2019), báo cáo tổng kết công tác chuyên môn năm công tác TANDCC Đà Nẵng 33 TANDCC Đà Nẵng (2016-2019), định kháng nghị giám đốc thẩm Chánh án TANDCC Đà Nẵng 34 TANDCC Đà Nẵng (2016-2019), định giám đốc thẩm Ủy ban Thẩm phán 35 TANDTC (1964), Thông tư số 6-TC trình tự giám đốc xét xử, ban hành ngày 23/7/1964, Hà Nội 36 TANDTC (2016, 2017, 2018, 2019), Báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án, Hà Nội 37 TANDTC (2016-2019), án lệ hình cơng bố trang tin điện tử án lệ < https://anle.toaan.gov.vn> 38 TANDTC (2009), Sổ tay Thẩm phán, Nxb Lao động, Hà Nội 39 TANDTC-VKSNDTC (2013), Thông tư liên ngành số 03/2013/TTLNTANDTC-VKSNDTC hướng dẫn thi hành số thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thủ tục đặc biệt xem xét lại định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, ban hành ngày 15/10/2013, Hà Nội 40 TANDTC-VKSNDTC (2016), Thông tư liên ngành số 02/2016/TTLNTANDTC-VKSNDTC quy định việc phối hợp Tòa án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao việc thi hành số quy định Bộ luật Tố tụng dân sự, ban hành ngày 31/12/2016, Hà Nội 41 Đào Xuân Tiến (2014), Trách nhiệm kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án kinh tế, dân , (01/10/2014) 42 Quản Thị Ngọc Thảo (2007), Giám đốc thẩm: số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật Đại học Hà Nội 43 Trường Đại học luật Hà Nội (1999), Giáo trình luật TTDS, Nxb Công an nhân dân 44 Nguyễn Văn Trượng (2010), “Thực trạng thực quy định BLTTHS thẩm quyền Hội đồng giám đốc thẩm vấn đề cần hồn thiện”, Tạp chí TAND, số 23 45 Đào Trí Úc (1997), Nhà nước pháp quyền nghiệp đổi mới, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 46 Nguyễn Văn Xô (chủ biên, 2005), Từ điển Tiếng Việt 2005, Nxb Thanh niên, Hà Nội ... Bộ luật Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. .. lược thẩm quyền giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng 15 2.1.2 Thực tiễn thụ lý, giải vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng ... nâng cao hiệu công tác giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng yêu cầu cấp thiết nên tác giả chọn đề tài ? ?Giám đốc thẩm vụ án kinh doanh thương mại, qua thực tiễn