DÂN SỰ 2 - BUỔI THẢO LUẬN THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG

Các vấn đề về thực hiện hợp đồng và quy định về các chế tài khi vi phạm trong quá trình thực hiện hợp đồng đã giao kết như buộc thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng,...

VẤN ĐỀ 1: Buộc tiếp tục thực hợp đồng - Trên sở văn bản, Tịa án có buộc ơng An giao tài sản cho ơng Bình không? Nêu rõ sở văn trả lời Có văn quan trọng cần lưu ý phải nói tới, BLDS Việt Nam Luật Thương mại Việt Nam Dưới góc độ văn BLDS khơng có quy định cho phép Tịa án buộc bên bán phải giao tài sản, tiếp tục thực theo hợp đồng mà có quy định để bên có quyền yêu cầu buộc bên có nghĩa vụ phải chuyển giao tài sản, thực hợp đồng hình thức cưỡng chế nhà nước, thực quan nhà nước có thẩm quyền phạm vi phápluật quy định(Căn pháp lý cụ thể khoản Điều 9; khoản 1, Điều 303; khoản Điều 304; khoản Điều 305 BLDS 2005) Tức là, Tịa án khơng can thiệp buộc thực thiện hợp đồng người có quyền khơng u cầu Mặt khác, quy định LDS mập mờ, chưa rõ ràng, khó khăn việc áp dụng khơng sát với thực tế việc người có nghĩa vụ phải thực hợp đồng Ta thấy rõ khoản 1, Điều 303 quy định buộc thực hợp đồng (giao vật) áp dụng với vật đặc định, luật lại bõ ngõ hướng khác, loại tài sản khác vật đồng bộ, vật loại, quyền sử dụng tài sản… Với loại BLDS khơng có để buộc giao tài sản, thực hợp đồng Điều làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích người tham gia giao kết hợp đồng Về phương diện Luật Thương mại quy định cụ thể, rõ ràng Trên sở Luật Thương mại chế tài “Buộc thực hợp đồng” quy định cụ thể Điều 297, áp dụng chế tài bên bị vi phạm lựa chọn yêu cầu bên vi phạm thực hợp đồng lựa chọn biện pháp khác để hợp đồng thực bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh.Ngồi “trường hợp buộc thực hợp đồng, bên bị vi phạm gia hạn thời gian hợp lý để bên vi phạm thực hợp đồng” (Điều 298 Luật Thương mại) Và thời gian áp dụng chế tài này, bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại phạt vi phạm không áp dụng chế tài khác (Điều 299 Luật Thương mại) Khi giải tranh chấp, Thẩm phán phải áp dụng nội dung quy định Luật Thương mại có hiệu lực thời điểm giao kết hợp đồng để giải vụ án trừ trường hợp có hướng dẫn khác (Điều 324 Luật Thương mại) - Trên thực tế, tài sản quyền sử dụng đất hay hàng hóa Tịa án có buộc ơng An giao tài sản cho ơng Bình khơng? Tại sao? Trong thực tiễn xét xử, ta thấy Tịa án linh hoạt vấn đề buộc giao tài sản Đối với tài sản quyền sử dụng đất, Tòa án áp dụng quy định buộc thực hợp đồng, ta tham khảo Bản án số 04/2010/DSPT ngày 26/10/2009 cuả Tịa án nhân dân tỉnh Gia Lai (Tóm tắt án: Nguyên đơn anh Nguyễn Trọng Trung chị Nguyễn Thị Hoài, bị đơn anh Trương Quốc Lục chị Hoàng Thị Thủy vụ việc “Tranh chấp yêu cầu thực nghĩa vụ dân sự” Theo án anh Lục chị Thủy có kí kết hợp đồng mua bán đất với anh Trung chị Hồi, sau kí kết vợ chồng anh chị Lục – Thủy nhận số tiền cọc 13.000.000đ với cam kết giao giấy tờ đất làm xong thủ tục nhận nốt số tiền lại 107.000.000đ từ vợ chồng anh chị Trung – Hoài Đến ngày thực hợp đồng anh Lục chị Thủy khơng chịu giao đất giấy tờ nhà mà đòi tăng tiền bán đất anh Trung chị Hồi khơng đồng ý, phát sinh mâu thuẫn đôi bên nên vợ chồng anh chị Lục – Thủy địi khơng giao đất giấy tờ, trả lại số tiền cọc 13.000.000đ).Trong án này, Tòa án “Buộc anh Trương Quốc Lục chị Hoàng Thị Thủy phải thực nghĩa vụ giao đất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 64823 UBND thành phố Pleiku cấp ngày 16/05/2006 đứng tên chị Nguyễn Thị Hoài cho chị Nguyễn Thị Hoài anh Nguyễn Trọng Trung” theo quy định BLDS Đối với tài sản hàng hóa chế định buộc giao tài sản áp dụng theo quy định Luật Thương mại, trọng tâm Điều 297 Cũng có nhiều định Tòa án thể quy định luật, ta xem Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2008/KDTM-ST ngày 16/5/2008 TAND tỉnh PK, thành phố G Trong trường hợp này, Tòa án buộc bên bán phải giao tài sản (ở cà phê) theo hợp đồng ký kết Tuy nhiên, áp dụng chế định Tịa án phải xem xét ý chí, nguyện vọng đương Tham khảo Vụ kiện tranh chấp hợp đồng mua bán gạo số 132/HĐKT/2009 số 136/HĐKT/2009 Nguyên đơn - Công ty TNHH Song Thuận Bị đơn - Công ty Cổ phần Kinh doanh Nông sản Kiên Giang Trong vụ việc này, lý bên bị vi phạm không yêu cầu tiếp tục thực hợp đồng, buộc bên vi phạm bồi thường hợp đồng Vậy, buộc ơng An giao tài sản cho ơng Bình với điều kiện ơng An phải u cầu Tịa án buộc ơng Bình tiếp tục thực hợp đồng Mục đích việc làm nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia ký kết hợp đồng (Điều 9, khoản Điều 303, khoản 1, khoản Điều 304, khoản Điều 305 BLDS) - Có văn cho phép Tịa án buộc ơng An phải trả khoản tiền cho tháng ông An không giao tài sản cho ơng Bình khơng? Nếu có nêu rõ văn phạm vi áp dụng văn Theo BLDS 2005, số tài sản định cụ thể tồn điều luật quy định buộc ông An phải trả khoản tiền cho tháng ơng An khơng giao tài sản cho ơng Bình Thứ nhất, trường hợp ông An vi phạm nghĩa vụ trả tiền quy định Khoản Điều 305 BLDS 2005: “2 Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm toán, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác.” Thứ hai, trường hợp ông An vi phạm nghĩa vụ giao nhà Thứ ba, trường hợp ông An vi phạm nghĩa vụ giao vật đồng quy định Khoản Điều 436 BLDS 2005: “2 Trong trường hợp bên mua trả tiền chưa nhận vật giao khơng đồng trả lãi số tiền trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định yêu cầu bên bán bồi thường thiệt hại giao vật không đồng bộ, kể từ thời điểm phải thực hợp đồng vật giao đồng bộ.” Những quy định mang tính chất tản mạn, phạm vi hẹp, bao gồm ba loại tài sản tiền, nhà vật đồng bộ, cịn trường hợp khác khơng có văn quy định Tuy nhiên, thực tiễn xét xử, Tòa án linh hoạt, mạnh dạn việc xác định thêm số loại tài sản việc buộc giao tài sản buộc trả thêm khoản tiền - Suy nghĩ anh/chị buộc tiếp tục thực hợp đồng Việt Nam (giữ nguyên trạng hay cần sửa đổi, bổ sung gì?Vì sao?) Trong pháp luật Việt Nam nay, việc buộc tiếp tục thực hợp đồng quy định BLDS Luật Thương mại Xét góc độ BLDS, Điều 303 Điều 304 có quy định vấn đề này; nhiên mang tính chất liệt kê nghĩa vụ dân sự, thiếu định mang tính khái quát Cụ thể, Khoản Khoản Điều 303 BLDS 2005 quy định “1 Khi bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ giao vật đặc định người có quyền quyền u cầu bên có nghĩa vụ phải giao vật đó; vật khơng cịn bị hư hỏng phải tốn giá trị vật.2 Khi bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ giao vật loại phải toán giá trị vật.”; hay Khoản Điều 304: “1 Trong trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực cơng việc mà phải thực bên có quyền u cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực tự thực giao cho người khác thực công việc u cầu bên có nghĩa vụ tốn chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại.” Như vậy, theo BLDS 2005 buộc tiếp tục thực hợp đồng trường hợp vật đặc định, vật loại công việc phải thực Trong thực tiễn xét xử, có nghĩa vụ khơng liệt kê Tịa án buộc tiếp tục thực nghĩa vụ dân sự; ví dụ việc giao cà phê hay giao quyền sử dụng đất Phần cho thấy BLDS 2005 thiếu thuyết phục quan tâm nhiều đến “đối tượng nghĩa vụ”, chưa có tính bao qt cho loại nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng Thêm vào đó, buộc tiếp tục thực hợp đồng biện pháp hiệu đơn giản giúp bên có quyền đạt lợi ích mong đợi từ hợp đồng; nhiên trường hợp phải đối chiếu với quy định pháp luật với hệ việc yêu cầu tiếp tục thực hợp đồng không thuộc trường hợp mà pháp luật quy định khơng có sở để chấp nhận, việc đánh giá trường hợp có trùng khớp với quy định pháp luật đơi khơng đơn giản Từ dẫn đến gây khó khăn cho việc vận dụng, dễ gây tranh cãi cách giải vấn đề Mở rộng so sánh với nước dân luật, đặc biệt Bộ nguyên tắc châu Âu, ta thấy, hợp đồng có giá trị bắt buộc bên bên vi phạm hợp đồng thì, nguyên tắc, bên có quyền yêu cầu bên vi phạm tiếp tục thực hợp đồng trường hợp vi phạm Chính lý nêu trên, nên quy định BLDS “Buộc tiếp tục thực hợp đồng” cần ghi nhận nguyên tắc chung khái quát vi phạm cần áp dụng điều luật Chẳng hạn, quy định tương tự Bộ nguyên tắc Unidroit: “Khi bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ tốn bên có quyền u cầu tốn” “Khi bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ nghĩa vụ tốn bên có quyền u cầu nghĩa vụ phải thực hiện” Theo trên, nghĩa vụ dân chia thành nghĩa vụ toán nghĩa vụ khơng tốn, trường hợp vi phạm bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực Nhận xét thêm vấn đề “cơ chế thúc đẩy việc buộc tiếp tục thực hợp đồng”, tương tự điều luật nêu trên, Khoản Điều 305 BLDS 2005, Khoản Điều 436 quy định bên cạnh việc tiếp tục thực nghĩa vụ phải chịu thêm khoản tiền bồi thường áp dụng cho ba trường hợp, cụ thể giao tiền, giao nhà giao vật đồng Vậy, cịn trường hợp phát sinh khác sao? Như vậy, chế thúc đẩy ta xét thấy cần thiết tính khái quát nguyên tắc chung - Đối với vụ việc Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? Trong Quyết định số 36, đoạn cho thấy Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng: Bản án sơ thẩm: “[ ] Buộc Công ty TNHH Damool VINA tiếp tục thực hợp đồng số 007/09/DMVN-HHDT ngày 10/10/2009 Công ty TNHH Damool VINA với Cơng ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương [ ]” Bản án phúc thẩm: “[ ] Không chấp nhận kháng cáo Công ty TNHH Damool VINA Công ty cổ phần vật liệu xây dựng Thế Giới nhà Giữ nguyên Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 06/2010/KDTM-ST ngày 27/8/2010 Tòa án nhân dân huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương [ ]” - Hướng Tịa án địa phương có Tịa án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Hướng giải Tòa án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng khơng Tịa án nhân dân tối cao chấp nhận Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “[ ] Cơng ty Hồng Hà Bình Dương khởi kiện yêu cầu buộc Công ty VINA không thực theo cam kết Hợp đồng nguyên tắc số 007 phải tốn cho Cơng ty Hồng Hà Bình Dương tiền phạt theo thỏa thuận hợp đồng 290.000USD x 5% = 14.500USD Trước trình giải vụ án, Cơng ty VINA từ chối việc thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm buộc Cơng ty Hồng Hà Bình Dương Công ty VINA tiếp tục thực Hợp đồng ngun tắc số 007 khơng đúng.” - Vì Tòa án nhân dân tối cao theo hướng nêu trên? Đoạn định cho câu trả lời? Tòa án nhân dân tối cao định Tịa tơn trọng ý chí, nguyện vọng đương Tịa xét thấy bên có hành vi thỏa thuận, trao đổi việc chịu phạt vi phạm hợp đồng đương khơng có ý kiến, yêu cầu buộc tiếp tục thực hợp đồng không cần thiết phải tuyên buộc tiếp tục thực hợp đồng trường hợp Đoạn định thể điều là: “Cơng ty Hồng Hà Bình Dương khởi kiện u cầu buộc công ty VINA không thực hợp đồng theo cam kết hợp đồng nguyên tắc số 007 phải tốn cho Cơng ty Hồng Hà Bình Dương tiền phạt theo thỏa thuận hợp đồng 290.000USD x 5% = 14.500USD Trước trình giải vụ án, công ty VINA từ chối thực hợp đồng nguyên tắc số 007 đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc Cơng ty Hồng Hà Bình Dương Cơng ty VINA tiếp tục thực hợp đồng nguyên tắc số 007 không đúng.” - Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao? Do nguyên tắc hợp đồng dân thể việc bên thỏa thuận thống ý chí, Tịa án tơn trọng ngun tắc hoàn toàn phù hợp, hướng giải hợp lý, vừa bảo vệ quyền lợi ích bên bị vi phạm hợp đồng vừa đảm bảo bên vi phạm hợp đồng không bị thiệt hại mức đồng thời thỏa mãn nguyện vọng bên nguyên đơn VẤN ĐỀ 2: Cầm giữ tài sản - Đoạn án cho thấy bên bán giữ xe máy? Đoạn án cho thấy bên bán giữ đăng ký xe máy là: “ Do công ty Easy giữ giấy đăng ký xe máy biển số 52S4 – 7402 nên bà Loan trả hết số tiền Cơng ty phải có trách nhiệm trả lại cho bà Loan giấy tờ trên” - Đoạn án cho thấy bên mua chưa thực nghĩa vụ toán tiền mua xe? Bản án có đoạn cho thấy bên mua chưa thực nghĩa vụ toán tiền mua xe, là: “Bà Loan trả đến tháng 2/2008 với số tiền 9.646.000 đồng ngưng trả tiếp, cấn trừ với số tiền tốn số tiền bà Loan cịn phải tốn cho cơng ty Easy 4.063.384 đồng” - Theo BLDS, điều kiện nào, bên có quyền cầm giữ tài sản bên có nghĩa vụ khơng thực hợp đồng? Điều 416 BLDS quy định bên có quyền cầm giữ tài sản bên có nghĩa vụ khơng thực hợp đồng điều kiện: Bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ quy định hợp đồng Bên có nghĩa vụ thực không nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng Tài sản cầm giữ phải đối tượng hợp đồng song vụ; Hợp đồng song vụ hợp đồng mà bên có nghĩa vụ nhau, theo Khoản Điều 406 BLDS 2005 Tài sản theo Điều 163 BLDS bao gồm: vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Nếu khơng tài sản khơng quyền cầm giữ, đồng thời không đối tượng hợp đồng song vụ khơng cầm giữ Người có quyền phải chiếm giữ hợp pháp tài sản Có thể hiểu là: Người có quyền kiểm sốt quản lý tài sản - Bản đăng ký xe có tài sản khơng? Vì sao? Bản đăng ký xe khơng loại tài sản Vì: Điều 163 BLDS quy định “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Mà đăng ký xe khơng vật, tiền, không quyền tài sản Cũng không nên nhầm tưởng giấy tờ xe giấy tờ có giá, Khoản Điều Nghị định áp dụng Bộ luật dân phần biện pháp bảo đảm quy định: “Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, chứng tiền gửi, séc, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch” Như vậy, đăng ký xe khơng giấy tờ có giá đương nhiên khơng tài sản - Cho đến bên mua chưa trả hết tiền mua, Tịa án có cho phép bên bán cầm giữ đăng ký xe không? Đoạn án cho câu trả lời? Cho đến bên mua – bà Loan chưa trả hết tiền mua Tịa án xác định cho phép bên bán – Công ty Easy cầm giữ đăng ký xe Quyết định thể đoạn: “Ngay sau bà Loan tốn hết khoản tiền trên, phía Cơng ty cổ phần Giấc Mơ Dễ Dàng phải trả lại giấy đăng ký mô tô, xe máy biển số 52S4 – 7402 cho bà Nguyễn Thị Thanh Loan” - Thông qua thực tiễn xét xử kiến thức mà anh/chị có, suy nghĩ anh chị chế định cầm giữ tài sản quy định Điều 416 BLDS? Về chế định Cầm giữ tài sản quy định Điều 416 BLDS, chúng tơi có vài nhận xét sau: + Về từ “tài sản” BLDS quy định theo hướng bên có quyền cầm giữ “tài sản” bên có nghĩa vụ khơng thực hiên hợp đồng, “khơng tài sản” khơng cầm giữ Điều vơ hình trung giới hạn khả đảm bào bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ giới hạn quyền bên có quyền Trong án ta thấy, nhìn từ góc độ văn rõ ràng cơng ty Easy khơng quyền cầm giữ đăng ký xe đơn giản khơng tài sản Điều khắc phục thực tiễn xét xử mà Tòa án xác định cầm giữ đối tượng So sánh với văn pháp luật khác, thấy Luật Thương mại quy định rộng vấn đề Cụ thể, theo Điều 149 Luật Thương mại quy định: “Trừ trường hợp có quy định khác, bên đại diện có quyền cầm giữ tài sản, tài liệu giao đề bảo đảm việc toán khoản thù lao chi phí đến hạn”; Khoản Điều 239 quy định: “Thương nhân kinh doanh dịch vụ Logistic có quyền cầm giữ số lượng hàng hóa định chứng từ liên quan đến số lượng hàng hóa để địi tiền nợ đến hạn khách hàng” BLDS với tư cách VBPL điều chỉnh quan hệ giao lưu dân nên quy định bao quát hơn, sát thực tiễn vấn đề + Về “đối tượng hợp đồng song vụ” Cũng giống trường hợp trên, BLDS không quy định cầm giữ tài sản quan hệ song vụ không hợp đồng song vụ Các quan hệ song vụ kể đến: quan hệ thực công việc khơng có ủy quyền, quan hệ người thất lạc vật nuôi người bắt vật nuôi bị thất lạc… Trong xét thấy, quy định quan hệ quan hệ “hợp đồng song vụ” tương đồng cần thiết để đảm bảo quyền lợi cho người cóa quyền Nếu được, nên sửa từ “hợp đồng song vụ” thành “quan hệ song vụ” Thực tiễn xét xử, may thay khắc phục vấn đề Lại dẫn chiếu án đây, ta thấy Tòa án khéo léo “áp dụng tương tự pháp luật” đề giải vấn đề mà giấy tờ xe “liên quan” đến “đối tượng hợp đồng song vụ” không “đối tượng hợp đồng song vụ” Thiết nghĩ BLDS nên sửa đổi để tạo pháp lý cho Tòa án giải nhiều vụ việc tương tự + Về việc định đoạt tài sản cầm giữ BLDS chưa có quy định cho phép người có quyền cầm giữ tài sản phép định đoạt tài sản tài sản có nguy hay dấu hiệu hư hỏng… Nếu khơng có quyền này, mà tài sản bị hư hỏng việc cầm giữ khơng có ý nghĩa Trong đó, Luật thương mại trước BLDS vấn đề mà quy định bên cầm giữ có quyền định đoạt hàng hóa + Về vấn đề khác như: thời gian cầm giữ hay hoa lợi, lợi tức phát sinh chế định quy định rõ có tính khái qt, khả áp dụng cao Việc áp dụng chế định thực tiễn xét xử linh hoạt, đảm bảo quyền lợi cho bên có quyền Bài tập chúng tơi có dẫn quan điểm PGS.TS Đỗ Văn Đại “ Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam” thầy VẤN ĐỀ 3: Đơn phương chấm dứt, hủy bỏ không thực hợp đồng - Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm *Giống nhau: + Là hình thức chấm dứt hiệu lực hợp đồng dân + Bên làm xảy thiệt hại nghiêm trọng phải bồi thường cho bên + Khi việc xảy hai bên hồn trả nhận * Khác nhau: Tiêu chí Cơ sở pháp lý Hợp đồng vô hiệu Điều 127- Điều 138 BLDS 2005, Điều 410, Điều 411 BLDS 2005 Hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Điều 425 BLDS 2005 Vi phạm điều kiện có Một bên đơn phương tuyên hiệu lực giao dịch dân quy bố tiêu hủy hợp đồng có Căn định Điều 122 BLDS 2005 điều kiện bên phát sinh thỏa thuận pháp luật quy định Lý dẫn đến việc vô hiệu hợp Lý hủy bỏ hợp đồng Thời đồng tồn thời điểm giao kết (như xuất sau thời điểm hợp điểm nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa thời đồng giao kết phát sinh điểm giao kết) Đối tượng hồn trả khơng hồn trả Khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ vật phải hồn trả trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tiền tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật - Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm * Giống nhau: + Đều dẫn đến việc chấm dứt hợp đồng, quy định khoản Điều 424 BLDS 2005 + Bên hủy bỏ/đơn phương chấm dứt hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc hủy bỏ/chấm dứt hợp đồng, không thông báo mà gây thiệt hại phải bồi thường (quy định khoản Điều 425 khoản Điều 426 BLDS 2005) + Bên có lỗi việc hợp đồng bị hủy bỏ/đơn phương chấm dứt phải bồi thường thiệt hại (quy định khoản Điều 425 khoản Điều 426 BLDS 2005) * Khác nhau: Tiêu chí Căn phát sinh Hậu pháp lý - Hủy bỏ hợp đồng dân (Điều 425 BLDS 2005) Đơn phương chấm dứt hợp đồng (Điều 426 BLDS 2005) Khi bên vi phạm hợp đồng Nếu bên có thỏa thuận điều kiện hủy bỏ mà bên pháp luật có quy định, khơng thỏa thuận pháp luật có quy thiết phải có vi phạm hợp đồng định pháp luật Hợp đồng khơng có hiệu lực từ Hợp đồng chấm dứt từ thời điểm thời điểm giao kết bên nhận thơng báo chấm dứt Những thực có giá Các bên hồn trả lại cho trị hiệu lực Các bên toán cho tài sản nhận, khơng hồn trả thực khơng vật trả tiền phải tiếp tục thực hợp đồng Nhìn từ góc độ văn bản, ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Nếu có nêu rõ văn cho phép hủy bỏ Nhìn từ góc độ văn bản, ơng Minh khơng quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà ông ký với ông Cường Trong tình nêu trên, ta thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Minh ông Cường hợp pháp; mặt khác, hợp đồng khơng có thỏa thuận thời hạn mà ơng Cường phải tốn tiền cho ơng Minh; vậy, ơng Minh khơng có quyền u cầu hủy bỏ hợp đồng Tại khoản Điều 425 BLDS 2005 có quy định: “Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng khơng phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên thỏa thuận pháp luật có quy định” Như vậy, bên hủy bỏ hợp đồng thỏa mãn số điều kiện: Thứ nhất, vấn đề hủy bỏ hợp đồng đặt bên có “vi phạm hợp đồng” Trong tình coi việc bên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất (ơng Cường) chưa thực tồn nghĩa vụ tốn bên chuyển nhượng (ơng Minh) Do vậy, điều kiện hủy bỏ hợp đồng thỏa mãn Thứ hai, bên có quyền hủy bỏ hợp đồng vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên “thỏa thuận” “pháp luật có quy định” Trong tình này, khơng có thể việc bên có thỏa thuận việc hủy bỏ hợp đồng không thực nghĩa vụ toán Mặt khác, pháp luật dân hành khơng có quy định trường hợp bên chuyển quyền sử dụng đất hủy bỏ hợp đồng bên nhận chuyển nhượng không thực nghĩa vụ toán Cụ thể, Điều 700 BLDS 2005 quy 10 định quyền bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất sau: “Bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất có quyền nhận tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất; trường hợp bên nhận chuyển nhượng chậm trả tiền áp dụng theo quy định Điều 305 Bộ luật này” Như vậy, phần chung liên quan đến hợp đồng dân quy định cụ thể hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Bộ luật Dân 2005 không quy định việc bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất có quyền hủy bỏ hợp đồng bên nhận chuyển nhượng không thực nghĩa vụ toán, mà việc chậm thực nghĩa vụ lúc áp dụng theo quy định Điều 305 BLDS 20051 Luật Thương mại 2005 có quy định vấn đề hủy bỏ hợp đồng Tuy nhiên, khác với quy định hủy bỏ hợp đồng dân sự, Luật Thương mại cho phép bên hủy bỏ hợp đồng bên có vi phạm Theo quy định khoản 13 Điều LTM 2005: “Vi phạm vi phạm hợp đồng bên gây thiệt hại cho bên đến mức làm cho bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng” - Theo thực tiễn xét xử, ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng khơng? Nêu ngắn gọn thực tiễn (nếu có) chủ đề Theo thực tiễn xét xử Tịa án cho phép bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất quyền hủy bỏ hợp đồng bên nhận chuyển nhượng khơng thực nghĩa vụ tốn, cụ thể trường hợp ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng Theo Quyết định số 218/GĐT-DS ngày 01-12-2003 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, xét “vợ chồng chị Hằng không chứng minh kể từ sau dọn phần nhà mua, giao tiền mà vợ chồng ông Khốt, bà Phú khơng chịu nhận tiền, lỗi hồn toàn thuộc vợ chồng chị Hằng yêu cầu hủy bỏ hợp đồng mua bán vợ chồng ông Khốt có sở chấp nhận” Như vậy, bên bán quyền hủy bỏ hợp đồng bên mua khơng thực nghĩa vụ tốn đơi bên khơng có thỏa thuận việc hủy bỏ pháp luật khơng có quy định cho phép bên bán hủy bỏ trường hợp này3 Tương tự vậy, theo Bản án 451/2006/DSPT ngày 29-09-2006 TAND tỉnh Vĩnh Long, Tòa địa phương theo hướng cho phép bên bán hủy bỏ hợp đồng để nhận lại tài sản bên mua không thực nghĩa vụ tốn Tóm tắt án sau: Vào năm 2004, ơng Điệp ơng Anh, bà Chói ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 130 triệu đồng Việc chuyển nhượng UBND huyện chấp nhận Tuy nhiên, qua xác minh bên mua ơng Điệp chưa trả tồn tiền mua Theo Tịa án, “do ơng Điệp khơng hồn thành nghĩa vụ tốn theo hợp đồng cam kết nên ơng Anh đề nghị hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có pháp luật theo khoản Điều 425 BLDS” Có thể thấy Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao Tòa địa phương theo hướng cho phép bên bán hủy bỏ hợp đồng bên mua không thực nghĩa vụ Điều 305 BLDS 2005 Điểm b, khoản Điều 312 LTM 2005 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án Bình luận án - Tập 2, Nxb Chính trị quốc gia, 2013 (tái lần thứ tư), tr.587 11 tốn cho dù bên khơng có thỏa thuận hay pháp luật khơng có quy định theo khoản Điều 425 BLDS 2005 đề cập - Suy nghĩ anh/chị quy định hành liên quan đến chấm dứt/hủy bỏ hợp đồng có vi phạm (nên giữ nguyên hay cần sửa đổi, bổ sung? Vì sao? Các quy định liên quan đến chấm dứt hay hủy bỏ hợp đồng cần thiết, nên giữ lại Tuy nhiên, theo quan điểm nhóm chúng tơi, quy định hành cịn có nhiều bất cập cần sửa đổi, bổ sung lại Cụ thể: + Trong phần hợp đồng thông dụng BLDS 2005 có nhiều quy định cho phép chấm dứt hợp đồng bên không thực hợp đồng (khoản Điều 489) hay bên không thực nghĩa vụ (khoản Điều 550) Các quy định không nêu phần chung, điều chỉnh hợp đồng cụ thể nên tính bao qt + Khoản Điều 425 BLDS 2005: "bên hủy bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc hủy bỏ" khoản Điều 426 BLDS 2005: "bên đơn phương chấm dứt thực hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc chấm dứt hợp đồng", lại khơng cho biết thơng báo phải có nội dung + Trước hoàn trả cho tài sản giao nhận làm phát sinh hoa lợi, lợi tức Khoản Điều 137 BLDS 2005 quy định hợp đồng vơ hiệu hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật, chế định hủy bỏ hay chấm dứt hợp đồng lại khơng quy định vấn đề + Khoản Điều 425 khoản Điều 426 BLDS 2005 quy định bên có lỗi việc bị hủy bỏ bị đơn phương chấm dứt phải bồi thường thiệt hại lại không cho biết vấn đề thiệt hại giải + Trong phần chung phần hợp đồng thông dụng BLDS 2005 khơng có quy định cho phép hủy bỏ hợp đồng bên mua không trả tiền, vấn đề thực tiễn gặp phải nhiều, nên thiết nghĩ BLDS cần bổ sung thêm quy định trường hợp + Hủy bỏ phần hợp đồng quy định Luật Thương mại, Bộ nguyên tắc châu Âu BLDS hành khơng có quy định, biện pháp thuyết phục nhiều trường hợp việc hủy bỏ tồn hợp đồng khơng cần thiết Vì thế, cho nên bổ sung quy định hủy bỏ phần hợp đồng 12 VẤN ĐỀ 4: Tìm kiếm tài liệu Tác giả Lương Khải Ân Đỗ Mạnh Bổng Nguyễn Tá Cơ Đỗ Văn Lê Đại, Đỗ Đức Hồng Hà Trần Hoàng Hải, Nguyễn Thị Hạnh Nguyễn Tất Hiếu Trần Thị Huệ, Nguyễn Văn Hợi Trần Thị Huệ Trần Thị Lịch Nguyễn Phương, Nguyễn Văn Phương Linh Đoàn Đức Lương Phan Hoài Nam Bài viết Vận dụng quy định pháp luật suất để giải tranh chấp hợp đồng tín dụng ngân hàng tịa án/ 2012// Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2012, Số 12, tr.40-46 Một số ý kiến công chứng, chứng thực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất/ 2012// Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2012, Số 24, tr.47-51 Vấn đề rút từ công tác kiểm sát việc giải vụ án kinh doanh thương mại có liên quan đến hợp đồng tín dụng theo thủ tục giám đốc thẩm/ 2012// Kiểm sát, Viện kiểm soát nhân dân tối cao, 2012, Số 7, tr.29-31 Về khái niệm giảm mức phạt vi phạm hợp đồng/ 2012// Khoa học pháp lý, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2012, Số 03 (70), tr.71-80 Hoàn thiện pháp luật hợp dồng văn pháp luật chuyên ngành/ 2012Nguyễn Ngọc Linh // Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, 2012, Số 16(224), tr.44-52 Một số ý kiến nhằm hoàn thiện quy định chấm dứt hợp động lao động/ - 2012 - // Khoa học pháp lý, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2012, Số 02 (69), tr.43-48 Vấn đề xác định lãi suất giải tranh chấp hợp đồng vay tiền khơng có lãi/ 2012// Nghề luật, Học viện tư pháp, 2012, Số 2, tr.28-30 Liên ngành tư pháp trung ương cần sớm hướng dẫn chế định "thời hiệu khởi kiện", "hợp đồng vô hiệu" việc giải tranh chấp đất đai/ 2012// Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2012, Số 24, tr.61-63 Một số bất cập quy định pháp luật hợp đồng mua bán nhà / 2012Nguyễn, Văn Hợi // Luật học, Đại học Luật Hà Nội, 2012, Số 12(151), tr.19-24 Một số bất cập chế định hợp đồng luật dân năm 2005/ 2013// Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2013, Số 5, tr.18-23 Một số vấn đề cần lưu ý công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất/ 2013// Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2013, Số 5, tr.39-41 Rủi ro pháp lý từ hợp đồng chấp tài sản bên thứ ba/ 2012Nguyễn Văn Phương // Ngân hàng, Ngân hàng nhà nước Việt Nam, 2012, Số 23, tr.13-21 Những bất cập thẩm quyền cơng chứng, chứng thực hợp đồng có đối tượng bất động sản/ 2012// Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, 2012, Số 5(213), tr.28-31 Thẩm quyền án Việt Nam tranh chấp hợp đồng có yếu tố nước ngồi/ 2012// Khoa học pháp lý, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2012, Số 03 (70), tr.64-70 13 Nguyễn Thị Hằng Nga Nguyễn Thị Diễm Phương Mai Hồng Quỳ Đoàn Thái Sơn Nguyễn Thị Hoa Tâm Hoàng Mạnh Thắng Nguyễn Thị Thanh Nguyễn Thị Thanh Nguyễn Thị Thanh Lê Văn Thiệp Nguyễn Thùy Trang Bành Quốc Tuấn Thúy Vân Nguyễn Thanh Xuân Một số bất cập pháp luật đăng ký hợp đồng mẫu, điều kiện giao dịch chung/ - 2012 - // Nghề luật, Học viện tư pháp, 2012, Số 4, tr.23-26 Về khái niệm giảm mức phạt vi phạm hợp đồng/ 2012// Khoa học pháp lý, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2012, Số 03 (70), tr.71-80 Một số vấn đề tự kinh doanh tự hợp đồng Việt Nam/ 2012// Khoa học pháp lý, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2012, Số 02 (69), tr.3-9 Một số vấn đề pháp lý hợp đồng chấp quyền sử dụng đất bên thứ ba/ 2012// Ngân hàng, Ngân hàng nhà nước Việt Nam, 2012, Số 12, tr.17-20 Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động - Một quyền tự kinh doanh người sử dụng lao động/ 2012// Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, 2012, Số 9(217), tr.42-48 Vai trị cơng chứng hợp đồng giao dịch chuyển quyền giao dịch đất/ 2013// Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2013, Số 4, tr.2-8 Một số điều cần lưu ý ký kết hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất/ 2012// Dân chủ pháp luật, Bộ tư pháp, 2012, Số 12, tr.31-32 Một số điều cần lưu ý ký kết hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất/ 2012// Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2012, Số chuyên đề 12, tr.31-32 Hoàn thiện quy định xử lý hậu hợp đồng dân vô hiệu/ 2012// Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, 2012, Số 24(232), tr.37-42 Về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất số kiến nghị/ 2012// Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2012, Số 24, tr.37-41;51 Phân chia rủi ro lợi ích tài hợp đồng hợp tác kinh doanh/ 2012// Ngân hàng, Ngân hàng nhà nước Việt Nam, 2012, Số 4, tr.49-54 Hoàn thiện quy định quyền thỏa thuận chọn luật áp dụng cho hợp đồng dân có yếu tố nước ngồi/ 2012// Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, 2012, Số 1-2(210-211), tr.73-77;88 Phối hợp đồng quản lí hoạt dộng thăm dị, khai thác cát, sỏi lịng sơng/ 2012// Tài ngun môi trường, Bộ tài nguyên môi trường, 2012, Số 21(155), tr.38-39 Giấy bán, cho, tặng xe xem hợp đồng/ - 2012 - // Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2012, Số chuyên đề 8, tr.31-32 14 Phạm Văn Bằng Nguyễn Thị Bích Ngơ Quốc Chiến Nguyễn Khắc Cường Trần Văn Duy Lê Thị Hương Giang Nguyễn Thị Thúy Hằng Trần Thị, Lê Huệ Thị Giang Lê Minh Hùng Hoàng Vĩnh Dương Anh Sơn Long Tưởng Duy Lượng Võ Sỹ Mạnh Nguyễn Thị Minh Phượng Chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng vấn đề đặt sửa đổi luật dân năm 2005/ 2013// Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2013, Số 4, tr.9-15 Bàn số quy định ký kết hợp đồng lao động luật lao động 2012/ 2013// Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, 2013, Số 13, tr.10-14 Bộ luật dân cần bổ sung quy định chuyển giao hợp đồng/ 2013// Nghiên cứu lập pháp, Văn phịng Quốc hội, 2013, Số 23(234-235), tr.69-77 Hồn thiện quy định vi phạm hợp đồng quyền hủy bỏ hợp đồng luật dân sự/ 2013// Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2013, Số 8, tr.21-27 Bàn miễn trách nhiệm bất khả kháng hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nay/ 2013// Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2013, Số 2(Số Tân Xuân), tr.54-58;62 Cần có chế tài xử lý vi phạm khách hàng trúng đấu không nộp tiền mua tài sản không ký kết hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá/ 2013// Nghề Luật, Học viện Tư pháp, 2013, Số 5, tr.61-63 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng cá nhân có lực hành vi dân đầy đủ/ 2013// Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, 2013, Số 9, tr.28-31 Bàn hình thức thời điểm có hiệu lực hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất/ 2013Lê Thị Giang // Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2013, Số 7, tr.2-8 Một số kiến nghị hoàn thiện quy định luật dân năm 2005 hình thức hợp đồng/ 2013// Khoa học pháp lý, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2013, Số 01(74), tr.25-32 Thử bàn chất hợp đồng từ góc độ kinh tế học/2013Hoàng Vĩnh Long, PGS.TS // Nhà nước Pháp luật, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, 2013, Số 2(298), tr.57-65 Có thỏa thuận phạt nhiều lần vi phạm, thỏa thuận lãi chồng lãi hợp đồng vay tài sản, hợp đồng tín dụng hay khơng?(Kỳ I)/ 2013// Tịa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, 2013, Số 24, tr.27-33 Bàn khái niệm"Vi phạm bản" nghĩa vụ hợp đồng theo quy định luật thương mại Việt Nam năm 2005/ 2013// Nhà nước Pháp luật, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, 2013, Số 8(304), tr.41-47;57 Xác định lỗi hợp đồng bị vô hiệu bị huỷ bỏ/ 2013// Nghề Luật, Học viện Tư pháp, 2013, Số 2, tr.51-57 15 Nguyễn Thị Minh Phượng Phùng Trung Tập Phạm Hồng Thái Nguyễn Thùy Trang Võ Minh Trí Đỗ Hồng, Vũ Thị Lý Yến Hợp đồng mua bán nhà vô hiệu vi phạm hình thức theo quy định luật dân Việt Nam 2005 hướng hồn thiện/ 2013// Tịa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, 2013, Số 10, tr.33-36 Thống hóa nguyên tắc chọn luật áp dụng điều chỉnh hợp đồng theo quy tắc Rome I, hướng hoàn thiện cho pháp luật Việt Nam/ 2013// Luật học, Đại học Luật Hà Nội, 2013, Số 10(161), tr.43-53 Hợp đồng hành chính-hình thức hoạt động hành nhà nước/ 2013// Tổ chức nhà nước, Bộ Nội vụ, 2013, Số 1, tr.2832 Một số vấn đề pháp lý hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng/ 2013// Ngân hàng, Ngân hàng nhà nước Việt Nam, 2013, Số 20, tr.50-54 Điều kiện hình thức hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế/ 2013// Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, 2013, Số 19(251), tr.35-39 Cơ sở lý luận thực tiễn việc quy định công chức hợp đồng, giao dịch quyền sử dụng đất/ 2013Vũ Thị Lý // Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 2013, Số chuyên đề 4, tr.2-4;15 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng có yếu tố nước theo quy định pháp luật Việt Nam - Nguyễn Hồng, Lê Thị Bích Bắc bất cập hướng hồn thiện/ Thủy 2014Lê Thị Bích Thủy, ThS // Luật học, Đại học Luật Hà Nội, 2014, Số 4(167), tr.3-11 Góp ý sửa đổi Bộ luật Dân sự: Chế định cho nghĩa vụ tiếp tục tồn sau hợp đồng chấm dứt?/ 2014// Nghiên Ngô Quốc Chiến cứu lập pháp, Viện nghiên cứu lập pháp, 2014, Số 02-03(258259), tr.59-68 Bản chất pháp lý hợp đồng mua bán tài sản với thỏa Đoàn Thị Diệp thuận đặc biệt/ 2014// Nghiên cứu lập pháp, Viện nghiên cứu Phương lập pháp, 2014, Số 02-03(258-259), tr.69-73 Tìm hiểu hợp đồng vận chuyển hàng hóa đường biển Trần Văn Duy quốc tế/ 2014// Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2014, Số 14, tr.44-47 Về hợp đồng mua bán nhà vô hiệu vi phạm điều kiện Trần Thị Thu Hà hình thức/ 2014// Tịa án nhân dân, Tịa án nhân dân tối cao, 2014, Số 2, tr.1-3;7 16 Nguyễn Thị Thu Hiền Lê Minh Hùng Phạm Quang Huy Nguyễn Thị Thanh Huyền Phan Vũ Linh Kiều Thị Thùy Linh Tưởng Duy Lượng Hồ Thúy Ngọc Vũ Thị Kim Oanh Nguyễn Văn, Phương Mai Thị Thu Phạm Vũ Ngọc Quang Đỗ Hồng Quyên Đinh Văn Sơn Đặng An Thanh Bản chất pháp lý hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa theo pháp luật Việt Nam/ 2014// Dân chủ pháp luật: hàng tháng, Bộ Tư pháp, 2014, Số 267, tr.28-30 Sửa đổi quy định hợp đồng kinh doanh bất động sản Luật Kinh doanh bất động sản/ 2014// Khoa học pháp lý, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, 2014 Số 02(81), tr.42-50 Bình luận hợp đồng chuyển nhượng bất động sản hình thành tương lai/ 2014// Nghiên cứu lập pháp, Viện nghiên cứu lập pháp, 2014, Số 06(262), tr.24-37 Một số vấn đề pháp lý áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng theo quy định Luật Thương mại 2005/ 2014// Khoa học pháp lý, Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, 2014 Số 03 (82), tr.38-43 Một số vấn đề bàn lãi suất hợp đồng vay tài sản/ 2014// Nghề luật, Học viện tư pháp, 2014, Số 3, tr.51-54 Hợp đồng dịch vụ lợi ích người thứ ba theo pháp luật dân hành/ 2014// Dân chủ pháp luật: hàng tháng, Bộ Tư pháp, 2014, Số 265, tr.21-26 Có thỏa thuận phạt nhiều lần vi phạm, thỏa thuận lãi chồng lãi hợp đồng vay tài sản, hợp đồng tín dụng khơng?(Kỳ II-Hết)/ 2014// Tịa án nhân dân, Tịa án nhân dân tối cao, 2014, Số 1, tr.24-33 Pháp luật hợp đồng chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp Việt Nam Hoa Kỳ góc nhìn so sánh/ 2014// Nhà nước Pháp luật, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, 2014, Số (315), tr.67-73 Hợp đồng hốn đổi rủi ro tín dụng - cơng cụ phịng ngừa rủi ro hữu hiệu cho ngân hàng thương mại/ 2014// Ngân hàng, Ngân hàng nhà nước Việt Nam, 2014, Số 8, tr.19-22 Vướng mắc chấp nhà hình thành tương lai quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng mua bán nhà ở/ Mai Thị Thu 2014// Ngân hàng, Ngân hàng nhà nước Việt Nam, 2014, Số 8, tr.23-28 Cần áp dụng quy định pháp luật việc giải tranh chấp hợp đồng tín dụng lãi suất/ 2014// Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, 2014, Số 09, tr.33-41 Nguyên tắc giải thích hợp đồng thương mại quốc tế theo PICC/ 2014// Nghiên cứu lập pháp, Viện nghiên cứu lập pháp, 2014, Số 14 (270), tr.48-52 Giải lãi tranh chấp hợp đồng vay tiền/ 2014// Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, 2014, Số 05, tr.28-30 Những bất cập quy định pháp luật quy trình, thủ 17 Phan Thị Thanh Thủy tục giao kết hợp đồng điện tử số giải pháp đề xuất/ 2014// Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, 2014, Số 7, tr.26-30 Bàn mối quan hệ phạt vi phạm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam/ 2014// Khoa học Kiểm sát, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, 2014, Số 02, tr.24-29 Cách tìm kiếm tài liệu: + + + + + Khoanh vùng tài liệu chứa nội dung hợp đồng, ví dụ Tạp chí Tịa án nhân dân tối cao, Tạp chí Luật học, Tạp chí khoa học pháp lý – Đại học Luật TP.HCM,…; Tìm tài liệu qua trang thơng tin thư viện điện tử; Phân chia tài liệu thành năm, chia nhỏ nhóm thành viên để tìm kiếm, đến trung tâm thư viện, kiểm tra nguồn danh mục tìm từ trang điện tử; So sánh với nhóm khác để có bổ sung tài liệu; Tổng hợp, xếp 18 ... đất/ 20 12/ / Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 20 12, Số chuyên đề 12, tr .3 1- 32 Hoàn thiện quy định xử lý hậu hợp đồng dân vô hiệu/ 20 12/ / Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, 20 12, Số 24 ( 23 2),... dịch đất/ 20 13/ / Dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp, 20 13, Số 4, tr . 2- 8 Một số điều cần lưu ý ký kết hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất/ 20 12/ / Dân chủ pháp luật, Bộ tư pháp, 20 12, Số 12, tr .3 1- 32 Một... hội, 20 12, Số 1 -2 ( 210 -2 1 1), tr.7 3- 7 7;88 Phối hợp đồng quản lí hoạt dộng thăm dị, khai thác cát, sỏi lịng sơng/ 20 12/ / Tài ngun mơi trường, Bộ tài nguyên môi trường, 20 12, Số 21 (155), tr .3 8 -3 9 Giấy