DÂN SỰ 2 - BUỔI THẢO LUẬN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG PHẦN CHUNG

BUỔI THẢO LUẬN THỨ SÁU: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (PHẦN CHUNG) Vấn đề 1: Xác định tổn thất tinh thần bồi thường Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 tổn thất tinh thần bồi thường? Trả lời: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 tổn thất tinh thần bồi thường: - Về thiệt hại sức khoả bị xâm phạm: + Tại khoản Điều 590 BLDS 2015 quy định: “…Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận; khơng thoả thuận mức tối đa cho người có sức khoẻ bị xâm phạm khơng năm mươi lần mức lương sở Nhà nước quy định.” + Trong đó, khoản Điều 609 BLDS 2005 quy định: “…Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận; khơng thoả thuận mức tối đa không ba mươi tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định.” - Về thiệt hại tính mạng bị xâm phạm: + Tại khoản Điều 591 BLDS 2015 quy định: “…Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận; không thoả thuận mức tối đa cho người có tính mạng bị xâm phạm khơng q trăm lần mức lương sở Nhà nước quy định.” + Trong đó, khoản Điều 610 BLDS 2005 quy định: “…Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận; không thoả thuận mức tối đa khơng q sáu mươi tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định.” - Về thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm: + Tại khoản Điều 592 BLDS 2015 quy định: “…Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận; khơng thoả thuận mức tối đa cho người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không mười lần mức lương sở Nhà nước quy định.” + Trong đó, khoản Điều 611 BLDS 2005 quy định: “…Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận; khơng thoả thuận mức tối đa không mười tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định.” Với điểm trên, nhận thấy BLDS 2015 thể rõ ràng chủ thể bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần Đồng thời, quy định mức bồi thường BLDS 2015 “mức lương sở” với số lần cao so với mức bồi thường BLDS 2005 “tháng lương tối thiểu” có lợi cho người bồi thường Điều thể Nhà nước quan tâm đến tổn thất tinh thần có bồi thường bù đắp tinh thần thoả đáng công dân 2 Theo pháp luật hành, tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm có bồi thường khơng? Vì sao? Trả lời: Theo pháp luật hành, tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm khơng bồi thường Giải thích: Mặc dù số trường hợp, tài sản bị xâm phạm có ý nghĩa tinh thần lớn người có tài sản bị xâm phạm, gây tổn thất tinh thần cần bồi thường bù đắp Tuy nhiên, tài sản rộng, quy định bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm gây tâm lý lợi dụng, có thiệt hại tài sản nhỏ coi tổn thất tinh thần đòi bồi thường Vì thế, pháp luật hành chưa có quy định bồi thường tổn thất tinh thần tài sản bị xâm phạm Đoạn cảu án cho thấy Tòa án áp dụng quy định tổn thất tinh thần BLDS 2015 vụ việc trên? Trả lời: Đoạn án cho thấy Toà án áp dụng quy định tổn thất tinh thần BLDS 2015 vụ việc là: “Theo quy định khoản Điều 590 Bộ luật Dân 2015 quy định “…Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận; không thoả thuận mức tối đa cho người có sức khoẻ bị xâm phạm không năm mươi lần mức lương sở Nhà nước quy định.” Căn theo quy định khoản Điều 156 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật, Hội đồng xét xử áp dụng quy định khoản Điều 590 Bộ luật Dân 2015 để xác định mức bù đắp tổn thất tinh thần.” Cho biết suy nghĩ anh/chị việc Tịa án khơng áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 vụ việc liên quan đến tổn thất tinh thần? Trả lời: Việc Tịa án khơng áp dụng BLDS 2005 mà áp dụng BLDS 2015 vụ việc liên quan đến tổn thất tinh thần hợp lý Vì Tịa án áp dụng khoản Điều 156 Luật ban hành văn quy phạm pháp luật: “Trong trường hợp văn quy phạm pháp luật quan ban hành có quy định khác vấn đề áp dụng quy định văn pháp luật ban hành sau.” Vấn đề 2: xác định thiệt hại vật chất bồi thường tính mạng bị xâm phạm Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 thiệt hại vật chất tình mạng bị xâm phạm Trả lời: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 thiệt hại vật chất tính mạng bị xâm phạm: - BLDS 2005 khoản Điều 610 ghi nhận ba trường hợp xem thiệt hại tính mạng bị xâm phạm Tuy nhiên BLDS 2015 khoản Điều 591 ghi nhận trường hợp xem thiệt hại tính mạng bị xâm phạm - Ở điểm a khoản Điều 610 BLDS 2005 ghi nhận chi phí việc cứu chữa bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại trước chết BLDS 2015 điểm a khoản Điều 591 ghi nhận nhiều chi phí quy định Điều 590 thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm người trước chết - Ở BLDS 2015 ghi nhận thêm trường hợp luật định khoản 1, chấp nhận thêm chi phí khác luật quy định - Đối với khoản Điều 610 BLDS 2005 quy định mức bồi thường thiệt hại tính mạng bị xâm phạm mà khơng có thỏa thuận bên mức bồi thường tối đa khơng q 60 tháng lương tối thiểu, cịn BLDS 2015 chấp nhận mức bồi thường tối đa không 100 lần mức lương sở Cho thấy, mức bồi thường thiệt hại tăng lên nhiều Đoạn án số 60 cho thấy Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí máy bay thuê ô tô với tư cách chi phí hợp lý cho việc mai táng? Trả lời: Đoạn án số 60 cho thấy Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí vé máy bay thuê ô tô với tư cách chi phí hợp lý chi việc mai táng: “Hội đồng xét xử xét thấy, chi phí hợp lý cho việc mai táng anh Quyên gồm: Chi phí vé máy bay 5.175.000đ, tiền thuê ô tô từ sân bay tới bệnh viện 500.000đ, tiền thuê xe ô tô chở thi hài anh Quyên quê 22.000.000đ, tiền bồi dưỡng lái xe 600.000đ, tiền chi phí đường đưa thi hài anh Quyên quê 2.000.000đ; ” Nghị số 03 HĐTP có quy định chi phí lại dự lễ tang bồi thường không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trả lời: Nghị số 03 HĐTP khơng có quy định chi phí lại dự tang lễ bồi thường Cơ sở pháp lý: tiểu mục 2.2 mục phần II Trong vụ viêc trên, Tịa án có cho biết bỏ chi phí máy bay th tơ khơng? Trả lời: Trong vụ việc trên, Tịa án khơng cho biết bỏ chi phí máy bay th tơ Tuy nhiên, Tịa án gián tiếp khẳng định chị Đỗ Thị Bảy người bỏ chi phí máy bay th tơ khoản tính chi phí mai táng Đoạn án cho biết là: “Tại phiên Tịa sơ thẩm, ơng Phạm Văn Un u cầu bị cáo bồi thường cho chị Đỗ Thị Bảy người đại diện người bị hại toàn chi phí mai táng 73.700.000đ.” Căn vào thực tiễn xét xử, cách giải có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Căn vào thực tế xét xử, cách giải thuyết phục Thực tiễn từ Bản án số 331/2012 hình phúc thẩm ngày 27 tháng năm 2012 Tòa phúc thảm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng: Việt thường xuyên gây chuyện với Hai, tối 12/10/2011 Việt cầm dao tìm Hai để gây chuyện đánh nên Việt bị Huy (anh ruột Hai) dùng dây điện dí vào người, Hai dùng kiếm chém Hậu làm Việt tử vong Tòa án buộc bụ cáo Huy Hai phải liên đới bồi thường chi phí cấp cứu, mai táng 62.760.000 cho gia đình người bị hại, người đại diện nhận ơng Hào Theo đó, hướng giải Tòa án yêu cầu buộc bị cáo phải liên đới bồi thường chi phí cấp cứu mai táng cho gia đình người bị hại Chi phí chi phí thực tế cần thiết phù hợp với tính chất cần thiết mức độ thiệt hại Nếu chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự lễ tang có bồi thường khơng? Vì sao? Trả lời: Nếu chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự lễ tang khơng bồi thường Khoản Điều 591 BLDS 2015 quy định: “2 Người chịu trách nhiệm bồi thường trường hợp tính mạng người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định khoản Điều khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tin thần cho người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại, khơng có người người mà người bị thiệt hại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại hưởng khoản tiền này…” Trong trường hợp cháu nạn nhân không thuộc trường hợp quy định khoản Điều 591 nên không bồi thường Trong hai vụ việc trên, Tòa án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho không buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho ai? Đoạn cảu án cho câu trả lời? Trả lời: Trong hai vụ việc trên, Toà án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng không buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho người là: • Bản án số 26: - Toà án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho Chu Đức P chưa thành niên bị hại Chu Văn D Đoạn án cho câu trả lời là: “Hiện người bị hại Chu Văn D có người chưa thành niên Chu Đức P, sinh ngày 30/12/1999 nên buộc bị cáo có nghĩa vụ cấp dưỡng, thời hạn kể từ người bị hại chết người bị hại đủ 18 tuổi.” - Tồ án khơng buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho bố mẹ người bị hại Chu Văn D Đoạn án cho câu trả lời là: “Đối với khoản tiền gia đình người bị hại Chu Văn D yêu cầu tiền nuôi dưỡng bố mẹ người bị hại già pháp luật không quy định nên không Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết.” • Bản án số 60: Toà án buộc người gây thiệt hại bồi thường tiền cấp dưỡng cho 02 cháu gồm cháu Phạm Thị Thu Trang chung anh Phạm Văn Quyên chị Nguyễn Thị Lương; cháu Phạm Quỳnh Nga chung anh Phạm Văn Quyên chị Đỗ Thị Bảy Đoạn án cho câu trả lời là: “Theo hồ sơ vụ án, cháu Phạm Thị Thu Trang – sinh ngày 28/12/2002 chung anh Phạm Văn Quyên chị Nguyễn Thị Lương; cháu Phạm Quỳnh Nga – sinh ngày 28/10/2005 chung anh Phạm Văn Quyên chị Đỗ Thị Bảy, xét anh Quyên chết hành vi phạm tội bị cáo gây nên buộc Trương Văn Thọ, Nguyễn Hữu Hưng, Nguyễn Hữu Thưởng phải bồi thường khoản tiền nuôi dưỡng cho anh Quyên tháng cháu số tiền phần hai mức lương tối thiểu 325.000đ, chia phần bị cáo phải cấp dưỡng số tiền 108.330đ.” Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến người bồi thường tiền cấp dưỡng Trả lời: Suy nghĩ nhóm em hướng giải Toà án liên quan đến người bồi thường tiền cấp dưỡng hợp lý thuyết phục • Đối với án 26 áp dụng BLDS 2015 thì: - Theo điểm a khoản Điều 593 có quy định việc người chưa thành niên người chết hưởng tiền cấp dưỡng đủ 18 tuổi Trong trường hợp này, Chu Đức P người bị hại sinh ngày 30/12/1999 nghĩa thời điểm xảy vụ việc 23/10/2016 Chu Đức P chưa đủ 18 tuổi Do đó, bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường tiền cấp dưỡng cho người bị hại - BLDS khơng có quy định việc bồi thường tiền cấp dưỡng cho cha mẹ người bị hại nên hướng giải Tồ án việc khơng bắt bị cáo bồi thường tiền cấp dưỡng cho cha mẹ người bị hại • Đối với án số 60 áp dụng BLDS 2005 thì: Theo điểm a khoản Điều 612 có quy định việc người chưa thành niên người chết hưởng tiền cấp dưỡng đủ 18 tuổi Trong trường hợp này, cháu Phạm Thị Thu Trang – sinh ngày 28/12/2002 cháu Phạm Quỳnh Nga – sinh ngày 28/10/2005 người bị hại, lúc xảy vụ việc cháu chưa đủ 18 tuổi Do đó, bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường tiền cấp dưỡng cho người bị hại Trong án số 26, Tòa án theo hướng tiền cấp dưỡng thực lần hay nhiều lần? Trả lời: Trong án số 26, Toà án theo hướng tiền cấp dưỡng thực nhiều lần Căn vào đoạn: “Gia đình người bị hại yêu cầu cấp dưỡng lần, bị cáo không đồng ý có đề nghị giải theo quy định pháp luật Do Hội đồng xét xử cần buộc bị cáo phải cấp dưỡng hàng tháng phù hợp quy định pháp luật.” 10 Suy nghĩ anh/chị hướng gaiỉ nêu Tòa án liên quan đến cách thức thực nghĩa vụ cấp dưỡng Trả lời: Suy nghĩ nhóm em hướng giải nêu Toà án liên quan đến cách thức thực nghĩa vụ cấp dưỡng hợp lý Vì theo quy định khoản 24 Điều Luật Hôn nhân gia đình 2014 quy định việc cấp dưỡng: “Cấp dưỡng việc người có nghĩa vụ đóng góp tiền tài sản khác để đáp ứng nhu cầu thiết yếu người không sống chung với mà có quan hệ nhân, huyết thống ni dưỡng trường hợp người người chưa thành niên, người thành niên mà khơng có khả lao động khơng có tài sản để tự ni người gặp khó khăn, túng thiếu theo quy định Luật này.” Trong án này, Nguyễn Văn A có quan hệ ni dưỡng cho người bị hại chưa thành niên Và theo Điều 117 Luật Hơn nhân gia đình 2014 quy định phương thức cấp dưỡng là: “Việc cấp dưỡng thực định kỳ hàng tháng, hàng quý, nửa năm, hàng năm lần Các bên thỏa thuận thay đổi phương thức cấp dưỡng, tạm ngừng cấp dưỡng trường hợp người có nghĩa vụ cấp dưỡng lâm vào tình trạng khó khăn kinh tế mà khơng có khả thực nghĩa vụ cấp dưỡng; khơng thỏa thuận u cầu Tịa án giải quyết.” Ở đây, bên không thoả thuận phương thức cấp dưỡng có yêu cầu nên Tồ án có quyền giải Thơng thường, Toà án giải theo hướng cấp dưỡng nhiều lần để đảm bảo quyền lợi cho hai bên Do đó, hướng giải Tồ án hợp lý thuyết phục Vấn đề 3: Giảm mức bồi thường hoàn cảnh kinh tế Những thay đổi BLDS 2015 liên quan đến vấn đề nghiên cứu Trả lời: Theo BLDS 2015, điều kiện người giảm mức thiệt hại mà họ có trách nhiệm nồi thường? Nêu rõ điều kiện quy định BLDS Trả lời: Đoạn cảu án cho thấy Tòa án giảm mức bồi thường cho bà Lan? Trả lời: Mức bồi thường giảm bao nhiêu? Đoạn án cho câu trả lời? Trả lời: - Mức bồi thường giảm 20% giá trị mà ông Mạnh yêu cầu bà Lan phải bồi thường thiệt hại cho - Đoạn án cho câu trả lời là: “tuy nhiên lỗi vô ý hoàn cảnh kinh tế bà Lan khó khăn, nợ nần, bệnh tật, tuổi cao, ni bệnh tâm thần mức bồi thường nêu cao so với khả kinh tế bà Lan nên cần xem xét giảm mức bồi thường thiệt hại cho bà 20% phù hợp, nghĩ nên buộc bà Lan bồi thường cho ông Mạnh 80% mức thiệt hại nêu trên, tức 76.160.000 đồng.” Suy nghĩ anh/chị việc Tòa án định giảm mức bồi thường cho bà Lan Trả lời: Việc Tòa án định giảm mức bồi thường thiệt hại cho bà Lan hợp lý, thể khoan hồng Tịa án đồng thời có pháp luật cụ thể Căn theo khoản Điều 610 BLDS 1995 nêu lên án người gây thiệt hại giảm mức bồi thường thỏa mãn điều kiện sau: - Việc gây thiệt hại lỗi vô ý - Thiệt hại gây lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài người gây thiệt hại Theo ta nhận thấy rằng: - Thứ nhất, việc chập điện gây cháy nhà lỗi vơ ý bà Lan - Thứ hai, với hồn cảnh bà Lan việc bồi thường thiệt hại theo yêu cầu ông Mạnh vượt khả bà: “hoàn cảnh kinh tế bà Lan khó khăn, nợ nần, bệnh tật, tuổi cao, nuôi bệnh tâm thần mức bồi thường nêu cao so với khả kinh tế bà Lan”  Như trường hợp bà Lan thỏa mãn điều kiện để giảm mức bồi thường thiệt hại theo quy định khoàn Điều 610 BLDS 1995 nên hướng giải Tịa án hồn tồn phù hợp có pháp luật cụ thể Vấn đề 4: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng” BLDS trách nhiệm dân liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp nào? Trả lời: Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng” BLDS 2015, trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp sau: - Trách nhiệm liên đới bồi thường gây thiệt hại cụ thể theo Điều 587 BLDS 2015, “trường hợp nhiều người gây thiệt hại người phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại” theo , nhiều chủ thể xem gây thiệt hại họ có thống ý chí, hành vi, hậu việc gây thiệt hại Nhưng không nên hiểu nhiều chủ thể phải đồng thời thực hành vi gây thiệt hại cho người khác, mà theo đó, hành vi khơng thực đồng thời mà thực xét theo thời gian, chúng có mối quan hệ nhân với nhau: hành vi người sau hậu tất yếu hành vi người trước họ phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại - Trách nhiệm liên đới bồi thường trường hợp khác: pháp luật quy định minh thị chủ thể cụ thể số trường hợp đặc biệt phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại mà không cần yếu tố gây thiệt hại VD: + Khoản 4điều 601 BLDS 2015 quy định: chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ có lỗi việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải liên đới bồi thường thiệt hại + Khoản Điều 603 BLDS 2015 quy định thiệt hại súc vật gây ra, “nếu người thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thường thiệt hại” Trong án số 19, bà Khánh bị thiệt hại hoàn cảnh nào? Có xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh không? Trả lời: Trong án số 19, bà Khánh bị thiệt hại hoàn cảnh mâu thuẫn dẫn đến xô xát chị Tám chị Hiền với anh Hải Khơng xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh Vì trình xơ xát chị Tám chị Hiền với anh Hải, bên giằng co với nên xác người gây thiệt hại ba người bị trách nhiệm liên đới Đoạn án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường? Trả lời: Đoạn án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường: “Xét thiệt hại bà Khánh xô xát chị Tám, chị Hiền với anh Hải dẫn đến bàn hai ghế gỗ gãy chân loại bánh, trứng quán bà Khánh bị đổ, bể q trình xơ xát có thực Do vậy, cần buộc người phải liên đới bồi thường cho bà Khánh.” Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Tòa án trách nhiệm liên đới? Trả lời: Hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lý, phù hợp với quy định pháp luật Vì trường hợp nhiều người gây thiệt hại cho người người phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại Cơ sở pháp lý: Điều 288 BLDS 2015 Trong định số 226, người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? Trả lời: Trong Quyết định số 226, bà Nguyễn Huệ Lan người trực tiếp gây thiệt hại cho bà hộ Trong phần Xét thấy Quyết định có viết: “Hành vi trực tiếp gây thương tích cho bà Hộ Nguyễn Huệ Lan” Trong định số 226, người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ? Trả lời: Trong Quyết định số 226, ông Trần Thúc Bảo người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ Trong phần Xét thấy Quyết định có viết: “…song cần phải xem xét trách nhiệm dân người khởi xướng vụ án cố ý gây thương tích ông Trần Thúc Bảo, người kêu đánh bà Hộ, việc bà Hộ bị thương tích dẫn đến hỏng mắt có quan hệ nhân ơng Bảo Do cần buộc ơng Bảo phải chịu trách nhiệm dân với Nguyễn Huệ Lan” Hướng giải Quyết định số 226 có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu tóm tắt tiền lệ Trả lời: Hướng giải Quyết định số 226 có tiền lệ Cụ thể án số 313/2006/HSPT ngày 28-6-2006 Tòa phúc Thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng Tóm tắt: Do mâu thuẫn từ năm trước, nhà chị Anh, anh Dân rủ đồng phạm sử dụng khí bất ngờ công anh Kha hậu làm anh Kha mắt trái khoét bỏ nhãn cầu, tổn hại sức khỏe 56% Tòa án định buộc anh Dân đồng phạm chịu nghĩa vụ dân liên đới bồi thường cho anh Kha thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm gồm chi phí cứu chữa buộc anh Dân đồng phạm tháng phải bồi thường cho anh Kha tiền thu nhập thực tế bị giảm sút hàng tháng anh Kha 60 tuổi Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới Trả lời: Hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới hợp lý theo quy định pháp luật Theo quy định BLDS hành trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại quy định Điều 587 BLDS Điều 587 quy định làm phát sinh trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại quy đinh phương pháp xác định mức bồi thường thiệt hại chủ thể trách nhiệm liên đới: “Trách nhiệm bồi thường người gây thiệt hại xác định tương ứng với mức độ lỗi người, không xác định mức độ lỗi họ phải bồi thường thiệt hại theo phần nhau” Bản án số 19, bà Khanh yêu cầu bồi thường yêu cầu bồi thường? Trả lời: Bản án số 19, bà Khanh yêu cầu bồi thường 800.000 đồng yêu cầu anh Hải bồi thường 10 Bản án số 19, Tòa án yêu cầu anh Hải bồi thường bao nhiêu? Trả lời: Bản án số 19, Tòa án yêu cầu anh Hải bồi thường 1/3 số tiền mà bà Khánh yêu cầu 267.000 đồng 11 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến anh Hải Trả lời: Hướng giải Tịa án hồn tồn hợp lý Vì xét đến thiệt hại bà Khánh anh Hải, chị Tám chị Hiền gây Do vậy, vào Điều 587 BLDS 2015 bồi thường thiệt hại nhiều người gây phải bồi thường thiệt hại theo phần không xác định mức độ lỗi Trong trường hợp Tòa án buộc anh Hải bồi thường phần tổng số thiệt hại đảm bảo tính công bằng, khách quan việc xét xử  ... nhiệm dân với Nguyễn Huệ Lan” Hướng giải Quyết định số 22 6 có tiền lệ chưa? Nếu có, nêu tóm tắt tiền lệ Trả lời: Hướng giải Quyết định số 22 6 có tiền lệ Cụ thể án số 313 /20 06/HSPT ngày 28 -6 -2 0 06... Thực tiễn từ Bản án số 331 /20 12 hình phúc thẩm ngày 27 tháng năm 20 12 Tòa phúc thảm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng: Việt thường xuyên gây chuyện với Hai, tối 12/ 10 /20 11 Việt cầm dao tìm Hai để... BLDS 20 05 thì: Theo điểm a khoản Điều 6 12 có quy định việc người chưa thành niên người chết hưởng tiền cấp dưỡng đủ 18 tuổi Trong trường hợp này, cháu Phạm Thị Thu Trang – sinh ngày 28 / 12/ 20 02 cháu