Luật dân sự Buổi thảo luận thứ ba Quyền sở hữu

BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA : QUYỀN SỞ HỮU•Khái niệm tài sản1.Điểm khác biệt giữa BLDS năm 1995 và BLDS 2005 về khái niệm tài sản.BLDS 1995BLDS 2005Tài sản bao gồm vật có thực, tiền, giấy tờ trị giá được bằng tiền và các quyền tài sản.Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản.Khái niệm tài sản theo Bộ luật dân sự 2005 đã mở rộng hơn Bộ luật dân sự 1995 về những đối tượng nào được coi là tài sản, theo đó, không chỉ những “vật có thực” mới được gọi là tài sản mà cả những vật được hình thành trong tương lai cũng được gọi là tài sản.2.Thế nào là giấy tờ có giá? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời và cho ví dụ minh họa về một vài giấy tờ có giá?Giấy tờ có giá được hiểu là giấy tờ trị giá được bằng tiền và chuyển giao được trong giao lưu dân sự. Giấy tờ có giá tồn tại dưới nhiều dạng khác nhau như cổ phiếu, trái phiếu, tín phiếu, kỳ phiếu…Cơ sở pháp lý: Theo Điều 4 Quy chế phát hành giấy tờ có giá trong nước của tổ chức tín dụng ban hành kèm theo quyết định số 072008QĐNHNN ngày 11082009) của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước thì “Giấy tờ có giá là chứng nhận của tổ chức tín dụng phát hành để huy động vốn, trong đó xác định nghĩa vụ trả nợ một khoản tiền trong một thời hạn nhất định, điều kiện trả lãi và các điều khoản cam kết khác nhau giữa tổ chức tín dụng và người mua”. Ví dụ về giấy tờ có giá: cổ phiếu, trái phiếu.3.Trong bài viết Các loại tài sản trong Luật dân sự việt Nam, tác giả Nguyễn Minh Oanh có coi “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” là tài sản không?Tác giả Nguyễn Minh Oanh có coi “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” là tài sản vì trong bài viết có đoạn: “Cần lưu ý là các loại giấy tờ xác nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, giấy đăng ký ô tô, sổ tiết kiệm… không phải là giấy tờ có giá. Nếu cần phải xem xét thì nó chỉ đơn thuần được coi là một vật và thuộc sở hữu của người đứng tên trên giấy tờ đó”.Như vậy, tác giả Nguyễn Minh Oanh xác định “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” không phải là giấy tờ có giá mà là vật thuộc sở hữu của người đứng tên trên giấy tờ đó. Mà vật thuộc sở hữu của người đứng tên trên giấy tờ đó thì người đó nắm giữ được, quản lý được. Từ đó có thể nói “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” chính là vật mà căn cứ theo Điều 163 BLDS năm 2005 là một loại tài sản.4.Trong bài viết vai trò của giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và vấn đề kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tác giả Đỗ Thành Công có coi: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” là tài sản không?Trong bài viết, tác giả Đỗ Thành Công có coi “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” là tài sản. Tác giả cho rằng: “Theo Bộ luật dân sự 2005, tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là giấy tờ có giá, tuy nhiên hoàn toàn có thể xem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là vật. Điều này là hợp lý bởi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tồn tại dưới một hình thức vật chất nhất định, thậm chí có hình dáng cụ thể (là tờ giấy), nằm trong khả năng chiếm hữu của con người (có thể thực hiện việc nắm giữ, chiếm giữ, quản lý đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). Việc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không thể tham gia vào giao dịch trao đổi mua bán không làm mất đi bản chất tài sản của nó. Thực tế vẫn có những loại tài sản mà Nhà nước cấm lưu thông, chẳng hạn vũ khí quân dụng, trang thiết bị, kỹ thuật, khí tài, phương tiện chuyên dùng quân sự, các loại đồ chơi nguy hiểm, đồ chơi có hại tới giáo dục nhân cách và sức khỏe của trẻ em hoặc ảnh hưởng tới an ninh, trật tự, an toàn xã hội.5.Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có là giấy tờ có giá không? Đoạn nào của quyết định và bản án trên cho câu trả lời?Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” không là giấy tờ có giá.Trong quyết định giám đốc thẩm số 162011DSGĐT ngày 21 tháng 4 năm 2011, vụ việc “đòi lại tài sản là giấy tờ chủ quyền nhà” có đoạn: “Như vậy, bà Găng chỉ yêu cầu Tòa án buộc anh Chúc trả lại cho bà các giấy tờ về quyền sở hữu, sử dụng nhà, đất đối với hai căn nhà nêu trên, mà không tranh chấp về nhà, đất này. Trong khi đó, Bộ luật tố tụng dân sự (chương III) không quy định Tòa án có thẩm quyền giải quyết yêu cầu của đương sự về việc đòi các loại giấy tờ do các Cơ quan hành chính Nhà nước cấp cho các đương sự để xác định quyền sở hữu tài sản như Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận sở hữu nhà ở… Hơn nữa, pháp luật cũng không xác định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà ở là loại giấy tờ có giá nên theo quy định tại Điều 163 Bộ luật Dân sự thì các loại giấy tờ trên không phải là tài sản và không được phép giao dịch trao đổi”.Trong bản án số 112012DSST ngày 27032012 vụ việc “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán phát sinh từ hợp đồng dân sự” có đoạn: “Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 1101359 ngày 2062006 của ông Nguyễn Văn Sang, ông Cường đã đưa cho ông Phúc giữ, xét thấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là giấy tờ có giá theo quy định tại Điều 163 BLDS và Điều 6 Luật Ngân hàng nhà nước Việt Nam năm 2010 và công văn số 141 TANDTCKHXX ngày 21092011 của Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, việc giao nhận giấy nhận quyền sử dụng đất giữ ông Cường, ông Phúc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.”6.Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có là tài sản không? Quyết định và bản án trên có cho câu trả lời không? Vì sao?Trong thực tiễn xét xử, theo Tòa án nhân dân tối cao, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và các giấy tờ chứng minh quyền sở hữu tài sản khác không phải là giấy tờ có giá. Tuy nhiên, trong quyết định và bản án vẫn chưa cho câu trả lời rõ ràng rằng các loại giấy tờ đó có là tài sản hay không vì:Trong quyết định thứ nhất, Tòa án cho rằng: “… pháp luật cũng không xác định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà là loại giấy tờ có giá nên theo quy định tại Điều 163 BLDS thì các loại giấy tờ trên không phải là tài sản và không được phép giao dịch,trao đổi”. Ở đây Tòa án chỉ xác định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà không là giấy tờ có giá và từ đó áp dụng ngay Điều 163 BLDS để kết luận các loại giấy tờ trên không phải là tài sản mà không xem xét trường hợp khác của Điều 163 như vật.Trong bản án thứ hai chỉ để cập Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà không phải là giấy tờ có giá chứ không nêu rõ chúng có phải là tài sản hay không.7.Suy nghĩ của anhchị về hướng giải quyết trên của thực tiễn xét xử liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (và nếu có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngoài).Thực tiễn xét xử cho thấy, theo Tòa án nhân dân tối cao, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và những loại giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản khác không phải là giấy tờ có giá, thậm chí không được xem là tài sản, do vậy không thể áp dụng những biện pháp về dân sự đối với những giấy tờ này. Theo tác giả Đỗ Thành Công thì hướng giải quyết trên của Tòa án nhân dân tối cao là chưa xác đáng, bởi vì:_ Việc Tòa án nhân dân tối cao coi Giấy chứng nhận quyền sử dung đất không phải là tài sản chưa phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành. Theo Bộ luật dân sự 2005, tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là giấy tờ có giá, tuy nhiên hoàn toàn có thể xem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là vật. Điều này là hợp lý bởi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tồn tại dưới một hình thức vật chất nhất định, thậm chí có hình dáng cụ thể (là tờ giấy), nằm trong khả năng chiếm hữu của con người (có thể thực hiện việc nắm giữ, chiếm giữ, quản lý đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). Việc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không thể tham gia vào giao dịch trao đổi mua bán không làm mất đi bản chất tài sản của nó. Thực tế vẫn có những loại tài sản mà Nhà nước cấm lưu thông, chẳng hạn vũ khí quân dụng, trang thiết bị, kỹ thuật, khí tài, phương tiện chuyên dùng quân sự, các loại đồ chơi nguy hiểm, đồ chơi có hại tới giáo dục nhân cách và sức khỏe của trẻ em hoặc ảnh hưởng tới an ninh, trật tự, an toàn xã hội._ Việc Tòa án nhân dân tối cao coi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản dẫn tới nhiều hệ quả không giải thích được về mặt lý luận và thực tế, đồng thời nhận thức này làm ảnh hưởng trực tiếp tới quyền lợi của người sử dụng đất. Cụ thể, theo quy định hiện hành của pháp luật dân sự Việt Nam, quyền sử dụng đất. Cụ thể, theo quy định hiện hành của pháp luật dân sự Việt Nam, quyền sở hữu và từng nội dung riêng lẻ của quyền sở hữu là quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt chỉ có thể thực hiện trên các đối tượng là tài sản. Việc coi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản đã tước bỏ quyền chiếm hữu và sử dụng hợp pháp đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất một khi có tranh chấp.Thực tiễn xét xử hiện nay không coi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là một tài sản, tuy nhiên quan điểm này tỏ ra thiếu cơ sở pháp lý và thực tiễn. Theo tác giả Đỗ Thành Công, về đường lối xét xử cần thừa nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là tài sản và giải quyết các tranh chấp về kiện đòi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang cho người khác chiếm giữ theo thủ tục tố tụng dân sự, không coi tranh chấp này như một tranh chấp hành chính theo quan niệm hiện nay của Tòa án nhân dân tối cao.•Căn cứ xác lập quyền sở hữu1.Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu nhà có đất tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anhchị về khẳng định này của Tòa án? Đó là đoạn: “… gia đình chị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút từ năm 1954” Và đoạn: “Năm ngày 18022001 chị bán tầng 1 nhà số 2 Hàng Bút cho vợ chồng anh Nguyễn Hồng Sơn và chị Dương Thị Ngọc Lan”. Khẳng định trên của Tòa án là không xác đáng,tuy nhà chị Vân ở từ năm 1954, tính đến thời điểm bán cũng trên 30 năm nhưng nhà này là nhà của cụ Hảo có trên giấy tờ lưu giữ thì nếu không có văn bản nào của cơ quan nhà nước thì không thể gọi là nhà có đất tranh chấp được.2.Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân đã chiếm hữu ngay tình nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anhchị về khẳng định này của Tòa án? Đó là đoạn: “ Gia đình chị Nhữ Thị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút đã nhiều thế hệ, tuy chị Vân có lời khai thừa nhận gia đình chị thuê nhà của cụ Hảo và nộp tiền thuê nhà cho ông Chính (con cụ Hảo), nhưng cụ Hảo vào Nam sinh sống vào năm 1954, ông Chính cũng không xuất trình được tài liệu cụ Hảo ủy quyền cho ông Chính quản lý căn nhà.”•Suy nghĩ: Tòa án xác định như thế là chưa xác đáng, bởi vì căn nhà số 2 Hàng Bút là cho gia đình cụ Hảo cho thuê, cụ Hảo vẫn là chủ sở hữu căn nhà cũng là người đứng tên căn nhà, cụ ủy quyền cho ông Chính quản lý căn nhà chứ không từ bỏ căn nhà (không từ bỏ quyền sở hữu căn nhà), gia đình chị Vân chiếm hữu căn nhà lúc nó còn là sở hữu của cụ Hảo mà không được sự đồng ý thì không thể gọi là chiếm hữu ngay tình được. 3.Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng đinh gia đình chị Vân đã chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anhchị về khẳng định này của Tòa án? Đó là đoạn: “Trong khi đó gia đình chị Vân ở tại nhà số 2 Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu là ông nội chị Vân, sau này là bố chị Vân và chị Vân tiếp tục ở”.•Suy nghĩ: Khẳng định của Tòa án gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp trên 30 năm là không xác đáng bởi lẽ gia đình chị bắt đầu ở từ năm 1954, đến 1975 cụ Hảo nhiều lần có đơn đòi nhà nhưng chị vẫn ở đến 2001 rồi bán. Tuy là chiếm hữu liên tục nhưng không phải chiếm hữu liên tục nhà có đất tranh chấp mà là chiếm hữu nhà bất hợp pháp thì đúng hơn.4.Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng đinh gia đình chị Vân đã chiếm hữu công khai nhà đất có tranh chấp trên 30 năm và cho biết suy nghĩ của anhchị về khẳng định này của Tòa án? Đó là đoạn: “Sau khi ông nội chết (1995) thì gia đình chị không đóng tiền thuê nhà cho ông Chính nữa. Sau đó bố chị (ông Nhữ Duy Sơn) và chị tiếp tục quản lý. Năm 1997 bố chị chết thì chị tiếp tục ở tại nhà số 2 Hàng Bút (tầng 1), chị không trả tiền thuê nhà cho ai.”•Suy nghĩ: Khẳng định này của Tòa án là không xác đáng vì đây là chiếm hữu nhà có chủ sở hữu công khai bất hợp pháp.5.Đoạn nào của Quyết định trên cho thấy Tòa án khẳng đinh cụ Hảo không còn là chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp và cho biết suy nghĩ của anhchị về khẳng định này của Tòa án? Đó là đoạn: “Mặc dù phía nguyên đơn có đòi nhà đối với gia đình chị Vân từ sau năm 1975 nhưng không có tài liệu chứng minh (chỉ có biên bản hòa giải tại Ủy ban nhân dân phường Hàng Bồ năm 2001); đến năm 2004 cụ Hảo mới có đơn khởi kiện ra Tòa án yêu cầu chị Vân trả nhà là không có căn cứ vì thực tế cụ Hảo không còn là chủ sở hữu nhà đất nêu trên.” Khẳng định trên của Tòa án là không xác đáng vì Nhà số 2 Hàng Bút, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội có bằng điền thổ số 25, tập 2, tờ số 55, đăng ký trước bạ Hà Nội ngày 4111946, là tài sản riêng của cụ Dư Thị Hảo. Dù cụ Hảo vào Nam sinh sống nhưng không từ bỏ quyền sở hữu với căn nhà đó, không có căn cứ nào chứng minh cụ không còn là chủ sở hữu của căn nhà đó thì cụ vẫn là chủ sở hữu căn nhà6.Theo anhchị gia đình chị Vân có được xác lập quyền sở hữu đối với nhà đất có tranh chấp trên cơ sở quy định về thời hiệu hưởng quyền không? Vì sao? Theo em, gia đình chị Vân không được xác lập quyền sở hữu đối với nhà đất có tranh chấp trên cơ sở quy định về thời hiệu hưởng quyền bởi vì: Cụ Hảo là chủ sở hữu căn nhà, khi cụ chết thì căn nhà thuộc về những người thừa kế chứ căn nhà không phải là nhà vắng chủ, không thể áp dụng quy định về thời hiệu hưởng quyền.•Chuyển rủi ro đối với tài sản1.Ai phải chịu rủi ro đối với tài sản theo quy định của BLDS? Chủ sở hữu là người chịu rủi ro đối với tài sản. Theo Điều 166 BLDS 2005: “Chủ sở hữu phải chịu rủi ro khi tài sản bị tiêu huỷ hoặc bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác”.2.Tại thời điểm cháy chợ, ai là chủ sở hữu số xoài? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.Tại thời điểm cháy chợ, bà Dung đã nhận hàng thì bà Dung chính là chủ sở hữu số xoài căn cứ theo Điều 234 BLDS năm 2005: “Người được giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay có quyền sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm chuyển giao tài sản, nếu các bên không có thoả thuận khác hoặc pháp luật không có quy định khác »Bà Thùy đã bán lại ghe xoài cho bà Dung theo hợp đồng mua bán đã giao hàng nên bà Thùy không còn là chủ sở hữu ghe xoài nữa căn cứ theo Điều 248 BLDS năm 2005 : “Khi chủ sở hữu chuyển giao quyền sở hữu của mình cho người khác thông qua hợp đồng mua bán, trao đổi, tặng cho, cho vay hoặc thông qua việc để thừa kế thì quyền sở hữu đối với tài sản của người đó chấm dứt kể từ thời điểm phát sinh quyền sở hữu của người được chuyển giao”.3. Bà Dung có phải thanh toán tiền mua ghe xoài trên không ? vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời. Bà Thùy đã giao hàng cho bà Dung trước thời điểm chợ cháy nên bà Dung là người chịu rủi ro kể từ khi nhận hàng. Bà Thùy đã giao hàng thì bà Dung phải thanh toán tiền ghe xoài, còn ghe xoài bị hư do cháy chợ (sự kiện bất khả kháng) sau khi bà Dung nhận hàng thì bà Dung (chủ sở hữu) phải tự chịu rủi ro.Theo khoản 1, Điều 440 BLDS năm 2005:“Bên bán chịu rủi ro đối với tài sản mua bán cho đến khi tài sản được giao cho bên mua, còn bên mua chịu rủi ro đối với tài sản mua bán kể từ khi nhận tài sản, nếu không có thoả thuận khác”

BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA : QUYỀN SỞ HỮU  Khái niệm tài sản Điểm khác biệt BLDS năm 1995 BLDS 2005 khái niệm tài sản BLDS 1995 BLDS 2005 Tài sản bao gồm vật có thực, tiền, Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giấy tờ trị giá tiền giá quyền tài sản quyền tài sản Khái niệm tài sản theo Bộ luật dân 2005 mở rộng Bộ luật dân 1995 đối tượng coi tài sản, theo đó, khơng “vật có thực” gọi tài sản mà vật hình thành tương lai gọi tài sản Thế giấy tờ có giá? Nêu sở pháp lý trả lời cho ví dụ minh họa vài giấy tờ có giá? Giấy tờ có giá hiểu giấy tờ trị giá tiền chuyển giao giao lưu dân Giấy tờ có giá tồn nhiều dạng khác cổ phiếu, trái phiếu, tín phiếu, kỳ phiếu… Cơ sở pháp lý: Theo Điều Quy chế phát hành giấy tờ có giá nước tổ chức tín dụng ban hành kèm theo định số 07/2008/QĐ-NHNN ngày 11/08/2009) Thống đốc Ngân hàng Nhà nước “Giấy tờ có giá chứng nhận tổ chức tín dụng phát hành để huy động vốn, xác định nghĩa vụ trả nợ khoản tiền thời hạn định, điều kiện trả lãi điều khoản cam kết khác tổ chức tín dụng người mua” Ví dụ giấy tờ có giá: cổ phiếu, trái phiếu Trong viết Các loại tài sản Luật dân việt Nam, tác giả Nguyễn Minh Oanh có coi “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tài sản khơng? Tác giả Nguyễn Minh Oanh có coi “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tài sản viết có đoạn: “Cần lưu ý loại giấy tờ xác nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, giấy đăng ký ô tô, sổ tiết kiệm… giấy tờ có giá Nếu cần phải xem xét đơn coi vật thuộc sở hữu người đứng tên giấy tờ đó” Như vậy, tác giả Nguyễn Minh Oanh xác định “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” khơng phải giấy tờ có vật thuộc sở hữu người đứng tên giấy tờ Mà vật thuộc sở hữu người đứng tên giấy tờ người nắm giữ được, quản lý Từ nói “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” vật mà theo Điều 163 BLDS năm 2005 loại tài sản Trong viết vai trò giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vấn đề kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tác giả Đỗ Thành Công có coi: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tài sản không? Trong viết, tác giả Đỗ Thành Cơng có coi “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” tài sản Tác giả cho rằng: “Theo Bộ luật dân 2005, tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy tờ có giá, nhiên hồn tồn xem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vật Điều hợp lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tồn hình thức vật chất định, chí có hình dáng cụ thể (là tờ giấy), nằm khả chiếm hữu người (có thể thực việc nắm giữ, chiếm giữ, quản lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) Việc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tham gia vào giao dịch trao đổi mua bán không làm chất tài sản Thực tế có loại tài sản mà Nhà nước cấm lưu thơng, chẳng hạn vũ khí qn dụng, trang thiết bị, kỹ thuật, khí tài, phương tiện chuyên dùng quân sự, loại đồ chơi nguy hiểm, đồ chơi có hại tới giáo dục nhân cách sức khỏe trẻ em ảnh hưởng tới an ninh, trật tự, an toàn xã hội Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có giấy tờ có giá khơng? Đoạn định án cho câu trả lời? Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” khơng giấy tờ có giá Trong định giám đốc thẩm số 16/2011/DS-GĐT ngày 21 tháng năm 2011, vụ việc “đòi lại tài sản giấy tờ chủ quyền nhà” có đoạn: “Như vậy, bà Găng yêu cầu Tòa án buộc anh Chúc trả lại cho bà giấy tờ quyền sở hữu, sử dụng nhà, đất hai nhà nêu trên, mà không tranh chấp nhà, đất Trong đó, Bộ luật tố tụng dân (chương III) khơng quy định Tòa án có thẩm quyền giải yêu cầu đương việc đòi loại giấy tờ Cơ quan hành Nhà nước cấp cho đương để xác định quyền sở hữu tài sản Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận sở hữu nhà ở… Hơn nữa, pháp luật không xác định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà loại giấy tờ có giá nên theo quy định Điều 163 Bộ luật Dân loại giấy tờ tài sản không phép giao dịch trao đổi” Trong án số 11/2012/DSST ngày 27/03/2012 vụ việc “Yêu cầu thực nghĩa vụ toán phát sinh từ hợp đồng dân sự” có đoạn: “Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 1101359 ngày 20/6/2006 ông Nguyễn Văn Sang, ông Cường đưa cho ông Phúc giữ, xét thấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy tờ có giá theo quy định Điều 163 BLDS Điều Luật Ngân hàng nhà nước Việt Nam năm 2010 công văn số 141 TANDTC-KHXX ngày 21/09/2011 Tòa án nhân dân tối cao Do đó, việc giao nhận giấy nhận quyền sử dụng đất giữ ông Cường, ông Phúc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án.” Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” có tài sản khơng? Quyết định án có cho câu trả lời khơng? Vì sao? Trong thực tiễn xét xử, theo Tòa án nhân dân tối cao, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giấy tờ chứng minh quyền sở hữu tài sản khác khơng phải giấy tờ có giá Tuy nhiên, định án chưa cho câu trả lời rõ ràng loại giấy tờ có tài sản hay khơng vì: Trong định thứ nhất, Tòa án cho rằng: “… pháp luật không xác định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà loại giấy tờ có giá nên theo quy định Điều 163 BLDS loại giấy tờ khơng phải tài sản không phép giao dịch,trao đổi” Ở Tòa án xác định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà khơng giấy tờ có giá từ áp dụng Điều 163 BLDS để kết luận loại giấy tờ tài sản mà không xem xét trường hợp khác Điều 163 vật Trong án thứ hai để cập Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà khơng phải giấy tờ có giá khơng nêu rõ chúng có phải tài sản hay không Suy nghĩ anh/chị hướng giải thực tiễn xét xử liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà” nhìn từ khái niệm tài sản (và có điều kiện, đối chiếu thêm với pháp luật nước ngồi) Thực tiễn xét xử cho thấy, theo Tòa án nhân dân tối cao, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất loại giấy chứng nhận quyền sở hữu tài sản khác khơng phải giấy tờ có giá, chí khơng xem tài sản, áp dụng biện pháp dân giấy tờ Theo tác giả Đỗ Thành Cơng hướng giải Tòa án nhân dân tối cao chưa xác đáng, vì: _ Việc Tòa án nhân dân tối cao coi Giấy chứng nhận quyền sử dung đất tài sản chưa phù hợp với quy định pháp luật hành Theo Bộ luật dân 2005, tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khơng phải giấy tờ có giá, nhiên hồn tồn xem Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vật Điều hợp lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tồn hình thức vật chất định, chí có hình dáng cụ thể (là tờ giấy), nằm khả chiếm hữu người (có thể thực việc nắm giữ, chiếm giữ, quản lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) Việc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tham gia vào giao dịch trao đổi mua bán không làm chất tài sản Thực tế có loại tài sản mà Nhà nước cấm lưu thông, chẳng hạn vũ khí quân dụng, trang thiết bị, kỹ thuật, khí tài, phương tiện chuyên dùng quân sự, loại đồ chơi nguy hiểm, đồ chơi có hại tới giáo dục nhân cách sức khỏe trẻ em ảnh hưởng tới an ninh, trật tự, an toàn xã hội _ Việc Tòa án nhân dân tối cao coi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản dẫn tới nhiều hệ khơng giải thích mặt lý luận thực tế, đồng thời nhận thức làm ảnh hưởng trực tiếp tới quyền lợi người sử dụng đất Cụ thể, theo quy định hành pháp luật dân Việt Nam, quyền sử dụng đất Cụ thể, theo quy định hành pháp luật dân Việt Nam, quyền sở hữu nội dung riêng lẻ quyền sở hữu quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt thực đối tượng tài sản Việc coi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản tước bỏ quyền chiếm hữu sử dụng hợp pháp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có tranh chấp Thực tiễn xét xử không coi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản, nhiên quan điểm tỏ thiếu sở pháp lý thực tiễn Theo tác giả Đỗ Thành Công, đường lối xét xử cần thừa nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản giải tranh chấp kiện đòi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người khác chiếm giữ theo thủ tục tố tụng dân sự, không coi tranh chấp tranh chấp hành theo quan niệm Tòa án nhân dân tối cao  Căn xác lập quyền sở hữu Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu nhà có đất tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? Đó đoạn: “… gia đình chị Vân nhà số Hàng Bút từ năm 1954” Và đoạn: “Năm ngày 18/02/2001 chị bán tầng nhà số Hàng Bút cho vợ chồng anh Nguyễn Hồng Sơn chị Dương Thị Ngọc Lan” Khẳng định Tòa án khơng xác đáng,tuy nhà chị Vân từ năm 1954, tính đến thời điểm bán 30 năm nhà nhà cụ Hảo có giấy tờ lưu giữ khơng có văn quan nhà nước khơng thể gọi nhà có đất tranh chấp Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng định gia đình chị Vân chiếm hữu tình nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? Đó đoạn: “ Gia đình chị Nhữ Thị Vân nhà số Hàng Bút nhiều hệ, chị Vân có lời khai thừa nhận gia đình chị thuê nhà cụ Hảo nộp tiền th nhà cho ơng Chính (con cụ Hảo), cụ Hảo vào Nam sinh sống vào năm 1954, ơng Chính khơng xuất trình tài liệu cụ Hảo ủy quyền cho ơng Chính quản lý nhà.”  Suy nghĩ: Tòa án xác định chưa xác đáng, nhà số Hàng Bút cho gia đình cụ Hảo cho thuê, cụ Hảo chủ sở hữu nhà người đứng tên nhà, cụ ủy quyền cho ông Chính quản lý nhà không từ bỏ nhà (không từ bỏ quyền sở hữu nhà), gia đình chị Vân chiếm hữu nhà lúc sở hữu cụ Hảo mà khơng đồng ý khơng thể gọi chiếm hữu tình Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng đinh gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? Đó đoạn: “Trong gia đình chị Vân nhà số Hàng Bút từ năm 1954, lúc đầu ông nội chị Vân, sau bố chị Vân chị Vân tiếp tục ở”  Suy nghĩ: Khẳng định Tòa án gia đình chị Vân chiếm hữu liên tục nhà đất có tranh chấp 30 năm khơng xác gia đình chị bắt đầu từ năm 1954, đến 1975 cụ Hảo nhiều lần có đơn đòi nhà chị đến 2001 bán Tuy chiếm hữu liên tục khơng phải chiếm hữu liên tục nhà có đất tranh chấp mà chiếm hữu nhà bất hợp pháp Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng đinh gia đình chị Vân chiếm hữu cơng khai nhà đất có tranh chấp 30 năm cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? Đó đoạn: “Sau ơng nội chết (1995) gia đình chị khơng đóng tiền th nhà cho ơng Chính Sau bố chị (ông Nhữ Duy Sơn) chị tiếp tục quản lý Năm 1997 bố chị chết chị tiếp tục nhà số Hàng Bút (tầng 1), chị không trả tiền thuê nhà cho ai.”  Suy nghĩ: Khẳng định Tòa án khơng xác đáng chiếm hữu nhà có chủ sở hữu công khai bất hợp pháp Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án khẳng đinh cụ Hảo khơng chủ sở hữu nhà đất có tranh chấp cho biết suy nghĩ anh/chị khẳng định Tòa án? Đó đoạn: “Mặc dù phía ngun đơn có đòi nhà gia đình chị Vân từ sau năm 1975 khơng có tài liệu chứng minh (chỉ có biên hòa giải Ủy ban nhân dân phường Hàng Bồ năm 2001); đến năm 2004 cụ Hảo có đơn khởi kiện Tòa án yêu cầu chị Vân trả nhà khơng có thực tế cụ Hảo khơng chủ sở hữu nhà đất nêu trên.” Khẳng định Tòa án khơng xác đáng Nhà số Hàng Bút, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội có điền thổ số 25, tập 2, tờ số 55, đăng ký trước bạ Hà Nội ngày 4/11/1946, tài sản riêng cụ Dư Thị Hảo Dù cụ Hảo vào Nam sinh sống không từ bỏ quyền sở hữu với nhà đó, khơng có chứng minh cụ khơng chủ sở hữu nhà cụ chủ sở hữu nhà Theo anh/chị gia đình chị Vân có xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hưởng quyền khơng? Vì sao? Theo em, gia đình chị Vân khơng xác lập quyền sở hữu nhà đất có tranh chấp sở quy định thời hiệu hưởng quyền vì: Cụ Hảo chủ sở hữu nhà, cụ chết nhà thuộc người thừa kế nhà nhà vắng chủ, áp dụng quy định thời hiệu hưởng quyền  Chuyển rủi ro tài sản Ai phải chịu rủi ro tài sản theo quy định BLDS? Chủ sở hữu người chịu rủi ro tài sản Theo Điều 166 BLDS 2005: “Chủ sở hữu phải chịu rủi ro tài sản bị tiêu huỷ bị hư hỏng kiện bất khả kháng, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” 2 Tại thời điểm cháy chợ, chủ sở hữu số xoài? Nêu sở pháp lý trả lời Tại thời điểm cháy chợ, bà Dung nhận hàng bà Dung chủ sở hữu số xồi theo Điều 234 BLDS năm 2005: “Người giao tài sản thông qua hợp đồng mua bán, tặng cho, trao đổi, cho vay có quyền sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm chuyển giao tài sản, bên khơng có thoả thuận khác pháp luật khơng có quy định khác » Bà Thùy bán lại ghe xoài cho bà Dung theo hợp đồng mua bán giao hàng nên bà Thùy khơng chủ sở hữu ghe xoài theo Điều 248 BLDS năm 2005 : “Khi chủ sở hữu chuyển giao quyền sở hữu cho người khác thơng qua hợp đồng mua bán, trao đổi, tặng cho, cho vay thơng qua việc để thừa kế quyền sở hữu tài sản người chấm dứt kể từ thời điểm phát sinh quyền sở hữu người chuyển giao” Bà Dung có phải tốn tiền mua ghe xồi khơng ? sao? Nêu sở pháp lý trả lời Bà Thùy giao hàng cho bà Dung trước thời điểm chợ cháy nên bà Dung người chịu rủi ro kể từ nhận hàng Bà Thùy giao hàng bà Dung phải tốn tiền ghe xồi, ghe xồi bị hư cháy chợ (sự kiện bất khả kháng) sau bà Dung nhận hàng bà Dung (chủ sở hữu) phải tự chịu rủi ro Theo khoản 1, Điều 440 BLDS năm 2005:“Bên bán chịu rủi ro tài sản mua bán tài sản giao cho bên mua, bên mua chịu rủi ro tài sản mua bán kể từ nhận tài sản, khơng có thoả thuận khác” ... nhà khơng giấy tờ có giá từ áp dụng Điều 163 BLDS để kết luận loại giấy tờ tài sản mà không xem xét trường hợp khác Điều 163 vật Trong án thứ hai để cập Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy... Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tài sản dẫn tới nhiều hệ không giải thích mặt lý luận thực tế, đồng thời nhận thức làm ảnh hưởng trực tiếp tới quyền lợi người sử dụng đất Cụ thể, theo quy định... Tuy nhiên, định án chưa cho câu trả lời rõ ràng loại giấy tờ có tài sản hay khơng vì: Trong định thứ nhất, Tòa án cho rằng: “… pháp luật không xác định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng