Buổi thảo luận thứ năm: Quy định chung về thừa kế

Câu 1: Di sản thừa kế là gì và có bao gồm cả nghĩa vụ của người quá cố không? Nếu cơ sở pháp lý khi trả lời.Theo Điều 612 BLDS 2015 quy định: “Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác”. Như vậy thì di sản không bao gồm nghĩa vụ của người quá cố.Câu 2: Khi tài sản do người quá cố để lại ở thời điểm mở thừa kế bị thay thế bởi một tài sản mới sau đó thì tài sản mới có là di sản không? Vì sao?Khi tài sản do người quá cố để lại ở thời điểm mở thừa kế bị thay thế bởi một tài sản mới sau đó thì tài sản mới đó không là di sản. Vì theo điều 612 BLDS 2015 qui định:“Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, tài sản của người chết trong phần tài sản chung của người khác”. Tại thời điểm mở thừa kế thì người để lại di sản đã chết rồi, nên việc thay đổi thay đổi tài sản mới tại thời điểm đó có thể không được sự đồng ý hoặc trái với ý chí của người để lại di sản nên phần tài sản được thay đó không được coi là di sản.Câu 3: Trong Quyết định số 30, theo Viện kiểm sát, 2 tài sản tranh chấp có là di sản của cố Thái Anh và cố Liêng không? Vì sao?Trong Quyết định số 30, theo Viện kiểm sát, 02 tài sản tranh chấp không là di sản của cố Thái Anh và cố Liêng. Vì tại Quyết định số 100QĐKNGĐT ngày 1682011 được trích trong Quyết định 30, Viện kiểm sát nhận định: Sinh thời cố Thái Anh và cố Nguyễn Thị Liêng có tài sản là căn nhà số 5 Hoàng Hoa Thám diện tích 19m2, căn nhà số 13 Đường Thiệu Trị (nay là 122 Nguyễn Hùng Sơn) toạ lạc trên diện tích đất 270,5m2, cố Thái Anh chết năm 1975, cố Liêng chết năm 1977 không để lại di chúc.Đến thời điểm cố Thái Anh và cố Liêng chết thì nhà đất chưa chuyển dịch sang tên cho ai. Như vậy căn nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn là tài sản chung của cố Thái Anh và cố Liêng nên sau khi hai cố mất căn nhà là di sản của hai cố thoả mãn Điều 634 BLDS 2005. Đối với căn nhà số 5 Hoàng Hoa Thám thì Viện kiểm sát cho rằng khi cố Thái Anh và cố Liêng còn sống thì đã chọn cụ Thái Tri đứng tên là chủ sở hữu từ năm 1967 do vậy căn nhà số 5 Hoàng Hoa Thám không là di sản của cố Thái Anh và cố Liêng.Câu 4: Suy nghĩ của anhchị về hướng xác định trên của Viện kiểm sát.Hướng xác định của VKS đối với căn nhà số 5 Hoàng Hoa Thám là hợp lý và có căn cứ pháp luật. Vì căn nhà này do hai cố Thái Anh và cố Nguyễn Thị Riêng đã cho cụ Thái Tri sử dụng riêng và cụ đã hoàn thành thủ tục đứng tên sở hữu từ 0951967. Do đó nhận định của VKS rằng căn nhà này không phải là di sản của cố Anh và cố Liêng là hợp lý.Tuy nhiên hướng xác định của VKS đối với căn nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn là không hợp lý. Tuy rằng chúng ta phải ghi nhận về mặt pháp luật thì nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn là di sản của hai cố, nhưng cũng không thể phủ nhận mặt thực tế của vấn đề: cụ Hy là con trai trưởng, ở cùng và có công chăm sóc hai cố, chăm sóc bác ruột và em ruột là cụ Lượng bị bệnh tâm thần và còn có trách nhiệm thờ cúng tổ tiên sau này. Đồng thời, khi cụ Thái Thuần Hy phá nhà cũ của hai cố, xây dựng nhà mới thì cụ Thái Tri còn sống nhưng không phản đối, giữa hai đồng thừa kế là cụ Hy và cụ Tri không hề tranh chấp về phần tài sản này chứng tỏ cụ Tri thừa nhận nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn là của hai cố để lại cho cụ Thái Thuần Hy. Căn cứ những lẽ trên, ta có thể xác định mặc dù hai cố chết không để lại di chúc nhưng di sản của hai cố vẫn có thể được chia theo thỏa thuận giữa các đồng thừa kế theo quy định tại Mục A2, Điểm A, Khoản 2.4, Điều 2 của Nghị quyết 022004NQHĐTP của HĐTP TANDTC: “Trường hợp không có di chúc mà các đồng thừa kế thảo thuận về phần mỗi người được hưởng khi có nhu cầu chia tài sản, thì việc chia tài sản chung đó được thực hiện theo thoả thuận của họ”.

Buổi thảo luận thứ năm: Quy định chung thừa kế Bài tập *Di sản thừa kế Tóm tắt Quyết định số 30/2013: Cố Thái Anh Cố Liêng có người con, người chết lúc nhỏ, người lại cụ Hy, cụ Thái Tri cụ Lượng bị bệnh tâm thần Cố Thái Anh cố Nguyễn Thị Liêng có nhà nhà số Hoàng Hoa Thám 19m nhà số 13 Đường Thiệu Trị (nay 122 Nguyễn Hùng Sơn) 270,5m2 Hai cố chết không để lại di chúc Nhà số Hoàng Hoa Thám cố Thái Anh cố Liêng cho cụ Thái Tri sử dụng riêng cụ Thái Tri hoàn thành thủ tục đứng tên sở hữu Nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn cụ Hy có cơng ni dưỡng cha mẹ, vợ chồng cố Thái Cẩm An (anh ruột cố Thái Anh) cụ Lượng bị tâm thần đến người chết Nay cụ Thái Tri kiện cháu cụ Hy đòi chia thừa kế di sản Tại án sơ thẩm ngày 01/11/2002, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang bác yêu cầu chia thừa kế nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn Bên nguyên đơn kháng cáo Bản án phúc thẩm ngày 21/5/2003, Tòa án nhân dân tối cao TP.HCM hủy án sơ thẩm, giao cho Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử lại Tại án sơ thẩm ngày 21/9/2009, Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang nhận định nhà số Hoàng Hoa Thám tài sản cụ Thái Tri, nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn di sản cố Thái Anh cố Liêng, trích cơng bảo quản di sản cho bị đơn, giao cho bị đơn sử dụng nhà đất, bị đơn toán kỷ phần cho đồng thừa kế khác Các bị đơn kháng cáo cho nhà số 122 không di sản, nguyên đơn kháng cáo yêu cầu chia vật Bản án phúc thẩm ngày 02/02/2010, Tòa án nhân dân tối cao TP.HCM xác định cố Thái Anh cố Liêng chia cho cụ Thái Tri nhà số 5, cụ Hy nhà số 122, nhà số 122 khơng di sản , định bác u cầu chia thừa kế nguyên đơn Các nguyên đơn khiếu nại yêu cầu xác định nhà 122 Nguyễn Hùng Sơn di sản thừa kế Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị với nhận định nhà số cụ Thái Tri, nhà số 122 di sản thừa kế, Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán xác định hai cố cho cụ Thái Tri nhà số 5, cụ Hy nhà số 122, bác yêu cầu chia thừa kế, định không chấp nhân kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, giữ nguyện án phúc thẩm ngày 02/02/2010 Câu 1: Di sản thừa kế có bao gồm nghĩa vụ người cố không? Nếu sở pháp lý trả lời Theo Điều 612 BLDS 2015 quy định: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác” Như di sản không bao gồm nghĩa vụ người cố Câu 2: Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản có di sản khơng? Vì sao? Khi tài sản người cố để lại thời điểm mở thừa kế bị thay tài sản sau tài sản khơng di sản Vì theo điều 612 BLDS 2015 qui định: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, tài sản người chết phần tài sản chung người khác” Tại thời điểm mở thừa kế người để lại di sản chết rồi, nên việc thay đổi thay đổi tài sản thời điểm khơng đồng ý trái với ý chí người để lại di sản nên phần tài sản thay khơng coi di sản Câu 3: Trong Quyết định số 30, theo Viện kiểm sát, tài sản tranh chấp có di sản cố Thái Anh cố Liêng khơng? Vì sao? Trong Quyết định số 30, theo Viện kiểm sát, 02 tài sản tranh chấp không di sản cố Thái Anh cố Liêng Vì Quyết định số 100/QĐ-KNGĐT ngày 16/8/2011 trích Quyết định 30, Viện kiểm sát nhận định: " Sinh thời cố Thái Anh cố Nguyễn Thị Liêng có tài sản nhà số Hoàng Hoa Thám diện tích 19m2, nhà số 13 Đường Thiệu Trị (nay 122 Nguyễn Hùng Sơn) toạ lạc diện tích đất 270,5m2, cố Thái Anh chết năm 1975, cố Liêng chết năm 1977 không để lại di chúc" Đến thời điểm cố Thái Anh cố Liêng chết nhà đất chưa chuyển dịch sang tên cho Như nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn tài sản chung cố Thái Anh cố Liêng nên sau hai cố nhà di sản hai cố thoả mãn Điều 634 BLDS 2005 Đối với nhà số Hồng Hoa Thám Viện kiểm sát cho cố Thái Anh cố Liêng sống chọn cụ Thái Tri đứng tên chủ sở hữu từ năm 1967 nhà số Hồng Hoa Thám khơng di sản cố Thái Anh cố Liêng Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Viện kiểm sát - Hướng xác định VKS nhà số Hoàng Hoa Thám hợp lý có pháp luật Vì nhà hai cố Thái Anh cố Nguyễn Thị Riêng cho cụ Thái Tri sử dụng riêng cụ hoàn thành thủ tục đứng tên sở hữu từ 09/5/1967 Do nhận định VKS nhà di sản cố Anh cố Liêng hợp lý - Tuy nhiên hướng xác định VKS nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn không hợp lý Tuy phải ghi nhận mặt pháp luật nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn di sản hai cố, phủ nhận mặt thực tế vấn đề: cụ Hy trai trưởng, có cơng chăm sóc hai cố, chăm sóc bác ruột em ruột cụ Lượng bị bệnh tâm thần có trách nhiệm thờ cúng tổ tiên sau Đồng thời, cụ Thái Thuần Hy phá nhà cũ hai cố, xây dựng nhà cụ Thái Tri sống khơng phản đối, hai đồng thừa kế cụ Hy cụ Tri không tranh chấp phần tài sản chứng tỏ cụ Tri thừa nhận nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn hai cố để lại cho cụ Thái Thuần Hy Căn lẽ trên, ta xác định hai cố chết không để lại di chúc di sản hai cố chia theo thỏa thuận đồng thừa kế theo quy định Mục A2, Điểm A, Khoản 2.4, Điều Nghị 02/2004/NQHĐTP HĐTP TANDTC: “Trường hợp khơng có di chúc mà đồng thừa kế thảo thuận phần người hưởng có nhu cầu chia tài sản, việc chia tài sản chung thực theo thoả thuận họ” Câu 5: Trong Quyết định số 30 theo Hội đồng thẩm phán, tài sản tranh chấp có di sản cố Thái Anh cố Liêng khơng? Vì sao? Theo Hội đồng thẩm phán, hai tài sản tranh chấp không di sản cố Thái Anh cố Liêng Nhà số Hoàng Hoa Thám cố Thái Anh cố Liêng cho cụ Thái Tri nên không di sản Nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn hai cố dành cho cụ Hy cụ Hy trai trưởng có cơng chăm sóc hai cố, chăm sóc bác ruột em ruột cụ Lượng bị tâm thần có trách nhiệm thờ cúng tổ tiên sau Thực tế cụ Thái Thuần Hy phá nhà cũ cụ Thái Tri sống khơng phản đối chứng tỏ cụ Thái Tri tôn trọng định đoạt cha mẹ Do nhà số 122 Nguyễn Hùng Sơn khơng di sản Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Hội đồng thẩm phán Hướng xác định hợp lý Nhà số Hoàng Hoa Thám hai cố cho cụ Thái Tri nên xác định khơng di sản hợp lý Nhà số 122 Hoàng Hoa Thám chưa có chứng chứng minh hai cố cho cụ Hy cụ Hy địa phương công nhận chủ sở hữu nhà Hơn cụ Hy người nhà 122 có cơng chăm sóc cố Thái Anh, cố Liêng, chăm sóc hai bác ruột cụ Lượng, việc xác định Hội đồng thẩm phán chưa thật thuyết phục mặt lý lẽ hợp tình đảm bảo quyền lợi cho bên Câu 7: Ở án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m đất phần di sản Phùng Văn N bao nhiêu? Vì sao? Ở Án lệ số 16/2017/AL, diện tích 398m 2, phần di sản ông Phùng Văn N 133.5m2 (loại bỏ 131m2 đất từ 398m2 đất bán cho ơng Phùng Văn K) Vì theo nhận định Tòa án “mảnh đất hình thành thời gian hôn nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G” Câu 8: Theo Án lệ trên, phần diện tích đất chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Phần diện tích đất chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K không xem di sản Vì “ Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K diện tích đất 131m2 tổng số diện tích 398m2 đất trên; phần diện tích lại đất 267m2 Năm 1999 bà Phùng Thị G cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267m2, bà Phùng Thị G vợ chồng anh Phùng Văn T quản lý sử dụng nhà đất Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K bà Phùng Thị G biết, khơng có ý kiến phản đối gì, Bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để lo sống bà Nay ông Phùng Văn K quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì phần diện tích đất chuyển nhượng khơng di sản.” Câu 9: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Án lệ có liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K Hướng giải Án lệ liên quan đến phần diện tích chuyển nhượng cho ơng Phùng Văn K vừa có tình vừa có lí Thứ nhất, hướng giải có tình chỗ: phần đất hai vợ chồng, sau ông N chết, bà G bán mục đích để lo cho sống bà con, thế, bà biết khơng có ý kiến phản đối sau bà G chết, phần tài sản xem khơng nên khơng đưa vào danh mục di sản bà G ông N Thứ hai, hương giải có lí chỗ: Một là, việc sở hữu ông K phần diện tích 131 m hợp pháp lúc bán, bà G biết khơng phản đối Nay ơng K quan Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Bởi vậy, có sở để xác định bà G đồng ý cho bà chuyển nhượng phần đất cho ông K Hai là, phần đất chuyển nhượng cho ông K tài sản chung hai vợ chồng, ông N chết (khơng để lại di chúc) ½ phần diện tích 131 m đất ơng N thừa kế lại cho bà G Điều phù hợp với điểm a, khoản 1, Điều 651, BLDS 2015 hay điểm a, khoản 1, Điều 676, BLDS 2005: “Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết.” Sau ông chết, bà bán phần đất (bao gồm ½ phần diện tích 131 m đất bà ½ lại thuộc thừa kế ông N) để lo cho sống bà và không phản đối điều có nghĩa là, ông bà hưởng thừa kế phần di sản ông để lại Bởi lẽ trên, Tòa án khơng đưa phần đất 131 m chuyển nhượng vào di sản thừa kế hoàn toàn đắn Câu 10: Nếu bà Phùng Thị G bán đất không để lo cho sống mà dùng tiền cho cá nhân bà Phùng Thị G số tiền có coi di sản để chia khơng? Vì sao? Nếu bà G bán đất không để lo sống mà dùng tiền cho cá nhân bà ½ số tiền xem di sản để chia Vì đất đem bán tài sản chung vợ chồng nên bà G định đoạt ½, ½ lại tài sản ơng N, tài sản ơng N để lại sau chết nên số tiền coi di sản ông N để lại Câu 11: Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất bao nhiêu? Vì sao? Ở thời điểm bà Phùng Thị G chết, di sản bà Phùng Thị G diện tích đất 133,5m2 (1/2 tài sản) Vì Phần diện tích 267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G hình thành thời gian hôn nhân nên phải xác định tài sản chung vợ chồng ông Phùng Văn N bà Phùng Thị G chưa chia Bà Phùng Thị G quyền định đoạt ½ diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng bà, tức 133,5m2 Câu 12: Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43,5m có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tòa án xác định phần lại di sản bà Phùng Thị G 43.5m có thuyết phục theo nhận định Tòa án “Bà Phùng Thi G có quyền định đoạt ½ diện tích đất tổng diện tích 267m2 đất chung vợ chồng bà” 90m chia theo di chúc bà cho gái tên Phùng Thị H1 Đây khơng phải nội dung Án lệ 16/2017 Án lệ nói việc di sản thừa kế bất động sản đồng thừa kế chuyển nhượng Các đồng thừa kế khác biết khơng phản đối việc chuyển nhượng Số tiền nhận chuyển nhượng dùng để lo sống đồng thừa kế Bên nhận chuyển nhượng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Trường hợp này, Tòa án phải cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp pháp diện tích đất chuyển nhượng khơng khối di sản để chia thừa kế mà thuộc quyền sử dụng bên nhận chuyển nhượng Câu 13: Việc Tòa án định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần lại” có thuyết phục khơng? Vì sao? Đây có nội dung Án lệ số 16 khơng? Vì sao? Tòa định “còn lại 43,5m2 chia cho kỷ phần lại” hợp lý Di sản bà G ½ khối tài sản, bà có viết di chúc để lại cho chị H1 90m chị H1 nhận 90m2 theo di chúc, phần lại chia theo quy định pháp luật người lại bà G thuộc hàng thừa kế thứ theo quy định điểm a khoản Điều 651, phần di sản lại chia Phần khơng nội dung án lệ có quy định luật Bài tập *Nghĩa vụ tài sản người để lại di sản Câu 1: Theo BLDS, nghĩa vụ người cố đương nhiên chấm dứt nghĩa vụ người cố không đương nhiên chấm dứt? Nêu sở pháp lý trả lời Nghĩa vụ mang tính nhân thân người cố đương nhiên chấm dứt Căn vào khoản Điều 372 BLDS 2015 Căn chấm dứt nghĩa vụ: “Bên có nghĩa vụ cá nhân chết pháp nhân chấm dứt tồn mà nghĩa vụ phải cá nhân, pháp nhân thực hiện.” Nghĩa vụ tài sản người cố không đương nhiên chấm dứt, “trường hợp người chết có nghĩa vụ tài sản chưa thực xong, sau người chết nghĩa vụ tài sản phát sinh người chủ nợ có quyền yêu cầu người thừa kế người tốn khoản nợ”.1 Căn vào Điều 615 BLDS 2015 Thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại: Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thoả thuận người thừa kế phạm vi di sản người chết để lại Trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt phần tài sản mà nhận, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trường hợp người thừa kế cá nhân hưởng di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừa kế cá nhân Câu 2: Theo BLDS người phải thực nghĩa vụ tài sản người cố? Nêu sở pháp lý trả lời Theo khoản Điều 615 BLDS năm 2015: “Trong trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thỏa Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế, Trường Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, tr.386 thuận người thừa kế” Với quy định này, thực chất người phải thực nghĩa vụ người thừa kế người quản lý đứng thực thay Khi di sản chia, khoản Điều 615 BLDS 2015 quy định: “Trong trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt phần tài sản mà nhận…” Đối với tài sản khơng có người nhận di sản, BLDS quy định: “Trong trường hợp khơng có thừa kế theo di chúc, theo pháp luật có khơng quyền hưởng di sản, từ chối nhận di sản tài sản lại sau thực nghĩa vụ tài sản tài sản mà khơng có người nhận thừa kế thuộc Nhà nước”(Điều 622 BLDS 2015) Ở đây, không rõ thực nghĩa vụ tài sản người chết tài sản thuộc Nhà nước thực nghĩa vụ tài sản Câu 3: Nghĩa vụ bà Loan Ngân hàng có nghĩa vụ tài sản khơng? Vì sao? Nghĩa vụ bà Loan Ngân hàng có nghĩa vụ tài sản Vì nghĩa vụ bà Ngân hàng không nghĩa vụ nhân thân - nghĩa vụ thân thực Do vậy, nghĩa vụ nghĩa vụ tài sản Câu 4: Nếu Ngân hàng yêu cầu toán, người phải thực nghĩa vụ trả nợ bà Loan? Vì sao? Những người thừa kế có nghĩa vụ trả nợ bà Loan phạm vi di sản Căn vào Điều 615 BLDS 2015 Thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại: Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trường hợp di sản chưa chia nghĩa vụ tài sản người chết để lại người quản lý di sản thực theo thoả thuận người thừa kế phạm vi di sản người chết để lại Trường hợp di sản chia người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng không vượt phần tài sản mà nhận, trừ trường hợp có thoả thuận khác Trường hợp người thừa kế cá nhân hưởng di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừa kế cá nhân Câu 5: Trong Quyết định số 26, người có cơng chăm sóc, ni dưỡng người cố họ sống? Trong Quyết định số 26, xác định ơng Vân người có cơng chăm sóc cha mẹ ơng Vi người có cơng lớn việc nuôi dưỡng cha mẹ (ông Vi người gửi tiền cho cha mẹ để bán nhà) Câu 6: Trong Quyết định theo Tòa giám đốc thẩm cơng sức chăm sóc, ni dưỡng cha mẹ ông Vân, ông Vi xử lý nào? Theo Tòa giám đốc thẩm, cơng sức chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ ông Vân, ông Vi xử lý theo hướng: Cần xác định rõ công sức chăm sóc cha mẹ quản lý di sản mà ông Vân, ông Vi hưởng để đối trừ, số tiền lại chia cho đồng thừa kế Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa giám đốc thẩm (trong mối quan hệ với quy định nghĩa vụ người cố) Hướng xử lý Tòa giám đốc thẩm thỏa đáng Vì đất tranh chấp có ngơi nhà tằng nhà trần làm cơng trình phụ, đương khai khơng thống nhà ai, Tòa cấp chưa xác minh làm rõ xác định cụ Phúc, cụ Thịnh chưa đủ sở Bên cạnh cơng chăm sóc cha mẹ ơng Vân, ơng Vi chưa xác định rõ để đổi trừ Do Tòa giám đốc thẩm hủy án phúc thẩm, yêu cầu xét xử sơ thẩm lại Bài tập *Thời hiệu lĩnh vực thừa kế Câu 1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Căn vào điều 623 BLDS 2015 quy định có loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế, bao gồm: thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản, thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác, thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại Câu 2: Trong án số 258, cụ Tuyền chết năm nào? Đến phúc thẩm năm? Trong án số 258, cụ Tuyền năm 1945, đến phúc thẩm 72 năm (thời điểm phúc thẩm 14/9/2017) Câu 3: Theo cấp phúc thẩm việc chia di sản cụ Tuyền thời hiệu? Khi giải vị án theo trình tự phúc thẩm Bộ luật tố tụng dân BLDS 2015 có hiệu lực theo quy định khoản Điều 184 BLTTDS 2015 đương có u cầu xác định thời hiệu từ giai đoạn sơ thẩm theo khoản Điều Nghị 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc hội giai đoạn phúc thẩm áp dụng BLTTDS 2015 để giải theo khoản DD623 BLDS 2015 quy định “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản…”, điểm d khoản DD688 BLDS 2015 quy định “ Thời hiệu áp dụng theo quy định luật này.”… Cố Tuyền chết năm 1945, vào khoản Đ3 khoản Đ36 pháp lệnh thừa kế Hội đồng Nhà nước ban hành ngày 30/8/1990 thời điểm mở thừa kế di sản cố Tuyền tính từ ngày 30/8/1990 Đối chiếu với quy định pháp luật nêu thời hiệu khởi kiện thừa kế di sản cố Tuyền Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải cấp phúc thẩm liên quan đến thời hiệu chia di sản cụ Tuyền (nêu sở pháp lý trả lời) Tòa phúc thẩm xác định thời hiệu phù hợp Theo khoản Điều Nghị 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 Quốc hội giai đoạn phúc thẩm áp dụng BLTTDS 2015 để giải theo khoản DD623 BLDS 2015 quy định “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản…”, điểm d khoản DD688 BLDS 2015 quy định “ Thời hiệu áp 10 dụng theo quy định luật này.”… Cố Tuyền chết năm 1945, vào khoản Đ3 khoản Đ36 pháp lệnh thừa kế Hội đồng Nhà nước ban hành ngày 30/8/1990 thời điểm mở thừa kế di sản cố Tuyền tính từ ngày 30/8/1990 Đối chiếu với quy định pháp luật nêu thời hiệu khởi kiện thừa kế di sản cố Tuyền Câu 5: Trong án số 127, cụ Khuyên chết năm nào? Đến phúc thẩm năm? Trong án số 127, cụ Khuyên năm 1983 Đến phúc thẩm năm 2017 34 năm Câu 6: Theo cấp phúc thẩm, việc chia di sản cụ Khuyên thời hiệu? Theo khoản Điều 623 BLDS 2015 quy định Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản 30 năm bất động sản, 10 năm động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế… Mà thời điểm mở thừa kế trước ngày 10/9/1990 thời điểm diễn cấp phúc thẩm chưa 30 năm nên thời hiệu Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải cấp phúc thẩm liên quan đến thời hiệu chia di sản cụ Khuyên (nêu sở pháp lý trả lời) Lúc vụ án đưa xem xét cấp phúc thẩm vào thời điểm Bộ luật dân 2015 có hiệu lực nên hướng giải cấp phúc thẩm thời hiệu chia di sản cụ Khuyên áp dụng theo Bộ luật 2015 hợp lí Điều quy định khoản Điều 688: “Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định sau: a)…d) Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này” Và Điều 623, BLDS 2015 nêu: “Thời hiệu để người thừa kế yêu câu chia di sản 30 năm bất động sản…” Vì vậy, áp dụng BLDS 2015 thời hiệu yêu cầu chia thừa kế còn, điều đảm bảo quyền lợi nguyên đơn việc yêu cầu chia thừa kế 11 Bài tập *Tìm kiếm tài liệu Yêu cầu 1: Liệt kê viết có liên quan đến pháp luật tài sản pháp luật thừa kế công bố Tạp chí chuyên ngành Luật từ đầu năm 2015 đến ST T Họ tên tác giả Tên viết Tên Tạp chí Số năm Số trang của Tạp chí viết Pháp luật Việt Nam Đoàn Thị Phương hành chế độ tài sản Luật học Diệp vợ chồng theo thỏa thuận kiến nghị hoàn thiện Nguyễn Ngọc Điện Đăng kí bất động sản bảo đảm an tồn giao dịch bất động sản – Bài học cho Việt Luật học Nam từ kinh nghiệm nước Một số góp ý người thừa kế theo quy định Bộ luật Nguyễn Hồ Bích Từ trang Dân - bàn tư cách Khoa học Số /(5Hằng, Ngô Thị Anh 45 đến hưởng thừa kế người pháp lý 9)/2015 Vân trang 50 thành thai sinh sau thời điểm mở thừa kế Số 2/ 2017 Từ trang đến Từ trang Từ số 139 đến 4/2016 trang 47 Nguyễn Văn Hợi Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài Luật học sản gây Bộ luật dân năm 2015 Từ trang Từ số 132 đến 4/2016 trang 41 Trần Thị Huệ Góp ý số quy định Dự thảo Bộ luật dân (sửa Luật học đổi) chế định thừa kế Từ trang Số /(7137 đến 12)/2015 trang 148 Nguyễn Linh Thị Mỹ Tài sản hình thành Nhà nước Số tương lai theo quy định pháp (348)/ Bộ luật Dân năm 2015 luật 2017 Từ trang 27 đến trang 32 12 ST T 10 11 12 13 14 Họ tên tác giả Tên viết Tên Tạp chí Số năm Số trang của Tạp chí viết Hòang Thị Loan Góp ý dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi) phần thừa kế Luật học theo di chúc Từ trang Số /(7149 đến 12)/2015 trang 156 Nguyễn Thị Long Chế định tài sản theo quy định Dự thảo Bộ luật Luật học dân (sửa đổi) Từ trang Số /(773 đến 12)/2015 trang 81 Nguyễn Thị Nhung Nhà nước Số Bàn thời điểm chuyển pháp (348)/ quyền sở hữu nhà luật 2017 Từ trang 33 đến trang 49 Từ trang 34 đến trang 40 (xem tiếp trang 77) Nguyễn Minh Oanh Xác lập vật quyền – Từ lí luận đến quy định pháp Luật học luật Nguyễn Thanh Phúc Thời hiệu thừa kế theo quy Dân chủ Số (311) Từ trang định Bộ luật Dân năm pháp tháng - 10 đến 2015 luật 2018 trang 15 Dương Anh Sơn Bảo lưu quyền sở hữu Nhà nước Số hiệu lực đối kháng với người pháp (358)/ thứ ba luật 2018 Ngô Thị Anh Vân Nghĩa vụ cung cấp thông tin trình xác lập thỏa Khoa học thuận chế độ tài sản pháp lý vợ chồng Châu Thị Vân Căn xác lập quyền sở hữu Số Khoa học tài sản không xác (113)/ pháp lý định chủ sở hữu 2018 Số 5/2017 Từ trang 19 đến trang 25 Từ số Từ trang (99) – 52 đến (103)/ trang 61 2016 01 Từ trang 33 đến trang 38 13 ST T 15 16 17 Họ tên tác giả Tên viết Tên Tạp chí Số năm Số trang của Tạp chí viết Vũ Thị Hồng Yến Mối quan hệ tài sản, vật quyền tài sản pháp luật dân Việt Nam Luật học hành hướng sửa đổi Bộ luật dân năm 2005 Từ trang Số /(762 đến 12)/2015 trang 72 Vũ Thị Hồng Yến Áp dụng nguyên tắc vật quyền nhằm khắc phục hạn chế chế định Luật học tài sản quyền sở hữu Bộ luật dân Từ trang Số /(782 đến 12)/2015 trang 91 Vũ Thị Hồng Yến Một số vấn đề lý luận định Nhà nước Từ trang Số 12 hướng hoàn thiện pháp luật pháp 27 đến (356)/2017 Việt Nam đăng ký tài sản luật trang 34 Yêu cầu 2: Cho biết làm để biết viết Những viết tìm kiếm tạp chí trung tâm thư viện trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh 14 ... *Thời hiệu lĩnh vực thừa kế Câu 1: Cho biết loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế Căn vào điều 623 BLDS 2015 quy định có loại thời hiệu lĩnh vực thừa kế, bao gồm: thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia... thừa kế yêu cầu chia di sản, thời hiệu để người thừa kế yêu cầu xác nhận quy n thừa kế bác bỏ quy n thừa kế người khác, thời hiệu yêu cầu người thừa kế thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại Câu... sản, quy n sở hữu tài sản quy n thừa kế, Trường Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, tr.386 thuận người thừa kế Với quy định này, thực chất người phải thực nghĩa vụ người thừa