Bài tập 1: Giao dịch xác lập bởi người không có khả năng nhận thứcCâu 1: Những điểm mới của BLDS 2015 (so với BLDS 2005) về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự và suy nghĩ của anhchị về những điểm mới này.Điều 122 BLDS 2005: Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự1. Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:a) Người tham gia giao dịch có năng lực hành vi dân sự;b) Mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội;c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện.2. Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong trường hợp pháp luật có quy định.Điều 117 BLDS 2015:Điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự1. Giao dịch dân sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây:a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập;b) Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện;c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.2. Hình thức của giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự trong trường hợp luật có quy định. Điểm mới:So với BLDS 2005, BLDS 2015 đã thay từ “người tham gia giao dịch” bằng từ “chủ thể”. Sự thay đổi này chỉ mang tính kỹ thuật, không kéo theo sự thay đổi về nội dung. BLDS 2005 chỉ yêu cầu chủ thể tham gia giao dịch “có năng lực hành vi dân sự”, BLDS 2015 yêu cầu thêm là phải “phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập”. Việc bổ sung này là hợp lý vì không phải tất cả các giao dịch dân sự đều có mục đích và nội dung giống nhau và yêu cầu về mức độ năng lực hành vi dân sự của cá nhân phụ thuộc vào từng giao dịch cụ thể. BLDS 2015 không chỉ đề cập đến năng lực hành vi dân sự mà còn đề cập đến năng lực pháp luật. Quy định này thể hiện sự tiến bộ nhưng sẽ kéo theo những khó khăn trong quá trình áp dụng BLDS 2015. Bởi lẽ BLDS 2015 đưa ra yêu cầu này và khẳng định khi điều kiện này không được áp dụng thì giao dịch vô hiệu (Điều 122 BLDS 2015). Tuy nhiên, chúng ta vẫn chưa biết ai được yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu và yêu cầu này được tiến hành trong thời hiệu bao lâu. Điều 117 BLDS 2015 đưa điều kiện tự nguyện lên trước điều kiện không vi phạm điều cấm. Điều này có nghĩa là BLDS 2015 đề cao yếu tố tự nguyện trong giao dịch dân sự hơn yếu tố không vi phạm điều cấm. Đây là một điểm tiến bộ bởi lẽ chúng ta thấy pháp luật dân sự không quyết định việc xác lập, thay đổi hay chấm dứt các quan hệ của các chủ thể mà việc này do chính ý chí của các chủ thể quyết định, yếu tố tự nguyện là yếu tố vô cùng quan trong trọng quan hệ dân sự. Sự thay đổi thứ tự này là hoàn toàn phù hợp.Câu 2: Từ thời điểm nào ông Hội thực chất không còn khả năng nhận thức và từ thời điểm nào ông Hội bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?Thực chất từ năm 2007 ông Hội đã bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được. Nhưng đến ngày 1082010 ông Hội mới bị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự.Câu 3: Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước hay sau khi ông Hội bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự?Giao dịch của ông Hội (với vợ là bà Hương) được xác lập trước khi ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự, vì giao dịch được xác lập vào 09022010 còn ông Hội bị tuyên mất năng lực hành vi dân sự vào 1082010.Câu 4: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội có vô hiệu không? Vì sao? Trên cơ sở quy định nào?Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch của ông Hội là vô hiệu. Vì thời điểm giao dịch được xác lập tuy ông Hội chưa bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự nhưng thực chất ông Hội đã bị tai biến nằm liệt một chỗ không nhận thức được. Như vậy ông Hội không có khả năng để xác lập giao dịch một cách hoàn toàn tự nguyện, giao dịch đã vi phạm điều kiện về sự tự nguyện của chủ thể tham gia xác lập giao dịch cho nên giao dịch vô hiệu. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 117 BLDS 2015: Chủ thể tham gia giao dịch dân sự hoàn toàn tự nguyện.Câu 5: Trong thực tiễn xét xử có vụ việc nào giống hoàn cảnh của ông Hội không và Tòa án đã giải quyết theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anhchị biết.Trong thực tiễn có vụ việc của ông Diện tại Quyết định số 1022015DSGĐT ngày 1042015 giống hoàn cảnh của ông Hội.Cụ thể: Ngày 16011993, ông Diện viết “Giấy nhượng tài sản” để chuyển nhượng cho ông Sơn ba gian nhà tranh. Tại quyết định số 072009QĐSTDS ngày 15122009 Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm tuyên bố ông Diện mất năng lực hành vi dân sự. Tuy nhiên, tại Giấy chứng nhận số 744KHTH ngày 0782007, bệnh viện tâm thần Hà Nội chứng nhận ông Diện bị bệnh tâm thần phân liệt đã được điều trị 07 lần từ ngày 1432983 đến ngày 24102003. Tại biên bản giám định pháp y tâm thần số 41PYTT ngày 25112009, Trung tâm giám định pháp y tâm thần Sở Y tế Hà Nội, ông Diện bị bệnh tâm thần phân liệt thể Paranoid từng giai đoạn với thiếu sót ổn định, khả năng nhận thức và làm chủ hành vi bị hạn chế, cần có người giám hộ. Như vậy, ông Diện xác lập giao dịch ở thời điểm chưa bị tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự nhưng thực tế ở thời điểm này đã “bị bệnh tâm thần phân liệt thể Paranoid từng giai đoạn với thiếu sót ổn định, khả năng nhận thức và làm chủ hành vi hạn chế”. Hướng giải quyết của Tòa án: Tòa giám đốc thẩm đã theo hướng “có cơ cở để xác định tại thời điểm lập giấy chuyển nhượng tài sản ông Diện đã mất năng lực hành vi dân sự. Lẽ ra, trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm phải làm rõ có hay không sự gian dối khi hai bên ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; tại thời diểm giao kết hợp đồng ông Diện đã bị tâm thần thì việc chuyển nhượng có hợp pháp không và có bị áp dụng về thời hiệu khởi kiện không?”
Buổi thảo luận thứ hai: Giao dịch dân Bài tập 1: *Giao dịch xác lập người khơng có khả nhận thức Câu 1: Những điểm BLDS 2015 (so với BLDS 2005) điều kiện có hiệu lực giao dịch dân suy nghĩ anh/chị điểm Điều 122 BLDS 2005: Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; b) Mục đích nội dung giao dịch khơng vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội; c) Người tham gia giao dịch hoàn tồn tự nguyện Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định Điều 117 BLDS 2015: Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hồn tồn tự nguyện; c) Mục đích nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định * Điểm mới: - - So với BLDS 2005, BLDS 2015 thay từ “người tham gia giao dịch” từ “chủ thể” Sự thay đổi mang tính kỹ thuật, khơng kéo theo thay đổi nội dung BLDS 2005 yêu cầu chủ thể tham gia giao dịch “có lực hành vi dân sự”, BLDS 2015 yêu cầu thêm phải “phù hợp với giao dịch dân xác lập” Việc bổ sung hợp lý khơng phải tất giao dịch dân có mục Giáo trình Những quy định chung Luật dân sự, Trường Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, tr.299 - - đích nội dung giống yêu cầu mức độ lực hành vi dân cá nhân phụ thuộc vào giao dịch cụ thể.2 BLDS 2015 không đề cập đến lực hành vi dân mà đề cập đến lực pháp luật Quy định thể tiến kéo theo khó khăn q trình áp dụng BLDS 2015 Bởi lẽ BLDS 2015 đưa yêu cầu khẳng định điều kiện khơng áp dụng giao dịch vơ hiệu (Điều 122 BLDS 2015) Tuy nhiên, chưa biết yêu cầu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu yêu cầu tiến hành thời hiệu Điều 117 BLDS 2015 đưa điều kiện tự nguyện lên trước điều kiện không vi phạm điều cấm Điều có nghĩa BLDS 2015 đề cao yếu tố tự nguyện giao dịch dân yếu tố không vi phạm điều cấm Đây điểm tiến lẽ thấy pháp luật dân không định việc xác lập, thay đổi hay chấm dứt quan hệ chủ thể mà việc ý chí chủ thể định, yếu tố tự nguyện yếu tố vô quan trọng quan hệ dân Sự thay đổi thứ tự hoàn toàn phù hợp Câu 2: Từ thời điểm ông Hội thực chất khơng khả nhận thức từ thời điểm ơng Hội bị Tòa án tun bố lực hành vi dân sự? Thực chất từ năm 2007 ông Hội bị tai biến nằm liệt chỗ không nhận thức Nhưng đến ngày 10/8/2010 ông Hội bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân Câu 3: Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước hay sau ông Hội bị tuyên bố lực hành vi dân sự? Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước ông Hội bị tuyên lực hành vi dân sự, giao dịch xác lập vào 09/02/2010 ơng Hội bị tun lực hành vi dân vào 10/8/2010 Câu 4: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ơng Hội có vơ hiệu khơng? Vì sao? Trên sở quy định nào? Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ơng Hội vơ hiệu Vì thời điểm giao dịch xác lập ông Hội chưa bị tuyên bố lực hành vi dân thực chất ông Hội bị tai biến nằm liệt chỗ không nhận thức Như ông Hội khơng có khả để xác lập giao dịch cách hoàn toàn tự nguyện, giao dịch vi phạm điều kiện tự nguyện chủ thể tham gia xác lập giao dịch giao dịch Giáo trình Những quy định chung Luật dân sự, Trường Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, tr.300 Giáo trình Những quy định chung Luật dân sự, Trường Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, tr.300 vô hiệu Căn vào điểm b khoản Điều 117 BLDS 2015: Chủ thể tham gia giao dịch dân hoàn toàn tự nguyện Câu 5: Trong thực tiễn xét xử có vụ việc giống hồn cảnh ông Hội không Tòa án giải theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết Trong thực tiễn có vụ việc ơng Diện Quyết định số 102/2015/DS-GĐT ngày 10/4/2015 giống hoàn cảnh ông Hội Cụ thể: Ngày 16/01/1993, ông Diện viết “Giấy nhượng tài sản” để chuyển nhượng cho ông Sơn ba gian nhà tranh Tại định số 07/2009/QĐST-DS ngày 15/12/2009 Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm tuyên bố ông Diện lực hành vi dân Tuy nhiên, Giấy chứng nhận số 744/KHTH ngày 07/8/2007, bệnh viện tâm thần Hà Nội chứng nhận ông Diện bị bệnh tâm thần phân liệt điều trị 07 lần từ ngày 14/3/2983 đến ngày 24/10/2003 Tại biên giám định pháp y tâm thần số 41/PYTT ngày 25/11/2009, Trung tâm giám định pháp y tâm thần Sở Y tế Hà Nội, ông Diện bị bệnh tâm thần phân liệt thể Paranoid giai đoạn với thiếu sót ổn định, khả nhận thức làm chủ hành vi bị hạn chế, cần có người giám hộ Như vậy, ông Diện xác lập giao dịch thời điểm chưa bị tuyên bố lực hành vi dân thực tế thời điểm “bị bệnh tâm thần phân liệt thể Paranoid giai đoạn với thiếu sót ổn định, khả nhận thức làm chủ hành vi hạn chế” Hướng giải Tòa án: Tòa giám đốc thẩm theo hướng “có cở để xác định thời điểm lập giấy chuyển nhượng tài sản ông Diện lực hành vi dân Lẽ ra, trình giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm phải làm rõ có hay khơng gian dối hai bên ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; thời diểm giao kết hợp đồng ơng Diện bị tâm thần việc chuyển nhượng có hợp pháp khơng có bị áp dụng thời hiệu khởi kiện không?”5 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nếu cở pháp lý đưa hướng xử lý Giao dịch mua bán bà Hương (vợ ông Hội) vợ chồng ông Hùng, bà Trinh diễn ngày 8/02/2010 năm 2007 ông Hội lực hành vi dân sự, đến 10/8/2010 Tòa án nhân dân Thành phố Tuy Hòa tun bố ơng Hội lực hành vi dân Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam 2017 (xuất lần thứ sáu), Bản án số 56, tr.426-427 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam 2017 (xuất lần thứ sáu), Bản án số 56, tr.427 giao dịch mua bán bà Hương vợ chồng ơng Hùng hợp lí theo Khoản 1, Điều 22, BLDS 2005 Khơng hợp lí chỗ trước diễn giao dịch mua bán ông Hội lực hành vi dân sự, bên cạnh bà Hương khơng phải người đại diện theo pháp luật ông Hội mà chị Ánh nên chị Ánh khởi kiện hợp pháp Đồng thời theo Điều 130, BLDS 2005 giao dịch phải chị Ánh xác lập thực giao dịch vô hiệu Về việc 43.7m2 chưa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên hợp đồng mua bán bà Hương vợ chồng ông Hùng vô hiệu Câu 7: Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch khơng bị vơ hiệu Vì theo khoản Điều 125 BLDS 2015: “Giao dịch dân người quy định khoản Điều không bị vô hiệu trường hợp sau đây: a)… b) Giao dịch dân làm phát sinh quyền miễn trừ nghĩa vụ cho người chưa thành niên, người có lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân với người xác lập, thực giao dịch với họ” Giao dịch tặng cho ông Hội làm phát sinh quyền cho ông nên giao dịch không bị vô hiệu Bài tập 2: *Giao dịch xác lập có nhầm lẫn Câu 1: So với BLDS 2005, BLDS 2015 có khác giao dịch vơ hiệu nhầm lẫn? Suy nghĩ anh/chị thay đổi Thanh Viên Câu 2: Đoạn án cho thấy Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn? “sơ đồ vẽ đất quan có thẩm quyền lập ghi khơng rõ ràng, gây nhằm lẫn cho người sử đụng đất cho người nhận chuyển nhượng sử dụng đất Bà Mai thông tin đường nhựa rộng 18m trước nhà Quân đội, Quân đội xây tường chắn ngang vào đầu năm 2016; có xác định bà Mai bị nhầm lẫn vị nhà đất thực giao dịch.” “Với chứng nêu chưa đủ xác định bà Anh lừa dối bà Mai việc “biết thông tin đường nhựa rộng 18m trước nhà quân đội, quân đội xây tường chắn ngang vào đầu năm 2016” không thông báo cho bà Mai biết.” Câu 3: Theo anh/chị, nhầm lẫn vụ việc có nhầm lẫn khơng? Vì sao? Nhầm lẫn hiểu quan niệm chưa hoàn cảnh thực tế, điều làm cho người ký hợp đồng bị nhầm lẫn thể ý chí, hay nói cách khác nhầm lẫn xác định sai việc Trong vụ việc có nhầm lẫn sơ đồ vẽ đất quan có thẩm quyền lập (khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Anh vào năm 2010) ghi không rõ ràng, gây nhầm lẫn cho người sử dụng đất cho người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất Bà Mai thông tin đường nhựa rộng 18m trước nhà Quân đội, Quân đội xây tường chắn ngang vào đầu năm 2016; có xác định bà Mai bị nhầm lẫn vị nhà đất thực giao dịch Câu 4: Giả sử có nhầm lẫn, việc Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục khơng? Vì sao? Giả sử có nhầm lẫn việc Tòa án tun hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn có thuyết phục Khoản Điều 126 BLDS quy định: “Trường hợp giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn làm cho bên bên khơng đạt mục đích việc xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu, trừ trường hợp quy định khoản Điều này” Trong trường hợp “có xác định bà Mai bị nhầm lẫn vị nhà đất thực giao dịch” làm cho bà Mai khơng đạt mục đích việc xác lập giao dịch, đồng thời nhầm lẫn khắc phục để mục đích việc xác lập giao dịch dân thực hiện, việc tun bố giao dịch vơ hiệu có hoàn toàn thuyết phục Bài tập 3: *Giao dịch xác lập có lừa dối Câu 1: Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vô hiệu lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015 Điều 132 BLDS 2005 Điều 127 BLDS 2015 quy định: Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa có quyền u cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch Câu 5: Trong định số 210, theo Tòa án, yêu cầu khơng u cầu Tòa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu? Thanh Viên Câu 6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu u cầu Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối có khơng? Vì sao? Trong định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối khơng Vì theo khoản điều 142 BLDS 2005 qui định thời hiệu khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối năm Khoản điều 136 BLDS 2005 qui định thời hiệu yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu năm kể từ ngày giao dịch xác lập, điều 159 BLTTDS qui định trường hợp pháp luật khơng có qui định thời hiệu khởi kiện vụ án dân năm , kể từ ngày người có quyền khởi kiện biết quyền lợi ích bị xâm phạm Bà Nhất khai năm 2007 vợ chồng ly hôn bà biết ông Dương giả chữ kí bà để chuyển nhượng đất cho ông Tài, đến 10/12/2010 bà Nhất khởi kiện Cho nên hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối Câu 7: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tòa án có cơng nhận hợp đồng khơng? Vì sao? Thời điểm bà Nhất khởi kiện 13/12/2010, áp dụng theo BLDS 2005 “BLDS 2005 đề cập đến việc hay quyền khởi kiện mà không quy định rõ số phận pháp lý giao dịch hết thời hiệu khởi kiện Đối với trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án hay Trọng tài tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu lừa dối, đe dọa, nhầm lẫn Tòa án nhân dân tối cao có hướng dẫn theo hướng giao dịch dân có hiệu lực”6 Nghị số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Như vào hướng dẫn Tòa tối cao trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tòa án có cơng nhận hợp đồng Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210? (Thanh Viên bổ sung: câu ntn áp dụng luật 2005) Về thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp động vơ hiệu lừa dối có khơng, theo khoản Điều 132 BLDS 2015 thời hiệu yêu cầu Tòa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân xác lập bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hai năm, kể từ ngày người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối Bà Nhất khai năm 2007 vợ chồng ly hôn bà biết ơng Dương giả chữ kí bà để chuyển nhượng đất cho ông Tài, đến 10/12/2010 bà Nhất khởi kiện Từ thời điểm biết giao dịch xác lập lừa dối 2007 đến thời điểm khởi kiện 10/12/2010 năm theo BLDS 2015 hết thời hiệu u cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối Về vấn đề hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố vơ hiệu Tòa án có cơng nhận hợp đồng không, khoản Điều 132 BLDS 2015 quy định: “Trong trường hợp hết thời hiệu hai năm nói mà bên chủ thể khơng có u cầu Tòa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực” Như áp dụng BLDS 2015 Tòa án cơng nhận hợp đồng Câu 9: Quay trở lại vụ việc phần nhầm lẫn, Tòa án tun hợp đồng vơ hiệu nhầm lẫn mà không tuyên hợp đồng vô hiệu lừa dối? Tòa tun bố án vơ hiệu nhầm lẫn khơng phải lừa dối : Trong sơ đồ vẽ đất quan có thẩm quyền lập (khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Anh) ghi không rõ ràng, gây nhầm lẫn cho người sử dụng đất người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất Bà Anh việc xây tường rào Quân đội nên không đủ xác định bà Anh lừa dối bà Mai việc “biết thông tin đường nhựa rộng 18m trước nhà quân đội, quân đội xây tường Giáo trình Những quy định chung Luật dân sự, Trường Đại học Luật TP.HCM, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2017, tr.353 chắn ngang vào đầu năm 2016” Vì bà Anh khơng cố tình khiến cho bà Mai bị nhầm lẫn vị nhà đất thực giao dịch Theo Điều 127 BLDS 2015 “Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó” Bà Anh khơng có tình khiến cho bà Mai bị nhầm lẫn vị nhà đất thực giao dịch nên tuyên bố án vô hiệu lừa dối mà hủy hợp đồng theo yêu cầu bà Mai vào khoản Điều 126 BLDS 2015 : “Trường hợp giao dịch dân xác lập có nhầm lẫn làm cho bên bên không đạt mục đích việc xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tòa án tun bố giao dịch dân vô hiệu” Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng tuyên nêu Tòa án Hướng tuyên hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn mà khơng phải vơ hiệu lừa dối hồn tồn thuyết phục Vì bà Mai khơng đạt mục đích giao dịch bà Anh khơng cung cấp đầy đủ thông tin vị nhà đất, qua điều tra thấy bà Anh khơng biết thông tin đường nhựa rộng 18m trước nhà quân đội, quân đội xây tường chắn ngang vào đầu năm 2016 Hành vi bà Anh “hành vi cố ý (…) nhằm làm cho bên hiểu sau lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó”7, khơng có xác định bà Anh lừa dối bà Mai tuyên hợp đồng vô hiệu nhầm lẫn Điều 127 BLDS 2015 Bài tập 4: *Hậu giao dịch dân vô hiệu Câu 1: Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không” Nêu sở pháp lý trả lời Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ giữ bên Cơ sở pháp lý: Theo khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân vô hiệu làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập” Câu 2: Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Cơng ty Orange thực khơng? Vì sao? Theo BLDS xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải nhanh chóng tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng Theo khoản Điều 131 BLDS 2015: “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả.” Câu 3: Hướng giải Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực nào? Thanh Viên Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thầm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu Viên Do câu nối tiếp câu 3, có câu làm câu nên bà làm câu ln khơng bỏ nha Câu 5: Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu nào? Suy nghĩ anh/chị chủ đề nào? 10 Khi xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu, Hội đồng thẩm phán phải buộc Công ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thoả thuận hợp đồng tiền lãi suất chậm tốn theo quy định pháp luật Trong đó, trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu Hội đồng thẩm phán phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thoả thuận hợp đồng Câu 6: Trong Quyết định số 75, Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? Theo Quyết định số 75 ơng Sanh u cầu hồn tất hợp đồng chuyển nhượng theo quy định pháp luật vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực Tòa án nhân dân huyện n Lạc có định gia hạn để bên thực quy định hình thực hợp đồng vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực Theo khoản Điều 117 BLDS 2015 thì: Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định Vợ chồng anh Dư, chị Chúc không chịu hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng khiến cho hợp đồng chuyển nhượng đáp ứng điều kiện hình thức Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu hợp đồng khơng tn thủ quy định hình thức Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vơ hiệu định Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu phù hợp thuyết phục Anh Dư, chị Chúc khơng hợp tác để hồn thiện thủ tục hình thức hợp đồng, có để khẳng định hợp đồng không đáp ứng điều kiện hình thức việc tun vơ hiệu phù hợp với quy định luật Câu 8: Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Quyết định số 75 ơng Sanh u cầu hồn tất hợp đồng chuyển nhượng theo quy định pháp luật vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực Tòa án nhân dân huyện n Lạc có định gia hạn để bên thực quy định hình thực hợp đồng vợ chồng anh Dư, chị Chúc không thực Theo khoản Điều 117 BLDS 2015 thì: Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định Như vợ chồng anh Dư, chị Chúc không chịu hợp tác để hoàn thiện thủ tục hình thức hợp đồng, hợp đồng chuyển nhượng vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức 11 Khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định: Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hoàn trả Khoản Điều 131 BLDS 2015 quy định: Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường Hợp đồng vô hiệu lỗi anh Dư chị Chúc, bên có lỗi anh Dư chị Chúc, ơng Sanh khơng có lỗi Cho nên anh Dư chị Chúc phải bồi thường cho ông Sanh, “anh Dư, chị Chúc phải chịu bồi thường toàn thiệt hại cho ông Sanh tương đương với phần giá trị hợp đồng tốn”8 Ơng Sanh toán cho vợ chồng anh Dư chị Chúc số tiền 160.000.000đ, vợ chồng anh Dư chị Chúc hoàn trả cho ơng Sanh nhận tức bồi thường cho ông Sanh số tiền 160.000.000đ Câu 9: Trong án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu ghi nhận cho ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân khơng? Vì Phương Un Quyết định số 75/2012/DS-GĐT ngày 23/02/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 12 ... chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân khơng? Vì Phương Un Quyết định số 75 /20 12/ DS-GĐT ngày 23 / 02/ 20 12 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 12 ... trọng quan hệ dân Sự thay đổi thứ tự hoàn tồn phù hợp Câu 2: Từ thời điểm ơng Hội thực chất khơng khả nhận thức từ thời điểm ơng Hội bị Tòa án tun bố lực hành vi dân sự? Thực chất từ năm 20 07 ông... hành vi dân sự, đến 10/8 /20 10 Tòa án nhân dân Thành phố Tuy Hòa tun bố ơng Hội lực hành vi dân Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án bình luận án, Nxb.Hồng Đức-Hội luật gia Việt Nam 20 17 (xuất