Thảo luận Dân sự 4 Bảo vệ quyền sở hữu

Bài tập 1Đòi động sản từ người thứ baCâu 1: Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao?Trâu là động sản.Điều 174 BLDS 2005 và Điều 107 BLDS 2015 có quy định:1.Bất động sản bao gồm:a)Đất đaib)Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đaic)Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựngd)Tài sản khác theo quy định của pháp luật2.Động sản là những tài sản không phải là bất động sản.Trâu không là tài sản thuộc hạng mục các loại bất động sản được liệt kê ở khoản 1 nên trâu là động sản.Câu 2: Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao?Trâu không phải là tài sản đăng ký quyền sở hữuVì khoản 2 Điều 106 BLDS 2015 quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác.”Câu 3: Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài?Đoạn sau đây của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài:“Căn cứ vào lời khai của ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai của các nhân chứng là anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22), và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp (biên bản giám định ngày 1682004, biên bản xác minh của cơ quan chuyên môn về vật nuôi ngày 1782004, biên bản diễn giải biên bản kết quả giám định trâu ngày 2082004), (BL 40, 41, 41a, 42) thì có đủ cơ sở xác định con trâu cái màu đen 4 năm 9 tháng tuổi mới sấn mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 3 tháng tuổi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tiến Tài.”Câu 4: Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh như hoàn cảnh có tranh chấp?Theo khoản 1 Điều 179 BLDS 2015: “Chiếm hữu là việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thể có quyền đối với tài sản”.Trong tình huống này, người đang chiếm hữu trâu là ông Dòn.Câu 5: Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? Vì sao?Việc chiếm hữu của ông Dòn là không có căn cứ pháp luật. Vì ngay từ đầu việc chiếm hữu của ông Thơ đã không có căn cứ pháp luật. Ông Thơ khai mua lại con trâu cái của ông Phùng Văn Tài nhưng trong quyết định không có tài liệu chứng minh và thông qua kết quả giám định của cơ quan chuyên môn thì có đủ cơ sở xác định con trâu cái và con nghé đực thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tiến Tài . Theo khoản 2 Điều 165 BLDS 2015 có thể kết luận ông Thơ là người chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật do đó ông Thơ cũng không có quyền bán con trâu cho ông Thi và ông Thi cũng không có quyền đổi trâu với ông Dòn . Căn cứ vào mục c khoản 1 điều 165 BLDS 2015 về chiếm hữu tài sản có căn cứ pháp luật : thì tuy ông Dòn được chuyển giao tài sản thông qua giao dịch dân sự với ông Thi nhưng thực chất ông Thi cũng là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nên việc chiếm hữu con trâu của ông Dòn cũng không có căn cứ pháp luật.

Buổi thảo luận thứ tư: Bảo vệ quyền sở hữu Bài tập 1

*Đòi động sản từ người thứ ba

Câu 1: Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao?

Trâu là động sản

Điều 174 BLDS 2005 và Điều 107 BLDS 2015 có quy định:

1 Bất động sản bao gồm:

a) Đất đai

b) Nhà, công trình xây dựng gắn liền với đất đai

c) Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, công trình xây dựng

d) Tài sản khác theo quy định của pháp luật

2 Động sản là những tài sản không phải là bất động sản

Trâu không là tài sản thuộc hạng mục các loại bất động sản được liệt kê ở khoản 1 nên trâu là động sản

Câu 2: Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao?

Trâu không phải là tài sản đăng ký quyền sở hữu

Vì khoản 2 Điều 106 BLDS 2015 quy định: “Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác.”

Câu 3: Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài?

Đoạn sau đây của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài:

“Căn cứ vào lời khai của ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai của các nhân chứng là anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22), và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp (biên bản giám định ngày 16-8-2004, biên bản xác minh của

cơ quan chuyên môn về vật nuôi ngày 17-8-2004, biên bản diễn giải biên bản kết quả giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) thì có đủ cơ sở xác định con trâu cái màu đen 4 năm 9 tháng tuổi mới sấn mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 3 tháng tuổi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tiến Tài.”

Câu 4: Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh như hoàn cảnh có tranh chấp?

Theo khoản 1 Điều 179 BLDS 2015: “Chiếm hữu là việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thể có quyền đối với tài sản”

Trong tình huống này, người đang chiếm hữu trâu là ông Dòn

Câu 5: Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không? Vì sao?

Việc chiếm hữu của ông Dòn là không có căn cứ pháp luật Vì ngay từ đầu việc chiếm hữu của ông Thơ đã không có căn cứ pháp luật Ông Thơ khai mua lại con trâu cái của ông Phùng Văn Tài nhưng trong quyết định không có tài liệu chứng minh và thông qua kết quả giám định của cơ quan chuyên môn thì có đủ cơ sở xác định con trâu cái và con nghé đực thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tiến Tài Theo khoản 2 Điều 165 BLDS 2015 có thể kết luận ông Thơ là người chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật do đó ông Thơ cũng không có quyền bán con trâu cho ông Thi và ông Thi cũng không có quyền đổi trâu với ông Dòn Căn cứ vào mục c khoản 1 điều 165 BLDS 2015

về chiếm hữu tài sản có căn cứ pháp luật : thì tuy ông Dòn được chuyển giao tài sản thông qua giao dịch dân sự với ông Thi nhưng thực chất ông Thi cũng là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nên việc chiếm hữu con trâu của ông Dòn cũng không có căn

cứ pháp luật

Câu 6: Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.

Theo khoản 2 Điều 165 BLDS 2015: “Việc chiếm hữu tài sản không phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều này là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật.”

Điều 180 BLDS 2015: “Chiếm hữu ngay tình là việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu.”

Vậy chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là khi người chiếm hữu không biết hoặc không thể biết việc chiếm hữu của mình là không có căn cứ pháp luật

Câu 7: Người như trong hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không? Vì sao?

Người như hoàn cảnh của ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình Vì căn cứ vào Điều

180 BLDS 2015: "Chiếm hữu ngay tình là việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ

để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu" Trường hợp của ông Dòn thì

ông mua lại trâu do ông Thi bán, ông hoàn toàn không biết về việc con trâu là của ông Tài, ông có căn cứ tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu

Câu 8: Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong BLDS?

- Hợp đồng có đền bù: là loại Hợp đồng mà trong đó mỗi bên chủ thể sau khi đã thực hiện cho bên kia một lợi ích sẽ nhận được từ bên kia một lợi ích tương ứng Chúng ta biết rằng đặc điểm cơ bản của quan hệ tài sản trong giao dịch dân sự là

sự trao đổi ngang giá Bởi thế, đa phần các hợp đồng dân sự là Hợp đồng có đền

bù Tính chất đền bù trong hợp đồng áp dụng để thực hiện việc trao đổi với nhau các lợi ích vật chất Tuy nhiên, không nhất thiết nếu bên này hưởng lợi ích vật chất thì nên kia cũng hưởng lợi ích vật chất mới được coi là “đền bù tương ứng” Do nhu cầu đa dạng, các bên có thể thỏa thuận để giao kết những Hợp đồng mà trong

đó một bên hưởng lợi ích vật chất nhưng bên kia lại hưởng một lợi ích về nhu cầu tinh thần

- Hợp đồng không có đền bù: là những hợp đồng mà trong đó một bên nhận từ bên kia một lợi ích nhưng không phải giao lại một lợi ích nào Bên cạnh việc sử dụng Hợp đồng làm phương tiện đẻ trao đổi những lợi ích, các chủ thể còn dùng nó làm phương tiện giúp đỡ nhau Vì vậy, Hợp đồng không có đền bù thường giao kết trên cơ sở tình cảm và tinh thần tương thân, tương asi giữa các chủ thể Có thể nói rằng nếu tiền đề của Hợp đồng có đền bù là những lợi ích (mà đa phần là lợi ích vật chất) thì tiền đề của Hợp đồng không có đền bù là mối quan hệ tình cảm sẵn có giữa các chủ thể Đây là một loại hợp đồng dân sự mà tính chất của nó đã vượt ngoài tính chất của qui luật giá trị bởi sự chi phối của yếu tố tình cảm Trên cơ sở tình cảm, các bên thiết lập cá Hợp đồng không có đền bù đẻ giúp đỡ nhau

Câu 9: Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù hay không có đền bù? Vì sao?

Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù

Bởi vì: Sau khi ông Thơ bán trâu mẹ cho ông Thi thì ông Thi đổi cho ông Dòn lấy con trâu cái sổi, như vậy giữa ông Thi và ông Dòn tồn tại một giao dịch mà trong đó mỗi bên chủ thể sau khi đã thực hiện cho bên kia một lợi ích sẽ nhận được từ bên kia một lợi ích tương ứng Do vậy ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù

Câu 10: Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài không?

Trâu có tranh chấp là tài sản bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài Bởi vì: Không có căn cứ cho rằng ông Tài từ bỏ quyền sở hữu đối với con trâu mẹ và con nghé Dẫn chứng: Khi đẻ được một con nghé đực, hàng tháng ông vẫn lên xem Khi ông

Hà Văn Thơ dắt một con trâu mẹ và một con nghé khoảng 3 tháng tuổi đi qua nhà ông, ông nhận ra là trâu, nghé của ông và có nói với ông Thơ nhưng ông Thơ lại dắt trâu về

mổ thịt nghé và bán trâu mẹ cho ông Thi Điều đó chứng tỏ ông Tài không hề mong nuốn

sự việc xảy ra, do đó trâu là tài sản bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài

Câu 11: Theo Tòa án dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

Theo Tòa án dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn Căn cứ vào đoạn: “Tòa án cấp phúc thẩm nhận định con trâu mẹ và con nghé con là của ông Tài là đúng nhưng lại cho rằng con trâu cái đang do ông Nguyễn Văn Dòn quản lý nên ông Tài phải khởi kiện đòi ông Dòn (…) là không đúng pháp luật.”

Câu 12: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.

Theo tôi, hướng giải quyết của Toà án dân sự Toà án nhân dân tối cao là chưa thoả đáng Toà án quyết định ông Tài không có quyền đòi ông Dòn trả lại con trâu, nhưng theo quy

định tại Điều 257 BLDS 2015 " trong trường hợp hợp đồng này hợp đồng có đền bù thì

chủ sở hữu có quyền đòi lại nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác ngoài ý chí của chủ sở hữu" thì ông Tài có quyền đòi vì hợp đồng giữa ông Thi và ông

Dòn là hợp đồng mua bán tức là hợp đồng có đền bù

Câu 13: Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định nào bảo vệ ông Tài không?

Theo Điều 167 BLDS 2015: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình

có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu.” Ở trường hợp này động sản chính là con trâu cái, chủ

sở hữu là ông Tài và người chiếm hữu ngay tình là ông Dòn, vì giao dịch của ông Thơ

với ông Dòn là hợp đồng có đền bù nên theo quy định trên ông Tài được quyền đòi con trâu đó

Câu 14: Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?

- Khi ông Tài không đòi được trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được yêu cầu khởi kiện ông Thơ Căn cứ theo Khoản 1 Điều 579 BLDS 2015 về nghĩa vụ hoàn trả:” Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản của người khác mà không có căn cứ pháp luật thì phải hoàn trả cho chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản đó “

- Đoạn cho thấy câu trả lời : “ Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm

đã điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ chứng cứ và xác định con trâu tranh chấp giữa ông Tài và ông Thơ và đã quyết định buộc ông Thơ là người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật phải hoàn trả lại giá trị con trâu và con nghé cho ông Tài là có căn cứ pháp luật.”

Câu 15: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.

Tòa án quyết định buộc ông Thơ hoàn lại giá trị con trâu và con nghé cho ông Tài là hợp

lý Ông Dòn có được tài sản bằng giao dịch đền bù nên nếu đòi từ ông Dòn thì ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Dòn Trong trường hợp này đòi bồi thường từ ông Thơ, người đã chiếm hữu không có căn cứ pháp luật con trâu là hợp lý nhất, như vậy các bên làm đúng

sẽ không phải chịu thiệt hại

Bài tập 2

*Đòi bất động sản từ người thứ ba

Câu 1: Đoạn nào của Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp của các con cụ Ba và đang được ông Vĩnh chiếm hữu?

Đoạn sau đây của Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp của các con cụ Ba và đang được ông Vĩnh chiếm hữu:

“Nay vợ chồng cụ Ba đã chết thì các con của cụ Ba được thừa kế số tài sản này Nhà của

cụ Ba, ông Vĩnh đã phá đi không còn, khi ông Vĩnh phá nhà, các con cụ Ba không chứng minh được đã có khiếu nại, nên chỉ còn đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp của các con cụ Ba.”

Câu 2: Đoạn nào của Quyết định cho thấy Tòa án xác định ông Vĩnh chiếm hữu ngay tình quyền sử dụng đất tranh chấp?

“ Khi ông Vĩnh mua nhà đất của vợ chồng bà Thu thì nhà đã được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất này là hợp pháp Nay ông Vĩnh cũng được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở, nên xác định ông Vĩnh là người mua bán tài sản tranh chấp ngay tình”

Câu 3: Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án xác định ông Vĩnh là người ngay tình.

Việc Tòa án xác định ông Vĩnh là người ngay tình là hoàn toàn đúng với quy định của pháp luật.Vì theo Điều 189, BLDS 2005: “Người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là người chiếm hữu mà không biết và không thể biết việc chiếm hữu tài sản đó là không có căn cứ pháp luật.”

Lúc ông Vĩnh mua nhà của bà Thu thì nhà đã được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu cho bà Thu, cho nên ông mua nhà hợp pháp và sau đó cũng được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu cho ông nên việc ông không biết và không thể biết nhà đất ông mua có tranh chấp cũng là hợp lí

Câu 4: Trên cơ sở các quy định hiện hành, ông Vĩnh có phải hoàn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho các con cụ Ba không? Vì sao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.

Trên cơ sở các quy định hiện hành, ông Vĩnh không phải hoàn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho các con cụ Ba

Vì theo Điều 168 BLDS 2015: “Chủ sở hữu được đòi lại động sản phải đăng kí quyền sở

hữu hoặc bất động sản từ người chiếm hữu ngay tình, trừ trường hợp quy định tại khoản

2 Điều 133 Bộ luật này.”

Khoản 2 Điều 133: “Trường hợp tài sản phải đăng kí mà chưa được đăng kí tại cơ quan

nhà nước có thẩm quyền thì giao dịch dân sự với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó chủ thể này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa.”

Căn nhà này là tài sản phải đăng kí và ông Vĩnh đã được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu và ông Vĩnh sở hữu nhà đất một cách hợp pháp, ngay tình thông qua giao dịch dân

sự với bà Thu Vì thế, ông phải được bảo vệ quyền sở hữu của chính mình

Câu 5: Tòa án tối cao đã có hướng giải quyết bảo vệ các con cụ Ba như thế nào và hướng giải quyết này đã được quy địn trong văn bản chưa? Vì sao?

Hướng giải quyết của Tòa án là không chấp nhận Tòa án sơ thẩm và phúc thẩm bác yêu cầu của nguyên đơn, xác định ông Vĩnh là người tranh chấp tài sản tranh chấp ngay tình

và yêu cầu bồi thường thiệt hại do việc bán nhà trái pháp luật cho nguyên đơn

Tuy nhiên hướng giải quyết này chưa được quy định rõ ràng trong văn bản Vì Tòa án chưa xác định được ai là người có nghĩa vụ bồi thường cho các con cụ Ba Ông Vĩnh là người chiếm hữu ngay tình nên cần phải xác định rõ ông Sơn hay ông Đạo là người đã bán căn nhà đó và số tiền đó có phải được dùng để xây dựng trường mẫu giáo không, nếu dùng cho việc xây nhà mẫu giáo thì nhà mẫu giáo hiện do ai quản lý, để từ đó mới xác định được ai là người có nghĩa vụ bồi thường Đồng thời cũng cần làm việc với Ủy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn, nếu có thể xem xét hỗ trợ cấp đất mới tương ứng giá trị đất tranh chấp cho nguyên đơn để tập thể không phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn

để giải quyết vụ án cho hợp lý

Câu 6: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết bảo vệ các con của cụ Ba nêu trên.

Ông Lai và bà Nhân là chủ sở hữu hợp pháp căn nhà số 02 Nguyễn Thái Học, theo khẳng định của bên nguyên đơn và thực tế tìm hiểu bản án, cho thấy họ chưa từng thực hiện giao dịch mua bán căn nhà này cho UBND phường Lê Hồng Phong mà chỉ cho mượn để làm nhà mẫu giáo và nơi hội họp của Khu vực 6 Do đó, việc Khu vực 6 tự ý bán căn nhà này cho người khác đã vượt quá giới hạn với tư cách là đối tượng mượn, thuê Sau đó phát sinh thêm giao dịch mua bán nhà đất với bà Thu, sau là giao dịch mua bán với ông Vĩnh, mà ông Vĩnh ngay tình nên không thể đòi lại nhà đất Trong trường hợp này, căn

nhà này bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu Do đó quyết định theo hướng bảo vệ quyền lợi cho các con của cụ Ba theo Quyết định của Tòa án là hợp tình hợp lý

Bài tập 3

*Lấn chiếm tài sản liền kề

Câu 1: Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu đã lấn sang đất thuộc quyền

sử dụng của ông Trê, bà Thi và phần lấn cụ thể là bao nhiêu?

Đoạn cho thấy ông Hậu đã lấn sang đất thuộc quyền sử dụng của ông Trê, bà Thi:

“Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m2 đất đã lấn chiếm nhưng là đất trống cho ông Trê và bà Thi, còn phần đất ông Hậu cũng lấn chiếm nhưng đã xây dựng nhà (52,2m2) thì giao ông Hậu sử dụng nhưng phải thanh toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê và bà Thi là hợp tình, hợp lý

Tuy nhiên, ngoài diện tích 52,2m2 nêu trên, căn nhà của ông Hậu còn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không trên phần đất của ông Trê và bà Thi có diện tích 10,71m2 (…)

Ngoài căn nhà nằm trên diện tích 52,2m2 Tòa án các cấp giao cho ông Hậu sử dụng, còn

có một căn nhà phụ có diện tích 18,57m2 của ông Hậu xây dựng trên diện tích đất mà Tòa

án các cấp buộc ông Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thi.”

Phần lấn cụ thể bao gồm:

- 132,8m2 đất trống

- 52,2m2 đất đã xây dựng nhà

- 10,71m2 diện tích hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không

- 18,57m2 đất đã xây dựng căn nhà phụ

 Tổng cộng là 214,28m2

Câu 2: Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang đất (không gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên?

“Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ông Hòa làm 4 ô văng cửa sổ, 1 mảng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên nên quyết định buộc gia đình ông Hòa phải tháo

dỡ là có căn cứ Tuy nhiên , dưới lòng đất sát tường nhà ông Hòa còn ống nước do gia đình ông Hòa chôn, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm không buộc gia đình ông Hòa phải tháo dỡ là không đúng, không đảm bảo được quyền lợi của gia đình ông Trụ.”

Câu 3: BLDS có quy định nào điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất là không gian thuộc quyền sử dụng của người khác không?

Có Được quy định ở khoản 2 Điều 175 BLDS 2015: “ Người sử dụng đất được sử dụng

không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới của thửa đất phù hợp với quy định của pháp luật và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất của người khác Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đã được xác định; nếu rễ cây, cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”

Và Điều 176 BLDS 2015:

“1 Chủ sở hữu bất động sản chỉ được dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn trên phần đất thuộc quyền sử dụng của mình.

2 Các chủ sở hữu bất động sản liền kề có thể thỏa thuận với nhau về việc dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn trên ranh giới để làm mốc giới ngăn cách giữa các bất động sản; những vật mốc giới này là sở hữu chung của các chủ thể đó.

Trường hợp mốc giới ngăn cách chỉ do một bên tạo nên trên ranh giới và được chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý thì mốc giới ngăn cách đó là sở hữu chung, chi phí để xây dựng do bên tạo nên chịu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; nếu chủ sở hữu bất động sản liền kề không đồng ý mà có lý do chính đáng thì chủ sở hữu đã dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phải dỡ bỏ.

3 Đối với mốc giới là tường nhà chung, chủ sở hữu bất động sản liền kề không được trổ cửa sổ, lỗ thông khí hoặc đục tường để đặt kết cấu xây dựng, trừ trường hợp được chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý.

Trường hợp nhà xây riêng biệt nhưng tường sát liền nhau thì chủ sở hữu cũng chỉ được đục tường, đặt kết cấu xây dựng đến giới hạn ngăn cách tường của mình.

Đối với cây là mốc giới chung, các bên đều có nghĩa vụ bảo vệ; hoa lợi thu được từ cây được chia đều, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” và một số quy định liên quan ở Điều

177,178 BLDS 2015.”

Câu 5: Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình ông Trụ, bà Nguyên?

“Khi sửa chữa lại gia đình nhà ông Hòa có làm 4 ô văng cửa sổ, một máng bê tông và chô dưới đất một ống thoát nước nằm ngoài phía tường nhà Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm và Toàn án cấp phúc thẩm xác định gia đình ông Hòa làm 4 ô văng cửa sổ, một máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng của ông Trụ, bà Nguyên nên quyết định buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ là có căn cứ”.

Câu 6: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.

Việc tòa án quyết định buộc gia đình ông Hòa phải tháo dỡ 4 ô văng cửa sổ, một máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên là hợp lí Còn việc gia đình ông Hòa có phải tháo dỡ ống nước hay không thì tùy thuộc vào việc lắp đặt ống nước có nhất thiết phải lấn sang phần đất nhà ông Trụ hay không Nếu có thì chủ sở hữu bất động sản (gia đình ông Trụ, bà Nguyên) phải dành một lối cấp, thoát nước thích hợp, không được cản trở hoặc ngăn chặn dòng nước chảy Người sử dụng phải hạn chế đến mức thấp nhất thiệt hại cho gia đình ông Trụ, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường, không nhất thiết phải tháo gỡ

Câu 7: Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Hậu tháo dỡ nhà đã được xây dựng trên đất lấn chiếm (52,2 m 2 )?

Đoạn: “Buộc ông Hậu trả ông Trê, bà Thi giá trị quyền sử dụng phần đất lấn chiếm đã cất nhà là 52,2 m2 bằng giá trị là 7,83 chỉ vàng 24K Giữ nguyên phần đất có căn nhà cho ông Hậu sử dụng” (bỏ)

“Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m2 đất đã lấn chiếm nhưng là đất trống cho ông Trê và bà Thi, còn phần đất ông Hậu cũng lấn chiếm nhưng đã xây dựng nhà (52,2m2) thì giao cho ông Hậu sử dụng nhưng phải thanh toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê và bà Thi là hợp tình, hợp lí”

Câu 8: Ông Trường, bà Thi có biết và phản đối ông Hậu xây dựng nhà trên không?

Ông Trường, bà Thi có biết việc ông Tận xây nhà nhưng hai ông bà không phản đối việc xây nhà đó của ông Tận

Câu 9: Nếu ông Trê, bà Thi biết và phản đối ông Hậu xây dựng nhà trên thì ông Hậu

có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi không? Vì sao?