Thảo luận hợp đồng 4: Bảo đảm thực hiện nghĩa vụ

VẤN ĐỀ 1: Đối tượng dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụCâu 1: Những điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 liên quan đến tài sản có thể dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ.Tại Điều 320 BLDS 2005 quy định : “1. Vật đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự phải thuộc quyền sở hữu của bên đảm bảo và được phép giao dịch.2. Vật dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự là vật hiện có hoặc được hình thành trong tương lai. Vật được hình thành trong tương lai là động sản, bất động sản thuộc sở hữu của bên đảm bảo sau thời điểm nghĩa vụ được xác lập hoặc giao dịch đảm bảo được giao kết”.và Điều 321 quy định : “Tiền, trái phiếu, cổ phiếu, kỳ phiếu và giấy tờ có giá khác được dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự”.Trong khi đó, theo BLDS 2015, Điều 295 quy định :“1. Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu của bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu.2. Tài sản bảo đảm có thể được mô tả chung, nhưng phải xác định được.3. Tài sản bảo đảm có thể là tài sản hiện có hoặc tài sản hình thành trong tương lai.4. Giá trị của tài sản bảo đảm có thể lớn hơn, bằng hoặc nhỏ hơn giá trị nghĩa vụ được bảo đảm”.Tại BLDS 2015, thứ nhất, đối tượng có thể dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự được sửa đổi từ “Vật” sang “Tài sản”. Quy định này vừa sửa đổi vừa gộp cả Điều 320 và Điều 321. Vì các loại tiền, trái phiếu, cổ phiếu, kỳ phiếu và giấy tờ có giá khác về bản chất cũng chính là tài sản Bao quát và hợp lý hơn.Thứ hai, Điều 295 BLDS 2015 lượt bỏ, không quy định cụ thể tài sản hình thành trong tương lai là gì? Thuộc loại nào? Thứ ba, tại BLDS 2015 còn đề cập tới giá trị của tài sản đảm bảo và hình thức của nó nhằm quy định chặt chẽ hơn. Tài sản bảo đảm phải có giá trị (dù nhỏ hơn, lớn hơn hay bằng giá trị nghĩa vụ được đảm bảo) và phải có hình thức có thể xác định được. Nhìn chung, những điểm đổi mới về tài sản có thể dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ được quy định tại BLDS 2105 làm cho khái niệm “Tài sản bảo đảm” được nhìn nhận rõ nét hơn, bên cạnh đó là thắt chặt quy định nhằm hạn chế gây tranh chấp liên quan do luật chưa rõ.Câu 2: Đoạn nào của bản án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả tiền vay?Đoạn của bản án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả tiền vay là: “Bị đơn bà Bùi Thị Khen và ông Nguyễn Khắc Thảo xác nhận: Có thế chấp một giấy tờ sạp D29 tại chợ Tân Hương để vay 60.000.000 đồng cho ông Phạm Bá Minh là chủ dịch vụ cầm đồ Bá Minh.”Câu 3: Giấy chứng nhận sạp có phải là tài sản không? Vì sao? Giấy chứng nhận sạp không phải là tài sản.Theo Điều 105 BLDS 2015: Tài sản1. Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản.2. Tài sản bao gồm bất động sản và động sản. Bất động sản và động sản có thể là tài sản hiện có và tài sản hình thành trong tương lai. Theo Điều 115 BLDS 2015: Quyền tài sảnQuyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác.Theo khoản 16 Điều 3 Luật Đất đai 2013:Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất.Vì vậy Giấy chứng nhận sạp là giấy chứng nhận quyền sử dụng tài sản gắn liền với đất. Đây là chứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất. Giấy chứng nhận sạp chỉ ghi nhận quyền sử dụng sạp để bà Khen buôn bán tại chợ Tân Hương sạp đó không thuộc quyền sở hữu của bà Khen. Bà Khen chỉ được quyền sử dụng chứ không có các quyền khác đối với sạp.Câu 4: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghịa vụ dân sự có được Tòa án chấp nhận không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ dân sự không được Tòa án chấp nhận. Đoạn dưới đây của bản án cho câu trả lời:“Xét sạp thịt heo do bà Khen đứng tên và cầm cố, nhưng giấy chứng nhận sạp D29 tại chợ Tân Hương là giấy đăng ký sử dụng sạp, không phải quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận trên không đủ cơ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh”.Câu 5: Suy nghĩ của anhchị về hướng giải quyết và cơ sở pháp lý của Tòa án đối với việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ.Theo khoản 1 Điều 295 BLDS 2015 quy định về tài sản bảo đảm:“Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu của bên bảo đảm…”Mà giấy chứng nhận sạp của bà Khen tại chợ Tân Hương là

Buổi thảo luận thứ tư: BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ  VẤN ĐỀ 1: Đối tượng dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ Câu 1: Những điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ Tại Điều 320 BLDS 2005 quy định : “1 Vật đảm bảo thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên đảm bảo phép giao dịch Vật dùng để đảm bảo thực nghĩa vụ dân vật có hình thành tương lai Vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên đảm bảo sau thời điểm nghĩa vụ xác lập giao dịch đảm bảo giao kết” Điều 321 quy định : “Tiền, trái phiếu, cổ phiếu, kỳ phiếu giấy tờ có giá khác dùng để đảm bảo thực nghĩa vụ dân sự” Trong đó, theo BLDS 2015, Điều 295 quy định : “1 Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu Tài sản bảo đảm mơ tả chung, phải xác định Tài sản bảo đảm tài sản có tài sản hình thành tương lai Giá trị tài sản bảo đảm lớn hơn, nhỏ giá trị nghĩa vụ bảo đảm” Tại BLDS 2015, thứ nhất, đối tượng dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân sửa đổi từ “Vật” sang “Tài sản” Quy định vừa sửa đổi vừa gộp Điều 320 Điều 321 Vì loại tiền, trái phiếu, cổ phiếu, kỳ phiếu giấy tờ có giá khác chất tài sản Bao quát hợp lý Thứ hai, Điều 295 BLDS 2015 lượt bỏ, không quy định cụ thể tài sản hình thành tương lai gì? Thuộc loại nào? Thứ ba, BLDS 2015 đề cập tới giá trị tài sản đảm bảo hình thức nhằm quy định chặt chẽ Tài sản bảo đảm phải có giá trị (dù nhỏ hơn, lớn hay giá trị nghĩa vụ đảm bảo) phải có hình thức xác định  Nhìn chung, điểm đổi tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ quy định BLDS 2105 làm cho khái niệm “Tài sản bảo đảm” nhìn nhận rõ nét hơn, bên cạnh thắt chặt quy định nhằm hạn chế gây tranh chấp liên quan luật chưa rõ Câu 2: Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Đoạn án số 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay là: “Bị đơn bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo xác nhận: Có chấp giấy tờ sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000 đồng cho ông Phạm Bá Minh chủ dịch vụ cầm đồ Bá Minh.” Câu 3: Giấy chứng nhận sạp có phải tài sản khơng? Vì sao? Giấy chứng nhận sạp khơng phải tài sản Theo Điều 105 BLDS 2015: Tài sản Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Tài sản bao gồm bất động sản động sản Bất động sản động sản tài sản có tài sản hình thành tương lai Theo Điều 115 BLDS 2015: Quyền tài sản Quyền tài sản quyền trị giá tiền, bao gồm quyền tài sản đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất quyền tài sản khác Theo khoản 16 Điều Luật Đất đai 2013: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất Vì Giấy chứng nhận sạp giấy chứng nhận quyền sử dụng tài sản gắn liền với đất Đây chứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp người có quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất Giấy chứng nhận sạp ghi nhận quyền sử dụng sạp để bà Khen buôn bán chợ Tân Hương sạp khơng thuộc quyền sở hữu bà Khen Bà Khen quyền sử dụng khơng có quyền khác sạp Câu 4: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghịa vụ dân có Tòa án chấp nhận không? Đoạn án cho câu trả lời? Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ dân khơng Tòa án chấp nhận Đoạn án cho câu trả lời: “Xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng ký sử dụng sạp, quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh” Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lý Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm nghĩa vụ Theo khoản Điều 295 BLDS 2015 quy định tài sản bảo đảm: “Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm…” Mà giấy chứng nhận sạp bà Khen chợ Tân Hương giấy đăng ký sử dụng sạp giấy chứng nhận quyền sở hữu bà Hương  Vậy theo tơi hướng giải Tòa án hồn tồn hợp lý Câu 6: Trên sở so sánh pháp luật, suy nghĩ anh/chị khả cho phép dùng giấy tờ liên quan đến tài sản để bảo đảm nghĩa vụ Theo quy định BLDS 2015 phương pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân chấp có khả dùng giấy tờ liên quan đến tài sản biện pháp khác yêu cầu bên bảo đảm giao tài sản đảm bảo cho bên nhận bảo đảm đối tượng bảo đảm biện pháp lại tài sản hữu hình (tiền, giấy tờ có giá, vật) Ngoài việc sử dụng giấy tờ liên quan đến tài sản để bảo đảm nghĩa vụ nên áp dụng với cầm giữ tài sản Vì cầm giữ giấy tờ liên quan đến tài sản mà giấy tờ có tính chất định, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền sở hữu chủ tài sản cầm giữ giấy tờ làm hạn chế quyền bên vi phạm từ gây áp lực, buộc bên vi phạm phải thực nghĩa vụ bên cầm giữ Như vậy, mục đích hai bên thực Việc sử dụng giấy tờ liên quan đến tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ giống sử dụng tài sản để đảm bảo nghĩa vụ dân áp dụng tài sản thuộc sở hữu hợp pháp bên có nghĩa vụ, có lợi ích bên có quyền đảm bảo Câu 7: Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố? Trong phần Xét thấy: “Theo lời khai nguyên đơn bị đơn thừa nhận cầm cố đất (BL số 08, 09, 10, 19, 20) Bản án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất” đúng” Câu 8: Văn hành có cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời Theo khoản Điều 167 Luật Đất đai 2014: “Người sử dụng đất thực quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất theo quy định Luật này.” Như quyền giao dịch quyền sử dụng đất luật không đề cập đến quyền cầm cố Câu 9: Trong Quyết định trên, Tòa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định trên, Tòa án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Xét việc giao dịch thục đất nêu tương tự với giao dịch cầm cố tài sản, phải áp dụng nguyên tắc tương tự để giải Về nội dung giao dịch thục đất nêu phù hợp với quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân (tại Điều 326, 327), cần áp dụng quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân để giải bảo đảm quyền lợi hợp pháp bên giao dịch.” Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu Tòa án Quyết định số 02 Hướng giải Tòa án hợp lý phù hợp với quy định luật thời điểm Pháp luật thời điểm xảy tranh chấp chưa có quy định cho người sử dụng đất có quyền cầm cố quyền sử dụng đất, nhiên Khoản Điều 322 BLDS 2005 (BLDS 2015 bỏ quy định này): “Quyền sử dụng đất dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật đất đai.”, mà biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân có cầm cố tài sản, ta xem pháp luật thừa nhận Quyền sử dụng đất cầm cố biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân Thêm vào đó, Điều BLDS 2005 (Điều 5, BLDS 2015) có quy định: “Trong trường hợp pháp luật khơng quy định bên khơng có thỏa thuận áp dụng tập qn; khơng có tập quán áp dụng quy định tương tự pháp luật…” Ta xét thấy giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất không trái với pháp luật, không trái đạo đức xã hội tuân thủ quy định pháp luật hình thức, nội dung hợp đồng cầm cố tài sản, tức phù hợp với Điều luật định Do việc Tòa án xác định giao dịch tranh chấp tương tự với giao dịch cầm cố tài sản xác đáng Câu 11: Đoạn Bản án số 04 cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân? Đoạn Bản án cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân: “Trong đơn khởi kiện ngày 09/10/2009 lời khai tiếp theo, nguyên đơn Vương Kim Long trình bày: Vào ngày 08/7/2003, bà Phạm Thị Ngọc Hồng làm biên nhận vay bà 60.000.000 đồng, lãi suất 3%/tháng; đến ngày 08/6/2005 âm lịch (ngày 13/7/2005) bà Phạm Thị Ngọc Hồng làm biên nhận vay thêm 300.000.000 đồng, lãi suất 3%/tháng Tổng cộng vốn gốc 360.000.000 đồng Khi vay chấp 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm: Thửa đất số 117, tờ đồ số 11, diện tích 3.071,7 m cụ Phạm Ngọc Bính đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Đ 766766 ngày 30/6/2004; Thửa đất số 123, tờ đồ số 11, diện tích 1886,9 m số 113, tờ đồ số 11, diện tích 3.187,9 m2 hộ ông Phạm Ngọc Chấp đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 151663 số 151662 ngày 4/11/2004.” Như người nhận chấp bà Vương Kim Long, cá nhân Câu 12: Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ khơng? Nếu có, nêu sở văn Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ Tại thời điểm xét xử: Theo Khoản 7, Điều 113 Luật Đất đai 2003 quy định quyền nghĩa vụ hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất khơng phải đất thuê: “Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất khơng phải đất th có quyền nghĩa vụ sau đây: Thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế cá nhân để vay vốn sản xuất, kinh doanh;” Tại thời điểm (2018): Theo Điều 500 Bộ luật dân 2015 quy định: “Hợp đồng quyền sử dụng đất thỏa thuận bên, theo người sử dụng đất chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất thực quyền khác theo quy định Luật đất đai cho bên kia; bên thực quyền, nghĩa vụ theo hợp đồng với người sử dụng đất.” Căn theo điểm g, khoản 1, Điều 179 Luật đất đai 2013 có quy định: “Thế chấp quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế khác cá nhân theo quy định pháp luật” Như vậy, cá nhân chủ thể nhân quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ theo pháp luật Câu 13: Đoạn Bản án số 04 cho thấy Tòa án khơng chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ? “Theo quy định khoản Điều 106 Điểm d, khoản 2, Điều 110 Luật đất đai quy định người sử dụng đất chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam để vay vốn Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với Do vậy, việc bà Phạm Thị Ngọc Hồng giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Vương Kim Long để vay tiền không quy định pháp luật, nên bị coi vô hiệu theo quy định Điều 128 Bộ luật dân Giao dịch dân không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dấn bên kể từ thời điểm xác lập Vì vậy, bên phải hồn trả cho nhận theo quy định Điều 137 Bộ luật dân sự.” Câu 14: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Hướng giải Tòa án khơng với quy định pháp luật, thế, khơng thuyết phục lí sau: Thứ nhất, Tòa án vào khoản Điều 106 Điểm d, khoản 2, Điều 110 Luật đất đai mà kết luận rằng: “Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với nhau” hoàn toàn sai Tòa án bỏ sót quy định khoản 7, Điều 113, Luật đất đai 2003: cá nhân sử dụng đất khơng phải đất th có quyền “Thế chấp, …bằng quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế cá nhân để vay vốn sản xuất, kinh doanh.” Rõ ràng, Luật đất đai cho phép đương quyền nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ Thứ hai, giả sử thời điểm xét xử, phát luật hành chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với nhau, cách lập luận Tòa án pháp luật chưa cho phép bà Hồng giao Giấy CNQSD đất cho bà Long để vay vốn “không quy định Pháp luật” sai Bởi lẽ, Luật chưa có quy định theo quan điểm cá nhân, tơi cho Tòa án không đủ việc làm “không quy định pháp luật” Hơn nữa, Điều 128 quy định “Giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội”, giao dịch này, giả sử Luật chưa cho phép chấp QSDĐ khơng đồng nghĩa pháp luật hành cấm việc chấp QSDĐ cá nhân với nhau, giao dịch khơng có điều trái đạo đức xã hội Bởi lẽ nêu trên, đủ sở để nhận thấy có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật Tòa án  VẤN ĐỀ 2: Đăng ký giao dịch bảo đảm Câu 1: Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 đăng ký giao dịch bảo đảm Điều 323 BLDS 2005 quy định Đăng ký giao dịch bảo đảm: “1 Giao dịch bảo đảm giao dịch dân bên thoả thuận pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm quy định khoản Điều 318 Bộ luật Việc đăng ký giao dịch bảo đảm thực theo quy định pháp luật đăng ký giao dịch bảo đảm Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp pháp luật có quy định Trường hợp giao dịch bảo đảm đăng ký theo quy định pháp luật giao dịch bảo đảm có giá trị pháp lý người thứ ba, kể từ thời điểm đăng ký” Điều 298 BLDS 2015 quy định Đăng ký biện pháp bảo đảm: “1 Biện pháp bảo đảm đăng ký theo thỏa thuận theo quy định luật Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định Trường hợp đăng ký biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký Việc đăng ký biện pháp bảo đảm thực theo quy định pháp luật đăng ký biện pháp bảo đảm.” Bản chất thuật ngữ “giao dịch bảo đảm” “biện pháp bảo đảm” có khác biệt định “Giao dịch bảo đảm” giao dịch dân bên thỏa thuận pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm Do đó, việc sử dụng thuật ngữ đăng ký “biện pháp bảo đảm” phù hợp Ngoài ra, BLDS 2015 quy định: “Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định ” Việc sử dụng cụm từ “luật quy định” thay cho cụm từ “pháp luật có quy định” thể thay đổi tư lập pháp, phù hợp với quy định Hiến pháp quy định khác có liên quan Bởi lẽ, Luật có quy định đăng ký điều kiện có hiệu lực biện pháp bảo đảm bên phải tuân thủ quy định Câu 2: Hợp đồng chấp số 03.00148/HĐTC ngày 27/5/2003 định có thuộc trường hợp phải đăng ký không? Hợp đồng chấp tài sản số 03.00148/HĐTC ngày 27/5/2003 gồm tài sản nhà xưởng, kho, văn phòng, nhà bảo vệ, nhà vệ sinh, nhà nghỉ, nhà máy, hệ thống thoát nước, tường rào, đường nội thuộc sở hữu Công ty Ngọc Quang gắn liền với 6.012m đất Khu công nghiệp Đồng An Đây đối tượng bắt buộc phải đăng ký theo Điều Nghị định số 8020/VBHN-BTP đối tượng đăng ký giao dịch đảm bảo Điều Nghị định số 8020/VBHN-BTP: “1 Các giao dịch bảo đảm sau phải đăng ký: a) Thế chấp quyền sử dụng đất; b) Thế chấp rừng sản xuất rừng trồng; c) Cầm cố tàu bay, chấp tàu bay; d) Thế chấp tàu biển; đ) Các trường hợp khác, pháp luật có quy định Các giao dịch bảo đảm tài sản không thuộc trường hợp quy định khoản Điều đăng ký cá nhân, tổ chức có yêu cầu.” Câu 3: Hợp đồng chấp đăng ký chưa ? Đoạn Quyết định cho câu trả lời ? Hợp đồng chấp đăng ký Đoạn: “Hợp đồng công chứng ngày 27/5/2003” Quyết định cho câu trả lời Câu 4: Hướng giải Tòa án cấp phúc thẩm hợp đồng chấp nêu trên? Vì Tòa phúc thẩm lại giải vậy? Tòa phúc thẩm xác định hợp đồng cấp quyền sử dụng đất số 02.00034/HĐTC có hiệu lực Đối với hợp đồng chấp tài sản số 03.00148/HĐTC, Tòa xác định khơng phát sinh hiệu lực vi phạm hình thức, khơng đăng ký giao dịch bảo đảm 10 đăng ký toán theo thứ tự xác lập giao dịch bảo đảm Điều cho thấy nhà lập pháp ngầm ghi nhận giá trị pháp lý biện pháp bảo đảm không đăng ký” Trong án này, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận hợp đồng chấp có hiệu lực chúng ký theo tự nguyện hai bên Vì thế, Cơng ty Ngọc Quang khơng tốn nợ Vietinbank có quyền xử lý tài sản chấp theo hợp đồng chấp quy định pháp luật Tuy nhiên, hướng giải lại không thỏa đáng trường hợp công ty Ngọc Quang có thêm hay nhiều khoản nợ khác với cá nhân hay pháp nhân khác Biện pháp bảo đảm phải đăng ký để giúp giải thứ tự ưu tiên toán xảy tranh chấp Đỗ Văn Đại, Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân - Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức, CTQG 2014, tr.536 12  VẤN ĐỀ 3: Đặt cọc Câu 1: Khác biệt đặt cọc cầm cố, đặt cọc chấp? *Đặt cọc cầm cố: Đặt cọc Cầm cố - Khái niệm: việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền kim quý, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để đảm bảo giao kết thực hợp đồng -Là biện pháp bảo đảm tài sản, người bảo đảm không giữ tài sản - Khái niệm: việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để đảm bảo thực nghĩa vụ -Là biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ, người cầm cố phải giao tài sản *Đặt cọc chấp: Đặt cọc - Khái niệm: việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền kim quý, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để đảm bảo giao kết thực hợp đồng -Là biện pháp bảo đảm tài sản, người bảo đảm không giữ tài sản Thế chấp - Khái niệm: việc bên (sau gọi bên chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ không giao tài sản cho bên (sau gọi bên nhận chấp) -Là biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ mà bên chấp không giao tài sản cho bên Câu 2: Thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 đặt cọc Tại khoản Điều 358 BLDS 2005 đặt cọc: 13 “Đặt cọc việc bên giao cho bên khoản tiền kim khí quí, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng dân Việc đặt cọc phải lập thành văn bản.” Và khoản Điều 328 BLDS 2015: “Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền kim khí quý, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng” Theo đó, BLDS 2005 yêu cầu việc đặt cọc phải lập văn Ở đây, BLDS 2005 không nêu rõ yêu cầu văn yêu cầu việc chứng đặt cọc yêu cầu để đặt cọc có hiệu lực Từ bất cập thực tiễn trước yêu cầu văn BLDS 2005, BLDS 2015 bỏ phần quy định Câu 3: Theo BLDS, bên đặt cọc cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc? Theo khoản 2, điều 328 BLDS 2015: “Trường hợp hợp đồng giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền; bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đạt cọc; bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Câu 4: Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc (bà Hạnh) bị phạt cọc? Trong phần xét thấy Quyết định số 79/2012/DS-GĐT bên nhận cọc (bà Hạnh) bị phạt cọc: “Nếu có xác định bà Hạnh chậm trễ hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu lỗi hồn tồn thuộc bà Hạnh, bà Hạnh phải chịu phạt tiền cọc.” Câu 5: Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc không bị phạt cọc? 14 Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc khơng bị phạt cọc lỗi quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh khiến bà Hạnh thực cam kết với ông Lộc Đoạn Quyết định cho thấy: “Nếu có xác định quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh lỗi dẫn tới việc bà Hạnh thực cam kết với ông Lộc thuộc khách quan.” Câu 6: Hệ việc bên nhận cọc không bị phạt cọc? Người nhận khơng phải hồn trả tài sản nhận giống hậu hợp đồng đặt cọc vô hiệu đặt cọc vơ hiệu bên phải hồn trả cho nhận theo Điều 131 BLDS 2015 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm xử lý tài sản đặt cọc Hướng giải Tòa giám đốc thẩm xử lý tài sản đặt cọc hợp lý Vì Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa xác minh, làm rõ việc chậm trễ hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu lỗi bà Hạnh hay yếu tố kiện bất khả kháng Theo Khoản Điều 302 BLDS 2005 (Khoản Điều 351 BLDS 2015): “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ dân sự kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác.” Nếu việc vi phạm hợp đồng lỗi chủ quan bà Hạnh bà Hạnh phải chịu phạt tiền cọc với tổng số tiền tỷ đồng, kiện bất khả kháng bà Hạnh chịu phạt tiền cọc  VẤN ĐỀ 4: Bảo lãnh Câu 1: Những đặc trưng bảo lãnh Theo quy đinh Điều 335 BLDS 2015 15 “1.Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ 2.Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh.” * Bảo lãnh biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ, đó, bảo lãnh mang đặc điểm chung: - Chỉ phát sinh sở có thỏa thuận bên chủ thể - Biện pháp bảo lãnh coi hợp đồng phụ, không tồn độc lập, xác lập hợp đồng thỏa thuận khác (hợp đồng chính) với mục đích để bảo đảm thực nghĩa vụ hợp đồng xác định (hợp đồng chính) - Lợi ích vật chất đối tượng chủ yếu biện pháp bảo đảm - Mục đích: bảo đảm việc thực hợp đồng chính, có tính chất dự phòng, áp dụng hành vi vi phạm nghĩa vụ xảy - Phạm vi biện pháp bảo đảm: không vượt phạm vi nghĩa vụ bảo đảm Nếu bên thỏa thuận khác, phạm vi tồn nghĩa vụ - Bảo lãnh vừa mang tính chất pháp định, vừa mang tính chất ước định (thỏa thuận) * Ngồi đặc điểm chung bảo lãnh có đặc điểm riêng: - Bảo lãnh biện pháp mang tính đối nhân - Bên bảo đảm bảo lãnh người thứ ba Người thứ ba dung tài sản cam kết thực thay nghĩa vụ cho bên có nghĩa vụ quan hệ nghĩa vụ bên có nghĩa vụ có hành vi vi phạm khơng có khả thực nghĩa vụ với bên có quyền (bên nhận bảo lãnh) - Nghĩa vụ người bảo lãnh với bên nhận bảo lãnh nghĩa vụ liên đới, trừ có thỏa thuận khác Câu 2: Những thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 Bảo lãnh 16 - Thứ nhất, hình thức bảo lãnh BLDS 2015 khơng quy định hình thức bảo lãnh Trong đó, Điều 362 BLDS 2005 quy định bắt buộc việc bảo lãnh phải lập thành văn bản, lập thành văn riêng ghi hợp đồng Trong trường hợp pháp luật có quy định văn bảo lãnh phải cơng chứng chứng thực Đây điểm tích cực BLDS 2015 so với BLDS 2005 Bởi lẽ, việc khơng quy định hình thức bảo lãnh giúp bên linh hoạt hơn, chủ động việc thiết lập quan hệ bảo lãnh Các bên tự lựa chọn hình thức văn bản, lời nói, hành vi cụ thể, trừ trường hợp pháp luật bắt buộc phải thể văn có cơng chứng, chứng thực, đăng ký phải tn theo quy định Tuy nhiên, khơng lập thành văn bản, nên, trường hợp bên bảo lãnh từ chối thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh vướng mắc lớn Rõ ràng, bên nhận bảo lãnh khơng có chứng hay tài liệu để chứng minh bên bảo lãnh đứng bảo lãnh, đó, quyền yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh thực Thứ hai, điểm phạm vi bảo lãnh Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Tuy nhiên, BLDS 2015 có mở rộng thêm nghĩa vụ bảo lãnh gồm “lãi số tiền chậm trả” so với quy định có “ tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thoả thuận khác” BLDS 2005 Mặt khác, Khoản Điều 336 BLDS 2015 quy định thêm việc bên thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lãnh Với quy định trên, việc BLDS 2015 mở rộng thêm nghĩa vụ bảo lãnh gồm “lãi số tiền chậm trả” nhằm bảo vệ quyền, lợi ích bên nhận bảo lãnh Rõ ràng, bên bảo lãnh bên bảo lãnh chậm trả nợ cho bên nhận bảo lãnh, bên nhận bảo lãnh sử dụng khoản tiền đáng họ để thực cơng việc khác, đó, pháp luật bổ sung thêm quy định với mục đích bảo đảm lợi ích đáng bên nhận bảo lãnh hưởng, khơng có hành vi vi phạm nghĩa vụ bên 17 Ví dụ: M vay N số tiền 100 triệu đồng, thời hạn tháng, lãi suất 1% /tháng K bão lãnh toàn nghĩa vụ trả nợ M Sau tháng, M khơng có khả tốn, K phải thực nghĩa vụ thay M BLDS 2015 quy định rằng, K phải thay M trả số tiền 100 triệu đồng cho N, với số tiền lãi triệu đồng (1% /tháng) số tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại (nếu có) Giả sử, tháng sau đó, K trả 100 triệu cho N, K buộc phải tốn cho N thêm lãi số tiền chậm trả (100 triệu đồng) tháng theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước Ngoài ra, Khoản Điều 336 BLDS 2015 quy định trường hợp nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phát sinh tương lai phạm vi bảo lãnh không bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau người bảo lãnh chết pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tồn Thứ ba, quyền yêu cầu bên bảo lãnh Điều 340 BLDS 2015 quy định rằng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác, bên bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ phạm vi nghĩa vụ bảo lãnh thực So với quy định bên bảo lãnh yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ phạm vi bảo lãnh, bên bảo lãnh hoàn thành nghĩa vụ Điều 367 BLDS 2005 Với quy định này, bên bảo lãnh yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bên bảo lãnh chưa hồn thành nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh phạm vi nghĩa vụ mà bên bảo lãnh thực Hay nói cách khác, bên bảo lãnh, họ thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh đến đâu (trong phạm vi bảo lãnh) họ có quyền u cầu bên bảo lãnh phải hoàn trả lại cho họ đến Rõ ràng, thời điểm bên bảo lãnh có quyền yêu cầu theo quy định BLDS 2015 sớm so với quy định bên bảo lãnh quyền yêu cầu bên bảo lãnh hoàn trả lại nghĩa vụ mà họ thực thay họ hoàn thành nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh Ví dụ: C vay D số tiền 300 triệu đồng, thời hạn vay tháng E bảo lãnh toàn khoản vay C Theo quy định BLDS 2015, hết thời hạn, C khơng có khả 18 tốn đầy đủ cho D, E phải thực nghĩa vụ Giả sử, E thỏa thuận với D toán trước cho D 200 triệu đồng, số tiền lại tốn tiếp vòng tháng D chấp thuận Thì tình này, sau E thánh tốn trước cho D 200 triệu đồng, E có quyền u cầu C hoàn trả số tiền 200 triệu đồng mà E thực nghĩa vụ thay cho C, không cần phải đợi đến E trả đủ số tiền 300 triệu đồng cho D Thứ tư, việc miễn thực nghĩa vụ bảo lãnh Điều 368 BLDS 2005 quy định rằng, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác, bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh, bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ So với BLDS 2005, BLDS 2015 Điều 341 nhà làm luật có tư quy định rằng, trừ trường hợp có thỏa thuận pháp luật có quy định khác, bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh bên bảo lãnh khơng phải thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh Với quy định này, thấy rằng, nhà làm luật hướng đến việc coi nghĩa vụ bên bảo lãnh bên bảo lãnh Hay nói cách khác, nghĩa vụ mà bên bảo lãnh đáng phải thực nghĩa vụ đương nhiên bên bảo lãnh Từ đó, bên nhận bảo lãnh miễn việc thực nghĩa vụ cho bên bảo lãnh, đồng thời với việc họ miễn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Ví dụ: A bảo lãnh cho B tồn khoản vay tỷ đồng C Theo quy định BLDS 2015, hết thời hạn vay, B khả trả nợ, A phải thực nghĩa nghĩa vụ trả nợ Tuy nhiên, C miễn việc thực nghĩa vụ cho A, đồng thời, B thực nghĩa vụ trả nợ Đó quy định mới, bởi, theo BLDS 2005, C miễn cho A, B tiếp tục phải thực nghĩa vụ trả nợ Thứ năm, trách nhiệm dân bên bảo lãnh Tại Điều 342 BLDS 2015 có quy định: “1 Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực không 19 nghĩa vụ bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ Trường hợp bên bảo lãnh khơng thực nghĩa vụ bảo lãnh bên nhận bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm bồi thường thiệt hại” Đây điểm đáng ý so với quy định BLDS 2005 Cụ thể, BLDS 2005 Điều 369 có nói đến việc bên bảo lãnh phải đưa tài sản thuộc sở hữu để toán cho bên nhận bảo lãnh đến hạn thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Với điểm này, pháp luật quy định cụ thể hơn, nhằm bảo đảm quyền, lợi ích bên nhận bảo lãnh bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ bảo lãnh, thông qua việc trao cho họ quyền yêu cầu bên bảo lãnh toán giá trị nghĩa vụ buộc bên bảo lãnh phải bồi thường thiệt hại (nếu có) hành vi vi phạm nghĩa vụ gây Thiệt hại là thiệt hại thực tế hành vi vi phạm nghĩa vụ gây ra, khoản lợi mà bên nhận bảo lãnh hưởng khơng có hành vi vi phạm Ví dụ: A vay B số tiền tỷ đồng thời hạn 12 tháng, với lãi xuất 1% /tháng D đứng bảo lãnh toàn nghĩa vụ trả tiền A Hết 12 tháng, A không trả số tiền tỷ đồng cho B Trong trường hợp này, theo quy định Điều 342 BLDS 2015, D có nghĩa vụ phải trả nợ thay A Nếu D khơng thực hiện, thực khơng đúng, B có quyền u cầu D phải tốn số tiền gốc, cộng lãi phải bồi thường thiệt hại (nếu có) Thứ sáu, việc hủy bỏ việc bảo lãnh BLDS 2005 Điều 370 có quy định: Việc bảo lãnh hủy bỏ bên nhận bảo lãnh đồng ý, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Tuy nhiên, BLDS 2015 khơng có điều khoản quy định việc hủy bỏ việc bảo lãnh Việc BLDS 2015 không quy định trường hợp, điều kiện hủy bỏ việc bảo lãnh để quy định ràng buộc trách nhiệm, nghĩa vụ bên bảo lãnh nghĩa vụ bảo lãnh Mặc dù BLDS 2015 khơng có quy định, nhiên, việc bảo lãnh hủy bỏ 20 bên nhận bảo lãnh đồng ý, điề thể tôn trọng thỏa thuận bên, suy cho cùng, biện pháp phát sinh từ thỏa thuận hai bên, việc hủy bỏ phải hai bên thống Ví dụ: A vay B số tiền 100 triệu đồng, C đứng bảo lãnh toàn nghĩa vụ trả nợ cho A Trong trường hợp này, C hủy bỏ việc bảo lãnh, B đồng ý  Từ quy định BLDS 2015 biện pháp bảo lãnh, thấy, pháp luật có hướng quy định tích cực bảo vệ quyền, lợi ích bên nhận bảo lãnh, quy định trách nhiệm bên bảo lãnh việc thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh • Đối với Quyết định số 02 Câu 3: Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ ông Miễn, bà Cà với quỹ Tín dụng quan hệ bảo lãnh “Trong trường hợp xác định hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22/9/2006 bên có hiệu lực phải tun theo quy định khoản Điều khoản Điều Hợp đồng chấp; Điều 361 BLDS Chủ DNTN Đại Lộc Tân không trả nợ trả khơng đủ ơng Miễn, bà Cà phải trả thay; ông Miễn, bà Cà không trả nợ trả khơng đủ xử lý tài sản chấp để thu hồi nợ” Câu 4: Suy nghĩ anh chị việc xác định Hội đồng thẩm phán Việc xác định hợp lý pháp luật ơng Miễn, bà Cà lấy tài sản để đảm bảo khoản vay chủ DNTN hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ số 01534 ngày 22/9/2006 bên, hợp đồng công chứng UBND xã, đó, hợp đồng đủ điều kiện làm phát sinh hiệu lực Vì thế, bà Tỉnh khơng trả ơng Miễn, bà cà phải trả thay Hơn nữa, ông bà không trả nợ trả khơng đủ đó, tài sản chấp bị xử lý để thu hồi nợ Cơ sở pháp lý: Điều 361, BLDS 2005: “Bảo lãnh việc người thứ ba (say gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ…” 21 Câu 5: Theo Tòa án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ nào? Vì sao? Theo Tòa án, quyền sử dụng đất ơng Miễn, bà Cà sử dụng để bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ bà Tỉnh - chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Vì theo Điều 335 quy định Bảo lãnh: “1 Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh.” Mà doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân ký hợp đồng vay Quỹ tín dụng Nhân dân TW – Chi nhánh Đồng Nai với tài sản đảm bảo khoản vay quyền sử dụng đất ông Miễn bà Cà => đảm bảo nghĩa vụ trả nợ Chủ DNTN bà Tỉnh Đây hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba  Vậy quyền sử dụng đất ông Miễn bà Cà bảo lãnh cho khoản vay Quỹ tín dụng DNTN • Đối với Quyết định số 968 Câu 6: Đoạn cho thấy Tòa án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? “Tại án dân sơ thẩm số 89/2008/DS-ST ngày 30/7/2008, Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai định: Chấp nhận yêu cầu bà Vũ Thị Hồng Nhung Bà Nguyễn Thị Mát bà Nguyễn Thị Thắng có nghĩa vụ liên đới chịu trách nhiệm trả cho bà Vũ Thị Hồng Nhung 700.100.000 đồng.” Câu 7: Hướng liên đới có Tòa giám đốc thẩm chấp nhận khơng? Hướng liên đới khơng Tòa giám đốc thẩm chấp nhận Đoạn Quyết định cho thấy là: 22 “Tòa án cấp chưa thu thập, xác nhận rõ khả thực nghĩa vụ dân bà Mát, Tòa án cấp sơ thẩm (Tòa án nhân dân huyện Trảng Bom) buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ dân bà Mát chưa xác Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm hướng dẫn đương lựa chọn khởi kiện bà Mát bà Thắng không pháp luật.” Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới nêu Tòa giám đốc thẩm khơng chấp nhận bên bảo lãnh bên bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ hợp lý Tuy nhiên lập luận Tòa giám đốc thẩm đưa chưa thật thuyết phục Vấn đề liên đới thực nghĩa vụ bên bảo lãnh bên bảo lãnh không ghi nhận BLDS Theo Điều 335 BLDS 2015 Bảo lãnh quy định bên có nghĩa vụ (hay bên bảo lãnh) không thực thực không bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay Như khơng có vấn đề hai bên liên đới thực nghĩa vụ, có thực chất bên bảo lãnh thực không nghĩa vụ (trả chưa hết phần nợ) bên bảo lãnh thực phần lại để đảm bảo nghĩa vụ phải thực Tòa giám đốc thẩm không chấp nhận liên đới với lý Tòa cấp chưa xác định rõ khả thực nghĩa vụ bà Mát không phù hợp với quy định Điều 335 BLDS 2015 Câu 9: Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh đến hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Đó nghĩa vụ bảo lãnh phát sinh Thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh người có quyền yêu cầu người bảo lãnh thực nghĩa vụ bảo lãnh 23 Câu 10: Theo BLDS, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Theo Điều 335 BLDS 2015 (Điều 361 BLDS 2005), người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Câu 11: Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh bà Mát khơng có khả thực nghĩa vụ dân bà Mát thực phần, phần khơng thực bà Thắng, ơng Ân phải có trách nhiệm thực thay Câu 12: Có án, định theo hướng giải thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh chưa? Nêu rõ án, định mà anh/chị biết Trong định trên, Tòa án xác định thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh bà Thắng ông Ân “bà Mát khơng có khả thực nghĩa vụ dân thực phần, phần khơng thực bà Thắng ông Ân phải có trách nhiệm thực thay” Một số án, định theo hướng giải tương tự thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh: • Trong Quyết định số 01/2010/DS-GĐT ngày 06-01-2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, chị Thảo vay tiền ông Sang ông Lộc, bà Phục bảo lãnh khoản tiền vay Hội đồng thẩm phán định chị Thảo không trả nợ gốc lãi ơng Lộc, bà Phục có trách nhiệm trả thay • Trong Quyết định số 376/2011/DS-GĐT ngày 20/5/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, anh Sơn chồng chị Phượng, vay tiền việc vay cho có bảo lãnh ơng Be Tòa dân theo hướng sử dụng thời điểm bên có nghĩa vụ khơng có khả thực nghĩa vụ Câu 13: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm? Hướng giải Tòa giám đốc thẩm chưa thật thuyết phục 24 Theo Tòa giám đốc thẩm: “nếu bà Mát khơng có khả thực nghĩa vụ dân thực phần, phần khơng thực bà Thắng ơng Ân phải có trách nhiệm thực thay Tòa án cấp chưa thu thập, xác nhận rõ khả thực nghĩa vụ dân bá Mát, Toà án cấp sơ thẩm buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ dân bà Mát chưa xác.” Tuy nhiên theo Điều 335 BLDS 2015 quy định Bảo lãnh: Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhân bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh Như vậy, bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh “nếu đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ”, trừ trường hợp bên thỏa thuận “bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh.” Trường hợp Quyết định số 968, không đề cập đến việc hai bên thỏa thuận bảo lãnh khơng có khả trả nợ, nên bà Mát khơng trả hạn bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay không cần đến điều kiện khác Việc Tòa giám đốc thẩm yêu cầu xác nhận rõ khả thực nghĩa vụ dân bá Mát có phần khơng cần thiết, lẽ xác định khả thực cần thiết trường hợp hai bên thỏa thuận bảo lãnh khơng có khả trả nợ Hướng giải Tòa giám đốc thẩm làm ảnh hưởng đến quyền lời bên có quyền 25 26 ... khơng nghĩa vụ 2.Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh.” * Bảo lãnh biện pháp bảo đảm thực nghĩa. .. thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ. .. bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh Như vậy, bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh “nếu đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực