Tìm hiểu 02 vụ việc có tranh chấp về bất động sản được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ vay tài sản

ĐẶT VẤN ĐỀ Trong thực tiễn sống, không trường hợp quan hệ dân sự, chủ thể mang quyền dân có phụ thuộc vào chủ thể có nghĩa vụ Có nghĩa việc chủ thể mang quyền thỏa mãn yêu cầu phụ thuộc vào hành vi bên có nghĩa vụ Để đảm bảo quyền lợi của chủ thể mang quyền , tạo cho họ có chủ động thực tế hưởng quyền dân , pháp luật cho phép bên thỏa thuận đặt biện pháp đảm bảo việc giao kết hợp đồng việc thực nghĩa vụ dân Tuy nhiên, việc thực biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân xảy không tranh chấp Nổi bật lên tranh chấp liên quan đến việc thực nghĩa vụ liên quan đến vay tài sản Vì lí đó, viết nhóm em xin chọn đề tài “Tìm hiểu 02 vụ việc có tranh chấp bất động sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ vay tài sản.” GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I Khái quát chung bảo đảm thực nghĩa vụ dân Trong việc xác lập thực giao dịch dân trước hết dựa vào tự giác bên, thực tế thực nghiêm chỉnh nghĩa vụ thực không đầy đủ, gây ảnh hưởng tới quyền lợi bên có quyền Tuy nhiên, bên có quyền yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng biện pháp cưỡng chế buộc bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ họ bên có quyền Nhưng can thiệp không đảm bảo đầy đủ quyền lợi người có quyền người vi phạm nghĩa vụ khả tài để thực nghĩa vụ Nhằm khắc phục tình trạng tạo cho người có quyền quan hệ nghĩa vụ có chủ động thực tế hưởng quyền dân sự, pháp luật cho phép bên có thỏa thuận đặt biện pháp bảo đảm cho việc giao kết hợp đồng việc thực nghĩa vụ dân Vì vậy, bảo đảm thực nghĩa vụ dân hiểu theo hai phương diện: Về mặt khách quan: bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự quy định pháp luật cho phép chủ thể giao dịch dân quan hệ dân khác áp dụng biện pháp mà pháp luật cho phép để bảo đảm cho nghĩa vụ thực hiện, đồng thời xác định bảo đảm quyền, nghĩa vụ bên biện pháp Về mặt chủ quan: bảo đảm thực nghĩa vụ dân việc thỏa thuận bên nhằm qua đặt biện pháp tác động mang tính chất dự phòng để bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ, đồng thời ngăn ngừa khắc phục hậu xấu việc không thực thực không nghĩa vụ gây Luật Dân nước ta quy định biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân bao gồm: cầm cố tài sản, chấp tài sản, đặt cọc, bảo lãnh, ký cược, ký quỹ, tín chấp II Hai vụ việc có liên quan Vụ việc thứ nhất: Nơi xảy vụ việc: thị trấn Sai Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp Các chủ thể có liên quan: Nguyên đơn: Anh Phạm Văn Hòa, sinh năm 1979, trú huyện Tân Hồng, Đồng Tháp Bị đơn : Ông Võ Hồng Tân bà Lê Thị Cẩm Vân, cư trú địa bàn thị trấn Sai Rài, huyện Tân Hồng, Đồng Tháp Người có quyền có nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm Ngọc Anh bà Ngô Thị Lan trú nhà số 153/9 đường Tân Thọ, phường 8, quận Tân Bình , Thành phố Hồ Chí Minh a Nội dung vụ việc Theo trình bày anh Phạm Văn Hòa sinh năm 1979, trú huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp, nhiều năm trước vợ chồng chủ doanh nghiệp tư nhân Hồng Tân ông Võ Hồng Tân bà Lê Thị Cẩm Vân mở đại lý kinh doanh xăng dầu Hồng Tân thuộc địa bàn thị trấn Sai Rài, huyện Hồng Tân, Đồng Tháp Ngoài kinh doanh, ông Tân ứng cử đại biểu HĐND thị trấn nên tạo lòng tin người dân địa phương Cách 3-4 năm, vợ chồng ông Tân đến nhà anh Hòa mượn 150 triệu đồng, sau trả hết Từ tháng đến tháng 8/2009, vợ chồng ông Tân tiếp tục đến nhà anh Hòa mượn tổng cộng lần khoảng 1,2 tỷ đồng để kinh doanh vật tư xăng dầu Do tin tưởng nên anh Hòa làm hợp đồng cho ông Tân vay tiền nhận tài sản chấp Trạm xăng dầu Hồng Tân Cửa hàng buôn bán vật tư nông nghiệp, hợp đồng có chữ ký bên tham gia công chứng Tuy nhiên, ngày 27/5/2010, vợ chồng ông Tân làm thủ tục chuyển nhượng toàn cửa hàng buôn bán vật tư nông nghiệp trạm kinh doanh xăng dầu Hồng Tân cho ông Phạm Ngọc Anh bà Ngô Thị Lan (trú nhà số 153/9, đường Tân Thọ, phường 8, Quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh) để gán nợ Anh Hòa làm đơn gửi đến TAND huyện Tân Hồng để yêu cầu giải b Cách giải Toà án TAND huyện Tân Hồng nhận yêu cầu giải vụ án anh Hòa định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, buộc vợ chồng ông Tân không chuyển nhượng tài sản hình thức, nhằm bảo đảm quyền lợi cho người cho vợ chồng vay tiền Sau đó, Chi cục thi hành án huyện Tân Hồng định: “ Tạm ngừng việc đăng ký chuyển nhượng quyền sở hữu tài sản, quyền sử đất” vợ chồng ông Tân cho ông Phạm Ngọc Anh bà Ngô Thị Lan Ngày 31/5/2010, VKSND huyện Tân Hồng có văn kiến nghị TAND huyện Tân Hồng hủy áp dụng định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nói Theo VKSND huyện Tân Hồng, tài sản không thuộc quyền sở hữu vợ chồng ông Tân mà tài sản thuộc ông Phạm Ngọc Anh bà Ngô Thị Lan, giao dịch chuyển nhượng tài sản hoàn thành (mặc dù chưa cấp giấy CNQSDĐ) Kiến nghị đồng nghĩa với việc VKSND huyện Tân Hồng công nhận việc vợ chồng ông Tân chuyển nhượng tài sản mà trước vợ chồng sử dụng làm tài sản chấp để vay tiền người khác Ngày 30/6/2010, VKSND tỉnh Đồng Tháp có văn kiến nghị Chánh án tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đạo TAND huyện Tân Hồng hủy định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, với quan điểm Vì Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng phải hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời c Ý kiến của nhóm về cách giải quyết của Tòa án: Nhóm không đồng ý với quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời của TAND huyện Tân Hồng Vì lý sau: Thứ nhất, theo Điều 343 Bộ luật dân năm 2005 quy định hình thức chấp tài sản: “Việc chấp tài sản phải lập thành văn bản, lập thành văn riêng ghi hợp đồng Trong trường hợp pháp luật có quy định văn chấp phải công chứng, chứng thực đăng ký” Trong vụ việc này, anh Hòa làm hợp đồng cho ông Tân vay tiền nhận tài sản chấp Trạm xăng dầu Hồng Tân cửa hàng buôn bán vật tư nông nghiệp, hợp đồng có chữ ký bên tham gia công chứng nhà nước Do vậy, hợp đồng anh Hòa ông Tân có hiệu lực Thứ hai, khoản Điều 348 Bộ luật dân sự 2005 quy định về nghĩa vụ của bên thế chấp tài sản sau: “Không được bán, trao đổi, tặng cho tài sản thế chấp, trừ trường hợp quy định tại khoản và khoản Điều 349 của Bộ luật này.” Điều 349 BLDS quy định:“Bên chấp tài sản có quyền sau đây: ……… Được bán, thay tài sản chấp, tài sản hàng hoá luân chuyển trình sản xuất, kinh doanh… Được bán, trao đổi, tặng cho tài sản chấp hàng hoá luân chuyển trình sản xuất, kinh doanh, bên nhận chấp đồng ý.” Trạm xăng dầu Hồng Tân Cửa hàng buôn bán vật tư nông nghiệp mà ông Tân đem thế chấp không phải là hàng hóa luân chuyển quá trình sản xuất, kinh doanh mà bất động sản Việc chuyển nhượng Trạm xăng dầu Hồng Tân cửa hàng buôn bán vật tư nông nghiệp là tài sản thế chấp cũng không được bên nhận thế chấp anh Hòa đồng ý Hai tình tiết cho thấy, việc ông Tân đem bán Trạm xăng dầu Hồng Tân cửa hàng buôn bán vật tư nông nghiệp là hoàn toàn trái pháp luật, hành vi này đã xâm phạm đến quyền lợi của anh Hòa Thứ ba, việc VKSND huyện Tân Hồng cho Trạm xăng dầu Hồng Tân cửa hàng buôn bán vật tư nông nghiệp không thuộc quyền sở hữu vợ chồng ông Tân mà thuộc ông Phạm Ngọc Anh bà Ngô Thị Lan, giao dịch chuyển nhượng tài sản hoàn thành (mặc dù chưa cấp giấy CNQSDĐ) trường hợp chưa Vì bất động sản phải đăng ký, theo khoản điều 439 BLDS 2005 thời điểm chuyển quyền sở hữu: “Đối với tài sản mua bán mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sở hữu quyền sở hữu chuyển cho bên mua kể từ thời điểm hoàn thành thủ tục đăng ký quyền sở hữu tài sản đó.” Ông Ngọc Anh bà Lan chưa cấp giấy CNQSDĐ trạm kinh doanh xăng dầu Hồng Tân, tức chưa hoàn thành thủ tục đăng ký với bất động sản này, nên ông bà chưa chủ sở hữu trạm kinh doanh xăng dầu Hồng Tân, mà chủ sở hữu bên bán tài sản, vợ chồng ông Tân Vì vậy, việc VKSND huyện Tân Hồng công nhận việc vợ chồng ông Tân chuyển nhượng tài sản mà trước vợ chồng sử dụng làm tài sản chấp để vay tiền người khác hoàn toàn trái với quy định BLDS 2005 Việc vợ chồng ông Tân làm thủ tục chuyển nhượng toàn cửa hàng buôn bán vật tư nông nghiệp trạm kinh doanh xăng dầu Hồng Tân mà chưa có đồng ý anh Hoà trái pháp luật xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp anh Như vậy, cứ vào khoản Điều Bộ luật dân sự 2005: “Khi quyền dân sự của một chủ thể bị xâm phạm thì chủ thể đó có quyền tự bảo vệ theo quy định của Bộ luật này hoặc yêu cầu quan, tổ chức có thẩm quyền: Buộc chấm dứt hành vi vi phạm.”, anh Hòa có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố việc chuyển nhượng tài sản của ông Tâm là giao dịch vô hiệu d Cách giải nhóm Giao dịch vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt, quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho những gì đã nhận Vì vậy, theo nhóm Toà cần: - Tuyên hợp đồng chuyển nhượng cửa hàng buôn bán vật tư nông nghiệp trạm kinh doanh xăng dầu Hồng Tân vợ chồng ông Tân ông Phạm Ngọc Anh, bà Ngô Thị Lan vô hiệu; yêu cầu bên trao trả cho nhận - Buộc vợ chồng ông Tân thực nghĩa vụ dân mà hai bên thoả thuận hợp đồng vay tiền với anh Hoà Vụ việc thứ hai Nơi xảy vụ việc: Thành phố Hồ Chí Minh Chủ thể của quan hệ: Nguyên đơn: Ông Phạm Văn Tăng, sinh năm 1949, trú 385 Chợ Cầu muối, phường Cầu Ông Lãnh, quận thành phố Hồ Chí Minh Bị đơn: Bà Võ Thị Hường, sinh năm 1970, trú 158/5 Bùi minh Trực, Phường 5, Quận 8, thành phố Hồ Chí Minh Người có quyền nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Văn Huy, sinh năm 1950 trú 138/ Trần Quốc Tuấn, phường 8, Quận 12, thành phố hồ Chí Minh a Nội dung vụ việc Cuối tháng 4- năm 2006, bà Võ Thị Hường ông Phạm Văn Tăng ký hợp đồng vay tài sản để kinh doanh hàng nông sản chế biến, giá trị hợp đồng 3.600.000.000 đồng Hai bên thỏa thuận, bà Hường giao tiền cho ông Tăng làm lần thời hạn năm Ngày 2/5/2006 bà Hường giao cho ông Tăng 2.000.000.000 đồng Ngày 18/6/2006 giao nốt số tiền lại 1.600.000.000 đồng Ngoài hai bên thỏa thuận, bên không thực nghĩa vụ phải bồi thường cho bên lại khoản tiền 650.000.000 đồng Thực hợp đồng từ 02/5/2006 bà Hường giao cho ông Tăng đủ 3.600.000.000 đồng để mua hàng Do khả trả hết nợ nên năm 2008 ông Tăng chấp cho bà Hường diện tích đất 1.300m2 để gia hạn trả nợ giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên Phạm Văn Tăng cho bà Hường Sau ông Tăng bà Hường có đăng ký chấp diện tích đất Tháng 9/2008 bà Hường bán diện tích đất nói cho ông Lê Văn Huy với giá 4.000.000.000 đồng Đầu năm 2009 ông Tăng trả hết 3.600.000.000 đồng cho bà Hường yêu cầu bà Hường trả lại cho ông giấy chứng nhận sử dụng 1.300 m đất mà ông chấp Vì bán diện tích đất nói nên bà Hường không đồng ý trả lại diện tích đất nói trên, ông Tăng đưa đơn khởi kiện lên Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh thành phố Hồ Chí Minh b.Cách giải Tòa án: Ngày 27/7/ 2009, Toà án nhân dân huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành xét xử và đưa bản án Tại án dân sơ thẩm số 65/DSST ngày 27/7/2009, tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh định: Buộc ông Tăng có nghĩa vụ phải toán hết khoản nợ 3.600.000.000 đồng cho bà Hường Buộc bà Hường phải trả lại toàn giấy tờ liên quan đến diện tích đất 1.300 m2 mà ông Tăng đưa cho bà Bà Hường phải bồi thường thiệt hại cho ông Tăng khoản tiền 650.000.000 đồng vi phạm hợp đồng, không thực nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng Ngoài tuyên bố hợp đồng mua bán diện tích đất 1.300 m giữa bà Hường ông Huy vô hiệu yêu cầu bên trao trả cho nhận c Bình luận Nhóm định Toà án Qua xem xét vụ án và cách giải quyết của Toà án nhân dân huyện Bình Chánh, nhóm có nhận xét sau: Thứ nhất, định Toà án nhân dân huyện Bình Chánh thành phố Hồ Chí Minh việc yêu cầu ông Tăng phải trả khoản nợ cho bà Hường 3.6 tỷ đồng không hợp lí Vì thực tế ông Tăng trả đầy đủ cho bà Hường số tiền vào đầu năm , sau yêu cầu bà Hường trả lại diện tích đất giấy tờ mà ông Tăng chấp cho bà Hường Thứ hai, nhóm em đồng ý với định Toà buộc bà Hường phải trả lại toàn giấy tờ liên quan đến diện tích đất 1.300 m mà ông Tăng đưa cho bà Vì theo Điều 350 BLDS bên nhận chấp có nghĩa vụ sau: Trong trường hợp bên có thoả thuận bên nhận chấp giữ giấy tờ tài sản chấp chấp dứt chấp phải hoàn trả cho bên chấp giấy tờ tài sản chấp Theo quy định Điều 343 BLDS: “Việc chấp tài sản phải lập thành văn bản, lập thành văn riêng ghi hợp đồng Trong trường hợp pháp luật quy định văn chấp phải công chứng, chứng thực đăng ký” Như vậy, hợp đồng chấp mà ông Tăng bà Hường ký kết hoàn toàn hợp pháp, phù hợp với trình tự pháp luật giao kết hợp đồng Hợp đồng chấp giữa ông Tăng và bà Hường là loại hợp đồng song vụ, quyền và nghĩa vụ của bên này tương ứng và ngược lại với quyền và nghĩa vụ của bên Hợp đồng còn thời 10 hạn thực hiện đó yêu cầu bà Hường thực hiện nghĩa vụ trả lại tài sản thế chấp cho ông Tăng sau nhận đủ 3.600.000.000 đồng hợp lí Điều này được quy định tại Điều 414 về thực hiện hợp đồng song vụ, cụ thể: Khoản Điều 414 BLDS: “Trong trường hợp các bên không thoả thuận bên nào thực hiện nghĩa vụ trước thì các bên phải đồng thời thực hiện nghĩa vụ đối với nhau, ” Thứ ba, nhóm em không đồng ý với định Toà án tuyên bà Hường phải bồi thường thiệt hại cho ông Tăng khoản tiền 650.000.000 đồng vi phạm hợp đồng Vì nghĩa vụ nằm nội dung hợp đồng vay tài sản để chế biến hàng nông sản ban đầu ông Tăng bà Hường Còn hợp đồng chấp mảnh đất 1.300 m để gia hạn vay ông Tăng khả trả nợ cho bà Hường, hai bên thoả thuận thêm đăng kí chấp cở quan nhà nước có thẩm quyền Như ta hiểu thoả thuận phải đền bù cho bên 650.000.000 đồng bên vi phạm thoả thuận kí kết vay mượn tài sản Khi bà Hường cho ông Tăng vay đủ số tiền thời hạn thoả thuận nghĩa vụ bà Hường hợp đồng hoàn thành Trong vụ việc cần xác định rõ bà Hường không vi phạm hợp đồng vay tiền mà vi phạm hợp đồng chấp Do bà Hường bồi thường khoản tiền mà phải chịu trách nhiệm hành vi tự ý xử lí tài sản chưa đến kì hạn Thứ tư, định tuyên bố hợp đồng mua bán diện tích đất 1.300 m2 giưa bà Hường ông Huy vô hiệu yêu cầu bên trao trả cho nhận hoàn toàn có sở Vì ông Tăng trao cho bà Hường giấy tờ quyền sử dụng đất ký hợp đồng chấp theo pháp luật ông Tăng chủ tài sản thời gian chấp 11 Cho nên bà Hường quyền tự định đoạt tài sản chấp ông Tăng tài sản thuộc quyền sở hữu Do hợp đồng mua bán diện tích đất 1.300 m2 bà Hường ông Huy vô hiệu hai bên trả cho nhận C.KẾT THÚC VẤN ĐỀ Trong sống, giao dịch dân diễn hàng ngày hàng Việc điều chỉnh quan hệ cần phải vô chặt chẽ để tránh ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ chủ thể tham gia giao dịch Bất động sản loại tài sản có giá trị cao nên pháp luật dự liệu chặt chẽ cụ thể trường hợp liên quan, làm giảm tối đa thiệt hại Khi bất động sản đưa làm vật đảm bảo nghĩa vụ dân xảy tranh chấp cần phải giải cách nhanh chóng, với quy định pháp luật nhằm đảm bảo lợi ích bên Trên phần trình bày nhóm em 02 vụ việc có tranh chấp bất động sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ vay tài sản Do hiểu biết nhiều hạn chế nên làm không tránh khỏi thiếu sót, chúng em mong nhận nhiều bảo thầy cô Chúng em xin cảm ơn 12 DANH SÁCH TÀI LIỆU THAM KHẢO - Giáo trình Luật dân Việt Nam tập / Nxb.CAND, trường đại học Luật Hà Nội, năm 2006 - Giáo trình Luật dân Việt Nam tập 2, Nxb.Giáo dục Việt Nam, TS.Lê Đình Nghị (chủ biên), 2011 - Bộ luật Dân năm 2005 - Luật Đất đai năm 2003 - Nghị định 163/2006/NĐ-CP giao dịch bảo đảm - Toaan.gov.vn - Thongtinphapluatdansu.wordpress.com - Danluat.thuvienphapluat.vn 13 ĐẶT VẤN ĐỀ Trong thực tiễn sống, không trường hợp quan hệ dân sự, chủ thể mang quyền dân có phụ thuộc vào chủ thể có nghĩa vụ Có nghĩa việc chủ thể mang quyền thỏa mãn yêu cầu phụ thuộc vào hành vi bên có nghĩa vụ Để đảm bảo quyền lợi của chủ thể mang quyền , tạo cho họ có chủ động thực tế hưởng quyền dân , pháp luật cho phép bên thỏa thuận đặt biện pháp đảm bảo việc giao kết hợp đồng việc thực nghĩa vụ dân Tuy nhiên, việc thực biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân xảy không tranh chấp Nổi bật lên tranh chấp liên quan đến việc thực nghĩa vụ liên quan đến vay tài sản Vì lí đó, viết nhóm em xin chọn đề tài “Tìm hiểu 02 vụ việc có tranh chấp bất động sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ vay tài sản.” 14 [...]... họ có được thế chủ động trong thực tế hưởng quyền dân sự , pháp luật cho phép các bên có thể thỏa thuận đặt ra các biện pháp đảm bảo việc giao kết hợp đồng cũng như việc thực hiện nghĩa vụ dân sự Tuy nhiên, trong việc thực hiện các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự cũng xảy ra không ít các tranh chấp Nổi bật lên đó là các tranh chấp liên quan đến việc thực hiện các nghĩa vụ liên quan đến vay. .. đúng với quy định của pháp luật nhằm đảm bảo lợi ích của các bên Trên đây là phần trình bày của nhóm em về 02 vụ việc có tranh chấp về bất động sản được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ vay tài sản Do hiểu biết còn nhiều hạn chế nên bài làm không tránh khỏi những thiếu sót, vì vậy chúng em mong nhận được nhiều sự chỉ bảo của thầy cô Chúng em xin cảm ơn 12 DANH SÁCH TÀI LIỆU THAM KHẢO - Giáo trình Luật... không ít các tranh chấp Nổi bật lên đó là các tranh chấp liên quan đến việc thực hiện các nghĩa vụ liên quan đến vay tài sản chính Vì lí do đó, trong bài viết này nhóm em xin được chọn đề tài Tìm hiểu 02 vụ việc có tranh chấp về bất động sản được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ vay tài sản. ” 14 ... hàng ngày hàng giờ Việc điều chỉnh các quan hệ này cần phải vô cùng chặt chẽ để tránh những ảnh hưởng đến quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia giao dịch Bất động sản là một loại tài sản có giá trị cao nên pháp luật đã dự liệu khá chặt chẽ cụ thể các trường hợp liên quan, làm giảm tối đa nhất thiệt hại Khi bất động sản được đưa ra làm vật đảm bảo nghĩa vụ dân sự và xảy ra tranh chấp cần phải giải... 163/2006/NĐ-CP về giao dịch bảo đảm - Toaan.gov.vn - Thongtinphapluatdansu.wordpress.com - Danluat.thuvienphapluat.vn 13 ĐẶT VẤN ĐỀ Trong thực tiễn cuộc sống, không ít các trường hợp trong các quan hệ dân sự, các chủ thể mang quyền dân sự có sự phụ thuộc vào chủ thể có nghĩa vụ Có nghĩa là việc các chủ thể mang quyền được thỏa mãn yêu cầu của mình sẽ phụ thuộc vào hành vi của bên có nghĩa vụ Để đảm bảo quyền... vi phạm hợp đồng Vì nghĩa vụ này nằm trong nội dung bản hợp đồng vay tài sản để chế biến hàng nông sản ban đầu giữa ông Tăng và bà Hường Còn trong bản hợp đồng thế chấp mảnh đất 1.300 m 2 để gia hạn vay khi ông Tăng không có khả năng trả nợ cho bà Hường, thì hai bên không có thoả thuận gì thêm khi đi đăng kí thế chấp tại cở quan nhà nước có thẩm quyền Như vậy ta có thể mặc nhiên hiểu sự thoả thuận phải... thoả thuận khi kí kết vay mượn tài sản Khi bà Hường cho ông Tăng vay đủ số tiền và đúng thời hạn đã thoả thuận thì nghĩa vụ của bà Hường trong bản hợp đồng đã hoàn thành Trong vụ việc này cần xác định rõ là bà Hường không vi phạm hợp đồng vay tiền mà vi phạm hợp đồng thế chấp Do đó bà Hường không phải bồi thường khoản tiền trên mà chỉ phải chịu trách nhiệm về hành vi tự ý xử lí tài sản khi chưa đến kì... và yêu cầu các bên trao trả cho nhau những gì đã nhận là hoàn toàn có cơ sở Vì mặc dù ông Tăng trao cho bà Hường những giấy tờ về quyền sử dụng đất khi ký hợp đồng thế chấp nhưng theo pháp luật ông Tăng vẫn là chủ tài sản trong thời gian thế chấp 11 Cho nên bà Hường không có quyền tự định đoạt tài sản thế chấp của ông Tăng như là tài sản thuộc quyền sở hữu của mình Do đó hợp đồng mua bán diện tích đất ... - Nghị định 163/2006/NĐ-CP giao dịch bảo đảm - Toaan.gov.vn - Thongtinphapluatdansu.wordpress.com - Danluat.thuvienphapluat.vn 13 ĐẶT VẤN ĐỀ Trong thực tiễn sống, không trường hợp quan hệ dân