tìm hiểu 02 vụ việc có tranh chấp về hợp đồng bảo hiểm 8 điểm

LỜI MỞ ĐẦU Có thể nói, sống sinh hoạt, lao động sản xuất người luôn gắn liền với mơi trường xung quanh thiên nhiên Thiên nhiên không tạo cho người điều kiện thuận lợi mà mang đến cho người điều bất hạnh như: động đất , núi lửa, mưa bão…Không thiên nhiên mà người gây thiệt hại tính mạng, sức khỏe, tài sản cho người khác Để khắc phục phần tồn thiệt hại đó.Nhà nước khuyến khích nhân dân tổ chức tham gia vào việc bảo hiểm tính mạng, sức khỏe, tài sản… Bảo hiểm hình thức khắc phục thiệt hại cho cá nhân, tổ chức gặp kiện rủi ro mà gây thiệt hại đến tính mạng , sức khỏe, tài sản cho cá nhân, tập thể Khi rủi ro, người tham gia bảo hiểm tổ chức bảo hiểm bồi thường thiệt hại nhằm khắc phục nhanh chóng hậu xáy Xuất phát từ tầm quan trọng vấn đề, nhóm em xin chọn đề tài: “ tìm hiểu 02 vụ việc có tranh chấp hợp đồng bảo hiểm” để làm nhóm 2, nhắm trang bị thêm kiến thức liên quan đến hợp đồng bảo hiểm đặc điểm pháp lý, đối tượng, hình thức hợp đồng bảo hiểm cách giải tranh chấp hợp đồng bảo hiểm Trong trình làm khơng thể tránh khỏi sai sót, mong thầy đóng góp ý kiến để làm nhóm hồn chỉnh NỘI DUNG Sau hai tình tranh chấp hợp đồng bảo hiểm mà nhóm chúng em đưa ra: I Tình 1: TAND quận (TP.HCM) xử sơ thẩm, tuyên buộc Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ Prudential Việt Nam (gọi tắt Prudential) phải toán cho bà V., ngụ quận Gò Vấp 170 triệu đồng tiền bảo hiểm mà chồng bà hưởng sau qua đời theo hợp đồng Sau phiên xử, Prudential kháng cáo, cho tòa phải hủy hợp đồng lúc mua bảo hiểm, bà V chồng (ông T.) chưa phải vợ chồng hợp pháp… Tòa xác định lỗi ban đầu thuộc nhân viên công ty bảo hiểm nên công ty trả theo hợp đồng Cụ thể vụ tranh chấp sau: Ngày 5-10-2006, bà V làm hợp đồng mua bảo hiểm nhân thọ Prudential cho ông T với tổng số tiền sáu triệu đồng, đóng làm hai đợt Khi mua bảo hiểm, bà ông T chưa phải vợ chồng hợp pháp 20 ngày sau họ đăng ký kết hôn quyền địa phương Hơn hai tháng sau, ngày 14-12-2006, ông T quê bất ngờ qua đời Trung tâm Y tế huyện Tây Sơn (Bình Định) bị ung thư gan Sau chết chồng, bà V nộp giấy tờ yêu cầu Prudential lập hồ sơ để giải quyền lợi bảo hiểm theo hợp đồng ký kết Tuy nhiên, hai năm trôi qua, bà nhiều lần hối thúc Prudential khất lần với lý do: “Đang thu thập thêm thơng tin từ quan chức năng” Vì thế, bà V khởi kiện yêu cầu Prudential trả cho bà 150 triệu đồng theo hợp đồng bảo hiểm ký tiền lãi số tiền từ bà cung cấp hồ sơ cho Prudential đến thời điểm Ngược lại, Prudential cho nguyên nhân chết ông T chưa rõ ràng, cần phải có thời gian tìm hiểu thêm thơng tin tình trạng sức khỏe Cụ thể, bệnh án Trung tâm Y tế huyện Tây Sơn ghi trước q, ơng T chẩn đốn điều trị bệnh gan Trung tâm Hòa Hảo Bệnh viện Ung bướu TP.HCM Vì thế, cơng ty phải tìm hiểu thơng tin hai nơi xem có việc vợ chồng bà V biết có bệnh nên đến mua bảo hiểm hay khơng Ngồi ra, bà V gửi hồ sơ chết ơng T công ty phát thời điểm ký hợp đồng bảo hiểm, bà chưa phải vợ ông T Theo Prudential, điều chứng tỏ bà V gian dối hợp đồng loại bảo hiểm này, Luật Kinh doanh bảo hiểm quy định người mua bảo hiểm phải vợ chồng người bảo hiểm Prudential cho hợp đồng bảo hiểm vô hiệu lừa dối đồng ý trả lại cho bà V sáu triệu đồng bỏ lúc mua bảo hiểm Tại phiên xử sơ thẩm, hai bên đương giữ nguyên quan điểm Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhân viên đại lý bảo hiểm Prudential (người trực tiếp tư vấn bán bảo hiểm cho bà V) có đơn xin vắng mặt Tại biên lời khai cơng bố tòa, người cho biết lúc mua bảo hiểm, bà V nói rõ “sắp có thú” Tòa nhận định lý cần thu thập chứng để Prudential chần chừ không giải bảo hiểm cho bà V khơng có sở chấp nhận Bởi lẽ sau TAND quận yêu cầu Trung tâm Hòa Hảo lẫn Bệnh viện Ung bướu TP.HCM có văn trả lời khơng tìm thấy liệu chứng minh ơng T khám, điều trị bệnh gan hai nơi Về hợp đồng bảo hiểm, tòa cho ký kết, nhân viên đại lý Prudential biết rõ bà V chưa phải vợ hợp pháp ông T làm hợp đồng lỗi thuộc nhân viên bảo hiểm bà V Thực tế 20 ngày sau mua bảo hiểm, bà V ông T làm đăng ký kết hôn nên kiện bảo hiểm xảy (tức ông T chết), bà V thuộc đối tượng hợp đồng bảo hiểm ký kết Mặt khác theo tòa, hợp đồng bảo hiểm hợp đồng dân theo mẫu Mà theo Bộ luật Dân sự, hợp đồng theo mẫu có điều khoản khơng rõ ràng bên đưa hợp đồng phải chịu bất lợi giải thích điều khoản Vì thế, lỗi ban đầu thuộc nhân viên Prudential bà V gian dối cơng ty trình bày Về phần lãi suất, tòa đồng ý phần yêu cầu bà V, buộc Prudential phải trả tiền lãi cho số tiền tính từ bà nộp đủ hồ sơ 30 tháng 10 ngày Tính theo lãi suất thời điểm tại, Prudential phải trả cho bà V 26 triệu đồng Tổng cộng khoản, Prudential phải trả cho bà V 170 triệu đồng Ngồi ra, Prudential phải chịu án phí dân sơ thẩm tám triệu đồng Bình luận cách giải Tòa án: Đối với vụ tranh chấp trên, Tòa án nhân dân quận quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vụ tranh chấp Cách giải án hoàn tồn hợp lý Theo tình đề vụ tranh chấp hợp đồng bảo hiểm nhân thọ, cần vào quy định Bộ luật dân luật kinh doanh bảo hiểm để giải tranh chấp Thứ nhất, loại hợp đồng bảo hiểm thuộc loại hợp đồng bảo hiểm người, đối tượng bảo hiểm người cụ thể hợp đồng bảo hiểm nhân thọ Prudential cho ông T bà V người làm hợp đồng Như vậy, kiện ông T quê bất ngờ qua đời Trung tâm Y tế huyện Tây Sơn (Bình Định) bị ung thư sau hai tháng ký hợp đồng bảo hiểm tức kiện bảo hiểm xảy (Điều 571 BLDS Sự kiện bảo hiểm) Sau chết chồng, bà V nộp giấy tờ yêu cầu Prudential lập hồ sơ để giải quyền lợi bảo hiểm theo hợp đồng ký kết việc làm bà V hoàn toàn phù hợp với quy định pháp luật dân khoản Điều 575 BLDS: “ Khi xảy kiện bảo hiểm, bên mua bảo hiểm bên bảo hiểm phải báo cho bên bảo hiểm phải thực biện pháp cần thiết mà khả cho phép để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại.” Thứ hai, quy định khoản Điều 576 BLDS: “Bên bảo hiểm phải trả tiền bảo hiểm cho bên bảo hiểm thời hạn thoả thuận; khơng có thoả thuận thời hạn bên bảo hiểm phải trả tiền bảo hiểm thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày nhận đầy đủ hồ sơ hợp lệ yêu cầu trả tiền bảo hiểm.” Prudential có nghĩa vụ phải trả tiền bảo hiểm cho bà V lẽ sau TAND quận u cầu Trung tâm Hòa Hảo lẫn Bệnh viện Ung bướu TP.HCM có văn trả lời khơng tìm thấy liệu chứng minh ơng T khám, điều trị bệnh gan hai nơi Như vậy, việc Tòa nhận định lý cần thu thập chứng để Prudential chần chừ không giải bảo hiểm cho bà V khơng có sở chấp nhận hồn tồn xác Thứ ba, quy định khoản Điều 576 BLDS: “Trong trường hợp bên bảo hiểm chậm trả tiền bảo hiểm phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định thời điểm trả tiền bảo hiểm tương ứng với thời gian chậm trả” Toà đồng ý phần yêu cầu bà V, buộc Prudential phải trả tiền lãi cho số tiền tính từ bà nộp đủ hồ sơ 30 tháng 10 ngày phù hợp với quy định pháp luật việc Toà xác định lãi suất thời điểm yêu cầu Prudential phải trả cho bà V 26 triệu đồng Tổng cộng khoản, Prudential phải trả cho bà V 170 triệu đồng phù hợp với quy định khoản Điều 576 BLDS Thứ tư, Mặt khác theo tòa, hợp đồng bảo hiểm hợp đồng dân theo mẫu Mà theo Bộ luật Dân sự, hợp đồng theo mẫu có điều khoản khơng rõ ràng bên đưa hợp đồng phải chịu bất lợi giải thích điều khoản Vì thế, lỗi ban đầu thuộc nhân viên Prudential bà V gian dối cơng ty trình bày Nhận định Toà phù hợp với quy định pháp luật cụ thể quy định khoản Điều 407 BLDS: “Trong trường hợp hợp đồng theo mẫu có điều khoản khơng rõ ràng bên đưa hợp đồng theo mẫu phải chịu bất lợi giải thích điều khoản đó.” Ngồi ra, Tồ án vào quy định nghị định 61 – CP ngày 17/9/1993 quy định án phí, lệ phí tồ án định Prudential phải chịu án phí dân sơ thẩm tám triệu đồng Cách giải nhóm trường hợp này: Tóm tắt vụ việc: Ngày 5/10/2006 bà V mua bảo hiểm nhân thọ công ty bảo hiểm Prudential Việt Nam cho ông T với tổng số tiền bảo hiểm triệu đồng, thời gian bà V mua bảo hiểm cho ông T ông T bà V chưa phải vợ chồng hợp pháp, 20 ngày sau ông T bà V đăng kí kết Ngày 14/12/2006 ông T đường quê chết đột ngột bị ung thư gan Sau ông T chết bà V nộp đơn yêu cầu công ty bảo hiểm giải quyền lợi theo hợp đồng bảo hiểm mà bên kí kết Cơng ty bảo hiểm Prudential lập hồ sơ song sau năm lấy lý thu thập thêm thông tin từ quan chức chưa giải cho bà V Bà V nộp đơn kiện đòi cơng ty bảo hiểm trả cho bà V số tiền 150 triệu tiền bảo hiểm Hướng giải vụ việc: Như nêu phần bình luận cách giải tòa án Nhóm em hồn tồn đồng tình với cách xử lí tòa, sau nhóm em nêu số luận điểm để làm rõ cách giải tòa Thứ nhất, đối tượng hợp đồng bảo hiểm nhân thọ Khoản 12 Điều Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2000 định nghĩa: “bảo hiểm nhân thọ loại nghiệp vụ bảo hiểm cho trường hợp người bảo hiểm sống chết” Đối tượng bảo hiểm nhân thọ người không bảo hiểm sinh mạng hay bảo hiểm tai nạn người bảo hiểm phi nhân thọ, rủi ro chết hay thương tật toàn vĩnh viễn đối tượng bảo hiểm đối tượng bảo hiểm bảo hiểm nhân thọ Xuất phát từ đối tượng bảo hiểm người nên bên mua bảo hiểm mua bảo hiểm cho người thuộc quy định khoản Điều 31 Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2000 sửa đổi bổ xung năm 2010: - Bản thân bên mua bảo hiểm - Vợ, chồng, con, cha, mẹ bên mua bảo hiểm - Anh, chị, em ruột; người có quan hệ ni dưỡng cấp dưỡng - Người khác, bên mua bảo hiểm có quyền lợi bảo hiểm Như vậy, theo quy định Luật kinh doanh bảo hiểm bà V muốn mua bảo hiểm nhân thọ cho ông T bà V ơng T phải có mối quan hệ Khi mua bảo hiểm bà V chưa phải vợ hợp pháp ông T q trình kí kết hợp đồng bà V công ty bảo hiểm bà V nêu rõ tình trạng thú đại diện công ty bảo hiểm chấp thuận đồng thời sau thời gian mua bảo hiểm 20 ngày ông T bà V có đăng kí kết pháp luật công nhận vợ, chồng hợp pháp Trong tình bà V khơng phạm lỗi cố ý lừa gạt công ty bảo hiểm ý kiến mà cơng ty bảo hiểm đưa ra, việc kí kết hợp đồng bà V đại diện công ty bảo hiểm bà V chưa phải vợ ơng T hồn tồn lỗi người đại diện công ty bảo hiểm, đồng thời thời điểm xảy kiện bảo hiểm bà V vợ ơng T Thứ hai, hình thức giao kết hợp đồng Hợp đồng bảo hiểm kí kết bà V cơng ty bảo hiểm hợp đồng vô hiệu theo quy định khoản Điều 22 Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2000 sửa đổi, bổ xung năm 2010 Hợp đồng có hiệu lực, nhiên lại có sai sót nhân viên bảo hiểm q trình kí kết hợp đồng Xuất phát từ “yếu thế” người mua bảo hiểm, tính phức tạp khó hiểu điều khoản bảo hiểm đặc biệt điều khoản bảo hiểm nhân thọ, để tránh việc doanh nghiệp bảo hiểm tìm cách “chèn ép” khách hàng, dồn họ vào tình khó lựa chọn hạn chế vi phạm nguyên tắc “tự khế ước” giao dịch, nhà làm luật đưa quy định nghĩa vụ giải thích hợp đồng bảo hiểm nhằm bảo vệ quyền lợi đáng người mua bảo hiểm sau: Theo quy định khoản Điều 407 Bộ luật dân năm 2005 quy định hợp đồng dân theo mẫu thì: “trong trường hợp hợp đồng theo mẫu có điều khoản khơng rõ ràng bên đưa hợp đồng phải chịu bất lợi giải thích điều khoản đó” Khoản 1, Điều 19 Luật kinh doanh bảo hiểm: “khi giao kết hợp đồng bảo hiểm, doanh nghiệp bảo hiểm có trách nhiệm cung cấp đầy đủ thông tin liên quan đến hợp đồng bảo hiểm, nghĩa vụ giải thích cho bên mua bảo hiểm điều kiện, điều khoản bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm ” Điều 21 Luật kinh doanh bảo hiểm: “trong trường hợp hợp đồng bảo hiểm có điều khoản khơng rõ ràng điều khoản giải thích theo hướng có lợi cho người mua bảo hiểm” Như vậy, theo quy định nghĩa vụ giải thích hợp đồng bảo hiểm trước hết thuộc doanh nghiệp bảo hiểm (thực trực tiếp thơng qua đại lý) việc giải thích phải theo hướng có lợi cho người mua bảo hiểm điều khoản không rõ ràng Áp dụng vào tình cụ thể này, cơng ty bảo hiểm nhân thọ prudential cho thời điểm ký hợp đồng bà chưa phải vợ ông T, mà luật kinh doanh bảo hiểm quy định người mua bảo hiểm phải vợ chồng người bảo hiểm, prudential cho hợp đồng bảo hiểm vô hiệu, nhiên lời khai người trực tiếp tư vấn bán bảo hiểm cho bà V cho biết lúc mua bảo hiểm bà V nói rõ có thú Như vậy, ta thấy rõ nhân viên đại lý bán bảo hiểm Prudentinal tư vấn không đầy đủ cho khách hàng, bà V không dám mua bảo hiểm đại lý bảo hiểm tư vấn rằng: Nếu bà V không khai báo trung thực ơng chưa phải vợ chồng ơng chết chắn khơng bồi thường Do đó, lỗi ban đầu thuộc nhân viên prudential bà V gian dối cơng ty bảo hiểm trình bày Thứ ba, điều kiện để nhận tiền bảo hiểm bà V Theo quy định khoản Điều 39 Luật kinh doanh bảo hiểm trường hợp mà công ty bảo hiểm trả tiền bảo hiểm bao gồm: - Người bảo hiểm chết tự tử thời hạn năm kể từ ngày nộp khoản phí bảo hiểm kể từ ngày hợp đồng bảo hiểm tiếp tục có hiệu lực - Người bảo hiểm chết bị thương tật vĩnh viễn lỗi cố ý bên mua bảo hiểm lỗi cố ý người thụ hưởng - Người bảo hiểm chết bị thi hành án tử hình Ơng T sở y tế xác nhận chết ung thư gan, nên không nằm trường hợp kể Đồng thời việc cho ông T và V biết bị bệnh nên mua bảo hiểm khơng có chứng xác nhận rõ ràng q trình xét xử Tòa án trung tâm Hòa Hảo lẫn bệnh viện Ung bướu thành phố Hồ Chí Minh có văn trả lời khơng tìm thấy liệu chứng minh ơng T tham gia khám điều trị bệnh sở này, đồng thời không xác định rõ ràng thời điểm ông T bị cho điều trị bệnh sở trước hai bên kí kết bảo hiểm nhân thọ Điều cho thấy việc công ty bảo hiểm lấy lý thu thập thêm thông tin để kéo dài thời gian trả tiền bảo hiểm không hợp lý Như vậy, vụ việc lỗi hoàn toàn thuộc bên công ty bảo hiểm, theo quy định Luật kinh doanh bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm bà V cơng ty bảo hiểm có hiệu lực kiện bảo hiểm phát sinh (ông T đối tượng bảo hiểm chết) công ty bảo hiểm phải hoàn trả số tiền bảo hiểm cho bà V theo quy định hợp đồng pháp luật Một điểm án phí tòa án cấp sơ thẩm định theo đương phải chịu án phí dân yêu cầu họ khơng chấp nhận bị đơn phải chịu tồn yêu cầu nguyên đơn chấp nhận (khoản 1,2 điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí tòa án năm 2009 Mức án phí tính tùy thuộc vào vụ việc thực tế cụ thể tùy thuộc vào loại tranh chấp dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động, nhân gia đình…và tùy thuộc vào vụ tranh chấp có giá ngạch hay khơng có giá ngạch quy định cụ thể Danh mục mức án phí, lệ phí tòa án ban hành kèm theo pháp lệnh án phí, lệ phí tòa án năm 2009 Trong vụ việc nêu mức án phí áp dụng mức án phí sơ thẩm vụ án tranh chấp dân có giá ngạch: Từ 4triệu đến triệu đồng 5% giá trị tài sản có tranh chấp Như công ty bảo hiểm nhân thọ Prudential phải chịu án phí dân sơ thẩm: 5% x 170.000.000 = 8.500.000 (VNĐ) II Tình 2: Ngày 1/8/2008 mưa lớn đổ xuống tràn ngập hầu hết tuyến đường TP HCM Theo Đài khí tượng thủy văn TP HCM, từ 12h20 – 12h35 từ 15h35 – 18h45 trời có mưa rào lượng mưa quận 130 mm, lớn quận thành phố ngày đầu tháng Vì thế, lúc 16h, nước ngập tràn vào tầng hầm để xe Ngân hàng Đại Tín (số 75 Hồ Hảo Hớn, phường Cô Giang, quận 1) Đến khoảng 17 giờ, mực nước ngập 0,5m Lúc này, toàn CB-CNV tập trung xử lý việc tắt máy tính, ngắt hệ thống ATS máy phát điện, chuẩn bị ngắt điện lưới, đưa xe máy khỏi tầng hầm… Tuy nhiên, mực nước tầng hầm nhanh chóng dâng cao đến 1m nên xe ô tô bị ngập trôi bồng bềnh Nhân viên đưa xe ô tô khỏi tầng hầm độ dốc lớn xe không khởi động Sau đó, tồn nhân viên phải sơ tán khỏi tầng hầm để phòng tránh tai nạn xảy điện giật… Sau cố, đến sáng 2/8/2008, Ngân hàng Đại Tín thơng báo tai nạn cho Bảo hiểm AAA vụ Kết giám định sau cho thấy Mercedes bị thiệt hại khoảng 400 triệu đồng Trước đó, theo hợp đồng ký kết hai bên (HĐ số P080-710-08/0046) nội dung BH gồm: âm va, lật đổ; hỏa hoạn, cháy nổ; bão, lũ lụt, sụt lở, sét đánh, toàn xe; tai nạn bất ngờ khác… Ngân hàng xác định hậu rủi ro bất ngờ mong công ty bảo hiểm bồi thường thiệt hại Sau nghiên cứu hồ sơ, Bảo hiểm AAA trả lời bồi thường mà hỗ trợ cho Ngân hàng Đại Tín 50 triệu đồng với lý do: “Thiệt hại hệ thống điện xe BKS 52P-1980 không thuộc phạm vi bảo hiểm vật chất thân xe Bảo hiểm AAA Đây rủi ro bất ngờ” Ngày 30-32009, Ngân hàng Đại Tín thức gởi đơn kiện Tòa án Nhân dân TPHCM Bình luận tình huống: Qua tình tiết tình huống, ta thấy số điểm sau: Thứ nhất, để hợp đồng bảo hiểm ngân hàng Đại Tín bảo hiểm AAA có hiệu lực cần có bảo hiểm Trong tình này, theo hồ sơ mà ngân hàng Đại Tín đưa kiện bảo hiểm rủi ro bất ngờ, cụ thể trời mưa lớn, dẫn tới tầng hầm để xe ngân hàng bị ngập, thiệt hại xe Mercedes khơng thể tránh khỏi, vậy, ngân hàng Đại Tín yêu cầu bảo hiểm AAA bồi thường thiệt hại Thứ hai phía bảo hiểm AAA, bảo hiểm AAA không chấp nhận yêu cầu ngân hang Đại Tín, mà hỗ trợ khoản tiền 50 triệu đồng, lí bảo hiểm AAA đưa thiệt hại hệ thống điện xe không thuộc phạm vi bảo hiểm cụ thể bảo hiểm vật chất thân xe, đồng thời, kiện bảo hiểm rủi ro bất ngờ Thứ ba vào tình tiết thực tế tình huống, ta nhận thấy, lí ngân hàng Đại Tín đưa để yêu cầu bảo hiểm AAA bồi thường thiệt hại không hợp lí, kiện bảo hiểm mang tính rủi ro khơng mang tính bất ngờ Theo từ điển tiếng việt năm 1994 (NXB Khoa học xã hội, Trung tâm từ điển học Hà Nội – Việt Nam) “bất ngờ” định nghĩa “không ngờ, xảy ngồi dự tính” Từ điển Tiếng Việt – ngơn ngữ học Việt Nam (NXB Thanh Hóa 1998) định nghĩa “bất ngờ” “khơng ngờ tới, khơng dự tính trước được” Tuy nhiên việc trời mưa lớn địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, lượng mưa quận 130mm, lớn quận thành phố đài khí tượng thủy văn thành phố Hồ Chí Minh dự báo, đồng thời, dự báo nêu rõ thời gian mưa khoảng 15h35 – 18h45, vậy, Ngân hàng Đại Tín hồn tồn lường trước việc nước tràn vào tầng hầm để xe tòa nhà, hay nói cách khác, kiện bảo hiểm hồn tồn ngờ trước nằm tính tốn người Cách giải nhóm trường hợp này: Từ tính tiết tình huống, theo quan điểm nhóm em, trường hợp Bảo hiểm AAA khơng có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín khơng xảy kiện bảo hiểm theo thỏa thuận bên vì: Như trình bày trên, kiện bảo hiểm mà ngân hàng Đại Tín đưa khơng mang tính bất ngờ, mà giả sử, trận mưa lớn ngày 1/8/2008 xảy bất ngờ, nân hàng biết trước lường trước thời gian trân mưa diễn ra, ngân hàng khắc phục cố thời gian nước dâng không phảichỉ tích tắc mà kéo dài ( cụ thể từ 16h đến 17h nước dâng cao 0,5m ), điều khẳng định ngân hàng Đại Tín khơng mẫn cán trông việc khắc phục cố Khoản Điều 575 BLDS quy định: “Khi xảy kiện bảo hiểm, bên mua bảo hiểm bên bảo hiểm phải báo cho bên bảo hiểm phải thực biện pháp cần thiết mà khả cho phép để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại” Trong đó, Ngân hàng Đại Tín khơng thơng báo kịp thời cho bên bảo hiểm AAA để khắc phục thiệt hại mà để đến ngày hôm sau 2/8/2008, mà thiệt hại xảy thông báo cho bảo hiểm AAA để yêu cầu bồi thường thiệt hại Theo khoản Điều 161 Bộ luật Dân sự, kiện xảy xem bất khả kháng phải có đủ yếu tố cấu thành như: tính khách quan, tính khơng tiên liệu kiện tính khơng thể khắc phục Các yếu tố phải đáp ứng điều kiện biện pháp cần thiết khả cho phép áp dụng để khắc phục kiện bất khả kháng Do vậy, lập luận ngân hàng khơng có sở Lập luận ngân hàng cho thấy lỗi chủ quan ngân hàng việc chậm trễ ứng cứu tài sản Ngân hàng chủ quan chậm trễ không làm hết khả việc cứu hộ xe - tài sản ngân hàng Do đó, Cty bảo hiểm không đồng ý bồi thường theo hợp đồng mà hỗ trợ Mặt khác thời điểm từ 16 đến 17 30 coi hành chính, khơng thể nói kiện bất khả kháng phía ngân hàng khơng thể tự khắc phục Vì lý trên, xác định việc bảo hiểm AAA khơng phải bồi thường hồn tồn 400 triệu thiệt hại cho ngân hàng Đại Tín, bảo hiểm AAA hỗ trợ cho ngân hàng 50 triệu đồng có pháp luật III Nhận xét qui định hành qui định hợp đồng bảo hiểm: Từ thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng thi hành pháp luật hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm dân Việt Nam, ta thấy với đời Luật kinh doanh bảo hiểm có khung pháp lý hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm dân sự, Luật tạo chế đảm bảo cho quyền lợi ích đáng bên tham gia ký kết hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm dân Hoạt động kinh doanh loại hình bảo hiểm thể vai trò cơng cụ đảm bảo an tồn tài cách hữu hiệu cho người tham gia bảo hiểm người bị thiệt hại Tuy nhiên, tính chất phức tạp hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm dân sự, yêu cầu hoàn thiện chế định hợp đồng bảo hiểm cần phải đặt Thứ nhất, BLDS Luật KDBH không thống quy định trả tiền bảo hiểm người bảo hiểm chết bảo hiểm người Trong BLDS năm 1995 BLDS năm 2005, hợp đồng bảo hiểm quy định loại hợp đồng thông dụng Tuy nhiên, quy định hợp đồng bảo hiểm BLDS khơng có quy định người thụ hưởng mà có quy định người bảo hiểm, khái niệm người bảo hiểm khơng BLDS nêu Trong đó, người thụ hưởng chủ thể liên quan quan trọng hợp đồng bảo hiểm người Điều tất yếu dẫn đến vướng mắc trình áp dụng pháp luật Điều 582 BLDS năm 1995 quy định bảo hiểm tính mạng có ghi: "Trong trường hợp bảo hiểm tính mạng, xảy kiện bảo hiểm, bên bảo hiểm phải trả tiền bảo hiểm cho bên bảo hiểm người đại diện theo uỷ quyền họ; bên bảo hiểm chết, tiền bảo hiểm trả cho người thừa kế bên bảo hiểm" Tuy nhiên, Luật KDBH lại quy định, người thụ hưởng người bên mua bảo hiểm định nhận tiền bảo hiểm bảo hiểm người người thụ hưởng khơng phải người bảo hiểm Như vậy, người bảo hiểm chết, theo quy định BLDS, số tiền bảo hiểm trả cho người thừa kế người bảo hiểm, theo quy định Luật KDBH, số tiền bảo hiểm trả cho người thụ hưởng, họ khơng phải người (hoặc người) thừa kế người bảo hiểm Sự bất cập giữ nguyên mà không sửa đổi BLDS năm 2005 (Điều 578) Thiết nghĩ, nên sửa đổi Điều 578 BLDS theo hướng, việc trả tiền bảo hiểm phải theo thoả thuận, trả cho người bảo hiểm người thụ hưởng Nếu người bảo hiểm chết mà người thụ hưởng, số tiền bảo hiểm trả cho người thụ hưởng Số tiền bảo hiểm coi di sản thừa kế người bảo hiểm khơng có người thụ hưởng Quy định với mục đích bên mua bảo hiểm bảo hiểm người không làm ảnh hưởng đến điều chỉnh loại hợp đồng bảo hiểm khác Thứ hai, Luật KDBH thiếu giải thích số thuật ngữ phổ biến hợp đồng bảo hiểm nhân thọ như“giá trị hồn lại” “chi phí hợp lý”, thuật ngữ sử dụng thường xuyên luật văn luật, dẫn đến nhiều cách hiểu khác Bên cạnh đó, có nhiều thuật ngữ khác có cách hiểu khơng thống DNBH Các DNBH thảo luận việc thống thuật ngữ, chứng tỏ nội dung quan trọng Luật nên bổ sung cách hiểu thuật ngữ phổ biến nhằm đảm bảo việc áp dụng thuận lợi Thứ ba, Luật KDBH chưa quy định hợp lý việc chuyển nhượng hợp đồng bảo hiểm người Bản chất việc chuyển nhượng hợp đồng việc chủ thể khác thay vị trí pháp lý bên mua bảo hiểm hợp đồng Bên mua bảo hiểm chuyển nhượng hợp đồng bảo hiểm nhân thọ cho người khác để tiếp tục trì hợp đồng, để có khoản tiền định, khơng muốn hợp đồng chấm dứt điều làm ảnh hưởng đến quyền lợi người thụ hưởng Vấn đề Luật KDBH quy định Điều 26, thực tế điều khoản đủ với hợp đồng bảo hiểm thiệt hại, mà bên mua bảo hiểm đồng thời người bảo hiểm (vào thời điểm mua bảo hiểm) Đối với hợp đồng bảo hiểm người, bên chuyển nhượng (bên mua bảo hiểm) khơng phải người bảo hiểm Do vậy, trình chuyển nhượng hợp đồng bảo hiểm người có nhiều vấn đề nảy sinh Ví dụ: điều kiện đối người nhận chuyển nhượng nào, có cần có đồng ý người bảo hiểm hay không v.v Những bổ sung quan trọng nhằm tránh tranh chấp xảy sau hợp đồng chuyển nhượng Nếu khơng có quy định cụ thể, khó khăn xem xét trách nhiệm DNBH việc chấp thuận việc chuyển nhượng bên mua bảo hiểm Thứ tư, khái niệm quyền lợi bảo hiểm không thật hợp lý với chất bảo hiểm người Theo quy định Luật KDBH "quyền lợi bảo hiểm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền tài sản; quyền, nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng đối tượng bảo hiểm" Thực chất, quyền lợi bảo hiểm quy định quyền lợi vật chất tuý bên mua bảo hiểm đối tượng bảo hiểm Trên thực tế, bảo hiểm người không mang yếu tố bồi thường thiệt hại, mà bù đắp tổn thất tính mạng, sức khoẻ người bảo hiểm người người thân họ (đồng thời có yếu tố tiết kiệm bảo hiểm nhân thọ chẳng hạn) Chính vậy, lợi ích tinh thần cần phải đánh giá mức nhằm xác định quyền lợi bảo hiểm quan hệ hôn phối, quan hệ ông bà với cháu, chủ sử dụng lao động người lao động v.v bảo hiểm người Trong Luật KDBH, có quy định cụ thể việc bên mua bảo hiểm mua bảo hiểm cho Nhà làm luật có dự liệu “mở” bên mua bảo hiểm mua bảo hiểm cho "người khác, bên mua bảo hiểm có quyền lợi bảo hiểm", vào khái niệm quyền lợi bảo hiểm Luật KDBH, đối tượng bị bó hẹp nhiều Điều dẫn đến hai hệ quả: thứ nhất, làm hạn chế mở rộng hợp lý thị trường bảo hiểm người; thứ hai, DNBH cung cấp sản phẩm bảo hiểm cho bên mua bảo hiểm khơng có quyền lợi bảo hiểm theo quy định pháp luật, tức vi phạm pháp luật Do vậy, cần phân tách rõ quyền lợi bảo hiểm bảo hiểm thiệt hại bảo hiểm người Đối với hợp đồng bảo hiểm tài sản hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm dân sự, quyền lợi bảo hiểm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền tài sản đối tượng bảo hiểm Đối với hợp đồng bảo hiểm người, quyền lợi bảo hiểm quyền, nghĩa vụ nuôi dưỡng, cấp dưỡng quyền lợi khác người bảo hiểm, DNBH chấp thuận pháp luật có quy định Thứ năm, Luật KDBH có quy định mâu thuẫn liên quan đến hành vi lừa dối giao kết hợp đồng bảo hiểm Theo quy định Điều 19 Luật KDBH, bên cố ý cung cấp thông tin sai thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm bên có quyền đơn phương đình thực hợp đồng Nếu bên mua bảo hiểm cung cấp thông tin sai thật DNBH có quyền thu phí bảo hiểm đến thời điểm đình hợp đồng Ngược lại, doanh nghiệp cung cấp thông tin sai thật mà gây thiệt hại cho bên mua bảo hiểm bên mua bảo hiểm có quyền đòi bồi thường Việc cung cấp thông tin sai thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm chất hành vi lừa dối giao kết hợp đồng Tuy nhiên, Điều 22 Luật KDBH lại quy định, bên có hành vi lừa dối hợp đồng vơ hiệu xử lý theo quy định BLDS quy định pháp luật liên quan Mà theo quy định BLDS, hợp đồng vơ hiệu bên hồn trả cho nhận, bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại Rõ ràng, vấn đề có hai cách xử lý khác quy định Luật KDBH Về mặt lý luận, có hành vi lừa dối giao kết hợp đồng hợp đồng phải vơ hiệu khơng tn thủ ngun tắc trung thực giao kết BLDS năm 2005 quy định, bên bị lừa dối có quyền u cầu Tồ án tun bố hợp đồng vơ hiệu thời hạn năm, kể từ ngày ký kết hợp đồng (Điều 142 Điều 145) Vì vậy, việc cung cấp thông tin sai thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm khơng thể dẫn đến hành vi đình thực hợp đồng Thứ sáu, Luật KDBH không phân biệt thay đổi yếu tố làm sở xác định phí bảo hiểm nguyên nhân khách quan hay chủ quan Tại khoản Điều 20 Luật KDBH quy định: "Khi có thay đổi yếu tố làm sở để tính phí bảo hiểm, dẫn đến tăng rủi ro bảo hiểm DNBH có quyền tính lại phí bảo hiểm cho thời gian lại hợp đồng bảo hiểm Trong trường hợp bên mua bảo hiểm khơng chấp nhận tăng phí bảo hiểm DNBH có quyền đơn phương đình thực hợp đồng bảo hiểm, phải thông báo văn cho bên mua bảo hiểm" Quy định gây thiệt thòi cho bên mua bảo hiểm người thụ hưởng Thiết nghĩ, trường hợp có yếu tố làm tăng mức độ rủi ro, cần thiết phải phân biệt nguyên nhân khách quan hay nguyên nhân chủ quan Nếu mức độ rủi ro tăng lên yếu tố chủ quan, ví dụ người bảo hiểm tham gia cơng việc có tính chất độc hại, nguy hiểm có nếp sinh hoạt ngày khơng điều độ, có ý thức việc gây giảm sút sức khoẻ v.v DNBH có quyền tăng phí bảo hiểm Ngược lại, rủi ro tăng lên nguyên nhân khách quan ô nhiễm môi trường, biến đổi khí hậu v.v DNBH khơng thể đương nhiên lấy làm tăng phí bảo hiểm, trừ trường hợp có thoả thuận với bên mua bảo hiểm Trong quan hệ bảo hiểm, tính khơng xác định yếu tố rủi ro, động để bên mua bảo hiểm giao kết hợp đồng DNBH khơng thể quyền lợi riêng mà tự ý tăng phí bảo hiểm đình hợp đồng nguyên nhân làm tăng yếu tố rủi ro khách quan KẾT LUẬN Hiện nay, kinh tế nước ta ngày phát triển, nhu cầu phòng tránh rủi ro cá nhân, tổ chức tăng lên, thị trường bảo hiểm phát triển theo nhằm thỏa mãn nhu cầu Khi thị trường bảo hiểm phát triển mạnh kéo theo tranh chấp hợp đồng bảo hiểm diễn nhiều Nhằm giải tranh chấp hợp đồng bảo hiểm xảy ra, pháp luật Việt Nam hành quy định rõ ràng thẩm quyền, thủ tục chế giải tranh chấp hợp đồng bảo hiểm Tuy nhiên, tranh chấp hợp đồng bảo hiểm tượng diễn phổ biến thị trường bảo hiểm Khi thị trường bảo hiểm phát triển số lượng vụ tranh chấp bảo hiểm diễn nhiều phức tạp Chính mà quy định bảo hiểm cần phải rõ ràng, sát thực tế để tránh hậu khơng đáng có xảy giải tranh chấp bảo hiểm  ... tục chế giải tranh chấp hợp đồng bảo hiểm Tuy nhiên, tranh chấp hợp đồng bảo hiểm tượng diễn phổ biến thị trường bảo hiểm Khi thị trường bảo hiểm phát triển số lượng vụ tranh chấp bảo hiểm diễn... doanh bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm bà V công ty bảo hiểm có hiệu lực kiện bảo hiểm phát sinh (ông T đối tượng bảo hiểm chết) cơng ty bảo hiểm phải hồn trả số tiền bảo hiểm cho bà V theo quy định hợp. .. chuyển nhượng hợp đồng bảo hiểm người Bản chất việc chuyển nhượng hợp đồng việc chủ thể khác thay vị trí pháp lý bên mua bảo hiểm hợp đồng Bên mua bảo hiểm chuyển nhượng hợp đồng bảo hiểm nhân thọ