Tìm hiểu 03 vụ việc có tranh chấp về thừa kế quyền sử dụng đất ở

Đề Bài Đề số : Tìm hiểu 03 vụ việc có tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất u cầu : • Có địa rõ ràng • Mơ tả nội dung vụ việc • Những tranh chấp Tòa án giải hay chưa Tòa án giải quyết? • Ý kiến nhóm cách giải Tòa án vụ việc • Nếu vụ việc chưa Tòa án giải nhóm nêu cách giải vụ việc A Lời nói đầu Con người sinh sống tồn giới cần phải có lợi ích vật chất để đáp ứng nhu cầu ăn, mặc, Để trì phát triển sống, người ngày tạo nhiều cải vật chất cho cho xã hội Tuy nhiên, quy luật tất yếu sống, người sinh phải chết Từ phát sinh nhu cầu dịch chuyển tài sản người chết cho người sống Nó tồn u cầu khách quan xã hội hiểu việc thừa kế tài sản Khi Nhà nước đời, Nhà nước sử dụng cơng cụ hữu ích để quản lý xã hội pháp luật Là quan hệ đời tồn từ lâu đời sống xã hội, thừa kế điều chỉnh quy phạm pháp luật dân sự, ngành luật điều chỉnh mối quan hệ tài sản mang tính chất ngang giá chủ thể bình đằng địa vị pháp lý Để làm rõ thừa kế, chúng em xin chọn đề số 09 Tìm hiểu 03 vụ việc có tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất để làm rõ vài vấn đề quan trọng có liên quan đến vấn đề Do điều kiện thời gian trình độ am hiểu vấn đề hạn chế, nên viết chắn tránh khỏi thiếu sót Chúng em kính mong nhận ý kiến phê bình, đánh giá thầy giáo bạn để đề tài hoàn thiện đem lại kinh nghiệm quý báu cho chúng em lần viết sau Chúng em xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo tổ môn giảng giải tiết học tư vấn để giúp chúng em hoàn thành tốt tập B Nội dung I Cơ sở lý luận Thừa kế tài sản quan hệ xã hội có từ lâu đời quy phạm pháp luật dân điều chỉnh, từ phát sinh quyền thừa kế • Theo nghĩa rộng, quyền thừa kế hiểu chế định pháp luật bao gồm tổng hợp quy phạm pháp luật điều chỉnh mối quan hệ việc dịch chuyển tài sản từ người chết cho người sống khác theo ý chí hộ thể tring di chúc theo ý chí Nhà nước thể quy phạm pháp luật • Theo nghĩa hẹp, quyền thừa kế hiểu quyền dân chủ quan chủ thể có quyền để lại di sản thừa kế có quyền hưởng di sản thừa kế người chết để lại theo ý chí người chết theo quy định pháp luật • Ngồi ra, góc độ khoa học pháp lý, quyền thừa kế hiểu quan hệ pháp luật dân Quan hệ pháp luật dân thừa kế quan hệ thừa kế quy phạm pháp luật dân điều chỉnh Thừa kế chế định quan trọng luật dân Việt Nam Chế định thừa kế có 57 Điều (từ Điều 631 - Điều 681) quy định chương XXII, XXIII, XXIV XXV Theo Điều 631 Bộ luật Dân 2005 quyền thừa kế nhân : Cá nhân có quyền lập di chúc để định đoạt tài sản mình; để lại tài sản cho người thừa kế theo pháp luật; hưởng di sản theo di chúc theo pháp luật Quyền sử dụng ba quyền quyền sở hữu Theo Điều 192, BLDS 2005 quy định: Quyền sử dụng quyền khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản Xã hội ngày phát triển, nguời ngày sản xuất nhiều cải vật chất cho cho xã hội Từ dẫn đến người ngày ý đến vấn đề thừa kế tài sản Và việc tranh chấp thừa kế điều khơng thể tránh khỏi Trong tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất phổ biến Sau nhóm chúng em xin làm rõ vấn đề tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất thông qua vụ việc sau II Các vụ án thực tế Vụ việc thứ Tóm tắt nội dung vụ việc Ngày 20 tháng năm 2006, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lí số 24/2006 - PTDS ngày 23.1.2006 có kháng cáo bên đương án sơ thẩm số 51 ngày 08 tháng 12 năm 2005 Tòa án nhân dân huyện Đơng Anh Bản án xét xử vụ tranh chấp thừa kế giữa: Nguyên đơn : Anh Nguyễn Đức Đạt, sinh năm 1957 Cư trú Xóm Hậu, xã Uy Nỗ, huyện Đơng Anh, Hà Nội Bị đơn : • Anh Nguyễn Đức Điệp, sinh năm 1940 Cư trú số nhà 15, ngõ 64, phố Nguyễn Lương Bằng, quận Đống Đa, Hà Nội • Anh Nguyễn Đức Tiến, sinh năm 1953 Cư trú Xóm Hậu, xã Uy Nỗ, huyện Đơng Anh, Hà Nội Nội dung vụ việc sau: Nguyên đơn : Anh Nguyễn Đức Đạt đơn khởi kiện ngày 20.4.2005 lời khai trình bày Ơng Nguyễn Đức Đán (chết năm 2001) vợ bà Hoàng Thị Thạo (chết năm 1973) sinh người gồm: Anh Nguyễn Đức Điệp, Nguyễn Đức Cương, Nguyễn Đức Tiến, Nguyễn Đức Đỉnh, Nguyễn Đức Đạt, Nguyễn Đức Tăng (liệt sĩ chưa có vợ con), anh Nguyễn Đức Sơn (chết chưa có vợ con) chị Nguyễn Thị Mùi Khi ơng bà sống gia đình thổ đất diện tích 1.500m2 xóm Hậu, xã Uy Nỗ, Đông Anh, Hà Nội Các trưởng thành ông bà xin đất làm nhà cho riêng Khi anh Tiến lấy vợ, ông bà cho anh Tiến nhà diện tích đất khoảng 500m2, ơng bà nhà cũ với diện tích đất khoảng 600m2, lại 300m2 ơng Đán nói để chia cho người là: anh Đạt, chị Mùi, anh Cương, anh Đỉnh Nhưng đến năm 2002 anh Tiến làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất kê khai 300m2 đất chấp nhận cấp sổ đỏ Bởi anh Đạt đề nghị Tòa án xét xử buộc anh Tiến anh Điệp phải trả lại phần đất 300m2 để chia cho người Phía bị đơn: Anh Nguyễn Đức Hiệp anh Nguyễn Đức Tiến trí lời khai anh Đạt quan hệ huyết thống, khơng trí u cầu nguyên đơn chia thừa kế theo luật, theo di chúc miệng sống Ngày 28.8.1999 ơng Đán có văn giao tồn tài sản nhà, đất ông bà cho anh Điệp trưởng thừa hưởng để làm nơi thờ cúng tổ tiên theo tập quán dòng họ Nguyễn Đức Với lí ngày 30.11.2005 anh Điệp có đơn phản tố yêu cầu chấp nhận di chúc ông Đán để lại Về nguồn gốc đất, tài sản sau: Ngơi nhà cổ ông Đán, bà Thạo diện tích 902m2 cụ để lại, năm 1992 nhà bị cháy, vợ chồng anh Điệp bỏ tiền ông Đán làm lại nhà, để mở cổng ông Đán anh Tiến có đổi lại phần diện tích đất để đẹp nhà Trên đồ năm 1994 diện tích đất mang tên ơng Đán 840m2, diện tích đất mang tên anh Tiến 620m2 Ngày 20.8.1999 ông Đán lập văn anh Điệp thừa hưởng nhà đất để làm nơi thờ cúng tổ tiên Năm 2002, anh Tiến cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ngày 28.4.2002, gia đình họp thống giao cho anh Điệp quyền sử dụng nhà đất, đến năm 2004 anh Điệp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Quyết định Toàn án sơ thẩm Từ nội dung trên, án sơ thẩm định • Áp dụng Điều 649, 651, 652 khoản Điều 653, Điều 654, 655, 659 khoản Điều 670 BLDS • Áp dụng khoản Điều 136 luật Đất đai • Áp dụng nghị định 70CP án phí, lệ phí Tòa án Quyết định • Khơng chấp nhận u cầu anh Đạt việc thực di chúc miệng ông Nguyễn Đức Đán • Chấp nhận phần yêu cầu anh Điệp việc thực di chúc ông Nguyễn Đức Đán để lại ngày 20.8.1999 • Xác định bà Hoàng Thị Thạo chết năm 1973 hết thời điểm mở thừa kế Di sản thừa kế chia theo di chúc ông Đán để lại ngày 20.8.1999 o Xác định di sản vợ chồng ông Đán bà Thạo để lại vợ chồng anh Điệp vợ chồng anh Tiến quản lí sử dụng trị giá 2.439.800.000 đồng o Xác định di sản (tài sản riêng) ông Đán bà Thạo để lại vợ chồng anh Điệp quản lí sử dụng gồm: Một nhà gian trị giá 300 triệu đồng, lâm lộc đất: 1.780.000 đồng; 61m2 đất trị giá 152.500.000 đồng tổng cộng 454.280.000 đồng • Ghi nhận tự nguyện vợ anh Điệp khơng u cầu tốn cơng sức làm nhà gian, chuyển nhượng 61m2 đất • Di sản bà Thạo hết thời hiệu khởi kiện nên giao cho anh Điệp, anh Tiến tiếp tục quản lí, sử dụng không chuyển nhượng, tặng cho, chấp, cầm cố • Di sản ông Đán để mở thừa kế theo di chúc anh Điệp hưởng toàn di sản ơng Đán để lại • Giao vật cho bên sau o Giao cho anh Điệp sử dụng 840m2 đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sở hữu gian nhà, mít lâm lộc tổng cộng 2.402.080.000 đồng So với kỷ phần hưởng thừa 321.266.000 đồng giá trị 128.5m2 đất di sản thừa kế hết thời hiệu bà Thạo o Giao cho anh Tiến tiếp tục quản lý 123m2 đất tổng số 620m2 đất cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trị giá 429.000.000 đồng phần di sản hết thời hiệu bà Thạo • Gia đình anh Tiến tiếp tục sở hữu tài sản riêng đất gồm nhà, bếp, cơng trình phụ, lâm lộc sử dựng 497m2 đất • Bác tất yêu cầu khác đương Án phí dân sơ thẩm mà anh Đạt phải chịu 4.400.000 đồng; anh Điệp phải chịu 7.000.000 đồng Nhận xét nhóm Quyết định Tòa án sơ thẩm xác Để giải vụ việc này, Tòa án áp dụng quy định pháp luật dân luật đất đai Trong vụ việc này, Tòa án áp dụng quy định Điều 649, 651, 652, khoản Điều 653 Điều 654, 655, 659 để xác định di chúc ông Đán lập vào ngày 20.8.1999 hợp pháp phát sinh hiệu lực sau thời điểm ơng Đán chết Di chúc miệng ông Đán không phát huy hiệu lực lập trước thời điểm lập di chúc văn vào tháng năm 1999, ông Đán tới năm 2001 chết( di chúc miệng lập từ bà Thạo sống, tức trước năm 1973) Theo quy định Điều 651 BLDS năm 2005 di chúc miệng: " Sau ba tháng, kể từ thời điểm lập di chúc miệng mà người di chúc sống, minh mẫn, sáng suốt di chúc miệng bị hủy bỏ." Như vậy, di chúc miệng ông Đán trước bị hủy bỏ, Tòa án bãi u cầu anh Đạt việc chia di sản ông Đán theo di chúc miệng pháp luật Theo khoản Điều 670 BLDS 2005 quy định di sản dựng vào việc thờ cúng: "Trong trường hợp người lập di chúc có để lại phần di sản dựng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lí để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dựng vào việc thờ cúng cho người khác quản lí để thờ cúng." Như vậy, ông Đán để lại cho anh Điệp 840m2 đất dựng vào việc thờ cúng tổ tiên Theo quy định pháp luật, Tòa án định phần đất giao cho anh Điệp quản lí theo di chúc ơng Đán Theo khoản Điều 633 BLDS: Thời điểm mở thừa kế thời điểm người có tài sản chết Điều 645 BLDS thời hiệu khởi kiện thừa kế: Thời hiệu khởi kiện để người thừa kế yêu cầu chia di sản, xác nhận quyền thừa kế bác bỏ quyền thừa kế người khác 10 năm, kể từ thời điểm mở thừa kế Như vậy, phần di sản bà Thạo hết thời hiệu để khởi kiện thừa kế, di sản giao cho anh Điệp, anh Tiến tiếp tục quản lí, sử dụng khơng chuyển nhượng, tặng cho, chấp, cầm cố Quyết định Tòa án bảo vệ lợi ích hợp pháp cho bên đương sự, giải tranh chấp đất anh Đạt với anh Điệp anh Tiến Vụ việc thứ hai Tóm tắt nội dung vụ việc Nguyên đơn: Ông Lâm Ngọc Lắm, sinh năm 1943; trú tại: Hoa Kỳ (ông Lắm uỷ quyền cho ông Lâm Ngọc Hiệu, sinh năm 1928; trú ấp Long Hồ 2, xã Long Phú, huyện Long Mỹ, tỉnh Cần Thơ tỉnh Hậu Giang Bị đơn: Bà Lâm Thị Mịnh, sinh năm 1927; trú tại: ấp 2, thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ, tỉnh Cần Thơ (bà Mịnh uỷ quyền cho anh Nguyễn Phước Hành, sinh năm 1961; trú tại: ấp 2, thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ, tỉnh Cần Thơ ấp đường Nguyễn Trung Trực, thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang) Nhận thấy Cụ Lâm Ngọc Hậu (chết năm 1975) có vợ cụ Hồ Thị Hứng (chết năm 1990), không để lại di chúc Hai cụ có bà Lâm Thị Mịnh, bà Lâm Thị Kỉnh, ông Lâm Ngọc Hiệu, ông Lâm Ngọc Lắm, bà Lâm Ngọc Ảnh Tài sản cụ Hậu cụ Hứng nhà không số 76 m đất ấp 2, thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ, tỉnh Cần Thơ (cũ) Từ năm 1985 nhà, đất anh Nguyễn Phước Hành (con trai bà Mịnh) quản lý sử dụng Trong q trình quản lý sử dụng anh Hành có sửa chữa nhỏ Bà Mịnh, ông Lắm, ông Hiệu, bà Ảnh bà Kỉnh thống chia thừa kế theo pháp luật nhà không số 76 m đất ấp trí toán tiền sửa chữa nhà cho anh Hành Tuy nhiên ngồi phần nhà đất bà Mịnh khai: Cụ Hậu cụ Hứng có nhà bà Kình quản lý số ruộng đất bà Ảnh ơng Hiệu quản lý.do bà u cầu phải đưa sĩ tài sản vào di sản thừa kế hai cụ để chia Theo ông Hiệu, bà Kỉnh, bà Ảnh, ông Lắm khai: Căn nhà mà bà Kỉnh quản lý bà Kỉnh mua dỡ nhà cũ xây nhà nay; đất ruộng ông Hiệu, bà Ảnh mua sau giải phóng ơng Hiệu bà Ảnh cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên di sản cụ Hậu, cụ Hứng Giải tòa án Tại án dân sơ thẩm số 17/DSST 26-7-1994, Toà án nhân dân tỉnh Cần Thơ (cũ) định: Chấp nhận yêu cầu chia thừa kế ông Lâm Ngọc Hiệu; Giao nhà nói cho ơng Lâm Ngọc Hệu quản lý theo yêu cầu bà Kỉnh, bà Ảnh, ông Lắm thuộc đồng sở hữu người Đồng thời, Ông Lâm Ngọc Hiệu diện đại cho người đồng sở hữu (bà Kỉnh, bà Ảnh, ông Lắm kể ông Hiệu) để trả tiền tu sửa 4.059.369 đồng cho anh Nguyễn Phước Hành lúc giao trả nhà giao cho bà Lâm Thị Mịnh 9.683.251 đồng 1/5 phần thừa kế; Bác yêu cầu phản tố bà Lâm Thị Mịnh Ngồi ra, Tồ án cấp sơ thẩm định án phí, tuyên quyền kháng cáo đương Ngày 23-8-1994 bà Mịnh kháng cáo đòi quyền lợi từ phần đất ơng Hiệu bà Kình Ngày 14-01-1995 anh Hành kháng cáo bổ sung cho phần định giá Phòng nơng nghiệp huyện ngày 06-10-1993 phần định giá Phòng cơng nghiệp huyện Long Mỹ có chênh lệch, vậy, việc định giá chưa hợp lý đề nghị xem xét lại Tại án phúc thẩm số 07/DSPT ngày 18-01-1995, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh định: Huỷ tồn án dân sơ thẩm số 17/DSST ngày 26-7-1994 Toà án nhân dân tỉnh Cần Thơ giao hồ sơ vụ kiện Toà án nhân dân tỉnh Cần Thơ để điều tra xét xử lại Tại án dân sơ thẩm số 19/DSST ngày 31-8-1996, Toà án nhân dân tỉnh Cần Thơ (cũ) định: Bà Mịnh hưởng nhà ấp 2, thị trấn Long Mỹ; Anh Hành đại diện cho bà Mịnh giao lại cho Lâm Ngọc Hiệu, Lâm Ngọc Lắm, Lâm Thị Kỉnh, Lâm Thị Ảnh người 9.736.320 đồng; Bác yêu cầu phản tố đòi chia thừa kế bà Mịnh nhà đất ông Hiệu bà Kỉnh, bà Ảnh canh tác Ngày 06-9-1996 ông Hiệu, bà Ảnh kháng cáo không đồng ý với án sơ thẩm cho chia gây thiệt hại đến quyền lợi cử ông bà Ngày 12-9-1996 bà Mịnh kháng cáo Tại án phúc thẩm số 107/DSPT ngày 27-5-1997, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh định: Cơng nhận di sản ông Lâm Ngọc Hậu bà Hồ Thị Hứng nhà ấp 2, thị trấn Long Mỹ Bà Lâm Thị Mịnh quyền sở hữu nhà nói có trách nhiệm hồn lại cho ơng Lâm Ngọc Hiệu, ông Lâm Ngọc Lắm, bà Lâm Thị Kỉnh, bà Lâm Thị Ảnh người 9.736.320 đồng Tách yêu cầu phản tố bà Mịnh việc yêu cầu chia thừa kế nhà đất mà ông Hiệu, bà Ảnh, bà Kỉnh quản lý sử dụng để giải thành vụ án khác có yêu cầu Ngày 04-9-1997 ơng Lâm Ngọc Lắm khiếu nại Tiếp đó, ngày 11-8-1997 bà Lâm Thị Ảnh, ông Lâm Ngọc Hiệu khiếu nại Tại Cơng văn số 84 ngày 30-6-1997, Tồ án nhân dân tỉnh Cần Thơ đề nghị Chánh án Toà án nhân dân tối cao xem xét lại án phúc thẩm Tại Quyết định kháng nghị số 05/KN-DS ngày 14-01-1998, Chánh án Toà án nhân dân tối cao kháng nghị án phúc thẩm Tại Kết luận số 134/KL-DS ngày 30-6-1998, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhận xét: việc kháng nghị không cần thiết.và đề nghị Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử theo trình tự giám đốc thẩm Tại Quyết định số 24/UBTP-DS ngày 27-8-1998 Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao định tậm đình giải vụ việc Tại phiên giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao huỷ án dân phúc thẩm số 107/DSPT ngày 27-5-1997 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh án dân sơ thẩm số 19/DSST ngày 31-8-1996 Toà án nhân dân tỉnh Cần Thơ (cũ) để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Nhận xét nhóm Trong trình giải vụ án bà Lâm Thị Mịnh có u cầu phản tố, lẽ Tồ án cấp sơ thẩm phải vào khoản 1, Điều 31 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân để buộc bà Mịnh phải nộp tiền tạm ứng án phí thụ lý giải yêu cầu phản tố bà Mịnh Nhưng Toà án cấp sơ thẩm không yêu cầu bà Mịnh nộp tiền tạm ứng án phí thụ lý giải yêu cầu bà Mịnh vi phạm thủ tục tố tụng Về giá trị nhà đất: Tại phiên sơ thẩm ngày 31-8-1996 toàn đương thoả thuận giá trị nhà 54.000.000 đồng Toà án cấp sơ thẩm áp dụng giá hội đồng định giá năm 1994 để giải vụ án không phù hợp Sau xét xử sơ thẩm ông Lâm Ngọc Hiệu, bà Lâm Thị Ảnh kháng cáo không đồng ý với án sơ thẩm giá Hội đồng định giá định có chênh lệch so với giá thị trường Tại phiên phúc thẩm đương tiếp tục cho giá Tồ án định giá năm 1994 khơng phù hợp với thực tế ông Hiệu chấp nhận 10 nhận nhà đất toán tiền cho thừa kế khác với giá 60 vàng (tương đương 300.000.000 đồng) Toà án cấp phúc thẩm áp dụng giá Hội đồng định giá từ năm 1994 để giải không phù hợp Hơn nữa, giá nhà đất có biến động lớn Do đó, cần định giá lại đảm bảo quyền lợi đương sự, phù hợp với thực tế Mặt khác, thời điểm Toà án cấp sơ thẩm, phúc thẩm xét xử vụ án ông Lâm Ngọc Lắm định cư Mỹ, đến ơng Lắm có thay đổi nơi định cư hay khơng? Do đó, cần phải xác định rõ thêm nơi định cư ơng Lắm có sở giải vụ án theo quy định nghị số 1037/2006/NQUBTVQH11 ngày 27-7-2006 Ủy ban thường vụ Quốc hội giao dịch dân nhà xác lập trước ngày 01-7-1991 có người Việt Nam định cư nước tham gia Hơn nữa, thời gian tạm đình vụ án lâu (từ năm 1998) chưa xác định có việc thay đổi việc tham gia tố tụng đương yêu cầu đương hay không? Cho nên giải lại vụ án cần xác minh thêm vấn đề để giải vụ án pháp luật Ngoài ra, trình giải vụ án bà Mịnh khai ngồi nhà tranh chấp di sản cụ Hậu, cụ Hứng có nhà đất bà Kỉnh, ơng Hiệu, bà Ảnh quản lý, sử dụng yêu cầu đưa vào di sản thừa kế cụ Hậu, cụ Hứng để chia Toà án cấp sơ thẩm bác yêu cầu bà Mịnh Lẽ ra, có đủ để xác định nhà đất ông Hiệu, bà Kỉnh, bà Ảnh di sản hai cụ phải bác yêu cầu bà Mịnh (như án sơ thẩm) Toà án cấp phúc thẩm chưa xác minh làm rõ lại tách yêu cầu bà Mịnh để giải thành vụ án khác chưa giải hết yêu cầu đương Do đó, nhóm đồng ý với định viện kiểm sát nhân dân tối cao Bản án sơ thẩm phúc thẩm bị hủy do: Toà án cấp sơ thẩm không buộc bị đơn nộp tiền tạm ứng án phí bị đơn có u cầu phản tố vi phạm quy định khoản Điều 31 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân sự; Cần tiến hành định giá lại di sản thừa kế; Cần xác định lại nơi cư trú thời nguyên đơn, việc tham gia tố tụng đương yêu cầu họ 3, Vụ việc thứ ba Tóm tắt nội dung vụ việc 11 Nguyên đơn: Bà Đinh Thị Minh, 63 tuổi; Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Nho, 56 tuổi; Cả nguyên đơn bị đơn trú xã Liên Hiệp, huyện Phúc Thọ, tỉnh Hà Tây.Cụ Pháp cụ Tăng thường trú xã Liên Hiệp, huyện Phúc Thọ, tỉnh Hà Tây sinh người gồm: Ông Đinh Thế Luật (chết năm 1992), có vợ bà Đỗ Thị Nga trai anh Đinh Thế Chấn; Bà Đinh Thị Minh 63 tuổi; Bà Đinh Thị Gái 61 tuổi; Ông Đinh Thế Lệ (bộ đội hy sinh năm 1974); Bà Đinh Thị Năm 52 tuổi.Cụ Pháp, cụ Tăng chết để lại khối tài sản: • Khối tài sản thứ bà Nguyễn Thị Nho (vợ ông Lệ) quản lý xã Liên Hiệp, huyện Phúc Thọ, tỉnh Hà Tây gồm gian nhà tre, lợp lá, vách đất gian nhà tranh, bếp diện tích 825,2m đất, 521,2m2 đất ở, 304m2 đất ao Nhà, bếp lâu ngày cũ nát Năm 1994, bà Nho tháo dỡ, xây lại • Khối tài sản thứ hai anh Đinh Thế Chấn (con trai ông Luật, bà Nga) quản lý gồm gian nhà tranh tre lợp lá, gian trái bếp tranh tre diện tích 14 thước = 317,7m2 Theo bà Minh, bà Gái, bà Năm anh Chấn khai: trước mất, hai cụ không để lại di chúc, tài sản chưa chia cho ai, yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật Theo bà Nho khai: vợ chồng bà bố mẹ chồng cho riêng từ năm 1961, nhà bố mẹ chồng làm từ trước, diện tích đất sào thước Cụ Tăng (mẹ chồng) em gái út bà Năm với vợ chồng bà, cụ Pháp với vợ chồng ông Luật Năm 1963, ông Lệ (chồng bà) đội Năm 1974, hy sinh chiến trường Năm 1966, cụ Pháp ốm nặng Ngày 27-01-1966 âm lịch, cụ Pháp có nhờ rể ông Đỗ Sĩ Tiếp viết di chúc phân chia nhà đất cho hai người ông Luật ông Lệ, di chúc hai cụ điểm chỉ, ông Luật, bà Nho ông Tiếp không đồng ý ký vào di chúc di chúc không qua xã chứng thực Tháng 02-1966 ( âm lịch) cụ Đinh Thế Pháp chết vợ cụ Phan Thị Tăng chết tháng 07-1972 (âm lịch) Khi bố mẹ chồng ốm đau, bà người trông nom nuôi dưỡng chính, hai cụ qua đời, bà vợ chồng ông Luật đứng lo mai táng, bà gái có đóng góp báo hiếu với cha mẹ Nay, bà Minh thay mặt bà Gái, bà Năm để kiện lên tòa án nhân dân 12 huyện Phúc Thọ để giải việc tranh chấp di sản thừa kế cha mẹ cụ Pháp cụ Tăng Giải tòa án Tại Bản án sơ thẩm số 01 ngày 26- 02-1997, Toà án nhân dân huyện Phúc Thọ định: • Giấy văn thư đề ngày 27-01-1966 cụ Đinh Thế Pháp khơng hợp pháp • Xác định hàng thừa kế theo pháp luật gồm: người là: Ông Đinh Thế Luật, ông Đinh Thế Lệ, bà Đinh Thị Minh, bà Đinh Thị Gái, bà Đinh Thị Năm • Khối di sản sau trừ khoản chi phí lại trị giá 58.000.000 đồng chia cho kỷ phần, kỷ phần 11,6 triệu đồng Khối di sản chia sau • Khối di sản anh Chấn quản lý, sau trừ chi phí mai táng số tiền lại tương ứng với kỷ phần Như vậy, số đất anh Chấn quản lý chia cho nữa, để nguyên anh Chấn quản lý 317,7m2 • Khối di sản bà Nho quản lý, chia cho người o Bà Đinh Thị Minh: 144m đất có bề mặt trục đường làng dài 6m tính từ ngõ xóm kéo vào o Bà Đinh Thị Gái: 144m2 đất có bề mặt trục đường làng dài 6m tính giáp đất bà Minh kéo vào o Bà Đinh Thị Năm : 144m2 đất có bề mặt trục đường làng dài 6m tính giáp đất bà Gái kéo vào o Bà Nguyễn Thị Nho: 393m2 đất lại • Các kỷ phần khơng phải tốn tiền chênh lệch di sản: Bà Minh, bà Gái, bà Năm, bà phải chịu 504.000 đồng tiền án phí; Bà Nho chịu 580.000 đồng; Anh Chấn chịu 580.000 đồng Ngày 05-03-1997, bà Nguyễn Thị Nho có đơn kháng cáo, khơng đồng ý chia đất, trước mất, bố mẹ chồng có di chúc giao lại nhà đất cho bà 13 Ngày 10-03-1997, bà Đinh Thị Minh, đại diện cho bà Gái kháng cáo, yêu cầu số đất hưởng bà Nho phải toán chênh lệch tài sản cho chị em bà Tại Bản án phúc thẩm số 47 ngày 24-04-1997, Toà án nhân dân tỉnh Hà Tây định: • Bác u cầu đòi chia di sản thừa kế bà Đinh Thị Minh, Đinh Thị Gái Đinh Thị Năm khối di sản cụ Đinh Thế Pháp Phan Thị Tăng để lại • Bà Minh, bà Gái, bà Năm người phải nộp 187.450 đồng • Hồn trả cho bà Minh, bà Nho người 50.000 đồng dự phí kháng cáo Sau có Bản án phúc thẩm, bà Minh, bà Gái, bà Năm, anh Chấn có nhiều đơn khiếu nại cho biên định giá cấp sơ thẩm, bà Nho, anh Chấn đồng ý Nhưng Toà án cấp phúc thẩm vào khung giá đất, tính giá đất giảm xuống, xác định giá trị di sản khơng còn, bác u cầu chia thừa kế bà không Đề nghị xét xử lại xin nhận vật Tại Quyết định số 33 ngày 01-11-1999, Chánh án Toà án nhân dân tối cao kháng nghị Bản án phúc thẩm nêu Tại kết luận số 162 ngày 29-11-1999, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao trí với kháng nghị; đề nghị xử huỷ Bản án phúc thẩm, giữ nguyên định án sơ thẩm Tại Quyết định giám đốc thẩm số 399 ngày 28-12-1999, Toà Dân Toà án nhân dân tối cao định: Huỷ Bản án phúc thẩm số 47 ngày 24-04-1997 Toà án nhân dân tỉnh Hà Tây; giữ nguyên định Bản án sơ thẩm số 01 ngày 26-02-1997 Toà án nhân dân huyện Phúc Thọ xử việc tranh chấp di sản thừa kế nguyên đơn bà Đinh Thị Minh bị đơn bà Nguyễn Thị Nho Nhận xét nhóm Diện tích nhà đất mà đương tranh chấp di sản cụ Đinh Thế Pháp (chết năm 1966) cụ Phan Thị Tăng (chết năm 1972) để lại 14 Trong trình giải vụ án, Toà án cấp sơ thẩm Tồ án cấp phúc thẩm khơng xác minh làm rõ tờ “Giấy văn thư” bà Nho xuất trình có phải hai cụ Pháp cụ Tăng để lại hay không? Dấu vân tay chữ ký giấy mà xác định “Giấy văn thư” khơng hợp pháp chưa có sở vững Căn vào tình tiết có vụ việc nêu trên, nhóm nhận thấy: Giấy văn thư (là di chúc theo lời khai bà Nho), vô hiệu Tại Điều 665 Bộ luật Dân có quy định di chúc văn khơng có người làm chứng sau: “Người lập di chúc phải tự tay viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tuân theo quy định Điều 653 Bộ luật này’’ Căn vào quy định trên, di chúc hợp pháp thoả mãn điều kiện sau: Di chúc người lập di chúc tự viết Nội dung di chúc thoả mãn quy định định Điều 653 Bộ luật Dân sự: “1 Di chúc phải ghi rõ: Ngày, tháng, năm lập di chúc; Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản xác định rõ điều kiện để cá nhân, quan, tổ chức hưởng di sản; Di sản để lại nơi có di sản; Việc định người thực nghĩa vụ nội dung nghĩa vụ Di chúc không viết tắt viết ký hiệu; di chúc gồm nhiều trang trang phải đánh số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Đồng thời, việc lập di chúc phải phù hợp với quy định Khoản Điều 652 Bộ luật Dân sự, là: Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ cưỡng ép; Nội dung di chúc không trái pháp luật, đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định pháp luật.” Do đó, di chúc văn bản, khơng có chứng thực người làm chứng mà bà Nho đưa khơng thể coi hợp pháp có hiệu lực pháp luật khơng thoả mãn điều kiện nêu Vì vậy, di sản ơng Pháp phải chia theo pháp luật sau: chia cho người thùa kế theo pháp luật thuộc hạng thừa kế thứ gồm ông Đinh Thế Luật, bà Đinh Thị Minh, bà Đinh Thị Gái, bà Đinh Thị Năm, ông Đinh Thế Lệ theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định III Hướng hoàn thiện vấn đề việc thừa kế quyền sử dụng đất Thực trạng tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất ở: 15 Từ 01/7/2004 đến 30/8/2010, Toà án cấp thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm 69.806 vụ việc tranh chấp liên quan đến đất đai, chiếm tỷ lệ 22,7%, tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất 6.405 vụ việc (chiếm tỷ lệ 9,2%) Đương vụ việc tranh chấp đất đai ngày đa dạng, liên quan đến nhiều bên, chứng phức tạp Vì vậy, thời gian giải tranh chấp kéo dài, phải qua nhiều cấp Toà án giải Tranh chấp dân giải theo thủ tục giám đốc thẩm chủ yếu vụ án dân liên quan đến đất đai, từ năm 2004 đến nay, Viện kiểm sát thụ lý giải 3.025 vụ án chủ yếu vụ tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất Qua số liệu thống kê nêu cho thấy, từ Luật đất đai 2003 có hiệu lực thi hành, việc tranh chấp liên quan đến đất đai diễn biến phức tạp có xu hướng tăng Tính chất tranh chấp ngày gay gắt, kéo dài Nhiều vụ giải không triệt để dẫn tới khiếu kiện đông người, có trường hợp dẫn đến vụ án hình Những vướng mắc giải tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất • Các sách đất đai thay đổi nhanh chóng • Quy định khơng đầy đủ, không đồng bộ, không cụ thể, rõ ràng, không thật phù hợp với sống, quan, tổ chức áp dụng quy định pháp luật để giải tranh chấp đất đai gặp nhiều khó khăn Hướng hồn thiện • Thường xun rà sốt, hệ thống hóa, kiểm tra văn quy phạm pháp luật đất đai văn quy phạm pháp luật có liên quan nhằm phát quy định mâu thuẫn, không phù hợp để kịp thời sửa đổi, bổ sung hoàn thiện hệ thống sách, pháp luật đất đai sách, pháp luật có liên quan • Tăng cường, đổi công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật cho thiết thực, hiệu quả, có trọng tâm, trọng điểm • Nâng cao chất lượng, hiệu giải tranh chấp, khiếu kiện nhân dân liên quan đến đất đai; đồng thời đẩy mạnh công tác tra, kiểm tra, giám sát trách nhiệm giải tranh chấp, khiếu kiện quan có thẩm quyền 16 17 ... vấn đề thừa kế tài sản Và việc tranh chấp thừa kế điều tránh khỏi Trong tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất phổ biến Sau nhóm chúng em xin làm rõ vấn đề tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất thông... rõ thừa kế, chúng em xin chọn đề số 09 Tìm hiểu 03 vụ việc có tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất để làm rõ vài vấn đề quan trọng có liên quan đến vấn đề Do điều kiện thời gian trình độ am hiểu. .. quyền sử dụng đất Thực trạng tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất ở: 15 Từ 01/7/2004 đến 30/8/2010, Toà án cấp thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm 69.806 vụ việc tranh chấp liên quan đến đất đai,