Những quy định chung về quyền tài sản được dùng để bảo đảm thực hiện nghiã vụ dân sự

Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 Khi giao dịch dân xác lập thực khơng tránh khỏi tình trạng bên tham gia khơng thực nghiêm chỉnh nghĩa vụ Vì vậy, biện pháp bảo đảm việc giao kết hợp đồng thực nghĩa vụ dân đời nhằm khắc phục tình trạng Pháp luật cho phép bên thỏa thuận đặt biện pháp thích hợp Trong đó, quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Trên thực tế, quyền tài sản dùng để đảm bảo nghĩa vụ dân xảy tranh chấp Sau đây, nhóm chúng em xin trình bày vụ việc có liên quan đến vấn đề I CƠ SỞ LÝ LUẬN Khái niệm quyền tài sản Tại Điều 181 BLDS 2005 quy định: “Quyền tài sản quyền trị giá tiền chuyển giao trong giao dịch dân sự, kể quyền sở hữu trí tuệ” Theo quyền tài sản trước tiên hiểu xử phép chủ thể mang quyền Quyền phải trị giá thành tiền hay nói cách khác phải tương đương với đại lượng vật chất định Quyền tài sản có nhiều có quyền tài sản trở thành đối tượng giao dịch dân coi tài sản Hiện pháp luật dân việt nam công nhận số quyền tài sản tài sản quyền sử dụng đất, quyền khai thác tài nguyên thiên nhiên, quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản bị xâm hại, quyền tài sản phát sinh từ quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền giống trồng, quyền đòi nợ, quyền nhận số tiền bảo hiểm vật bảo đảm, quyền tài sản phần vốn góp doanh nghiệp, quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng Những quy định chung quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghiã vụ dân Bảo đảm thực nghĩa vụ dân mặt khách quan hiểu: Là quy định pháp luật, cho phép chủ thể giao dịch dân Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 quan hệ dân khác áp dụng biện pháp mà pháp luật cho phép để bảo đảm cho nghĩa vụ thực hiện, đồng thời xác định bảo đảm quyền, nghĩa vụ bên biện pháp Cịn mặt chủ quan bảo đảm thực nghĩa vụ dân việc thỏa thuận bên nhằm qua đặt biện pháp tác động mang tính chất dự phịng để bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ, đồng thời ngăn ngừa khắc phục hậu xấu việc không thực thực không nghĩa vụ gây Quyền tài sản tài sản đối tượng biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân Theo Điều 322 BLDS năm 2005 quy định loại quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân cụ thể sau: “1 Các quyền tài sản thuộc sở hữu bên bảo đảm gồm quyền tài sản phát sinh từ quyền tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyền giống trồng, quyền đòi nợ, quyền nhận số tiền bảo hiểm vật bảo đảm, quyền tài sản phần vốn góp doanh nghiệp, quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng quyền tài sản khác thuộc sở hữu bên bảo đảm dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Quyền sử dụng đất dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật đất đai Quyền khai thác tài nguyên thiên nhiên dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật tài nguyên.” Từ ta thấy khơng phải quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Vậy điều kiện để quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân gì? Thứ nhất, quyền tài sản trước tiên phải tài sản Theo đó, quyền tài sản phải trị giá tiền chuyển giao giao dịch dân Thứ hai, quyền tài sản phải có đủ yếu tố mà pháp luật yêu cầu đối tượng nghĩa vụ dân nói chung Nghĩa là, Quyền tài sản phải đáp ứng lợi ích cho chủ thể có quyền; phải xác định cụ thể phải có khả thực Thứ ba, quyền tài sản thuộc sở hữu bên bảo đảm Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 Ngoài ra, quyền tài sản dùng để bảo đảm phải không bị tranh chấp để đảm bảo cho việc sử lý tài sản có vi phạm nghĩa vụ xảy II BÌNH LUẬN MỘT SỐ BẢN ÁN THỰC TẾ 1.Vụ việc thứ nhất: Bản án số 212/2009 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội việc tranh chấp tài sản chấp a Địa điểm: phường Ngô Quyền, thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội b Nguyên đơn: - Chị Nguyễn Thị Bích Quyên: sinh năm 1972 - Anh Trần Ngọc Hùng: sinh năm 2965 Trú tại: Tổ 51, thôn Thuần Nghệ, phường Quang Trung, thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội - Anh Đàm Quang Hùng: sinh năm 1970, trú thông Yên Thịnh, phường Phú Thịnh, thị xã Sơn Tây, Hà Nội Bị đơn: Chị Hồng Thanh Bình: sinh năm 1972, trú phường Ngơ Quyền, Sơn Tây, Hà Nội Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: -Anh Trần Ngọc Hà, sinh năm 1963, phường Ngô Quyền, Sơn Tây, Hà Nội - Ơng Nguyễn Cơng Sức, bà Nguyễn Thị Nhung, trú phường Lê lợi, thị xã Sơn Tây, Hà Nội c Tóm tắt nội dung vụ việc: Từ tháng 4/2005 đến tháng 10/2005, anh Trần Ngọc Hùng chị Nguyễn Thị Bích Quyên vay tiền chị Hồng Thanh Bình lần: + Lần 1: Vay 100 triệu đồng từ 1/11/2005 đến 30/4/2006, chấp 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Nguyễn Công Sức bà Nguyễn Thị Nhung Sổ đỏ ông Sức cho vợ chồng anh Hùng – chị Qun mượn để chấp, bà Nhung hồn tồn khơng biết việc + Lần 2: vay 50 triệu, thời hạn từ 14/6/2005 đến 14/8/2006; chấp 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Đàm Quang Hùng Sổ đỏ anh Quang Hùng cho vợ chồng anh Ngọc Hùng chị Quyên mượn, chị Ngô Thị Thảo (vợ anh Quang Hùng) việc Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 + Lần 3: vay 16 triệu đồng khơng chấp Tổng cộng số nợ sau lần vay 166 triệu đồng Các khoản vay thỏa thuận lãi suất 7.5%/ tháng tốn lãi đến hết ngày 15/11/2005 Do khơng có khả trả nợ, anh trai anh Ngọc Hùng anh Trần Ngọc Hà đứng trả nợ thay em vào ngày 04/7/2006 180 triệu, 166 triệu gốc, cịn lại lãi Chị Bình nhận tiền, sau đưa lại cho anh Hùng giấy biên nhận vay nợ: 01 giấy 100 triệu đồng; 01 giấy 50 triệu đồng 01 giấy 30 triệu đồng Tuy nhiên vợ chồng anh Bình, chị Quyên đến nhận lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (đã chấp cho hai khoản nợ 100 triệu 50 triệu) sau nhiều lần hẹn gặp, chị Bình khơng chịu trả Lý mà chị Bình đưa chị nhiều lần cho vợ chồng anh Hùng, chị Quyên vay tiền với tổng số 375 triệu Anh Hà trả thay 180 triệu, thiếu nợ 195 triệu đồng nên chị không trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhận chấp Nay: Vợ chồng anh Hùng, chị Quyên khởi kiện yêu cầu chị Bình phải trả lại cho hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói để chị trả lại cho vợ chồng ông Sức, bà Nhung anh Quang Hùng Anh Đàm Quang Hùng yêu cầu lấy lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất d Nội dung giải kết luận Tòa án Căn vào tài liệu thu thập có hồ sơ vụ án thẩm tra, vào trình bày đương phiên tòa, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét thấy: Thứ nhất, vợ chồng anh Hùng, chị Qun có vay chị Bình nhiều tiền nhiều lần, lần vay viết giấy biên nhận thể rõ ràng, cụ thể số tiền vay, thời hạn vay nghĩa vụ bên có hai khoản vay 100 triệu 50 triệu chấp tài sản ( 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên) Hai khoản vay toán vào ngày 04/07/2006, hai bên khơng có thỏa thuận khác, nên lẽ chị Bình phải trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng chị Quyên Thứ hai, việc ông Sức anh Đàm Quang Hùng cho vợ chồng chị Quyên mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà không đồng ý bà Nhung chị Thảo giao dịch vô hiệu Nay bà Nhung chị Thảo Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 có u cầu địi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vợ chồng chị Quyên chị Bình tiếp tục chấp vào khoản vay khác không phù hợp với quy định pháp luật nên không chấp nhận Thứ ba, vụ án này, yêu cầu khởi kiện vợ chồng chị Quyên giải tranh chấp tài sản chấp (02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) chứng minh tốn xong hai khoản nợ chấp Còn việc vợ chồng chị Quyên nợ hay khơng cịn nợ cịn nợ chị Bình khơng đặt vụ việc Chị Bình khởi kiện vụ án riêng vợ chồng chị Quyên Với lập luận trên, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Điều 357, 471, 472, 473, 474, 478 BLDS; Điều 28 khoản Luật Hôn nhân gia đình; điều 276 Bộ luật tố tụng dân sự: Buộc chị Hồng Thanh Bình phải trả lại cho vợ chồng chị Nguyễn Thị Quyên, anh Trần Ngọc Hùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Nguyễn Công Sức, Nguyễn Thị Nhung số 01032/QSDĐ cấp ngày 18/06/2004 để vợ chồng chị Quyên trả lại cho vợ chồng ông Sức Buộc chị Hồng Thanh Bình phải trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Đàm Quang Hùng số 00377/QSDĐ cấp ngày 25/12/2003 cho anh Quang Hùng Chị Hồng Thanh Bình nộp 50.000đồng án phí e Nhận xét nhóm cách giải Tịa Với định Tịa trên, nhóm đồng ý với Tòa điểm sau: Thứ nhất, việc ông Sức anh Đàm Quang Hùng cho vợ chồng chị Quyên, anh Hùng mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm tài sản bảo đảm không đồng ý vợ ông Sức bà Nhung vợ anh Đàm Quang Hùng chị Thảo giao dịch vơ hiệu Điều theo quy định Luật hôn nhân gia đình “Quyền sử dụng đất mà vợ chồng có sau kết hôn tài sản chung vợ chồng” (Điều 27) “Việc xác lập, thực chấm dứt giao dịch dân liên quan đến tài sản chung có giá Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 trị lớn nguồn sống gia đình…phải vợ chồng bàn bạc, thỏa thuận”( Khoản Điều 28) Nay bà Nhung chị Thảo có u cầu địi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho dù vợ chồng chị Qun chị Bình có thỏa thuận tiếp tục chấp vào khoản vay khác không phù hợp với quy định pháp luật nên không chấp nhận Thứ hai, nhiều lần anh Hùng, chị Qun vay tiền chị Bình, có hai khoản vay 100 triệu đồng 50 triệu đồng có tài sản chấp, cịn lần vay khác khơng có Hai khoản tiền anh chị hồn trả đầy đủ cho chị Bình, nên chị Bình phải có nghĩa vụ trả lại hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng chị Quyên Việc chị Bình lý luận vợ chồng chị Quyên nợ tiền chị, nên chị phải giữ lại hai giấy chứng nhận làm tài sản chấp không đúng, tài sản bảo đảm cho nhiều nghĩa vụ mà hai bên phải có thỏa thuận trước Bên cạnh đó, có số vấn đề mà Tịa án chưa làm rõ giải vụ việc này, cụ thể giao dịch bảo đảm vợ chồng anh Hùng, chị Qun với chị Bình liệu có nên cho có hiệu lực hay khơng, mà giao dịch vi phạm Khoản Điều 320 BLDS “Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc sở hữu bên bảo đảm…” hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà vợ chồng chị Quyên đem chấp lại mang tên người khác Vấn đề thứ hai, án không đề cập đến vấn đề việc chấp cơng chứng, chứng thực quan có thẩm quyền hay chưa, trình giải vụ việc, Tòa án nên điều tra kỹ vấn đề này, theo Điêu 343 BLDS việc chấp quyền sử dụng đất phải công chứng, chứng thực đăng ký 2.Vụ việc thứ 2: Bản án số 07/2008 Tòa Kinh tế Tòa án nhân dân tối cao việc tranh chấp hợp đồng a Địa điểm: Thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk b Nguyên đơn: Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam – chi nhánh Nơ Trang Long, tỉnh Đăk Lăk Bị đơn: Doanh nghiệp tư nhân thương mại dịch vụ TIMI Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 Địa chỉ: 252 Trần Phú, TP Buôn Ma Thuật, tỉnh Đắc Lăk, ông Phan Chu Doãn Cường đại diện theo ủy quyền bà Bùi Thị Hiền chủ doanh nghiệp Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Ông Bùi Văn Hùng bà Bùi Thị Thu, địa chỉ: Thơn 2, xã Hịa Thắng, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk - Ông Phan Chu Doãn Cường, địa chỉ: 252 Trần Phú, thành phố Bn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk c Tóm tắt nội dung vụ việc Ngày 17/01/2006, Doanh nghiệp tư nhân thương mại dịch vụ TIMI ( doanh nghiệp TIMI) bà Bùi Thị Hiền làm chủ ký hợp đồng tín dụng số 014/04KD với Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Nơ Trang Long, tỉnh Đăk Lăk để vay 400 triệu đồng; lãi suất 15/tháng; lãi suất nợ hạn 1.5%/tháng; thời hạn vay 12 tháng kể từ ngày 17/01/2006 Để bảo đảm cho số tiền vay trên, ngày, ông Bùi Văn Hùng bà Bùi Thị Thu ký hợp đồng bảo lãnh giá trị quyền sử dụng lô đất 200 m địa 252 Trần Phú, TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk (lô đất có giá trị khoảng 10 tỷ đồng theo giá thị trường) Nguồn gốc tài sản bảo đảm tiền vay ơng Phan Chu Dỗn Cường bà Bùi Thị Hiền tặng cho ông Bùi Văn Hùng bà Bùi Thị Thu theo hợp đồng tặng cho ngày 10/12/2005, hợp đồng có xác nhận Phịng công chứng số tỉnh Đăk Lăk; Quá hạn trả nợ, Doanh nghiệp TIMI trả 14.400.000 đồng, nên ngày 18/01/2007 Ngân hàng khởi kiện đến Toà án, yêu cầu Doanh Nghiệp TIMI phải trả gốc lãi số tiền vay Ngày 4/8/2007 TAND tỉnh Đăk Lăk định công nhận thỏa thuận đương sự, theo đó, Doanh nghiệp TIMI phải trả hết nợ 468.000.000 đồng chậm vào ngày 30/08/2007, không, Ngân hàng quyền phát tài sản bảo đảm quyền sử dụng lô đất số 252 Trần Phú, TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk người bảo lãnh nợ vay ông Bùi Văn Hùng bà Bùi Thị Thu theo quy định pháp luật Tuy nhiên, ngày 17/4/2008, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Quyết định TAND tỉnh Đăk Lăk, đề nghị Tòa Kinh tế TAND tối cao hủy định TAND tỉnh Đăk Lăk, giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 xét xử lại từ giai đoạn sơ thẩm với lý do: Thứ nhất, hợp đồng bảo lãnh giá trị quyền sử dụng đất người bảo lãnh ông Hùng, bà Thu với bên bảo lãnh ông Cường, bà Hiền trái với quy định bảo lãnh Khoản Điều 320 BLDS: “Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm…”, tức tài sản đem bảo lãnh phải thuộc quyền sở hữu bên bảo lãnh, đó, quyền sử dụng lơ đất địa 252 Trần Phú, TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk thuộc quyền sở hữu ông Phan Chu Doãn Cường bà Bùi Thị Hiền Ngày 10/12/2005, ông Cường, bà Hiền lập hợp đồng tặng cho ông Bùi Văn Hùng bà Bùi Thị Thu công chứng, chưa đăng ký quyền sở hữu quan nhà nước có thẩm quyền Theo quy định Điều 467 BLDS giá trị quyền sử dụng lô đất thuộc ông Cường, bà Hiền Thứ hai, tài sản thi hành án dân tỉnh Đăk Lăk kê biên theo Quyết định cưỡng chế kê biên tài sản vào ngày 23/06/2006 để thi hành Quyết định công nhận thỏa thuận đương TAND tỉnh Đăk Lăk, theo Doanh nghiệp TIMI phải trả cho Cơng ty TNHH nước giải khát CocaCola 3.021.608.000 đồng phúc thẩm Tòa phúc thẩm TAND tối cao Đà Nẵng, theo đó, Doanh nghiệp TIMI phải trả cho Cơng ty chế biến thực phẩm Interfood 92.222.800 đồng Vụ án sau Tịa xem xét lại sau: d Nội dung giải quyết và quyết định của tòa Thứ nhất, hợp đồng tặng cho bất động sản ngày 10/12/2005 ông Cường, bà Hiền ông Hùng, bà Thu mới chỉ được công chứng, chưa đăng kí quyền sở hữu nên theo quy định tại khoản điều 467 BLDS 2005 thì hợp đồng tặng cho chưa có hiệu lực Cho nên hợp đồng bảo lãnh bằng giá trị quyền sử dụng đất nêu là không có giá trị pháp lý Như vậy, quyền sử dụng đất ở tại 252 Trần Phú vẫn còn thuộc quyền sở hữu của ông Cường và bà Hiền bà Hiền có quyền đưa tài sản để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng Tại đơn yêu cầu đăng ký bảo lãnh ngày 17/01/2005 ông Cường và bà Hiền đã ký đơn “Bên bảo lãnh” cùng ông Hùng và bà Thu đưa quyền sử dụng đất để đảm bảo nghĩa vụ hợp đồng tín dụng ngày 17/01/2005, UBND phường Thành Công TP.Buôn Ma Thuột đã đăng ký giao dịch đảm bảo này theo đúng quy định tại pháp luật Vì thế, việc Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 ơng Cường bà Hiền thể hiện ý chí tự nguyện dùng tài sản thuộc sở hữu của mình đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng là không trái với các quy định của pháp luật về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự Thứ hai, việc tài sản bảo đảm cho hợp đồng tín dụng bị kê biên, xét thấy, Quyết định công nhận thỏa thuận đương ngày 7/10/2005 TAND tỉnh Đăk lăk phúc thẩm kinh tế số 01 ngày 4/3/2006 TAND tối cao Đà Nẵng khơng có định kê biên quyền sử dụng lô đất 252 Trần Phú để bảo đảm thi hành án Ngày 17/1/2006, tài sản đăng kí bảo đảm cho hợp đồng tín dụng Ngân hàng Doanh nghiệp TIMI, không có tài liệu nào thể hiện có sự xóa đăng ký trước thời hạn, nên đăng kí bảo đảm vẫn còn hiệu lực có giá trị ngân hàng Đồng thời có giá trị pháp lý “thứ tự ưu tiên toán người nhận bảo đảm tài sản xác định theo thứ tự đăng kí” Do Quyết định cưỡng chế kê biên tài sản ngày 23/6/2006 Thi hành án dân tỉnh Đăk Lăk ban hành sau tài sản quyền sử dụng lô đất đăng kí giao dịch bảo đảm cho Ngân hàng Như vậy, quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án, ông Cường và bà Hiền đều thể hiện ý chí thống nhất với ông Hùng bà Thu Mục đích và nội dung của thỏa thuận là chủ doanh nghiệp TIMI trả nợ cho Ngân hàng, nên việc Tòa án nhân dân tỉnh Đắc Lăk công nhận sự thỏa thuận này là thực hiện đúng nguyên tắc tôn trọng sự tự nguyện của đương sự, không trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội Bởi lẽ cứ vào khoản điều 291 khoản 297 bộ luật tớ tụng dân sự, Tịa : QUYẾT ĐỊNH khơng chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao 2.Giữ nguyên quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 25/2005/QĐST-KDTM ngày 04/8/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăc Lăk e Ý kiến nhóm Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 Trong vụ việc trên, nhóm đồng ý với cách giải Tòa án điểm: Việc ông Hùng bà Thu đem giá trị quyền sử dụng đất để bảo lãnh cho hợp đồng tín dụng Doanh Nghiệp TIMI ngân hàng, tài sản bảo đảm lại không thuộc quyền sở hữu ông bà – bên bảo lãnh trái với quy định pháp luật Tuy nhiên, tài sản bảo đảm lại thuộc quyền sở hữu ông Cường, bà Hiền – đại diện bên hợp đồng tín dụng với Ngân hàng; ơng Cường, bà Hiền lại ký đơn “bên bảo lãnh” đơn yêu cầu đăng ký bảo lãnh ông Hùng, bà Thu việc đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định pháp luật; vậy, việc quyền sử dụng mảnh đất ông Cường, bà Hiền dùng để làm tài sản bảo đảm cho việc thực hợp đồng tín dụng ơng bà Cường Hiền ngân hàng cơng nhận Tuy nhiên, cịn vấn đề Tịa cần nói rõ hơn, vụ việc trên, bà Hiền đem quyền sử dụng đất để bảo lãnh cho nhiều hợp đồng khác Cụ thể hợp đồng với công ty TNHH nước giải khát Coca Cola công ty chế biến thực phẩm Interfood Việc dùng tài sản để bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ dân không trái với quy định pháp luật, từ đầu, bà Hiền phải có nghĩa vụ thơng báo cho bên nhận bảo đảm sau biết việc tài sản bảo đảm dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ khác, theo quy định khoản Điều 324 “Trong trường hợp tài sản bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ bên bảo đảm phải thông báo cho bên nhận bảo đảm sau biết việc tài sản bảo đảm dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ khác…”, tránh việc dẫn đến tranh chấp Vì thế, theo nhóm em, Tịa cần lưu ý đến chi tiết Vụ việc thứ 3: Bản án số 185/2010 ngày 21/10/2010 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản a Địa điểm: phường Lê Lợi, thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội b Nguyên đơn: Anh Tạ Đình Phong vợ chị Đỗ Thị Bích Hà, nơi cư trú: số nhà đường La Thành, phường Lê Lợi, thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội - Bị đơn: Ông Đỗ Xuân Hải vợ bà Nguyễn Thị Thành, nơi cư trú: số nhà 19 phố Lê Lợi, thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội c Tóm tắt vụ việc 10 Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 Ngày 4/5/2009 anh Tạ Đình Phong ơng Đỗ Xn Hải ký kết với hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất văn phịng cơng chứng số 8, thành phố Hà Nội với nội dung: anh Tạ Đình Phong vay Ơng Đỗ Xn Hải 1.500.000.000 đồng, thời hạn 01 tháng, lãi suất thỏa thuận, Anh Phong chấp cho ông Hải giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 775192 UBND thị xã Sơn Tây cấp ngày 24/4/2009 số 25, diện tích 170,5m2, loại đất ở, đất có nhà cấp 4, diện tích 170m Sau vợ chồng anh Phong trả ơng Hải lần vào ngày 4/5, 31/8, 4/9, 8/9, 9/9, 10/9/2009 số tiền tổng cộng 1.689.500000 đồng, gốc 1.500.000.000, lãi 189.500.000 đồng Nay vợ chồng anh Phong cho trả nợ xong cho vợ chồng ông Hải, đề nghị vợ chồng ông Hải phải trả vợ chồng anh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chấp cho ơng Hải vay tiền Phía vợ chồng ông Hải thừa nhận cho vợ chồng anh Phong vay số tiền hợp đồng chấp thật Song ngày 7/5/2009 anh Phong vay thêm 75.000.000đ có giấy biên nhận riêng Như tổng cộng số tiền vợ chồng anh Phong vay ông lầ 1.575.000.000đ, lãi suất 4.5%/tháng Nay vợ chồng anh Phong cịn nợ 175.750.000đ Ơng Hải u cầu vợ chồng anh Phong trả hết số tiền nợ cịn lại trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do mâu thuẫn nên anh Phong kiện ơng Hải lên tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội yêu cầu ông Hải trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chấp anh hoàn thành xong nghĩa vụ trả nợ d Cách giải kết luận tòa Qua xác minh cho thấy ngày 4/5/2009, anh Tạ Đình Phong Ơng Đỗ Xn Hải có kí kết hợp đồng chấp quyền sử dụng đất, giấy tờ chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc vợ chồng anh Phong xác, hai bên đăng kí hợp đồng phịng cơng chứng nhà nước số Hà Nội thật Xét thấy: Thứ nhất,, mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận 4,5%/tháng chưa phù hợp với quy định pháp luật Khoản 1, Điều 476 BLDS quy định lãi suất vay bên quy định không vượt 150% lãi suất ngân hàng nhà nước công bố loại cho vay tương ứng Tại định số 2665- NHNN ngày 25/11/2009 lãi suất ngân hàng nhà nước 11 Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 8%/năm = 0,6666%/tháng Như vậy, lãi suất bên thỏa thuận cao so với quy định pháp luật Nên số tiền lãi vợ chồng anh Phong phải trả 1.500.000.000×0.666%/tháng/×150%×4 tháng = 63.000.000đ Tổng cộng gốc lẫn lãi 1.563.000.000đ Nên số tiền vợ chồng anh Phong trả cho khoản 1,5 tỷ đồng thừa 126.500.000đ Thứ hai, theo quy định pháp luật, vợ chồng anh Phong thực xong nghĩa vụ trả nợ có biện pháp bảo đảm chấp thời hạn nên vợ chồng ông Hải phải có nghĩa vụ trả lại giấy tờ quyền sử dụng đất chấp vợ chồng anh Phong theo thỏa thuận ghi hợp đồng Ông Hải cho số tiền lần anh Phong vay chấp quyền sử dụng đất kí sau ngày khơng có Do đó, Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội: QUYẾT ĐỊNH Căn vào Điều 275 BLDS, Điều 342, 471, 473, 476, 719 BLDS: 1.Chấp nhận đơn kiện anh Tạ Đình Phong ơng Đỗ Xn Hải Buộc ông Đỗ Xuân Hải phải trả cho Anh Phong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 775192 UBND thị xã Sơn Tây cấp ngày 24/4/2009 đứng tên anh Tạ Đình Phong Ơng Đỗ Xn Hải bà Nguyễn Thị Thành phải nộp 200.000đồng án phí e Nhận xét nhóm cách giải Tòa Từ kết luận án Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội, nhóm chúng tơi hồn tồn đồng ý lý sau: Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội áp dụng quy định khoản Điều 342, 471, 473, 476, 719 BLDS năm 2005 Thứ mức lãi suất 4,5%/1 tháng mà hai bên thỏa thuận không phù hợp với quy định pháp luật Tòa xác định lại lãi suất tối đa mà hai bên phải tuân theo Theo tổng gốc lẫn lãi mà anh Phong phải trả 1.563.000.000 đ Và phía vợ chồng Hải thừa nhận vợ chồng anh Phong trả tổng cộng 1.689.500.000 đ, tức thừa 126.500.000 đ nhiên vợ chồng anh Phong không đề nghị xem xét khoản tiền Thứ hai theo quy định pháp luật chứng minh vợ chồng anh Phong hoàn thành nghĩa vụ trả nợ vợ chồng ông Hải hợp 12 Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 đồng vay khoản tiền 1,5 tỷ đồng nên Vợ chồng ông Hải phải thực nghĩa vụ quy định Điều Hợp đồng trả lại giấy tờ tài sản chấp cho vợ chồng anh Phong Vì định Tịa buộc ơng Đỗ Xn Hải phải trả cho Anh Phong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 775192 UBND thị xã Sơn Tây cấp ngày 24/4/2009 đứng tên anh Tạ Đình Phong định Tuy nhiên nhóm chúng tơi xin làm rõ thêm phần mà vợ chồng ông Hải cho vợ chồng anh Phong ông vay thêm 75.000.000 đồng vào ngày 07/05/2009 tức vay sau ngày nên vợ chồng ơng Hải cho khoản vay bảo đảm tài sản chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 775192 UBND thị xã Sơn Tây cấp ngày 24/4/2009 nên ông không trả lại giấy tờ tài sản chấp cho vợ chồng anh Phong Nhưng lý vợ chồng ông Hải đưa hồn tồn sai theo quy định pháp luật tài sản dùng chấp nhiều nghĩa vụ dân khác tài sản có giái trị lớn tổng nghĩa vụ dân đảm bảo Hai bên thỏa thuận định giá tài sản để xác định tài sản bảo đảm cho nhiều nghĩa vụ hay không, lần chấp phải lập thành văn riêng tuân thủ quy định pháp luật hình thức hợp đồng bảo đảm Ở vụ việc trên, Ơng Hải có nhầm lẫn cho hợp đồng vay tiền lần ông anh Phong phần hợp đồng vay lần thứ quyền sử dụng đất anh Phong chấp bảo đảm cho khoản tiền cho vay lần Nhưng thực tế, hợp đồng vay lần thứ hai ông anh Phong hợp đồng riêng rẽ với hợp đồng lần thứ quan hệ nghĩa vụ khơng có biện pháp bảo đảm Lý ông Hải muốn có biện pháp bảo đảm chấp cho lần ơng phải thỏa thuận với anh Phong định giá quyền sử dụng đất mà anh mang chấp sau giao kết hợp đồng mới, tiến hành thủ tục đăng kí với hợp đồng chấp lần Hoặc ông muốn sát nhập hai lần vay anh Phong làm hai phải thỏa thuận bổ sung, thay đổi nội dung hợp đồng kí sửa đổi bổ sung hợp đồng chấp phải tiến hành thủ tục đăng kí lại theo quy định Điều 423 BLDS “ hợp đồng lập thành văn bản, cơng chứng, chứng thực, đăng kí cho phép 13 Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 việc sửa đổi hợp đồng phải tuân theo hình thức đó” mà hợp đồng chấp quyền sử dụng đất loại hợp đồng phải đăng kí cần phải tuân theo quy định Tuy nhiên vợ chồng ông Hải không đưa chứng sát thực cho vợ chồng anh Phong vay thêm 75.000.000 đ nằm hợp đồng chấp nên khoản vay không liên quan đến hợp đồng chấp ngày 04/05/2009 Và ơng Hải muốn địi khoản tiền phải dành quyền khởi kiện khoản vay vụ kiện khác III MỘT SỐ VƯỚNG MẮC CÒN TỒN TẠI Trên vụ việc thực tế tranh chấp quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Cũng qua ba vụ việc trên, qua cách giải Tịa án, nhóm rút số nhận xét sau: Thứ nhất, khái niệm quyền tài sản theo quy định Điều 322 BLDS rộng, song thực tế, quyền tài sản đối tượng giao dịch đảm bảo lại chủ yếu quyền sử dụng đất Việc đem quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ dân có ưu điểm lớn dễ tạo dựng lịng tin nơi đối tác Tuy nhiên, có hạn chế tính chất đặc biệt quan trọng loại tài sản nên thủ tục liên quan đến phức tạp Mặc dù BLDS dành hẳn chương để quy định việc chấp quyền sử dụng đất, thực tế, nhiều người lý khác (như khơng hiểu biết pháp luật, ngại thủ tục,…) đem quyền sử dụng đất đảm bảo lại khơng đăng ký, chứng thực; điều gây khó khăn lớn cho quan có thẩm quyền phải xét xử tranh chấp xảy sau Thứ hai, BLDS hành có quy định khoản Điều 320: “Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch”, quy định tưởng chừng chặt chẽ lại làm nảy sinh vấn đề khúc mắc, vụ việc thứ mà xem xét trên, quyền tài sản không thuộc sở hữu bên bảo đảm, bên bảo đảm lại nhận đồng ý bên chủ sở hữu việc cho mượn tài sản đem bảo đảm, liệu giao dịch bảo đảm có phát sinh hiệu lực hay khơng? Có bị coi trái pháp luật khơng? 14 Bài tập nhóm tháng Nhóm – Lớp N07.TL4 Thứ ba, với tài sản thơng thường khác, quyền tài sản đem bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ dân theo nguyên tắc quy định Điều 324 BLDS, đáng lưu ý : “…Bên bảo đảm phải thông báo cho bên bảo đảm sau biết việc tài sản bảo đảm dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân khác ” Tuy vậy, thực tế, nhiều kẻ lợi dụng quy định để trục lợi cho thân, cụ thể đem tài sản bảo đảm cho nhiều nghĩa vụ lại không thông báo cho bên, không đem công chứng, chứng thực, kết xảy tranh chấp, không tránh khỏi trường hợp nhiều người có quyền lại trắng tài sản tin *** KẾT LUẬN Từ ba vụ việc trên, thấy dùng quyền tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ dân tranh chấp bên xảy Khi đó, thỏa thuận bên quan trọng Nếu giải phải nhờ đến phân xử quan nhà nước có thẩm quyền để bảo đảm quyền lợi cho bên có quyền Mặc dù vậy, việc áp dụng biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân điều cần thiết có ý nghĩa cho giao dịch diễn thuận lợi, tạo chủ động cho người có quyền quan hệ nghĩa vụ 15 ... vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật tài nguyên.” Từ ta thấy quy? ??n tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Vậy điều kiện để quy? ??n tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân gì? Thứ nhất, quy? ??n... bảo đảm dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân Quy? ??n sử dụng đất dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật đất đai Quy? ??n khai thác tài nguyên thiên nhiên dùng để bảo đảm thực. .. BLDS năm 2005 quy định loại quy? ??n tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân cụ thể sau: “1 Các quy? ??n tài sản thuộc sở hữu bên bảo đảm gồm quy? ??n tài sản phát sinh từ quy? ??n tác giả, quy? ??n sở hữu