Ba vụ việc có tranh chấp về hợp đồng mua bán nhà ở

Do nghĩ là đã nợ ông Đỉnh một số tiền lớn nên ngày 6/3/2001, vợ chồng ông Hiệp đã viết giấy nhận nợ ông Đỉnh là 5 tỷ đồng, cùng ngày vợ chồng ông Hiệp đưa ông Đỉnh toàn bộ giấy tờ của ng

A LỜI MỞ ĐẦU

"Cơn sốt giá nhà đất" đang là vấn đề nóng được nhiều người quan tâm Bởi cùng với

sự phát triển năng động của nền kinh tế thị trường thì trong nhiều năm trở lại đây, giá đất, nhà ở đang có sự biến động một cách chóng mặt Vậy nên, nhà ở với giá trị ngày càng cao thì làm cho những tranh chấp diễn ra ngày càng nhiều và phức tạp hơn Xuất phát từ thực tế đó nên trong phạm vi bài tập nhóm, chúng em xin phân tích đề tài : “Tìm hiểu 3 vụ việc tranh chấp về hợp đồng mua bán nhà ở”

B NỘI DUNG

I Cở sở lý luận về hợp đồng mua bán nhà ở

1 Khái niệm

Hợp đồng mua bán nhà ở là sự thỏa thuận bằng văn bản giữa bên mua và bên bán, theo đó bên bán có nghĩa vụ chuyền giao nhà ở và quyền sở hữu nhà ở cho bên mua Bên mua có nghĩa vụ trả tiền cho bên bán đúng thời hạn, địa điểm theo phương thức

mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng mua bán nhà ở

2 Đặc điểm pháp lí của hợp đồng mua bán nhà ở

Hợp đồng mua bán nhà ở là một dạng của hợp đồng dân sự nói chung và là một loại hợp đồng mua bán tài sản nói riêng nên nó cũng mang đặc điểm pháp lý như hợp đồng mua bán tài sản :

- Hợp đồng mua bán nhà ở là hợp đồng song vụ : Bên mua và bên bán nhà ở đều có quyền và nghĩa vụ đối nhau Bên bán có quyền yêu cầu bên mua nhận nhà đã mua đúng thời hạn các bên thỏa thuận đồng thời bên mua nhà ở có nghĩa vụ thanh toán khoản tiền mua nhà ở đúng thời hạn, địa điểm và phương thức các bên đã thỏa thuận Bên mua nhà cũng có quyền yêu cầu bên bán chuyển giao đúng nhà đã bán

- Hợp đồng mua bán nhà ở là hợp đồng ưng thuận : Nó phát sinh hiệu lực pháp lý vào thời điểm các bên đã giao kết xong hợp đồng Thời điểm giao kết hợp đồng mua bán nhà ở là khi hợp đồng mua bán bằng văn bản đó được các bên hoàn tất các thủ tục công chứng, chứng thực

- Hợp đồng mua bán nhà ở là hợp đồng có đền bù : Khoản tiền và lợi ích vật chất khác mà bên mua có nghĩa vụ trả cho bên bán nhà ở theo thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật Hợp đồng mua bán nhà ở có đặc điểm đền bù nhằm để phân biệt với hợp đồng tặng cho nhà ở hoặc tặng nhà tình nghĩa

- Hợp đồng mua bán nhà ở là hợp đồng có mục đích chuyển giao quyền sở hữu đối với phần nhà hoặc ngôi nhà của bên bán sang cho bên mua Đây là một đặc điểm để phân biệt hợp đồng mua bán nhà ở với hợp đồng cho thuê nhà ở, ủy quyền quản lí nhà ở

3 Đối tượng hợp đồng mua bán nhà ở

Đối tượng của hợp đồng mua bán nhà ở là ngôi nhà hoặc diện tích nhà dùng vào việc

ở Nhà ở khác với nhà dùng làm cửa hàng, cửa hiệu là nhà ở dùng vào mục đích khác Tuy nhiên, khi mua bán nhà ở để dùng vào mục đích khác phải tuân theo các quy định về mua bán nhà ở

4 Hình thức, thủ tục hợp đồng mua bán nhà ở

Hình thức của hợp đồng mua bán nhà ở: Điều 450 BLDS năm 2005 quy định : “Hợp đồng mua bán nhà ở phải được lập thành văn bản, có công chứng hoặc chứng thực, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”

Hợp đồng mua bán nhà ở phải lập thành văn bản theo mẫu quy định của Nhà nước có xác nhận của Ủy ban nhân dân phường, xã về tình trạng ngôi nhà không có tranh chấp trên cơ sở đó công chứng hoặc ủy ban nhân dân huyện chứng thực

Ngoài ra, hợp đồng mua bán nhà ở còn phải tuân theo các quy định sau đây :

* Về thủ tục mua bán nhà ở : các bên phải hoàn tất các thủ tục đăng ký, trước bạ sang tên tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền và nộp lệ phí theo quy định của pháp luật Bên mua có quyền sở hữu nhà kể từ thời điểm hoàn tất thủ tục đăng ký quyền sở hữu tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền

* Khi nhà mua bán là nhà thuộc quyền sở hữu chung của nhiều người, thì nhất thiết phải được sự đồng ý bằng văn bản của tất cả các đồng chủ sở hữu (được coi là có sự đồng ý của tất cả các đồng chủ sở hữu nếu họ đều đã ký tên vào hợp đồng mua bán nhà hoặc người không ký tên vào hợp đồng mua bán đã có giấy ủy quyền hợp lệ)

II Ba vụ việc có tranh chấp về hợp đồng mua bán nhà ở

1 Vụ việc thứ nhất

1.1 Nơi xảy ra vụ việc: Đường Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội

1.2 Chủ thể của vụ việc:

- Nguyên đơn: Ông Trần Tấn Hiệp sinh năm 1943

Bà Vũ Thị Thục Đức, sinh năm 1943( vợ ông hiệp)

Trú tại 75 đường Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội

- Bị đơn: Ông Lê Trọng Đỉnh, sinh năm 1949,

Bà Nguyễn Thị Thịnh, sinh năm 1952( Vợ ông Đỉnh)

Cùng trú tại số 6 Đường Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội

1.3 Tóm tắt nội dung vụ việc

Ngôi nhà số 6 Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ thuộc quyền sở hữu của ông Hiệp, bà Đức Từ tháng 3 năm 2000 đến tháng 6 năm 2000 vợ chồng ông đã vay ông Đỉnh nhiều lần tiền để kinh doanh Khi đó, hồ sơ về ngôi nhà vợ chồng ông Hiệp đang thế chấp tại ngân hàng Hàng Hải để vay tiền kinh doanh Do sự thúc ép của ngân hàng vậy nên vợ chồng ông đồng ý để ông Đỉnh nộp một phần tiền với tư cách vợ chồng ông Hiệp nợ ông Đỉnh để trả nợ ngân hàng Hàng Hải và giải chấp ngôi nhà trên Do nghĩ là đã nợ ông Đỉnh một số tiền lớn nên ngày 6/3/2001, vợ chồng ông Hiệp đã viết giấy nhận nợ ông Đỉnh là 5 tỷ đồng, cùng ngày vợ chồng ông Hiệp đưa ông Đỉnh toàn

bộ giấy tờ của ngôi nhà Ngày 26/5/2001, hai bên là ông Hiệp bà Đức, ông Đỉnh bà Thịnh đã lập bốn tờ khai thỏa thuận mua bán ngôi nhà số 6 đường Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ có diện tích mặt sàn là 160m2 trên thửa đất 108, rộng 626 m2, thống nhất giá 7,6 tỷ đồng Sau khi trừ số tiền còn nợ, số tiền vợ chồng ông Đỉnh còn phải thanh toán cho vợ chồng ông Hiệp là 2,6 tỷ đồng Hai bên còn thỏa thuận khi nào vợ chồng ông Đỉnh trả đủ tiền thì sẽ làm hợp đồng mua bán nhà đất Bản kê khai mua bán nhà đất trên đã được Ủy ban nhân dân phường Quảng An xác nhận vào ngày 04/7/2001 Tháng 12/2001 ông Đỉnh đã có đơn yêu cầu Ủy ban nhân dân làm giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất mang tên mình

Không đồng ý với yêu cầu này của ông Đỉnh, ngày 5/6/2002, vợ chồng ông Hiệp đưa đơn khởi kiện yêu cầu hủy bỏ hợp đồng mua bán nhà ở với ông Đỉnh với lý do hai bên chưa có hợp đồng mua bán nhà đất mà chỉ có biên bản thỏa thuận giá cả giữa các bên 1.4 Tòa án xét xử

Tại bản án sơ thẩm số 09/DSST/ ngày 01-11-2002 TAND Quận Tây Hồ đã xử theo hướng theo hướng bác yêu xin hủy hợp đồng mua bán nhà của vợ chồng ông Hiệp, bà Đức Ngày 7/11/2002, ông Hiệp, bà Đức có đơn kháng cáo

Tại bản án phúc thẩm số 63/DSPT ngày 9/4/2003 TAND thành phố Hà Nội đã sửa toàn bộ án sơ thẩm theo hướng xác định hợp đồng mua bán nhà ở của ông Hiệp, bà Đức với ông Đỉnh bà Thịnh là vô hiệu Quan hệ vay tiền, hai bên tự giải quyết , nếu không xong các bên có quyền khởi kiện tại tòa án bằng vụ kiện dân sự khác

1.5 Nhận xét của nhóm về cách giải quyết của tòa án

Nhóm đồng tình với cách giải quyết của tòa án là xử hợp đồng mua bán nhà ở giữa vợ chồng ông Hiệp, bà Đức với ông Đỉnh bà Thịnh là vô hiệu Vì thực chất hợp đồng mua bán nhà ở chưa được xác lập giữa hai bên Mặc dù vợ chồng ông Hiệp, bà Đức với vợ chồng ông Đỉnh, bà Thịnh đã lập tờ khai thỏa thuận mua bán nhà ở và vợ chồng ông Hiệp cũng đã đưa hết giấy tờ của ngôi nhà cho ông Đỉnh nhưng hai bên cũng đã thỏa thuận thêm là khi nào vợ chồng ông Đỉnh trả đủ 2,6 tỷ đồng còn lại thì hai bên mới làm hợp đồng mua bán nhà đất Vậy nên, không thể xem như tờ khai thỏa thuận mua bán nhà ở là hợp đồng mua bán nhà ở được mà bản khai mua bán nhà mà

ủy ban nhân dân phường Quảng An xác nhận chỉ có nội dung chứng thực diện tích nhà, khuôn viên và toàn bộ ngôi nhà số 6 Âu Cơ, phường Quảng An, quận Tây Hồ là không có tranh chấp Hơn nữa, hợp đồng mua bán nhà ở thì phải được lập thành văn bản, có công chứng, chứng thực theo Điều 450 BLDS Qua đây, cho thấy việc ông Đỉnh đã có đơn yêu cầu Ủy ban nhân dân làm giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất mang tên mình là không đúng vì ông chưa thực hiện đúng như thỏa thuận là trả 2,6 tỷ đồng cho ông Hiệp Mặt khác, việc ông Hiệp, bà Đức đưa toàn bộ giấy tờ về nhà ở của mình cho vợ chồng ông Đỉnh trong khi chưa xác lập hợp đồng mua bán nhà ở là không hợp lý, không đúng theo luật định

Xét thấy hai bên đều có lỗi trong việc xác lập hợp đồng mua bán nhà ở.

2 Vụ việc thứ hai

2.1 Nơi xảy ra vụ việc: Nguyên Hồng, Phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội

2.2 Chủ thể của vụ việc:

- Nguyên đơn:

+ Ông Nguyễn Văn An, sinh năm 1953

+ Bà Định thị Hiền, sinh năm 1958 ( Vợ ông An)

Trú tại: 8B Nguyên Hồng, Phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội

- Bị đơn:

+ Bà Hoàng Thị Vân, sinh năm 1953

+ Ông Nguyễn Đăng Hải (chồng bà Vân), sinh năm 1950

Trú tại: 1A Láng Hạ - Ba Đình – Hà Nội

2.3.Tóm tắt nội dung vụ việc:

Bà Hiền và bà Vân là bạn làm ăn lâu năm Tháng 3/1996, bà Vân vay của bà Hiền 200 triệu đồng với lãi suất 9%/ tháng Trước đó bà Vân có vay của bà Dương Thị Huệ 300 triệu nên bà Vân quyết định bán ½ căn nhà tại 8B Nguyên Hồng, Phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội cho bà Hiền với điều kiện bà Hiền sẽ trả thay bà Vân số tiền

nợ bà Huệ Bà Hiền bán căn nhà của mình tại 144 Nguyên Hồng, quận Đống Đa cho một người quen với giá 300 triệu đồng để trả nợ thay cho bà Vân Nhưng trên thực tế hợp đồng mua bán nhà giữa bà Vân và bà Hiền chưa được xác lập, việc bà Hiền trả tiền thay thực chất là cho bà Vân vay Tính đến năm 1997, tổng số tiền bà Vân nợ bà Hiền là 840 triệu đồng Bà Vân không có khả năng thanh toán nên bà Hiền đã yêu cầu

bà Vân bán ½ căn nhà cho mình

Ngày 20/6/1997, vợ chồng bà Vân bán cho vợ chồng bà Hiền ½ căn nhà tại số 8B Nguyên Hồng, quận Ba Đình, Hà Nội với giá 900 triệu đồng Ngôi nhà này được xây trên đất lấn chiếm đồng thời nằm trong diện mở đường và xây dựng công trình công cộng Giấy mua bán nhà được viết tay, các bên cùng kí tên, tuy nhiên không có xác nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền và chưa thực hiện hợp đồng mua bán nhà

theo quy định của pháp luật Sau khi lập giấy bán nhà xong vợ chồng bà Hiền đến sử dụng toàn bộ diện tích căn nhà nói trên

Ngày 15/12/2000, cơ quan thi hành án quận Ba Đình đến lập biên bản kê biên toàn bộ căn nhà 8B Nguyên Hồng để thi hành các bản án, quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật do bà Vân và Ông Hải đã vay nợ của nhiều người khác Thấy quyền lợi của mình bị xâm hại vợ chồng bà Hiền đã khởi kiện đề nghị vợ chồng bà Vân phải thực hiện thủ tục chuyển nhượng nhà (sang tên trước bạ để được cấp sổ đỏ cho ½ diện tích căn nhà hoặc công nhận vợ chồng bà Hiền có quyền sử dụng mảnh đất và cho ông, bà hưởng tiền đền bù ½ giá trị ngôi nhà theo giá thị trường là 28 triệu đồng/m2

2.4 Tòa án xét xử:

Ngày 21/9/2006, tại trụ sở TAND thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ

án thụ lý số 187/TLPT – DS ngày 29/6/2006 về giải quyết tranh chấp Hợp đồng mua bán ½ căn nhà 8B – Nguyên Hồng – Hà Nội Quyết định:

- Xác nhận “Giấy bán ½ căn nhà” giữa bên bán: vợ chồng ông bà: Nguyễn Đăng Hải, Hoàng Thị Vân và vợ chồng ông bà Nguyễn Văn An, Đinh Thị Hiền lập ngày 20/6/1997 là giao dịch dân sự toàn bộ, buộc phải chấm dứt thực hiện

- Buộc ông bà Nguyễn Văn An, Đinh Thị Hiền trả lại diện tích ½ căn nhà đã nhận của Nguyễn Đăng Hải, Hoàng Thị Vân đồng thời ông Hải, bà Vân phải trả lại cho ông An,

bà Hiền số tiền 1.494.529.139 đồng (một tỷ bốn trăm chín mươi tư triệu năm trăm hai chín nghìn một trăm ba chín đồng) Tòa án đã xác định giá trị chuyển quyền sử dụng đất với 19.000.000đ/m2 dựa vào giá các loại đất trên địa bàn thành phố Hà Nội

- Bác các yêu cầu khác của các đương sự

2.5 Nhận xét của nhóm về cách giải quyết của tòa án

Theo ý kiến của nhóm, việc xử hợp đồng mua bán nhà giữa hai bên vô hiệu của tòa

án là hợp lý Vì Hợp đồng đó vô hiệu cả về hình thức lẫn nội dung Về hình thức: giấy mua bán nhà viết tay và không có xác nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Mà theo Điều 450 BLDS quy định về hình thức của hợp đồng mua bán nhà ở: “ Hợp đồng mua bán nhà ở phải được lập thành văn bản, có công chứng hoặc chứng thực, trừ

trường hợp pháp luật có quy định khác” Theo như thoản thuận là vợ chồng bà Vân bán cho vợ chồng bà Hiền ½ ngôi nhà nhưng nội dung của hợp đồng không đề cập cụ thể mua bán phần nào của ngôi nhà: vị trí, diện tích như thế nào Theo Điều 134 và Điều 135 BLDS năm 2005 thì tòa án tuyên bố hợp đồng mua bán nhà này là giao dịch dân sự vô hiệu là có căn cứ pháp luật

Nhưng bên cạnh đó, nhóm em cũng thấy rằng để xác định hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu và trách nhiệm bồi thường của các bên thì tòa án cần phải xác định cụ thể mức độ lỗi giữa các bên Xét thấy, trong quá trình xác lập hợp đồng mua bán nhà, hai bên đều có lỗi cụ thể là bà Vân với vai trò là người bán nhà nhưng biết ngôi nhà này được xây trên đất lấn chiếm đồng thời nằm trong diện mở đường và xây dựng công trình công cộng mà vẫn bán cho bà Hiền đồng thời bà Vân lại thực hiện việc mua bán nhà khi chưa có đầy đủ những giấy tờ hợp pháp về nhà đất Còn với bà Hiền do thiếu hiểu biết hoặc cố tình không làm đúng theo quy định của pháp luật vẫn xác lập hợp đồng mua bán nhà

Thứ ba là về giá trị quyền sử dụng nhà đất: ngôi nhà nằm trên đất lấn chiếm, lại được xác định nằm trong diện quy hoạch mở đường và xây dựng công trình công cộng Với tình trạng nhà đất nêu trên và mức độ lỗi của hai bên nên tòa án đã xác định giá trị quyền sử dụng đất với đơn giá 19 triệu/m2 là hợp lý về các loại giá đất trên địa bàn thành phố Hà Nội Vì vậy, xét thấy việc nguyên đơn yêu cầu tính giá trị quyền sử dụng đất tại 8B Nguyên Hồng là chưa hợp lý nên tòa án đã bác bỏ yêu cầu này

3 Vụ việc thứ ba

Quyết đinh số 18/2003/HĐTP-DS ngày 30-05-2003 về vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán nhà

3.1 Nơi xảy ra vụ việc: phường Bình Thuận, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh

3.2 Chủ thể của vụ việc:

- Nguyên đơn: Bà Trần Thị Ngọc Hiền, sinh năm 1957 và các con bà Hiền là Trần Thị Ngọc Diệp; Trần Thị Ngọc Chi; Trần Thị Ngọc Hiếu; Trần Thị Bích Trâm (đều do bà Hiền giám hộ); cùng trú tại số 4 khu phố II, phường Tân Thuận Tây, quận

7, TP Hồ Chí Minh

Bà Trần Thị Lý; Trần Thanh Bình; Trần Văn Nghĩa; Trần Thị Giàu; Trần Văn Hùng; tất cả đều uỷ quyền cho bà Trần Thị Lệ trú tại số 11/4B khu phố 1, phường Phú Thuận, quận 7, TP Hồ Chí Minh

- Bị đơn: Ông Trần Văn Thọ và vợ là bà Phan Thị Hồng Hoa; cùng trú tại số 1B khu

A khu phố 1, phường Tân Phú, quận 7, TPHồ Chí Minh

3.3 Tóm tắt nội dung vụ việc:

Diện tích 120m2 nhà trên diện tích 1.199m2 đất tại số 2/7 khu phố 3, đường liên tỉnh lộ 15 (nay là đường Huỳnh Tấn Phát), phường Bình Thuận, quận 7, TP Hồ Chí Minh là sở hữu của ông Trần Văn Lung Ông Lung có vợ là bà Trần Thị Ngọc Hiền Trong diện tích nhà đất nói trên mới chỉ có 120m2 nhà trên 170m2 đất là có giấy tờ, phần đất còn lại chưa được hợp thức hoá quyền sử dụng do ông Lung mua lại của người khác, nhưng chưa hoàn tất thủ tục mua bán

Ngày 24-09-1999, ông Lung thoả thuận bán căn nhà nói trên cho vợ chồng ông Thọ, bà Hoa với giá 2,4 tỷ đồng Dù chưa lập hợp đồng, nhưng ông Thọ đã giao cho ông Lung 360 triệu đồng Ngày 26-09-1999, ông Lung giao toàn bộ nhà đất cho ông Thọ sử dụng Việc giao nhà hai bên có làm “tờ giao nhận” trong đó có nội dung:

“trong thời gian ông Lung chưa nhận đủ số tiền còn lại (theo hợp đồng bán nhà), mọi chi phí sửa chữa ông Lung hoàn toàn không bồi thường gì cả” Sau đó, phía ông Thọ tiếp tục trả thêm cho phía ông Lung tổng cộng là 1,08 tỷ đồng

Tháng 12-1999, ông Thọ và ông Lung mới cùng nhau lập hợp đồng mua bán nhà đất nêu trên Nội dung ông Lung bán nhà 2/7 khu phố 3 cho ông Thọ với giá 2,4 tỷ đồng, thanh toán tiền mua bán nhà làm 2 đợt:

Đợt 1: 1,4 tỷ đồng

Đợt 2: Tính từ ngày 24-09-1999 đến ngày 24-12-1999, bên ông Thọ phải thanh toán tiếp số tiền còn lại là 1 tỷ đồng Nếu đến hạn mà bên ông Thọ không đủ tiền thanh toán thì hai bên sẽ cùng nhau thế chấp căn nhà đang mua bán để vay 1 tỷ đồng trả cho ông Lung Trong khi làm thủ tục vay thì ông Thọ phải chịu lãi suất bằng 5% trên số tiền 1 tỷ và phần lãi này sẽ trừ dần vào 1,4 tỷ đồng tiền đặt cọc Bên ông Thọ phải chịu chi phí sang tên, thuế trước bạ và các khoản lệ phí khác Bên bán cam kết

nếu nhà đất có tranh chấp thì bên bán chịu trách nhiệm Hợp đồng này chỉ có ông Lung, ông Thọ ký và Uỷ ban nhân dân phường Bình Thuận xác nhận chữ ký của hai ông, chứ chưa phải là xác nhận tình trạng tài sản chuyển dịch và chưa qua Công chứng theo quy định

Thực hiện hợp đồng, tính đến ngày 04-12-1999, phía ông Thọ mới giao cho ông Lung 51.000USD và 430 triệu đồng Phía ông Thọ cho rằng lần thứ 4 giao cho ông Lung 320 triệu đồng, nhưng không làm biên nhận Điều này không được nguyên đơn thừa nhận Sau đó, ông Thọ cũng không trả thêm tiền cho ông Lung, không thiết lập hợp đồng mua bán nhà đất theo quy định với lý do ông Lung không cùng ông Thọ lo thủ tục mua bán nhà đất đó Ngày 18-04-2000, ông Thọ khởi kiện tại Toà án nhân dân quận 7 yêu cầu ông Lung phải làm thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà đất cho ông Thọ, sau đó, ông Thọ sẽ trả hết số tiền còn lại là 1 tỷ đồng Ngày 01-11-2000, ông Thọ xin rút đơn khởi kiện ông Lung tại Tòa án để yêu cầu Uỷ ban nhân dân quận 7 giải quyết hợp đồng nêu trên Sự việc chưa được giải quyết thì ngày 10-05-2000 ông Lung chết Những người hưởng thừa kế của ông Lung gồm: bà Muội (là mẹ ông Lung); bà Hiền (là vợ) cùng các con của ông Lung gồm: Trần Thị Ngọc Diệp, Trần Thị Ngọc Chi, Trần Thị Ngọc Hiếu và Trần Thị Bích Trâm

Ngày 01-11-2002, bà Hiền cùng các con của ông Lung lập giấy uỷ quyền cho bà

Lệ giải quyết tranh chấp nhà đất nói trên với ông Thọ Ngày 22-11-2000, bà Lệ khởi kiện ông Thọ tại Toà án yêu cầu ông Thọ tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán nhà với ông Lung, yêu cầu ông Thọ phải trả số tiền còn lại và lãi suất chậm trả trên số tiền đó Ông Thọ cho rằng nhà đất của ông Lung phần lớn chưa được hợp pháp hoá quyền sở hữu nên yêu cầu phía bà Lệ làm xong thủ tục chuyển quyền sở hữu nhà đất, thì ông Thọ mới trả nốt số tiền còn lại; nếu không thì xin huỷ hợp đồng mua bán nhà và yêu cầu phía bà Lệ trả lại ông số tiền 1,4 tỷ đồng cùng với lãi suất và tiền sửa chữa nhà hết

100 triệu đồng Nếu tiếp tục thực hiện hợp đồng thì số tiền còn lại là 1 tỷ đồng ông sẽ trả khi án có hiệu lực pháp luật Ngoài ra, việc hợp đồng phải kéo dài là do ông không

đủ tiền trả cho ông Lung, hai bên có ra Ngân hàng vay tiền theo thoả thuận nhưng

ngân hàng không cho vay đủ 1 tỷ đồng và do ông Lung đòi lãi suất cho số tiền ông chưa trả quá cao

Ngày 12-11-2001, bà Muội là mẹ ông Lung chết, các con của bà Muội (em của ông Lung) gồm: Trần Thị Lý, Trần Thanh Bình, Trần Văn Nghĩa, Trần Thị Giàu, Trần Văn Hùng là người hưởng thừa kế của bà Muội, đã lập hợp đồng uỷ quyền cho bà Lệ giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán nhà với ông Lung

1.4 Tòa án xét xử

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 151/DSST ngày 24-01-2002, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu của bà Trần Thị Lệ theo uỷ quyền của các nguyên đơn -Hủy hợp đồng mua bán nhà ở lập tháng 12-1999 giữa ông Trần Văn Lung với ông Trần Văn Thọ và bà Phan Thị Hồng Hoa

Buộc ông Thọ, bà Hoa có trách nhiệm giao nhà 2/7 khu phố 3, đường liên tỉnh 15 (nay là đường Huỳnh Tấn Phát) phường Bình Thuận, quận 7 cùng khuôn viên đất cho các đồng thừa kế của ông Lung

Các đồng thừa kế của ông Lung, do bà Lệ đại diện có trách nhiệm giao trả ông Thọ 1.103.404.350 đồng

Ngày 30-01-2002, ông Thọ kháng cáo

Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 119/DSPT ngày 30-05-2002, Toà Phúc thẩm Tòa

án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định giữ nguyên Bản án sơ thẩm

Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị Bản án phúc thẩm nói trên tại Quyết định số 33/KN-VKSTC-KSXXDS ngày 18-04-2003 với nhận xét: Việc Toà án cấp sơ thẩm và phúc thẩm xác định hợp đồng mua bán nhà giữa ông Lung với ông Thọ, bà Hoa là hợp đồng vô hiệu là đúng Toà án cấp sơ thẩm, phúc thẩm mới chỉ xác định lỗi của ông Thọ mà chưa xem xét lỗi của ông Lung là bán nhà thuộc sở hữu của vợ chồng mà chưa có sự đồng ý của bà Hiền; ông Lung còn cam kết căn nhà và đất không có tranh chấp, khiếu nại gì nhưng phần lớn đất chưa có giấy tờ công nhận quyền sử dụng