BUỔI THẢO LUẬN THỨ 4: BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ DÂN SỰ.

MỤC LỤC BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO ĐẢM THỰC HIỆN NGHĨA VỤ DÂN SỰ  I Vấn đề 1: Đối tượng dùng để đảm bảo thực nghĩa vụ dân Câu 1: Những điểm BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 liên quan đến tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân - BLDS 2015 có thay đổi chế định liên quan đến tài sản dùng để đảm bảo thực nghĩa vụ dân so với BLDS 2005 BLDS 2015 (Điều 295) có điều luật BLDS 2005 có tới điều luật quy định tài sản đảm bảo (Điều 320, 321, 322) Việc quy định BLDS 2005 theo hướng liệt kê, BLDS 2005 “dường lặp lại loại tài sản theo quy định Điều 163 Bộ luật”1 liệt kê dẫn đến tình trạng quy định không đầy đủ Do vậy, BLDS 2015 khắc phục nhược điểm - Tại Khoản 1, Điều 320, BLDS 2005 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: “1 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch” Và Khoản 1, Điều 295, BLDS 2015 Tài sản đảm bảo: “1 Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu” Quy định BLDS 2015 bỏ quy định “được phép giao dịch” quy định “trừ trường hợp cầm giữ, bảo lưu quyền tài sản” Bởi lẽ, việc bỏ quy định cho phép sử dụng tài sản không phép giao dịch để đảm bảo mà quy định chung có hướng giải Trong Báo cáo tổng hợp Bộ Tư pháp ý kiến nhân dân với Dự thảo nêu “về nguyên tắc, tài sản đem vào giao dịch phải phù hợp với quy định pháp luật nguyên tắc áp dụng chung chung cho loại giao dịch, có giao dịch đảm bảo” - Tại Khoản 2, Điều 320, BLDS 2005 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: Viên Thế Giang, Thực trạng pháp luật tài sản bảo đảm thực nghĩa vụ dân hướng sửa đổi, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 04/2015, tr.36 “2 Vật dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân vật có hình thành tương lai Vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điểm nghĩa vụ xác lập giao dịch bảo đảm giao kết” Và Khoản 3, Điều 295, BLDS 2015 Tài sản đảm bảo: “3 Tài sản bảo đảm tài sản có tài sản hình thành tương lai” Theo đó, BLDS 2005 có liệt kê vật hình thành tương lai động sản, bất động sản thuộc sở hữu bên bảo đảm sau thời điểm nghĩa cụ xác lập giao dịch đảm bảo giao kết BLDS 2015 bỏ phần quy định này, Khoản 3, Điều 295 không làm rõ tài sản có hay tài sản hình thành tương lai Việc thay đổi tránh khó hiểu rườm rà có quy định phần Tài sản thuộc vấn đề chung BLDS (Như Điều 108, BLDS 2015) - BLDS 2015 bổ sung thêm quy định giá trị tài sản đảm bảo Khoản 4, Điều 295: “Giá trị tài sản bảo đảm lớn hơn, nhỏ giá trị nghĩa vụ bảo đảm” Quy định tránh thực tế có người yêu cầu giá trị tài sản bảo đảm phải lớn giá trị nghĩa vụ bảo đảm Câu 2: Đoạn Bản án 208 cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay? Đoạn bán án cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo đảm thực nghĩa vụ trả tiền vay: “Bị đơn bà Bùi Thị Khen ông Nguyễn Khắc Thảo xác nhận: Có chấp tờ giấy sạp D2-9 chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ cho ông Phạm Bá Minh chủ dịch vụ cầm đồ Bá Minh Lãi suất 3%/tháng” Câu 3: Giấy chứng nhận sạp có tài sản không? Vì sao? - Giấy chứng nhận sạp tài sản - Căn theo Khoản 1, Điều 105, BLDS 2015 (hoặc Điều 163, BLDS 2005) Tài sản: “1 Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Và Khoản 9, Điều 3, Nghị định số 163/2006/NĐ-CP: “9 Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, chứng tiền gửi, séc, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch” Giấy chứng nhận sạp ghi nhận quyền sử dụng sạp để bà Khen buôn bán chợ Tân Hương, sạp không thuộc quyền sở hữu bà Khen, bà sử dụng đặc quyền khác sạp, sạp tài sản bà, nên giấy chứng nhận sử dung sạp không nằm danh mục loại giấy tờ có giá Khoản 9, Điều 3, NĐ 163 không vật, tiền quyền tài sản, giấy chứng nhận sạp không tài sản Câu 4: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bào đảm nghĩa vụ dân có Tòa án chấp nhận không? Đoạn án cho câu trả lời? - Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo thực nghĩa vụ dân không tòa án chấp nhận - Đoạn án cho câu trả lời: “Xét sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận sạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng kí sử dụng sạp, quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lý để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh” Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải sở pháp lí Tòa án việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ Tòa án xét thấy, sạp thịt heo bà Khen đứng tên cầm cố, giấy chứng nhận rạp D2-9 chợ Tân Hương giấy đăng kí sử dụng sạp, quyền sở hữu, nên giấy chứng nhận không đủ sở pháp lí mà để bà Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh Căn vào Khoản 1, Điều 320, BLDS 2005 Vật đảm bảo thực nghĩa vụ dân sự: “1 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch” Vậy, hướng giải Tòa án hợp lí Theo đó, tài sản cầm cố không thuộc quyền sở hữu bà Khen bà Khen có quyền sử dụng đâu có quyền định đoạt giao dịch cầm cố sạp để trả nợ Câu 6: Trên sở so sánh pháp luật, suy nghĩ anh/chị khả cho phép dùng giấy tờ liên quan đến tài sản để đảm bảo nghĩa vụ dân Theo quy định BLDS 2015 phương pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân có phương pháp chấp có khả dùng giấy tờ liên quan đến tài sản biện pháp khác yêu cầu bên bảo đảm giao tài sản bảo đảm cho bên nhận bảo đảm đối tượng bảo đảm biện pháp lại tài sản hữu hình (tiền, giấy tờ có giá, vật) Tuy nhiên, thiết nghĩ việc cho phép sử dụng giấy tờ liên quan đến tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ dân cần áp dụng thêm biện pháp cầm giữ tài sản vì, thực cầm giữ giấy tờ liên quan đến tài sản mà giấy tờ có tính chất định, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền sở hữu sử dụng chủ tài sản Thì việc cầm giữ giấy tờ làm hạn chế quyền bên vi phạm từ gây áp lực, buộc bên vi phạm phải thực nghĩa vụ bên cầm giữ, mục đích cuối cầm giữ thực Ngoài ra, việc sử dụng giấy tờ liên quan đến tài sản để đảm bảo thực nghĩa vụ giống sử dụng tài sản để đảm bảo nghĩa vụ dân áp dụng, tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp bên có nghĩa vụ, có lợi ích bên có quyền đảm bảo Câu 7: Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố? Đoạn Quyết định số 02 cho thấy bên dùng quyền sử dụng đất để cầm cố: “Ngày 30/8/1995 vợ chồng ông Võ Văn ôn Lê Thị Xanh ông Nguyễn Văn Rảnh thoả thuận việc thực đất Hai bên có lập “Giấy thực đất làm ruộng” với nội dung giống việc cầm cố tài sản Theo lời khai nguyên đơn bị đơn thừa nhận cầm cố đất (BL số 08, 09, 10, 19, 20)” Câu 8: Văn hành có cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Nêu sở văn trả lời? - Văn hành cho phép quyền sử dụng đất để cầm cố - Căn theo Khoản 2, Điều 322, BLDS 2005 Quyền tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: “2 Quyền sử dụng đất dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật đất đai” Theo quy định BLDS 2005 cho phép sử dụng quyền sử dụng đât để đảm bảo thực nghĩa vụ dân sự, đó, quyền sử dụng đất cầm cố Câu 9: Trong Quyết định trên, Toà án có chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Trong Quyết định trên, Toà án chấp nhận cho phép dùng quyền sử dụng đất để cầm cố - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Xét việc giao dịch thực đất nên tương tự với giao dịch cầm cố tài sản, phải áp dụng nguyên tắc tương tự để giải Về nội dung, giao dịch thực đất nên phù hợp với quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân (tại Điều 326, 327), cần áp dụng quy định cầm cố tài sản Bộ luật dân để giải bảo đảm quyền lợi hợp pháp bên giao dịch” Câu 10: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án Quyết định số 02 Hướng giải Tòa án phù hợp với quy định pháp luật Theo quy định Điều 326 BLDS 2005: “Cầm cố tài sản việc bên (sau gọi bên cầm cố) giao tài sản thuộc quyền sở hữu cho bên (sau gọi bên nhận cầm cố) để bảo đảm thục nghĩa vụ dân sự” Ở đây, theo BLDS cầm cố không thiết phải “động sản” Do đó, bất động sản sử dụng để cầm cố Khoản Điều 322 BLDS 2005 quy định: “2 Quyền sử dụng đất dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ dân theo quy định Bộ luật pháp luật đất đai” Như vậy, hoàn toàn sử dụng quyền sử dụng đất để cầm cố theo quy định BLDS hoàn toàn phù hợp với thực tiễn, bởi: - Thứ mặt pháp lí: Người dân có loại bất động sản quan trọng nhà quyền sử dụng đất Nếu không cho phép cầm cố quyền sử dụng đất việc BLDS cho phép cầm cố bất động sản không ý nghĩa họ quy định nhà không liệt kê khả cầm cố nhà Khi không chấp nhận cầm cố quyền sử dụng đất hiển nhiên không chấp nhận cầm cố nhà Hơn luật đất đai không hạn chế quyền người sử dụng đất Tư nhà làm luật người dân làm pháp luật không cấm nên quy định cấm cầm cố quyền sử dụng đất nên người dân quyền cầm cố - Thứ hai mặt xã hội: Ngày nay, việc cầm cố quyền sử dụng không gây phương hại cho không nên hạn chế Nếu hạn chế không thuyết phục pháp luật hạn chế hay cấm loại giao dịch dân giao dịch xâm hại hay có nguy xâm hại đến mục đích bên tham gia giao dịch hay đến lợi ích người khác, lợi ích xã hội Từ xa xưa ông cha ta cầm cố pháp luật cho phép cầm cố truyền thống cần trì phát triển - Thứ ba mặt kinh tế: Việc cho phép cầm cố quyền sử dụng đất tức cho phép loại tài sản có thêm hội lưu thông kinh tế Khi người có quyền sử dụng đất nhu cầu sử dụng hay sử dụng không hiệu cần vốn để đầu tư vào việc khác có chủ thể khác có điều kiện khai thác quyề sử dụng đất tốt việc hạn chế cầm cố làm giảm hiệu khai thác, sử dụng đất đai hiệu sử dụng vốn Như vậy, cầm cố quyền sử dụng đất cầm cố tài sản quyền sử dụng đất loại tài sản Câu 11: Đoạn Bản án số 04 cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân? Đoạn Bản án số 04 cho thấy người nhận chấp quyền sử dụng đất cá nhân: “Bà Phạm Thị Ngọc Hồng trình bày: Tôi đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Long để nhờ bà Long vay 50.000.000 đồng ngân hàng đầu tư phát triển tỉnh Vĩnh Long, không chấp, vay tiền bà Long” “Pháp luật chưa cho phép cá nhân chấp quyền sử dụng đất cá nhân với Do vậy, việc bà Phạm Thị Ngọc Hồng giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Vương Kim Long để vay tiền không quy định pháp luật,nên bị coi vô hiệu theo quy định Điều 128 Bộ luật Dân sự” Câu 12: Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ dân không? Nếu có, nêu sở văn Có quy định cho phép cá nhân nhận quyền sử dụng đất để bảo đảm thực nghĩa vụ Căn theo Khoản 1, Điều 342, BLDS 2005 quy định: “1 Thế chấp tài sản việc bên (sau gọi bên chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ dân bên (sau gọi bên nhận chấp) không chuyển giao tài sản cho bên nhận chấp” Thế chấp việc bên dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ dân bên Bên nhận bảo đảm cá nhân tổ chức Và Khoản 7, Điều 113, Luật đất đai năm 2003 quy định: “Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất đất thuê có quyền nghĩa vụ sau đây: Thế chấp, bảo lãnh quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế cá nhân để vay vốn sản xuất, kinh doanh” Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất đất thuê chấp quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng cho phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế cá nhân để vay vốn sản xuất, kinh doanh Câu 13: Đoạn Bản án số 04 cho thấy Toà án không chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ? Đoạn Bản án số 04 cho thấy Toà án không chấp nhận cho cá nhân nhận quyền sử dụng đất để đảm bảo thực nghĩa vụ: “Pháp luật chưa cho phép chấp quyền sử dụng đất cá nhân với Do vậy, việc bà Phạm Thị Ngọc Hồng giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Vương Kim Long để vay tiền không quy định pháp luật, nên bị coi vô hiệu theo quy định Điều 128 Bộ luật dân sự” Câu 14: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án Hướng giải Toà án hợp lí Căn theo Khoản 1, Điều 342, BLDS 2005 quy định: “1 Thế chấp tài sản việc bên (sau gọi bên chấp) dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ dân bên (sau gọi bên nhận chấp) không chuyển giao tài sản cho bên nhận chấp” Thế chấp việc bên dùng tài sản thuộc sở hữu để bảo đảm thực nghĩa vụ dân bên Bên nhận bảo đảm cá nhân tổ chức Việc chấp án 04 dùng để bảo đảm cho nghĩa vụ trả tiền mà bà Hồng vay ông Long Do vậy, áp dụng quy định Khoản 7, Điều 113, Luật đất đai 2003 ( Hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất đất thuê chấp quyền sử dụng đất tổ chức tín dụng cho phép hoạt động Việt Nam, tổ chức kinh tế cá nhân để vay vốn sản xuất, kinh doanh) để điều chỉnh Như việc Tòa án tuyên giao dịch dân dự bị vô hiệu án trên, việc bà Hồng giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Long để vay tiền không phù hợp với quy định pháp luật II Vấn đề 2: Đăng kí giao dịch đảm bảo Câu 1: Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 đăng ký giao dịch bảo đảm Điều 323, BLDS 2005 Đăng ký giao dịch bảo đảm: “1 Giao dịch bảo đảm giao dịch dân bên thoả thuận pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm quy định khoản Điều 318 Bộ luật Việc đăng ký giao dịch bảo đảm thực theo quy định pháp luật đăng ký giao dịch bảo đảm Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp pháp luật có quy định Trường hợp giao dịch bảo đảm đăng ký theo quy định pháp luật giao dịch bảo đảm có giá trị pháp lý người thứ ba, kể từ thời điểm đăng ký” Điều 298, BLDS 2015 Đăng ký biện pháp bảo đảm: “1 Biện pháp bảo đảm đăng ký theo thỏa thuận theo quy định luật Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định Trường hợp đăng ký biện pháp bảo đảm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký Việc đăng ký biện pháp bảo đảm thực theo quy định pháp luật đăng ký biện pháp bảo đảm” BLDS 2005 đề cập đến vấn đề đăng kí giao dịch bảo đảm, BLDS 2015 quy định đăng kí biện pháp bảo đảm Bản chất hai thuật ngữ “giao dịch bảo đảm” “biện pháp bảo đảm” có khác định Giao dịch đảm bảo giao dịch dân bên thoả thuận pháp luật quy định việc thực biện pháp bảo đảm Do đó, việc sử dụng thuật ngữ đăng kí biện pháp đảm bảo phù hợp hơn2 Ngoài ra, BLDS 2015 quy định: Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định Việc sử dụng cụm từ “luật quy định” thay cho cụm từ “pháp luật có quy định” thể thay đổi tư lập pháp, phù hợp với quy định Hiến pháp quy định khác có liên quan Bởi lẽ, luật có quy định đăng kí điều kiện có hiệu lực biện pháp bảo đảm bên phải tuân thủ quy định đó3 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2016 (xuất lần thứ hai), tr.311 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2016 (xuất lần thứ hai), tr.311 Đó là, chất mục đích đăng ký công khai thông tin biện pháp bảo đảm với người ngoài, từ làm hiệu lực đối kháng với người thứ ba Còn bên, họ ký kết hợp đồng tài sản nên bên hiển nhiên biết giao dịch họ Nên dù không đăng ký có ràng buộc bên Mặc khác vụ không xuất bên thứ ba, nên việc xác định quyền ưu tiên tài sản bảo đảm không đặt Do đó, công nhận hiệu lực hợp đồng trường hợp để bảo đảm quyền lợi bên có quyền vô cần thiết Hơn nữa, theo Khoản 3, Điều 325, BLDS 2005, người có quyền có biện pháp bảo đảm không đăng ký toán theo thứ tự xác lập giao dịch bảo đảm Điều cho thấy nhà lập pháp ngầm ghi nhận giá trị pháp lí biện pháp bảo đảm không đăng kí4 BLDS 2005 không quy định việc cho bên có thỏa thuận khác thiếu sót Tuy nhiên, án xem án lệ để giải vụ án tương tự bên không đăng ký biện pháp bảo đảm mà tự thỏa thuận theo tự nguyện bên điều lệ không trái với quy định pháp luật Trong án Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận hợp đồng chấp có hiệu lưc chúng ký tên tự nguyện cùa bên Vì công ty Ngọc Quang không toán nợ, Viettinbank có quyền xử lý tài sản chấp theo Hợp đồng chấp quy định pháp luật Tuy nhiên hướng giải lại không thỏa đáng trường hợp công ty Ngọc Quang có thêm hay nhiều khoản nợ khác với cá nhân hay pháp nhân khác Biện pháp bảo đảm phải đăng ký để giúp giải thứ tự ưu tiên toán xảy tranh chấp Hiệu lực bảo đăng ký có hiệu lực người thứ ba nhằm không xảy hợp đồng vô hiệu Câu 7: BLDS 2015 có hướng giải cho hoàn cảnh vụ án chưa? Vì sao? BLDS 2015 có hướng giải cho hoàn cảnh vụ án Căn vào Khoản 1, Điều 298, BLDS 2015 Đăng kí biện pháp bảo đảm: “1 Biện pháp bảo đảm đăng ký theo thỏa thuận theo quy định luật Đỗ Văn Đại, Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự-Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2014, tr.536 12 Việc đăng ký điều kiện để giao dịch bảo đảm có hiệu lực trường hợp luật có quy định” Theo quy định trên, hợp đồng chấp 03.00148/HĐTC loại hợp đồng cần phải đăng kí theo quy định Khoản 1, Điều 2, Nghị định số 08/2000/NĐ-CP đăng kí giao dịch đảm bảo: “1 Những trường hợp sau phải đăng ký quan đăng ký giao dịch bảo đảm: a) Việc cầm cố, chấp tài sản mà pháp luật quy định tài sản phải đăng ký quyền sở hữu; b) Việc cầm cố, chấp tài sản không thuộc quy định điểm a, khoản Điều bên thoả thuận bên cầm cố, bên chấp người thứ ba giữ tài sản; c) Việc cầm cố, chấp tài sản để bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ; d) Văn thông báo việc xử lý tài sản bảo đảm” Do vậy, theo quy định Khoản 1, Điều 298, BLDS 2015 hợp đồng chấp có hiệu lực đăng kí nên hợp đồng chấp 03.00148/HĐTC hiệu lực thực tế chưa đăng kí III Vấn đề 3: Đặt cọc Câu 1: Khác biệt đặt cọc cầm cố, đặt cọc chấp - Khác biệt đặt cọc cầm cố: + Tài sản dùng để đảm bảo đặt cọc “tiền kim quý, đá quý vật có giá trị khác”5, tài sản dùng cho đặt cọc vật, quyền tài sản Trong đó, việc cầm cố, pháp luật không giới hạn loại tài sản sử dụng để đảm bảo + Cầm cố sử dụng để “đảm bảo thực nghĩa vụ dân sự”, đặt cọc thường sử dụng để “đảm bảo giao kết thực hợp đồng dân sự”6 + Việc xử lý tài sản đặt cọc không cần phải qua bán đấu giá, việc xử lý tài sản cầm cố phải có tiến hành theo thủ tục bán đấu giá thoả thuận khác Khoản 1, Điều 328, Bộ luật Dân 2015 Đặt cọc Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức 2013, tr 349 13 + Đặt cọc biện pháp đảm bảo mang tính hai chiều (bất bên vi phạm bị phạt cọc), cầm cố mang tính bảo đảm chiều (bên cầm cố bảo đảm trước bên nhận cầm cố)7 - Khác biệt đặt cọc chấp: Tiêu chí Đặt cọc Thế chấp Là việc bên giao cho bên Là việc bên (bên chấp) khoản tiền kim khí quí, dùng tài sản thuộc sở hữu Khái niệm đá quý vật có giá trị khác để bảo đảm thực nghĩa vụ dân thời hạn để đảm bảo với bên (bên nhận chấp) giao kết thực hợp đồng không chuyển giao tài sản Chủ thể dân Bên đặt cọc bên dùng tiền cho bên nhận chấp Bên chấp, bên nhận chấp vật có tài sản khác có thêm bên thứ ba giữ tài giao cho bên giữ sản chấp thời gian định để đảm bảo giao kết thực hợp đồng bên nhận đặt cọc bên nhận tiền tài sản khác Tiền, vật có giá trị vật Động sản, bất động sản thông thường khác mà bên đặt Tài sản hình thành cọc giao cho bên nhận đặt cọc tương lai Tài sản cho thuê hoa Tài sản lợi, lợi tức thu từ việc cho thuê tài sản (nếu pháp luật có quy định bên thỏa thuận) Tài sản chấp bảo hiểm khoản tiền bảo hiểm chấp Câu 2: Thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 đặt cọc Đỗ Văn Đại, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức 2013, tr 349 14 Tại Khoản 1, Điều 358, BLDS 2005 Đặt cọc: “1 Đặt cọc việc bên giao cho bên khoản tiền kim khí quí, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng dân Việc đặt cọc phải lập thành văn bản” Và Khoản 1, Điều 328, BLDS 2015 Đặt cọc: “1 Đặt cọc việc bên (sau gọi bên đặt cọc) giao cho bên (sau gọi bên nhận đặt cọc) khoản tiền kim khí quý, đá quý vật có giá trị khác (sau gọi chung tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng” Theo đó, BLDS 2005 yêu cầu việc đặt cọc phải lập văn Ở đây, BLDS 2005 không rõ yêu cầu văn yêu cầu việc chứng đặt cọc yêu cầu để đặt cọc có hiệu lực Từ bất cập thực tiễn trước yêu cầu văn BLDS 2005 với xu hướng không đặt nặng vấn đề hình thức giao dịch BLDS 2015 bỏ phần quy định Câu 3: Theo BLDS 2005, bên đặt cọc cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc? Căn vào Khoản 2, Điều 358, BLDS 2005 Đặt cọc: “2 Trong trường hợp hợp đồng dân giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền; bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng dân tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đặt cọc; bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng dân phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thoả thuận khác” Theo BLDS 2005: - Bên đặt cọc bị cọc bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng tài sản đặt cọc thuộc bên nhận cọc, trừ trường hợp có thoả thuận khác 15 - Bên đặt cọc bị phạt cọc bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng bên đặt cọc phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thoả thuận khác Câu 4: Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc (bà Hạnh) bị phạt cọc? - Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc (bà Hạnh) bị phạt cọc lỗi chủ quan bà Hạnh làm cho chậm trễ việc hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu - Đoạn Quyết định cho thấy: “Nếu có xác định bà Hạnh chậm trễ hoàn tất thủ tục để sang tên quyền sở hữu lỗi hoàn toàn thuộc bà Hạnh, bà Hạnh phải chịu phạt tiền cọc” Câu 5: Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc không bị phạt cọc? - Theo Quyết định bình luận, bên nhận cọc không bị phạt cọc lỗi quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh khiến bà Hạnh thực cam kết với ông Lộc - Đoạn định cho thấy: “Nếu có xác định quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh lỗi dẫn tới việc bà Hạnh thực cam kết với ông Lộc thuộc khách quan” Câu 6: Hệ việc bên nhận cọc không bị phạt cọc? Người nhận hoàn trả tài sản nhận giống hậu hợp đồng đặt cọc vô hiệu đặt cọc vô hiệu bên phải hoàn trả cho nhận theo điều 137 BLDS 2005 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm xử lý tài sản đặt cọc Hướng giải Tòa giám đốc thẩm xử lý tài sản đặt cọc hợp lý tòa án cấp sơ thẩm tòa án cấp phúc thẩm chưa xác minh, làm rõ lí bà Hạnh chậm trễ hoàn tất thủ 16 tục để sang tên quyền sở hữu lỗi chủ quan hoàn toàn thuộc bà Hạnh lỗi khách quan thuộc quan thi hành án dân chậm trễ việc chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh Nếu lỗi chủ quan thuộc bà Hạnh bên nhận cọc (tức bên bà Hạnh) phải trả lại tiền cọc cho bên cọc (tức bên ông Lộc) bị phạt cọc số tiền tương đương theo Khoản 2, Điều 304, BLDS 205, lỗi khách quan thuộc quan thi hành án dân bên nhận cọc (tức bên bà Hạnh) phải trả lại tiền cọc với lãi suất theo mức lãi suất ngân hàng cho bên đặt cọc (tức bên ông Lộc) IV Vấn đề 4: Bảo lãnh Câu 1: Những đặc trưng bảo lãnh - Bảo lãnh việc người thứ ba (bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ - Phạm vi bảo lãnh: Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh - Về hình thức: Về nguyên tắc chung bảo lãnh phải lập thành văn Nếu pháp luật có quy định, văn bảo lãnh phải có công chứng, chứng thực - Bảo lãnh biện pháp bổ trợ cho nghĩa vụ Do đó, chưa chứng minh nghĩa vụ không thực đầy đủ người bảo lãnh chưa phải thực trách nhiệm bảo lãnh - Chế định bảo lãnh làm phát sinh hai mối quan hệ: + Mối quan hệ bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh quy định Điều 339, BLDS 2015, theo đó, điều luật tập trung chủ yếu vào việc bảo vệ quyền lợi bên bảo lãnh so sánh với bên nhận bảo lãnh bên bảo lãnh tồn nhiều rủi ro Như nghĩa vụ mà bên bảo lãnh cần phải thực chưa đến hạn, tức chưa đến thời điểm “đòi” bên bảo lãnh nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ cam kết bảo lãnh Đồng thời BLDS đề xuất trường hợp mà bên bảo lãnh không cần phải thực nghĩa vụ bảo lãnh Điều 314, BLDS 2015 17 + Mối quan hệ bên bảo lãnh bên bảo lãnh quy định Điều 337, Điều 340, BLDS 2015 Có thể thấy bên bảo lãnh dùng tài sản để thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh, họ có quyền yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ trở lại Câu 2: Những thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 bảo lãnh - Tại Điều 361, BLDS 2005 Bảo lãnh: “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thoả thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khả thực nghĩa vụ mình” Và Khoản 1, Điều 335, BLDS 2015 Bảo lãnh: “1 Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ” So với BLDS 2005 BLDS 2015 có bổ sung cụm từ “thực nghĩa vụ” sau từ “thời hạn” để làm rõ nghĩa Sự thay đổi không dẫn thay đổi nội dung mà mâng tính kỹ thuật để điều luật rõ nghĩa hơn8 - Tại Điều 363, BLDS 2005 Phạm vi bảo lãnh: “Bên bảo lãnh cam kết bảo lãnh phần toàn nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thoả thuận khác” Và Điều 336, BLDS 2015 Phạm vi bảo lãnh BLDS 2015 bổ sung thêm số nội dung so với BLDS 2005 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016 (xuất lần thứ hai), tr.337 18 + Quy định thêm “lãi số tiền chậm trả” vào nghĩa vụ bảo lãnh theo Khoản 2, Điều 336, BLDS 2015 Việc bổ sung vào phạm vi bảo lãnh phù hợp với thực tế tương thích với quy định có liên quan Bởi lẽ, hết thời hạn thực nghĩa vụ mà bên có nghĩa vụ không thực thực không nghĩa vụ9 + Quy định thêm Khoản 4, Điều 336, BLDS 2015 trường hợp người bảo lãnh chết pháp nhân chấm dứt Việc quy định phù hợp với vụ việc thực tế, - BLDS 2015 bổ sung thêm quy định mối quan hệ bên bảo lãnh với bên nhận bảo lãnh Khoản 1, Điều 339, BLDS 2015 (so với Điều 366, BLDS 2005): “1 Trường hợp bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh, trừ trường hợp bên có thỏa thuận bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khả thực nghĩa vụ” Đây quy định khẳng định rõ ràng nghĩa vụ thực việc bảo lãnh bên bảo lãnh bên nhận bảo lãnh thực chất phần thiếp theo quy định khái niệm bảo lãnh quy định Điều 33510 - Điều 342, BLDS 2015 sử dụng tiêu đề “Trách nhiệm dân bên bảo lãnh” thay tiêu đề “Xử lí tài sản bên bảo lãnh” Điều 369, BLDS 2005 Tại Khoản 2, Điều 342, BLDS 2015 quy định “thanh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm bồi thường thiệt hại” thay cho quy định “đưa tài sản thuộc sở hữu để toán cho bên nhận bảo lãnh” Điều 369, BLDS 2005 Việc thay đổi thê rõ ràng phù hợp quyền bên nhận bảo lãnh tăng cường trách nhiệm bên bảo lãnh * Đối với Quyết định số 02: Câu 3: Đoạn cho thấy Toà án xác định quan hệ ông Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh? Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016 (xuất lần thứ hai), tr.338 10 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016 (xuất lần thứ hai), tr.341 19 Đoạn cho thấy Toà án xác định quan hệ ông Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng quan hệ bảo lãnh: “Trong trường hợp xác định Hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22/9/2006 bên có hiệu lực phải tuyên theo quy định Khoản 1, Điều Khoản 1, Điều Hợp đồng chấp; Điều 361 Bộ luật Dân Chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân không trả nợ trả không đủ ông Miễn, bà Cà phải trả thay; ông Miễn, bà Cà không trả nợ trả không đủ xử lí tài sản chấp để thu hồi nợ” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị việc xác định Hội đồng thẩm phán Việc xác định hội đồng thẩm phán hợp lí quy định pháp luật ông Miễn bà Cà lấy tài sản để bảo đảm cho khoản vay chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân hợp đồng chấp quyền sử dụng đất người thứ ba số 01534 ngày 22-9-2006 Qũy tín dụng (bên nhận chấp) với ông Miễn bà Cà (bên chấp) bà Tỉnh - chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân (bên vay vốn ) Hợp đồng chấp chứng thực đăng kí giao dịch bảo đảm Nên doanh nghiệp tư nhân không trả trả không đủ ông Miễn, bà Cà trả thay ông Miễn bà Cà không trả trả không đủ xử lí chấp để thu hồi nợ Câu 5: Theo Toà án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để đảm bảo cho nghĩa vụ nào? Vì sao? - Theo Toà án, quyền sử dụng đất ông Miễn, bà Cà sử dụng để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ Chủ doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân bà Đỗ Thị Tỉnh - Vì ngày 26/9/2006, Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương - Chi nhánh Đồng Nai ký Hợp đồng tín dụng số TC066/02/HĐTD cho Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân vay 900.000.000 đồng Tài sản bảo đảm cho khoản vay quyền sử dụng 20.408 m2 đất vợ chồng ông Miễn bà Cà đem châp cho Quỹ tín dụng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân Như vợ chồng ông Miễn bà Cà đứng bảo lãnh cho bà Tỉnh Vì ông Miễn bà Cà phải có trách nhiệm nghĩa vụ 20 * Đối với Quyết định số 968: Câu 6: Đoạn cho thấy Toà án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền? Đoạn cho thấy Toà án địa phương theo hướng người bảo lãnh người bảo lãnh liên đới thực nghĩa vụ cho người có quyền: “Tại Bản án dân sơ thẩm số 376/2009/DS-ST ngày 28-9-2009, Toà án nhân dân thành phố Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai định: Chấp nhận đơn khởi kiện bà Vũ Thị Hồng Nhung: Bà Nguyễn Thị Thắng phải thực nghĩa vụ thay cho bà Nguyễn Thị Mát, ông Nguyễn Văn Tam trả cho bà Vũ Thị Hồng Nhung số tiền 607.106.000 đồng (trong đó, nợ gốc 500.000.000 đồng, lãi suất 107.106.000 đồng) … Tại Bản án dân phúc thẩm số 24/2010/DS-PT ngày 29-01-2010, Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai định: Bác kháng cáo nguyên đơn bà Vũ Thị Hồng Nhung bị đơn bà Nguyễn Thị Thắng Giữ nguyên án sơ thẩm” Câu 7: Hướng liên đới có Toà giám đốc thẩm chấp nhận không? Hướng liên đới không Toà giám đốc thẩm chấp nhận Đoạn định cho thấy: “Toà án cấp chưa thu thập, xác định rõ khả thực nghĩa vụ dân bà Mát, Toà án cấp sơ thẩm (Toà án nhân dân huyện Trảng Bom) buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ dân bà Mát chưa xác Toà án cấp phúc thẩm huỷ án sơ thẩm hướng dẫn đương lựa chọn khởi kiện bà Mát bà Thắng không quy định pháp luật” Câu 8: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm liên quan đến vấn đề liên đới 21 Căn theo Điều 361, BLDS 2005 Bảo lãnh: “Bảo lãnh việc người thứ ba (say gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thoả thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khả thực nghĩa vụ mình” Theo quy định trên, bên thoả thuận khác việc bảo lãnh bà Thắng nên bà Thắng có nghĩa vụ trả nợ thay cho bà Mát bà Mát không thực thực không nghĩa vụ trả nợ Nhung bên thoả thuận khác việc bảo lãnh bà Thắng Việc Toà án địa phương chưa thu thập, xác minh rõ ràng khả nghĩa vụ dân bà Mát lại buộc bà Thắng liên đới thực nghĩa vụ cho bà Mát chưa đảm bảo quyền lợi bà Thắng Do vậy, việc Toà giám đốc thẩm huỷ án sơ thẩm phúc thẩm để yêu cầu làm rõ lại yếu tố xác minh khả trả nợ bà Mát hợp lí theo quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi bên bảo lãnh (bà Thắng) bên nhận bảo lãnh (bà Nhung) Câu 9: Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh người thứ ba cam kết với bên có quyền thực nghĩ vụ thay cho bên có nghĩa vụ đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Đó nghĩa vụ bảo lãnh phát sinh Thời điểm thực nghia vụ bảo lãnh thời điểm bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ, bên có nghĩa vụ hết thời hạn mà không thực nghĩa vụ với bên có quyền Câu 10: Theo BLDS 2005, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? 22 Căn vào Điều 361, BLDS 2005 Bảo lãnh: “Bảo lãnh việc người thứ ba (say gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Các bên thoả thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khả thực nghĩa vụ mình” Theo quy định người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh bên thoả thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khả thực nghĩa vụ Câu 11: Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh? Theo Quyết định, người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh bà Mát (bên bảo lãnh) khả thực nghĩa vụ trả nợ thực phần, phần không thực bà Thắng (bên bảo lãnh) phải có trách nhiệm thực thay Đoạn định cho thấy: “Như vậy, vào tài liệu nêu có sở xác định bà Mát người vay tiền bà Nhung bà Thắng ông Ân (Nhơn) người bảo lãnh cho bà Mát nên trước hết cần xác định bà Mát phải người thực nghĩa vụ dân bà Nhung; bà Mát khả thực nghĩa vụ dân thực phần, phần không thực bà Thắng ông Ân phải có trách nhiệm thực thay theo quy định Điều 361, 363, Điều 365 Bộ luật dân sự” Câu 12: Có án, định theo hướng giải thời điểm thực nghĩa vụ bảo lãnh có tiền lệ chưa? Nêu rõ án, định mà anh/chị biết Tại Quyết định số 968/2011 DS-GDT ngày 27-12-2011 Tranh chấp hợp đồng bảo lãnh, Tòa án theo hướng cần phải xác định người có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ mình, 23 người khả toán phần tính đến trách nhiệm người bảo lãnh Trên thực tế có định theo hướng giải Trong Quyết định số 01/2010/DS-GĐT ngày 06-01-2010 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Chị Nguyễn Thị Bích Thảo vay ông Lê Văn Sang 60 triệu đồng giao Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nhà số 50/3 đường Xuân An, phường , thành phố Đà Lạt ông Nguyên Văn Lộc bà Trần Thị Phục (bố, mẹ chị Thảo) đứng tên cho ông Sang để làm tin Các bên lập hợp đồng chấp nhà (trị giá 100 triệu đồng) để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho chị Thảo, hợp đồng có công chứng hợp pháp vào ngày 09/11/1996, có mặt không phản đối Sau đó, chị Thảo không thực không thực nghĩa vụ trả nợ cho ông Sang Bên cho vay khởi kiện yêu cầu buộc bà Phục, ông Lộc (với tư cách bị đơn) toán khoản nợ Tuy nhiên, vụ án này, chị Thảo người vay tiền ông Sang, ông Lộc, bà Phục người dùng tài sản để bảo đảm cho khoản vay chị Thảo Do vậy, ông Sang phải khởi kiện yêu cầu chị Thảo trả nợ, chị Thảo không trả nợ gốc lãi ông Lộc, bà Phục có trách nhiệm trả thay; ông Lộc, bà Phục không trả bà Tý có quyền yêu cầu quan Nhà nước có thẩm quyền bán đấu giá tài sản bảo lãnh để thu hồi nợ Câu 13: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà giám đốc thẩm Hướng giải Tòa giám đốc thẩm phù hợp với quy định pháp luật Bởi lẽ, việc lập giấy biên nhận có bảo lãnh ông Ân bà Thắng ngầm hàm chứa nội dung thực thay cho bên có nghĩa vụ, cho hai ông bà có trách nhiệm hoàn trả cho bà Nhung thay cho bà Mát trường hợp bà Mát không thực nghĩa vụ toán Nghĩa vụ bảo lãnh sinh từ cam kết người thứ ba nghĩa vụ mà việc thực “có điều kiện” Bởi lẽ, BLDS quy định người bảo lãnh thực thay người bảo lãnh không thực thực không đủ nội dung cho thấy nghĩa vụ bảo lãnh sinh từ cam kết người bảo lãnh chưa phải thực việc 24 thực nghĩa vụ bảo lãnh phụ thuộc vào nghĩa vụ bảo lãnh có thực đầy đủ hay không11 Hướng giải thỏa đáng cho người bảo lãnh người bảo lãnh Vì giải vụ án ta phải xem xét thực kỹ khả thực nghĩa vụ người bảo lãnh để trách việc trốn tránh thực nghĩa vụ đẩy trách nhiệm cho người bảo lãnh Việc làm giúp bảo quyền quyền lợi ích hợp pháp cho người bảo lãnh 11 Đỗ Văn Đại, Luật nghĩa vụ dân bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự-Bản án bình luận án, Nxb CTQG, tr.460 25 ... 2005 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân sự: “1 Vật bảo đảm thực nghĩa vụ dân phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm phép giao dịch” Và Khoản 1, Điều 295, BLDS 2015 Tài sản đảm bảo: “1 Tài sản bảo đảm phải... người bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bảo lãnh đến thời hạn mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh bên thoả thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ bên bảo lãnh khả thực nghĩa. .. người thứ ba cam kết với bên có quyền thực nghĩ vụ thay cho bên có nghĩa vụ đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ Đó nghĩa vụ bảo lãnh phát sinh Thời điểm thực