BUỔI THẢO LUẬN THỨ 3: VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ (tiếp)

MỤC LỤC BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA: VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ (tiếp)  I Vấn đề 1: Hiệu lực ràng buộc hợp đồng Câu 1: Hợp đồng có hiệu lực từ nào? Tại Khoản 1, Điều 401, BLDS 2015 Hiệu lực hợp đồng: “1 Hợp đồng giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật liên quan có quy định khác” Căn vào quy định trên, có thời điểm có hiệu lực hợp đồng: - Trong trường hợp bên thoả thuận pháp luật không quy định, hợp đồng có hiệu lực từ kể thời điểm giao kết hợp đồng Đây trường hợp pháp luật xác định thời điểm có hiệu lực hợp đồng dựa chất hợp đồng suy đoán ý chí bên1 - Trong trường hợp bên có thoả thuận thời điểm có hiệu lực hợp đồng điều khoản cụ thể hợp đồng, hợp đồng có hiệu lực kể từ thời điểm bên thoả thuận Thời điểm kiện pháp lí xác định điều kiện xác định2 - Trong trường hợp pháp luật có quy định thời điểm có hiệu lực số hợp đồng cụ thể, hợp đồng có hiệu lực từ thời điểm theo pháp luật quy định3 Câu 2: Hợp đồng có hiệu lực ai? - Hợp đồng có hiệu lực bên tham gia Khi hợp đồng thiết lập, bên phải tôn trọng thực hợp đồng, không bên từ chối thực rút lui khỏi hợp đồng đình thực hợp đồng chưa hết thời hạn thực - Hợp đồng có hiệu lực người thứ ba có liên quan đến nội dung hợp đồng Hiệu lực thể số hợp đồng: Hợp đồng chuyển nhượng tài sản cho thuê, cho mượn, chấp tài sản; Hợp đồng chuyển nhượng bất động sản hưởng dịch quyền bất động sản khác; Hợp đồng có hiệu lực người thứ ba kế vị pháp lí (người kế quyền), đối tượng nghĩa vụ không bị cấm chuyển dịch,… Ngược lại, hợp Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr.247 Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr.247 Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr.246 đồng kí kết lợi ích người thứ ba mà người thứ ba đồng ý hưởng lợi ích dù hợp đồng chưa thực hiện, bên giao kết không sửa đổi huỷ bỏ hợp đồng, trừ trường hợp người thứ ba đồng ý (Điều 416, BLDS 2015) - Hợp đồng có hiệu lực án thụ lý giải tranh chấp bên phát sinh từ hợp đồng Nếu hợp đồng có điều khoản quy định quyền nghĩa vụ bên mà bên vi phạm, thẩm phán vào hợp đồng để xác định trách nhiệm bên vi phạm hợp đồng Thẩm phán phải tuân theo điều khoản đặc biệt chọn án chọn luật (nội dung tố tụng) giải tranh chấp hợp đồng, hợp đồng quốc tế4 Câu 3: Hợp đồng có hiệu lực nào? Vì sao? Hợp đồng có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp bên có thoả thuận pháp luật có quy định khác Khi hợp đồng có hiệu lực hợp đồng có hiệu lực ràng buộc bên tham gia giao kết hợp đồng bên tham gia giao kết phải thực quyền nghĩa vụ nêu hợp đồng Bởi Khoản 2, Điều 401, BLDS 2015 quy định: “2 Từ thời điểm hợp đồng có hiệu lực, bên phải thực quyền nghĩa vụ theo cam kết Hợp đồng bị sửa đổi hủy bỏ theo thỏa thuận bên theo quy định pháp luật.” Câu 4: Quan niệm hiệu lực hợp đồng Việt Nam có khác với quan niệm hiệu lực ràng buộc hợp đồng so với pháp luật nước Anh – Mỹ? - BLDS Đức không qui định thời điểm có hiệu lực hợp đồng, có qui định chung thời điểm có hiệu lực tuyên bố ý chí, qui định áp dụng với việc giao kết hợp đồng: “Tuyên bố ý chí người vắng mặt có hiệu lực vào thời điểm người nhận tuyên bố”5 (Khoản 1, Điều 130, BLDS Đức) Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức, năm 2013, tr.252 Section 130 Effectiveness of a declaration of intent to absent parties (1)A declaration of intent that is to be made to another becomes effective, if made in his absence, at the point of time when this declaration reaches him It does not become effective if a revocation reaches the other previously or at the same time - BLDS Nga có qui định tương tự: “Hợp đồng giao kết thời điểm bên đề nghị nhận thư trả lời chấp nhận”6 (Khoản 1, Điều 433, BLDS Nga) Qui định BLDS Nga có điểm giống với qui định Khoản 1, Điều 400, BLDS 2015 Việt Nam - BLDS Pháp qui định thời điểm giao kết hợp đồng nói chung, mà có qui định thời điểm có hiệu lực hai hợp đồng cụ thể hợp đồng tặng cho7 (Điều 932) hợp đồng ủy quyền8 (Khoản 2, Điều 1985) Thời điểm có hiệu lực bên thể chấp nhận thông qua việc gửi thư thông báo - Nguyên tắc thư gửi – “postal rules” (hay “mail – box rules”) nước theo hệ thống pháp luật Anh - Mỹ, điều thứ postal rules cho rằng: hợp đồng giao kết thời điểm thư trả lời chấp nhận gửi đi9 Câu 5: Thế điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi? Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi trường hợp xuất kiện không lường trước được, không làm cho hợp đồng thực thực bên phải thực tốn nhiều so với dự tính hay bên nhận thực có giá trị thấp nhiều so với dự tính Câu 6: Ai quyền điều chỉnh hợp đồng? Điều kiện để điều chỉnh hợp đồng gì? - Căn vào Khoản 2, Điều 420, BLDS 2015 Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi bản: “2 Trong trường hợp hoàn cảnh thay đổi bản, bên có lợi ích bị ảnh hưởng có quyền yêu cầu bên đàm phán lại hợp đồng thời hạn hợp lý” Trong trường hợp hoàn cảnh thay đổi lớn không lường trước hoàn cảnh thực tế so với thời điểm xác lập hợp đồng, bên giao kết hợp đồng người có Article 433 Moment of Conclusion of Contract A contract shall be deemed to be concluded at the moment of receipt by the person who has made an offer of its acceptance Nguyên văn: La donation entre vifs n'engagera le donateur, et ne produira aucun effet, que du jour qu'elle aura été acceptée en termes exprès L'acceptation pourra être faite du vivant du donateur par un acte postérieur et authentique, dont il restera minute ; mais alors la donation n'aura d'effet, l'égard du donateur, que du jour où l'acte qui constatera cette acceptation lui aura été notifié Nguyên văn: L'acceptation du mandat peut n'être que tacite et résulter de l'exécution qui lui a été donnée par le mandataire An offer made by post/letter is not effective until received by the offeree quyền đàm phán lại để điều chỉnh hợp đồng cho phù hợp với ý chí bảo đảm quyền, nghĩa vụ bên để tiếp tục thực hợp đồng - Căn vào Khoản 1, Điều 420, BLDS 2015 Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi bản, có điều kiện để điều chỉnh hợp đồng: “1 Hoàn cảnh thay đổi có đủ điều kiện sau đây: a) Sự thay đổi hoàn cảnh nguyên nhân khách quan xảy sau giao kết hợp đồng; b) Tại thời điểm giao kết hợp đồng, bên lường trước thay đổi hoàn cảnh; c) Hoàn cảnh thay đổi lớn đến mức bên biết trước hợp đồng không giao kết giao kết với nội dung hoàn toàn khác; d) Việc tiếp tục thực hợp đồng mà thay đổi nội dung hợp đồng gây thiệt hại nghiêm trọng cho bên; đ) Bên có lợi ích bị ảnh hưởng áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép, phù hợp với tính chất hợp đồng mà ngăn chặn, giảm thiểu mức độ ảnh hưởng đến lợi ích” Câu 7: Phân biệt việc điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi so với hợp đồng thực kiện bất khả kháng? Điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi hợp đồng thực kiện bất khả kháng phát sinh từ nguyên nhân khách quan, nguyên nhân lường trước thời điểm giao kết hợp đồng Nhưng điều chỉnh hợp đồng có hoàn cảnh thay đổi hậu việc hoàn cảnh thay đổi không ảnh hưởng nặng nề kiện bất khả kháng (không khiến cho hợp đồng thực được), song lại ảnh hưởng đến bình đẳng bên hợp đồng Nếu hợp đồng thực kiện bất khả kháng, kiện bất khả kháng xảy dẫn đến việc chấm dứt thực hợp đồng điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi hoàn cảnh thay đổi không nguyên nhân làm chấm dứt hợp đồng, mà nguyên nhân gây thiệt hại cho bên tiếp tục thực hợp đồng mà thay đổi Nếu hợp đồng thực kiện bất khả kháng, việc không thực nghĩa vụ bên kiện bất khả kháng miễn trừ trách nhiệm điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi chưa thỏa thuận việc sửa đổi hợp đồng đợi Tòa án giải vụ việc, bên phải tiếp tục thực nghĩa vụ theo hợp đồng Câu 8: Trong án lệ 04/2016, Toà án cho hợp đồng có hiệu lực ai? Vì sao? - Trong án lệ 04/2016, Toà án cho hợp đồng có hiệu lực vợ chồng ông Ngự, bà Phấn vợ chồng ông Tiến, bà Tý - Vì vợ chồng ông Ngự, bà Phấn bên bán vợ chồng ông Tiến, bà Tý bên mua, hai bên tham gia thoả thuận hợp đồng mua bán nhà, đất ngày 26/4/1996 Câu 9: Trong Quyết định giám đốc thẩm số 690/2010/DS-GĐT, Toà án cho hợp đồng bên có hiệu lực hay không? Đoạn án cho phép khẳng định điều đó? - Trong Quyết định giám đốc thẩm số 690/2010/DS-GĐT, Toà án cho hợp đồng bên có hiệu lực - Đoạn án cho phép khẳng định điều đó: “Trong trường hợp phải xác định tình tiết mới, ông Hiền Tòa án chia nhà đất, ông Hiền có toàn quyền định việc chuyển dịch quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Thảo mà không phụ thuộc vào hợp đồng ngày 08/02/2003 Nên ông Hiền thiện chí thực hợp đồng mua bán nhà bên tiếp tục thực hợp đồng (có thể thoả thuận lại giá điều kiện, cam kết khác)” Câu 10: Trong Bản án số 255/2016/DS-PT TAND TP Hồ Chí Minh, án cho hợp đồng kết không diện tích thực tế vậy, lại có hiệu lực bên? Trong Bản án số 255/2016/DS-PT TAND TP Hồ Chí Minh, Toà án cho hợp đồng kết không diện tích thực tế vậy, lại có hiệu lực bên theo Khoản 2, Điều 402, BLDS 2015 hợp đồng kí kết không diện tích thực hợp đồng thực thực tế ngày 29/10/2008 vợ chồng ông Hà đăng ký trở thành chủ sở hữu nhà sử dụng đất hồ sơ gốc Câu 11: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tối cao Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Trong Quyết định số 690/2010/DS-GĐT, - Đối với vụ việc tranh chấp mua bán nhà trên, Tòa án nhân dân tối cao cho rằngTòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm cho hợp đồng bị vô hiệu từ giao kết để giải hợp đồng vô hiệu mà không xem xét đến thỏa thuận ngày 08/02/2003 việc hủy bỏ hợp đồng để giải hợp đồng không đánh giá tình tiết vụ án Mặt khác, sau hợp đồng mua bán nhà xác lập, tài sản chung bà Sinh ông Hiền nhà có tranh chấp chia theo định Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang nên ông Hiền có quyền định đoạt phần nhà đất mà không phụ thuộc vào thỏa thuận ngày 08/2/3003 Nếu ông Hiền có thiện chí, hợp đồng mua bán nhà với ông Thảo bà Thanh tiếp tục thực thỏa thuận lại Nếu không xem xét đến việc giải tranh chấp hợp đồng mua bán nhà kí ngày 23/02/2002 - Hướng giải Tòa án phù hợp, đảm bảo lợi ích hợp pháp bên Nhà đất thỏa thuận mua bán tài sản chung chưa chia ông Hiền vợ cũ(bà Sinh) Do đó, ông Hiền quyền tự định đoạt toàn nhà đất Tuy nhiên, hợp đồng bị coi vô hiệu toàn từ đầu lẽ: + Sau hợp đồng kí kết ngày 23/2/2002 có tranh chấp, bên thỏa thuận lại vào ngày 08/02/2003 với nội dung gặp bà Sinh để bà ký giấy ủy quyền cho ông Hiền đứng tên việc làm sổ đỏ bán nhà Trường hợp không thỏa thuận điều kiện để hai bên hủy hợp đồng Do đó, để đảm bảo tính khách quan, phải dựa vào khoản Điều 425 Bộ luật Dân năm 2005 để giải quyết: “1.Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại bên vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên thỏa thuận pháp luật có quy định” + Mặt khác, sau bà Sinh yêu cầu chia nhà đất giải bà Sinh đồng ý cho ông Hiền sở hữu nhà, phải toán cho bà Sinh ½ giá trị nhà đất Đây tình tiết mới, ông Hiền chia nhà đất có toàn quyền định quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất, mà xem xét đến tài sản chung Do đó, phải dựa vào hợp đồng hai bên ngày 23/2/2002 để giải đảm bảo lợi ích bên có quyền ông Thảo bà Thanh ý chí bên có nghĩa vụ Theo Tòa án, hợp đồng mua bán nhà ông Hiền bà Nguyệt ông Thảo bà Thanh không bị vô hiệu Hai bên tiếp tục thực hợp đồng theo ý chí mình, bảo đảm quyền tự ý chí bên sau xét đến tranh chấp có vi phạm hợp đồng hoàn toàn phù hợp Vụ việc Bản án số 255/2016/DS-PT, hợp đồng mua bán nhà đất (là tài sản thừa kế) ông Hoan đại diện cho đồng thừa kế bà Thuỷ bà Phụng kí kết hợp đồng mua bán Tuy nhiên, người đồng thừa kế thiếu người thừa kế ông Khánh bà Châu, ông Hoan thực việc mua bán nhà đất mà chấp thuận hai người không đúng, không đảm bảo quyền lợi ông Khánh, bà Châu Từ đó, hợp đồng hiệu lực phần diện tích ông Khánh bà Châu Toà án cấp sơ thẩm xác định hợp đồng có hiệu lực không Mặt khác, ông Hoan khai có người anh ông Khánh không cung cấp địa bà Châu gửi đơn tham gia tố tụng cung cấp giấy khai sinh chứng minh bà ông Khánh ruột bà Nhuận, ông Quốc Do đó, việc Toà phúc thẩm yêu cầu xác minh hàng thừa kế ông Quốc, bà Nhuận để tham gia tố tụng để xét đến hiệu lực hợp đồng có cứ, ông Khánh bà Châu chấp thuận với hợp đồng mua bán nhà đất nêu hợp đồng có hiệu lựa, ông Khánh bà Châu không chấp thuận hợp đồng giải hợp đồng vô hiệu phần diện tích ông Khánh bà Châu theo quy định Điều 135, BLDS 2005 Giao dịch dân vô hiệu phần Câu 12: Trong tình huống: có đủ phép A đề nghị án cho điều chỉnh hợp đồng không? Vì sao? - Trong tình có đủ phép A đề nghị án cho điều chỉnh hợp đồng - Vì theo Khoản 1, Điều 420, BLDS 2015 Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi có quy định điều kiện yêu cầu điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi A đáp ứng đủ điều kiện hoàn cảnh thay đổi nên A có quyền đề nghị Theo đó, có yếu tố khách quan xảy sau giao kết hợp đồng (Điểm a) – việc thành phố tiến hành rào lô–cốt để làm đường tàu điện ngầm, việc thời điểm giao kết hợp đồng A B biết trước (Điểm b), việc thay đổi A biết trước A không thuê nhà thuê nhà B với giá trị thấp giá trị mà hai bên thoả thuận (Điểm c) Việc làm đường làm cho đường bị thu hẹp, kẹt xe, bụi bẩn nên lượng khách đến ít, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến thu nhập A (Điểm d) A thu hẹp kinh hoanh để trì hoạt động mức tối thiểu (Điểm đ) Tuy nhiên, A B không thoả thuận điều chỉnh hợp đồng, dựa vào Điểm b, Khoản 3, Điều 420, BLDS 2015 A có quyền đề nghị Toà án cho điều chỉnh hợp đồng Câu 13: Nếu B không đồng ý điều chỉnh hợp đồng, hậu phát sinh gì? Giải thích nêu pháp lí? - Nếu B không đồng ý điều chỉnh hợp đồng, hậu phát sinh là: A yêu cầu án chấm dứt hợp đồng sửa đổi hợp đồng để cân quyền lợi ích bên hoàn cảnh thay đổi - Căn theo Khoản 3, Điều 420, BLDS 2015 Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi bản: “3 Trường hợp bên thỏa thuận việc sửa đổi hợp đồng thời hạn hợp lý, bên yêu cầu Tòa án: a) Chấm dứt hợp đồng thời điểm xác định; b) Sửa đổi hợp đồng để cân quyền lợi ích hợp pháp bên hoàn cảnh thay đổi Tòa án định việc sửa đổi hợp đồng trường hợp việc chấm dứt hợp đồng gây thiệt hại lớn so với chi phí để thực hợp đồng sửa đổi” Câu 14: Cho biết thay đổi suy nghĩ anh chị thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 chủ thể nghiên cứu - Tại Điều 405, BLDS 2005 Hiệu lực hợp đồng dân sự: “Hợp đồng giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác” Và Điều 401, BLDS 2015 Hiệu lực hợp đồng: “1 Hợp đồng giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật liên quan có quy định khác Từ thời điểm hợp đồng có hiệu lực, bên phải thực quyền nghĩa vụ theo cam kết Hợp đồng bị sửa đổi hủy bỏ theo thỏa thuận bên theo quy định pháp luật” BLDS 2005 BLDS 2015 quy định hiệu lực hợp đồng với nội dung có khác Khoản 1, Điều 401, BLDS 2015 thay từ “pháp luật” điều luật cũ từ “luật” nên hiệu lực hợp đồng phải văn (văn luật không quy định), giới hạn lại phạm vi có hiệu lực hợp đồng Tại Khoản 2, Điều 401, BLDS 2015 bổ sung quy định so với BLDS 2005 Tuy nhiên quy định Khoản gây nhầm lẫn hiệu lực hợp đồng (kéo theo hệ không giao kết với nữa, không thay đổi thống nhất) thực hiện hợp đồng xảy hoàn cảnh, hợp đồng có hiệu lực bên chưa phải thực - BLDS 2015 bổ sung thêm quy định mà BLDS 2005 không có, quy định Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi Điều 420, BLDS 2015 Quy định hoàn toàn phù hợp với thực tiễn hợp đồng sinh không để bị huỷ bỏ hay chấm dứt, đồng thời việc cho Toà án quyền chấm dứt, huỷ bỏ hợp đồng mà không cho sửa đổi hợp đồng tự mâu thuẫn chấm dứt, huỷ bỏ hợp đồng xâm phạm tới cam kết bên xác lập hợp pháp Vì vậy, với quy định Khoản 3, Điều 420, Toà án có lựa chọn Câu 3: Vì Toà án nhân dân tối cao theo hướng nêu trên? Đoạn Quyết định cho câu trả lời - Toà án nhân dân tối cao theo hướng nêu Công ty Hồng Hà khởi kiện yêu cầu Công ty VINA đền bù vi phạm hợp đồng theo Hợp đồng nguyên tắc số 007 Công ty VINA chấp nhận đền bù 5% giá trị hợp đồng cho Công ty Hồng Hà - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Trước trình giải vụ án, Công ty VINA đề từ chối việc thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm Toà án cấp phúc thẩm buộc Công ty Hồng Hà Bình Dương Công ty VINA tiếp tục thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 không đúng” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Toà án nhân dân tối cao Ngay từ đầu ta thấy, công ty VINA từ chối thực hợp đồng sẵn sàng chịu phạt 5% theo cam kết hợp đồng số 007 Bên cạnh đó, hai doanh nghiệp tranh chấp với tài sản phục vụ kinh doanh nên việc Tòa án địa phương buộc công ty VINA tiếp tục thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 không Trên sở đó, Tòa án nhân dân tối cao xử lí theo hướng khác, công ty VINA hủy bỏ chấm dứt hợp đồng phải chịu phạt 5% giá trị hợp đồng theo thỏa thuận trước hai bên Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao đảm bảo lợi ích hợp pháp bên phù hợp với quy định pháp luật Bởi: - Công ty Vina trước giải vụ án,công ty VINA thể ý chí không muốn thực hợp đồng nguyên tắc số 007 Trên thực tế, công ty kí kết hợp đồng số 007 vào ngày 10/10/2009, tức bên công ty Vina xác lập quyền nghĩa vụ với công ty Hồng Hà nội dung hợp đồng cuối không thực Công ty VINA vi phạm nghĩa vụ thực công việc - Theo quy định Khoản 1, Điều 302, BLDS 2005 trường hợp này, công ty VINA phải chịu trách nhiệm dân bên công ty Hồng Hà Theo thỏa thuận hợp đồng, bên vi phạm nghĩa vụ (công ty VINA) phải bồi thường 5% giá trị hợp đồng công ty VINA chấp nhận bồi thường 5% giá trị hợp đồng 11 Nếu ép buộc công ty VINA phải tiếp tục thực hợp đồng ảnh hưởng đến quyền tự giao kết công ty từ đầu, công ty VINA thiện chí thực Bù lại, công ty VINA chấp nhận bồi thường cho công ty Hồng Hà theo thỏa thuận hợp đồng phù hợp với quy định Khoản 1, Điều 302, BLDS 2005, đảm bảo đền bù thiệt hại công ty Hồng Hà Bình Dương quyền, lợi ích bên Câu 5: Đối với vụ việc Bản án số 01, bên bán có vi phạm nghĩa vụ giao cà phê không? Vì sao? - Đối với vụ việc Bản án số 01, bên bán vi phạm nghĩa vụ giao cà phê - Vì theo Khoản 1, Điều 434, BLDS 2015 Thời hạn thực hợp đồng mua bán: “1 Thời hạn thực hợp đồng mua bán bên thỏa thuận Bên bán phải giao tài sản cho bên mua thời hạn thỏa thuận; bên bán giao tài sản trước sau thời hạn bên mua đồng ý” Trong bốn hợp đồng kí kết miệng bà Thanh, ông Hữu với bà Phượng ông Hữu, bà Thanh phải giao cà phê sau ngày nhận tiền Tuy nhiên, đến thời điểm giao hàng ông Hữu, bà Thanh lại không giao cà phê cho bà Phượng Do vậy, vào Khoản 1, Đều 434, ông Hữu bà Thanh vi phạm nghĩa vụ giao cà phê Câu 6: Toà án có buộc bên phải tiếp tục giao cà phê không? - Toà án buộc bên phải tiếp tục giao cà phê - Trong Bản án 01, có đoạn: “Buộc ông Trần Duy Hữu bà Trần Thị Thanh có trách nhiệm giao trả cho bà Nguyễn Thị Phượng 7.729,67 kg cà phê nhân xô quy chuẩn” Câu 7: Trên sở văn bản, có quy định cho phép Toà án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê không? Nêu rõ sở văn trả lời - Trên sở văn bản, có quy định cho phép Toà án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê - Căn theo Điều 352, BLDS 2015 Trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ: 12 “Khi bên có nghĩa vụ thực không nghĩa vụ bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực nghĩa vụ” Dựa vào quy định trên, bà Phượng có quyền yêu cầu ông Hữu bà Thanh giao cà phê, ông Hữu bà Thanh không chấp nhận thực bà Phượng có quyền đề nghị Toà án buộc bên bán (ông Hữu bà Thanh) giao cà phê Câu 8: Cho biết thay đổi suy nghĩ anh/chị thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 chủ đề nghiên cứu Vấn đề “Buộc tiếp tục thực hợp đồng” BLDS năm 2015 có thay đổi so với BLDS 2005 quy định chế định Ở BLDS 2005 vấn đề quy định cụ thể Khoản 1, Điều 303 Trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ giao vật: “Khi bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ giao vật đặc định người có quyền quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải giao vật đó; vật không bị hư hỏng phải toán giá trị vật” Và Khoản 1, Điều 304 quy định Trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ phải thực không thực công việc: “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thực công việc thực bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực tự thực giao cho người khác thực công việc yêu cầu bên có nghĩa vụ toán chi phí bồi thường thiệt hại” Qua quy định nêu trên, thấy BLDS 2005 theo hướng, bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ giao vật hay không thực nghĩa vụ phải thực công việc không thực công việc bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải tiếp tục thực nghĩa vụ Tuy nhiên việc quy định riêng rẽ nghĩa vụ cụ thể BLDS 2005 dẫn khó khăn giải vấn đề nghĩa vụ phải thực phát sinh từ khác với Vì sang đến BLDS 2015 Điều 352 quy định: 13 “Khi bên có nghĩa vụ thực không nghĩa vụ bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ tiếp tục thực nghĩa vụ” Theo quy đinh với tất loại nghĩa vụ (không phụ thuộc vào đối tượng hợp đồng) bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải tiếp tục thực nghĩa vụ bên có nghĩa vụ vi phạm Ngoài với nội dung quy định cho thấy tương đồng BLDS Việt Nam với Bộ nguyên tắc Unidroit, Bộ nguyên tắc Châu Âu hợp đồng hay Công ước Viên việc ghi nhận minh thị nguyên tắc: “Buộc bên không thực tiếp tục thực làm tăng mức độ an toàn cho bên giao kết” Với sửa đổi BLDS 2015 quy định Điều 303, Điều 304, BLDS 2005 hay Điều 356, Điều 358, BLDS 2015 trở thành quy định cụ thể để giải số trường hợp cụ thể bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ giao vật hay không thực nghĩa vụ phải thực công việc Ngoài quy định Trách nhiệm không thực nghĩa vụ giao vật loại Khoản 2, Điều 356, BLDS 2015 có thay đổi so với Khoản 2, Điều 303, BLDS 2005 là, trước buộc bên có nghĩa vụ toán giá trị vật BLDS 2015 cho phép bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm phải giao vật loại khác Từ thấy BLDS 2015 có ưu tiên thực nghĩa vụ có việc vi phạm III Vấn đề 3: Cầm giữ tài sản Câu 1: Đoạn án cho thấy bên bán giữ đăng kí xe máy? Đoạn án cho thấy bên bán giữ đăng kí xe máy: “Do phía Công ty Easy giữ giấy đăng kí xe máy biển số 52S4 – 7402 bà Loan nên bà Loan trả hết ố tiền Công ty có trách nhiệm trả lại cho bà Loan giấy tờ trên” Câu 2: Đoạn án cho thấy bên mua chưa thực nghĩa vụ toán tiền mua xe? Đoạn án cho thấy bên mua chưa thực nghĩa vụ toán tiền mua xe: 14 “Xét bà Loan chậm nghĩa vụ vi phạm hợp đồng làm ảnh hưởng đến quyền lợi phái nguyên đơn, bà Loan không chứng minh việc khó khăn, yêu cầu không phía công tu Easy chấp nhận nên yêu cầu Công ty Easy yêu cầu bà Loan phải trả số tiền 4.063.384 đồng sau án có hiệu lực pháp luật có sở chấp nhận” Câu 3: Theo BLDS 2005, điều kiện nào, bên có quyền cầm giữ tài sản bên có nghĩa vụ không thực hợp đồng? - Theo BLDS 2005, điều kiện bên có quyền cầm giữ tài sản bên có nghĩa vụ không thực hợp đồng - Căn vào Khoản 1, Điều 416, BLDS 2005 Cầm giữ tài sản hợp đồng song vụ: “1 Cầm giữ tài sản việc bên có quyền (sau gọi bên cầm giữ) chiếm giữ hợp pháp tài sản đối tượng hợp đồng song vụ cầm giữ tài sản bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ thực nghĩa vụ không theo thỏa thuận” Vậy điều kiện để bên có quyền cầm giữ tài sản bên có nghĩa vụ bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ thực nghĩa vụ không theo thỏa thuận Câu 4: Bản đăng kí xe có tài sản không? Vì sao? - Bản đăng kí xe không tài sản - Căn theo Khoản 1, Điều 105, BLDS 2015 (hoặc Điều 163, BLDS 2005) Tài sản: “1 Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Và Khoản 9, Điều 3, Nghị định số 163/2006/NĐ-CP: “9 Giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, chứng tiền gửi, séc, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch” Theo quy định khoản giấy đăng kí xe không tài sản Câu 5: Cho đến bên mua chưa trả tiền mua, Toà án có cho phép bên bán cầm giữ đăng kí xe không? Đoạn án cho câu trả lời? 15 - Cho đến bên mua chưa trả hết tiền mua, Tòa án cho phép bên bán cầm giữ đăng kí xe trách nhiệm trả lại tiến hành bà Loan trả hết tiền mua - Đoạn án cho câu trả lời: “Do phía công ty Easy giữ giấy đăng kí xe máy biển số 52S4-7402 bà Loan nên bà Loan trả hết số tiền công ty phải có trách nhiệm trả lại cho bà Loan giấy tờ trên” Và: “1.2 Ngay sau bà Loan toán hết khoản tiền trên, phía công ty Cổ phần Giấc Mơ Dễ Dàng phải trả lại giấy đăng kí mô tô, xe máy biển số 52S4-7402 cho bà Nguyễn Thị Thanh Loan” Câu 6: Thông qua thực tiễn xét xử kiến thức mà anh/chị có, suy nghĩ anh/chị chế nghĩa vụ định cầm giữ tài sản quy định Điều 416, BLDS 2005 - BLDS 2005 cho phép cầm giữ “tài sản” chưa cho phép cầm giữ “giấy tờ” liên quan đến tài sản bên có Khi bên có quyền cầm giữ tài sản bên có nghĩa vụ, bên có nghĩa vụ khả khai thác hưởng lợi từ tài sản cách trọn vẹn Chính mà cầm giữ tài sản tạo sức ép cho bên có nghĩa vụ bên có nghĩa vụ muốn khai thác, hưởng lợi cách đầy đủ tài sản họ phải thực nghĩa vụ để bên cầm giữ giao tài sản Ví dụ: A chủ tiệm sửa xe máy, A phép giữ xe khách mang đến sửa chủ xe toán toàn tiền sửa xe - Theo quy định khoản Điều 416, quyền cầm giữ tài sản phát sinh quan hệ hợp đồng, cụ thể hợp đồng song vụ Về chất, cầm giữ tài sản biểu cụ thể quyền hoãn thực nghĩa vụ dân hợp đồng song vụ bên phải thực nghĩa vụ quy định Điều 415 BLDS - Từ định nghĩa quyền cầm giữ tài sản Điều 416 thấy quyền cầm giữ tài sản thực thỏa mãn đồng thời điều kiện: 16 + Tồn quyền đòi nợ: nghĩa vụ làm phát sinh quyền cầm giữ nghĩa vụ chủ sở hữu tài sản đến hạn không thực hay thực không theo thỏa thuận + Khả chiếm giữ tài sản: tài sản cầm giữ thuộc sở hữu bên có nghĩa vụ bên có quyền chiếm giữ cách liên tục hợp pháp + Mối quan hệ pháp lý quyền đòi nợ khả chiếm giữ tài sản: nghĩa vụ phát sinh quyền nắm giữ việc chiếm giữ tài sản phải gắn trực tiếp với quan hệ hợp đồng song vụ Đây điều kiện quan trọng số ba điều kiện làm phát sinh quyền cầm giữ tài sản - Hệ pháp lý: + Đối với bên có nghĩa vụ: cầm giữ tài sản đơn cách thức gây áp lực buộc chủ sở hữu tài sản (bên có nghĩa vụ) phải thực nghĩa vụ bên cầm giữ (bên có quyền) + Điểm e khoản 3: người có quyền đòi nợ tiếp tục giữ tài sản bên có nghĩa vụ hoàn thành nghĩa vụ Từ suy luận cho dù khoản nợ thực toán phần người có quyền đòi nợ tiếp tục cầm giữ tài sản - Chấm dứt quyền cầm giữ tài sản: liên quan đến việc bảo quản, giữ gìn tài sản ẩn chứa nhiều rủi ro bên cầm giữ tài sản cần xác định việc bên cầm giữ tài sản vi phạm nghĩa vụ bảo quản, giữ gìn tài sản đến mức làm phát sinh yêu cầu chấm dứt việc cầm giữ tài sản Trong thực tiễn, việc chấm dứt cầm giữ tài sản chủ nợ khác bên có quyền thỏa thuận IV Vấn đề 4: Đơn phương chấm dứt, huỷ bỏ không thực hợp đồng Câu 1: Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu huỷ bỏ hợp đồng có vi phạm - Hợp đồng vô hiệu Hợp đồng không tuân thủ điều kiện có hiệu lực pháp luật quy định nên giá trị pháp lý, không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên, quy định Điều 407, BLDS 2015 - Hủy bỏ hợp đồng dân việc bên đơn phương tuyên bố việc tiêu hủy hợp đồng, có điều kiện bên thỏa thuận pháp luật quy định, quy định Điều 423, BLDS 2015 17 - Điểm giống hợp đồng vô hiệu huỷ bỏ hợp đồng có vi phạm: + Về hậu pháp lí: ợp đồng hiệu lực kể từ thời điểm giao kết, giá trị thi hành, tức coi chưa có hợp đồng + Về trách nhiệm hoàn trả: Các bên hoàn trả cho tài sản nhận, không hoàn trả vật hoàn trả tiền - Điểm khác hợp đồng vô hiệu huỷ bỏ hợp đồng có vi phạm: Tiêu chí Hợp đồng vô hiệu Hợp đồng dân vi phạm Điều kiện chấm điều kiện có hiệu lực dứt hợp đồng Trách nhiệm Huỷ bỏ hợp đồng Một bên hợp đồng vi phạm điều khoản có hợp đồng hợp đồng bên yêu Hợp đồng không đủ điều kiện có cầu hủy hợp đồng Bên hủy hợp đồng phải thông báo hiệu lực thìđương nhiên vô hiệu cho bên việc hủy bỏ, nều thông báo không thông báo mà gây thiệt hại Bên có lỗi gây thiệt hại có trách phải bồi thường Bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại nhiệm bồi thường (có thể (một số bên hợp số bên hợp đồng, đồng) Trách nhiệm người thứ ba) bồi thường Bên yêu cầu hủy hợp đồng nều lỗi bồi thường Bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường phần hợp đồng thực (nếu có thỏa thuận) Câu 2: Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng có vi phạm - Hủy bỏ hợp đồng dân việc bên đơn phương tuyên bố việc tiêu hủy hợp đồng, có điều kiện bên thỏa thuận pháp luật quy định, quy định Điều 423, BLDS 2015 18 - Đơn phương chấm dứt thực hợp đồng dân việc bên đơn phương tuyên bố ngừng thực hợp đồng, có điều kiện bên thỏa thuận pháp luật quy định, quy định Điều 428, BLDS 2015 - Điểm giống đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm: + Về chủ thể: Đều bên đơn phương tuyên bố chấm dứt/huỷ bỏ hợp đồng có điều kiện bên thoả thuận pháp luật quy định + Về trách nhiệm bồi thường: Ai có lỗi dẫn đến hợp đồng bị đơn phương chấm dứt hủy bỏ người chịu trách nhiệm bồi thường + Về việc phải thông báo: Bên hủy bỏ/chấm dứt phải thông báo cho bên biết việc hủy bỏ/chấm dứt hợp đồng, không báo mà gây thiệt hại phải bồi thường - Sự khác hủy bỏ hợp đồng có vi phạm đơn phương chấm dứt hợp đồng thể hai tiêu chí sau: Tiêu chí Căn áp dụng Đơn phương chấm dứt hợp đồng - Đơn phương chấm dứt thực Huỷ bỏ hợp đồng Hủy bỏ hợp đồng dân hợp đồng dân áp dụng áp dụng bên vi phạm hợp bên có thoả thuận đồng điều kiện hủy bỏ mà pháp luật có quy định, tức bên thoả thuận pháp luật không cần phải có vi phạm hợp có quy định đồng vi phạm pháp luật - Nếu bên thoả thuận pháp luật không quy định bên không đơn phương Hậu pháp lí tuyên bố chấm dứt hợp đồng - Đơn phương chấm dứt thực - Hủy bỏ hợp đồng dân làm hợp đồng dân làm hợp đồng hợp đồng hiệu lực từ chấm dứt từ thời điểm bên thời điểm giao kết Các bên phải nhận thông báo chấm dứt hoàn trả cho Những thực có giá nhận,hoàn nguyên hợp trị hiệu lực Các bên toán đồng chưa xác lập; cho thực hiện, không hoàn trả vật 19 không tiếp tục thực hợp đồng Bên chưa thực phải trả tiền nghĩa vụ toán trước bên phải thực hoàn tất - Hợp đồng có giá trị từ thời điểm đình trở trước, không coi - Hợp đồng giá trị thi giá trị thi hành hành, tức coi chưa có hợp hủy bỏ hợp đồng có vi phạm đồng Câu 3: Nhìn từ góc độ văn (BLDS 2005), ông Minh có quyền huỷ bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu không? Nếu có, nêu rõ văn cho phép huỷ bỏ Nhìn từ góc độ văn BLDS 2005 ông Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng Căn vào Khoản Khoản 2, Điều 425, BLDS 2005 Hủy bỏ hợp đồng dân sự: “1 Một bên có quyền huỷ bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại bên vi phạm hợp đồng điều kiện huỷ bỏ mà bên thoả thuận pháp luật có quy định Bên huỷ bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc huỷ bỏ, không thông báo mà gây thiệt hại phải bồi thường.” Ông Minh ông Cường kí với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng giao kết hợp pháp, hợp đồng có hiệu lực ràng buộc ông Minh ông Cường, ông Minh có nghĩa vụ phải giao đất ông Cường có nghĩa vụ phải trả tiền Tuy nhiên, thực tế ông Minh giao đất ông Cường không trả tiền ông Minh nhiều lần nhắc nhở ông Cường Do vậy, vào Khoản Khoản 2, Điều 425 ông Minh có quyền yêu cầu huỷ hợp đồng Câu 4: Theo thực tiễn xét xử, ông Minh có quyền huỷ bỏ hợp đồng không? Nêu ngắn gọn thực tiễn (nếu có) chủ đề - Theo thực tiễn xét xử, ông Minh có quyền huỷ bỏ hợp đồng 20 - Thực tiễn định số 505/2010/DS-GDT ngày 18-8-2010 Tòa Dân TAND tối cao: Ngày 24-8-2007 bà Quý bà Tươm có lập giấy “sang nhượng nhà đất” theo bà Quý bán cho bà Tươm lô đất có diện tích 325 m2 thuộc đất số 570 571 tờ đồ số 3, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số B.450368 cấp cho ông Đông (chồng bà Quý) ngày 25-7-1994 Thỏa thuận giá chuyển nhượng 545.000.000đ, chi phí làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất bà Tươm chịu trách nhiệm Ngay sau ký hợp đồng bà Tươm phải trả số tiền 150.000.000đ, đến 24-9-2007 phải toán tiếp số tiền 200.000.000đ, số lại 195.000.000đ bà Tươm toán hết sau làm thủ tục sang tên trước bạ Theo thỏa thuận hợp đồng, ngày 24-9-2007 bà Tươm phải toán cho bà Quý 350.000.000đ đến ngày 24-4-2008 ngày UBND xã Hiệp Thanh lập biên giải tranh chấp bà Quý bà Tươm bà Tươm toán cho bà Quý 264.800.000đ Do bà Tươm vi phạm điều khoản toán hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tuy sau ngày 24-9-2007 bà Quý nhận thêm tiền bà Tươm toán không giao đủ 200.000.000đ (tiền phải toán vào ngày 24-9-2007) Trong trường hợp hợp đồng không bị vô hiệu theo quy định Điều 425 BLDS 2005, bà Quý có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng bà Tươm không toán đủ tiền thời hạn thỏa thuận ban đầu Câu 5: Những thay đổi suy nghĩ anh/chị thay đổi BLDS 2015 BLDS 2005 chủ đề nghiên cứu BLDS 2005 sử dụng thuật ngữ “hợp đồng dân sự” Tuy nhiên, BLDS 2015 theo hướng sử dụng thuật ngữ gọn “hợp đồng” Việc bỏ từ “dân sự” để tránh làm phát sinh tư tưởng quy định BLDS áp dụng cho quan hệ dân tuý mà không áp dụng cho loại quan hệ hợp đồng khác quan hệ hợp đồng kinh doanh, thuowng mại, lao động10 Tại Khoản 1, Điều 425, BLDS 2005 Huỷ bỏ hợp đồng dân sự: 10 Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam 2016 (tái lần thứ hai), tr.348 21 “1 Một bên có quyền huỷ bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại bên vi phạm hợp đồng điều kiện huỷ bỏ mà bên thoả thuận pháp luật có quy định” Và Tại Khoản 1, Điều 426, BLDS 2005 Đơn phương chấm dứt thực hợp đồng dân sự: “1 Một bên có quyền đơn phương chấm dứt thực hợp đồng bên có thoả thuận pháp luật có quy định” Như vậy, để huỷ bỏ đơn phương chấm dứt hợp đồng phải thoả mãn điều kiện: có hành vi vi phạm (đối với huỷ bỏ hợp đồng) thoả thuận hai bên pháp luật có quy định Thực tế, quy định BLDS nêu không đầy đủ, chưa bao quát hết tình cần cho huỷ bỏ hợp đồng, có trường hợp cần huỷ bỏ có vi phạm mà bên không thoả thuận pháp luật quy định Theo Khoản Khoản 2, Điều 423, BLDS 2015 Huỷ bỏ hợp đồng: “1 Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại trường hợp sau đây: a) Bên vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên thỏa thuận; b) Bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng; c) Trường hợp khác luật quy định Vi phạm nghiêm trọng việc không thực nghĩa vụ bên đến mức làm cho bên không đạt mục đích việc giao kết hợp đồng.” Hướng tương tự triển khai với chế định Đơn phương chấm dứt hợp đồng Điều 428, BLDS 2015 Hướng thay đổi bao quát trường hợp huỷ bỏ/đơn phương chấm dứt hợp đồng mà BLDS 2005 quy định Khác với BLDS 2005, BLDS 2015 tách việc giải hậu huỷ bỏ hợp đồng thành moọt quy định riêng biệt đồng thời bổ sung thêm quy định hướng xử lí (rõ ràng, cụ thể so với quy định cũ) Về hệ huỷ bỏ hợp đồng, Khoản 3, Điều 425, BLDS 2005 quy định: “3 Khi hợp đồng bị huỷ bỏ hợp đồng hiệu lực từ thời điểm giao kết bên phải hoàn trả cho tài sản nhận; không hoàn trả vật phải trả tiền” 22 Ngày nay, Khoản 1, Điều 427, BLDS 2015 theo hướng: “1 Khi hợp đồng bị hủy bỏ hợp đồng hiệu lực từ thời điểm giao kết, bên thực nghĩa vụ thỏa thuận, trừ thỏa thuận phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại thỏa thuận giải tranh chấp” Quy định BLDS 2015 cho thấy có thoả thuận trì sau hợp đồng bị huỷ bỏ cho dù theo nguyên tắc hợp đồng bị huỷ bỏ hiệu lực thời điểm giao kết Tại Khoản 3, Điều 425, BLDS 2005 quy định “các bên hoàn trả cho tài sản nhận”, BLDS 2015 thay đổi quy định thành “các bên hoàn trả cho nhận” (tại Khoản 2, Điều 427, BLDS 2015), để bao quát tình có hợp đồng chuyển giao cho không tài sản mà thứ khác giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhà, xe,… hay giấy tờ giá khác BLDS 2015 bổ sung thêm quy định việc huỷ bỏ hợp đồng liên quan đến quyền nhân thân Khoản 4, Điều 427 Về hệ đơn phương chấm dứt hợp đồng, Khoản 3, Điều 426, BLDS 2005 quy định: “3 Khi hợp đồng bị đơn phương chấm dứt thực hợp đồng chấm dứt từ thời điểm bên nhận thông báo chấm dứt Các bên tiếp tục thực nghĩa vụ Bên thực nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên toán” Ngày nay, Khoản 1, Điều 428, BLDS 2015 theo hướng: “3 Khi hợp đồng bị đơn phương chấm dứt thực hợp đồng chấm dứt kể từ thời điểm bên nhận thông báo chấm dứt Các bên tiếp tục thực nghĩa vụ, trừ thỏa thuận phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại thỏa thuận giải tranh chấp Bên thực nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên toán phần nghĩa vụ thực hiện” Quy định BLDS 2015 cụ thể so với BLDS 2005 mối quan hệ hợp đồng bị chấm dứt số thoả thuận phục vụ cho việc chấm dứt BLDS 2015 cho thấy có thoả thuận trì sau hợp đồng bị huỷ bỏ cho dù theo nguyên tắc hợp đồng bị huỷ bỏ hiệu lực thời điểm giao kết 23 Câu 6: Nếu áp dụng BLDS 2015 vào hoàn cảnh nêu trên, ông Minh có quyền huỷ bỏ hợp đồng không? Vì sao? - Nếu áp dụng BLDS 2015 vào hoàn cảnh trên, ông Minh có quyền huỷ bỏ hợp đồng - Căn vào Điểm a, Khoản Khoản 3, Điều 423, BLDS 2015 Huỷ bỏ hợp đồng: “1 Một bên có quyền hủy bỏ hợp đồng bồi thường thiệt hại trường hợp sau đây: a) Bên vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên thỏa thuận; … Bên hủy bỏ hợp đồng phải thông báo cho bên biết việc hủy bỏ, không thông báo mà gây thiệt hại phải bồi thường” Ông Minh ông Cường kí với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng giao kết hợp pháp, hợp đồng có hiệu lực ràng buộc ông Minh ông Cường, ông Minh có nghĩa vụ phải giao đất ông Cường có nghĩa vụ phải trả tiền Tuy nhiên, thực tế ông Minh giao đất ông Cường không trả tiền ông Minh nhiều lần nhắc nhở ông Cường Do vậy, vào Điểm a, Khoản 1và Khoản 3, Điều 423 ông Minh có quyền yêu cầu huỷ hợp đồng 24 ...BUỔI THẢO LUẬN THỨ BA: VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ (tiếp)  I Vấn đề 1: Hiệu lực ràng buộc hợp đồng Câu 1: Hợp đồng có hiệu lực từ nào? Tại Khoản 1, Điều 401, BLDS 2015 Hiệu lực hợp. .. khác hợp đồng vô hiệu huỷ bỏ hợp đồng có vi phạm: Tiêu chí Hợp đồng vô hiệu Hợp đồng dân vi phạm Điều kiện chấm điều kiện có hiệu lực dứt hợp đồng Trách nhiệm Huỷ bỏ hợp đồng Một bên hợp đồng vi... chấp hợp đồng, hợp đồng quốc tế4 Câu 3: Hợp đồng có hiệu lực nào? Vì sao? Hợp đồng có hiệu lực từ thời điểm giao kết, trừ trường hợp bên có thoả thuận pháp luật có quy định khác Khi hợp đồng