BUỔI THẢO LUẬN THỨ 6: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (phần chung)

MỤC LỤC BUỔI THẢO LUẬN THỨ 6: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (phần chung)  I Vấn đề 1: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường Câu 1: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng? Theo Điều 604, BLDS 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại: “1 Người lỗi cố ý vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường trường hợp lỗi áp dụng quy định đó” Hướng dẫn cụ thể vấn đề Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP Hướng dẫn áp dụng số quy định BLDS 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng Theo đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng phát sinh thỏa mãn điều kiện sau: “1.1 Phải có thiệt hại xảy Thiệt hại bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại tổn thất tinh thần a) Thiệt hại vật chất bao gồm: thiệt hại tài sản bị xâm phạm quy định Điều 608 BLDS; thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm quy định khoản Điều 609 BLDS; thiệt hại tính mạng bị xâm phạm quy định khoản Điều 610 BLDS; thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm quy định khoản Điều 611BLDS b) Thiệt hại tổn thất tinh thần cá nhân hiểu sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị thiệt hại tính mạng bị xâm phạm mà người thân thích gần gũi nạn nhân phải chịu đau thương, buồn phiền, mát tình cảm, bị giảm sút uy tín, bị bạn bè xa lánh bị hiểu nhầm… cần phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất mà họ phải chịu Thiệt hại tổn thất tinh thần pháp nhân chủ thể khác pháp nhân (gọi chung tổ chức) hiểu danh dự, uy tín bị xâm phạm, tổ chức bị giảm sút tín nhiệm, lòng tin… bị hiểu nhầm cần phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất mà tổ chức phải chịu 1.2 Phải có hành vi trái pháp luật Hành vi trái pháp luật xử cụ thể người thể thông qua hành động không hành động trái với quy định pháp luật 1.3 Phải có mối quan hệ nhân thiệt hại xảy hành vi trái pháp luật Thiệt hại xảy phải kết tất yếu hành vi trái pháp luật ngược lại hành vi trái pháp luật nguyên nhân gây thiệt hại 1.4 Phải có lỗi cố ý lỗi vô ý người gây thiệt hại a) Cố ý gây thiệt hại trường hợp người nhận thức rõ hành vi gây thiệt hại cho người khác mà thực mong muốn không mong muốn, để mặc cho thiệt hại xảy b) Vô ý gây thiệt hại trường hợp người không thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, phải biết biết trước thiệt hại xảy thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, cho thiệt hại không xảy ngăn chặn Cần ý trường hợp pháp luật có quy định việc bồi thường thiệt hại lỗi, trách nhiệm bồi thường người gây thiệt hại trường hợp thực theo quy định văn quy phạm pháp luật đó” Như vậy, “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng trách nhiệm dân phát sinh chủ thể mà trước quan hệ hợp đồng có quan hệ hợp đồng hành vi người gây thiệt hại không thuộc nghĩa vụ thi hành hợp đồng ký kết”1 Căn làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: - Phải có thiệt hại: Thiệt hại yếu tố cấu thành trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Thiệt hại bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại tổn thất tinh thần Không có thiệt hại không làm phát sinh trách nhiệm bồi thường Thiệt hại điều kiện bắt buộc phải có làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng - Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật: Hành vi trái pháp luật trách nhiệm dân hành vi xâm phạm đến lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền Phạm Kim Anh, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức 2013, tr 436 lợi ích hợp pháp người khác xâm phạm đến quy định pháp luật bảo vệ lợi ích - Phải có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật gây thiệt hại thiệt hại xảy ra: Thiệt hại xảy phải kết tất yếu hành vi trái pháp luật ngược lại hành vi trái pháp luật nguyên nhân gây hậu - Người gây thiệt hại có lỗi (lỗi cố ý lỗi vô ý): Lỗi yếu tố chủ quan nói lên thái độ tâm lý người hành vi hậu hành vi Bốn điều kiện điều kiện nói chung trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, tức trường hợp thông thường, có trường hợp đặc biệt khác không cần bốn điều kiện (Ví dụ: Trách nhiệm thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây không cần điều kiện có lỗi)2 Câu 2: Thế hành vi trái pháp luật? Nêu sở pháp lý trả lời Hành vi trái pháp luật trách nhiệm dân hành vi xâm phạm đến lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền lợi ích hợp pháp người khác xâm phạm đến quy định pháp luật bảo vệ lợi ích Hành vi trái pháp luật hành vi vi phạm quy phạm pháp luật cụ thể hay xâm phạm quyền chủ quan người khác3 Theo Tiểu mục 1.2, Mục 1, Phần I, Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP: “Hành vi trái pháp luật xử cụ thể người thể thông qua hành động không hành động trái với quy định pháp luật” Về mặt khách quan hành vi trái pháp luật : - Hành động: Bằng hành vi cá nhân, tổ chức vi phạm điều pháp luật cấm - Không hành động: cá nhân, tổ chức không làm việc mà pháp luật yêu cầu phải làm Về mặt chủ quan hành vi trái pháp luật cố ý vô ý Câu 3: Trong vụ việc trên, ông Trung có hành vi trái pháp luật không? Vì sao? - Trong vụ việc trên, ông Trung có hành vi trái pháp luật Phạm Kim Anh, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, Nxb Hồng Đức 2013, tr 443 A.M Bêliakova, Trách nhiệm tài sản gây thiệt hại, Nxb Pháp lý Matxcơva,1979, tr.14 - Theo Tiểu mục 1.2, Mục 1, Phần I, Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP: “Hành vi trái pháp luật xử cụ thể người thể thông qua hành động không hành động trái với quy định pháp luật” Điều luật quy định chủ thể hành vi trái pháp luật người nói chung không quy định tuổi chịu trách nhiệm dân tình trạng lực trách nhiệm dân chủ thể nên nói hành vi ông Trung vụ việc hành vi trái pháp luật ông xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp người khác dẫn đến thiệt hại xảy Câu 4: Trong vụ việc có tồn thiệt hại, mối quan hệ nhân thiệt hại hành vi trái pháp luật không? Vì sao? - Trong vụ việc có tồn thiệt hại, mối quan hệ nhân thiệt hại hành vi trái pháp luật - Vì tình có nêu “do có rối loạn thần kinh, ông Trung gây thiệt hại cho người khác”, thiệt hại có tồn Nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại hành vi trái pháp luật ông Trung, hành vi thiệt hại không xảy Nên có tồn mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại Thiệt hại xảy cho người khác xuất phát từ hành vi trái pháp luật ông Trung, ông Trung không thực hành vi trái pháp luật thiệt hại bị xảy Câu 5: Thế lỗi với tư cách làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng? Lỗi thái độ tâm lý người có hành vi gây thiệt hại, lỗi thể dạng cố ý vô ý Lỗi trách nhiệm dân lỗi suy đoán - Cố ý gây thiệt hại trường hợp người nhận thức rõ hành vi gây thiệt hại cho người khác mà thực mong muốn không mong muốn, để mặc cho thiệt hại xảy - Vô ý gây thiệt hại người không thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại phải biết trước thiệt hại xảy thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, cho thiệt hại không xảy ngăn chặn BLDS năm 2005 cho “lỗi” điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng không định nghĩa “lỗi” mà nêu “lỗi cố ý” “lỗi vô ý” phần không thực nghĩa vụ dân (Khoản 2, Điều 308, BLDS 2005 Lỗi trách nhiệm dân sự) Theo Tiểu mục 1.4, Mục 1, Phần I, Nghị 03/2006/NQ-HĐTP: “1.4 Phải có lỗi cố ý lỗi vô ý người gây thiệt hại a) Cố ý gây thiệt hại trường hợp người nhận thức rõ hành vi gây thiệt hại cho người khác mà thực mong muốn không mong muốn, để mặc cho thiệt hại xảy b) Vô ý gây thiệt hại trường hợp người không thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, phải biết biết trước thiệt hại xảy thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, cho thiệt hại không xảy ngăn chặn được” Nhìn chung, lỗi hiểu “trạng thái tâm lý, thái độ tâm lý” hay nói cách khác nhận thức người (biết phải biết) hành vi Quan hệ tâm lý bao gồm hai yếu tố lý trí ý chí: - Yếu tố lý trí thể nhận thức thực khách quan; - Yếu tố ý chí thể lực điều khiển hành vi Như vậy, người bị coi có lỗi người nhận thức không nhận thức có đủ điều kiện thực tế để nhận thức tính chất gây thiệt hại hành vi có đủ điều kiện để điều khiển hành vi khác không gây thiệt hại Đó lỗi với tư cách làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, người khả nhận thức làm chủ hành vi lỗi việc thực hành vi Câu 6: Lỗi hành vi trái pháp luật nêu khác điểm nào? Lỗi Hành vi trái pháp luật - Là thái độ người gây thiệt hại - Là hành vi xử người trái với quy hành vi hậu thực định pháp luật - Được thể thông qua hành động - Được thể dạng cố ý không hành động vô ý - Hành vi trái pháp luật hành vi mang yếu tố - Lỗi yếu tố chủ quan khách quan - Về chất, lỗi xác định quan hệ chủ thể thực hành vi trái pháp luật với xã hội mà nội dung phủ định yêu cầu xã hội thể thông qua quy định pháp luật Khi người có đủ nhận thức điều kiện để lựa chọn cách xử cho phù hợp với pháp luật, tránh gây thiệt hại cho chủ thể khác thực hành vi gây thiệt hại người bị coi có lỗi Như vậy, lỗi thái độ tâm lý người có hành vi gây thiệt hại, phản ánh thái độ nhận thức người hành vi hậu hành vi mà họ thực - Hành vi trái pháp luật hành vi thực trái với quy định pháp luật cụ thể làm việc mà pháp luật cấm - Điểm khác biệt rõ rệt sở phát sinh trách nhiệm bồi thường Cụ thể thực tiễn Tòa án xét xử không lấy yếu tố lỗi làm sở phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà vào hành vi có trái pháp luật hay không Như xem hành vi trái pháp luật hình thức, lỗi nội dung vi phạm pháp luật Một hành vi trái pháp luật thực không đương nhiên bao gồm yếu tố lỗi Câu 7: Trên sở khác biệt lỗi hành vi trái pháp luật nêu trên, ông Trung có lỗi việc gây thiệt hại không? Vì sao? - Trên sở khác biệt lỗi hành vi trái pháp luật nêu trên, nói ông Trung lỗi việc gây thiệt hại - Vì theo tình ta thấy ông Trung mắc bệnh tâm thần sau nghỉ hưu yêu cầu nên ông không bị Tòa án tuyên lực hành vi dân sự, lúc rối loạn thần kinh, ông gây thiệt hại cho người khác, tức lúc ông không nhận thức hành vi (có sở chứng minh) gây thiệt hại nên ông lỗi việc Câu 8: Trong thực tiễn xét xử, hoàn cảnh ông Trung nêu trên, người gây thiệt hại có chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại không? Nếu có, cho biết thực tiễn xét xử mà anh/chị biết - Trong thực tiễn xét xử, hoàn cảnh ông Trung nêu trên, người gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại người giám hộ họ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại - Thực tiễn xét xử, có vụ việc theo hướng giải nêu: + Vụ việc thứ nhất: Do có mâu thuẫn từ trước tranh chấp đất đai nên sáng ngày 31-7-2010, gia đình bà T vợ chồng ông M xảy cự cãi, xô xát Trong lúc hai bên xô xát, gái ông M dùng dao đâm bà T Theo kết giám định, bà T bị tổn hại sức khỏe 45% Tuy nhiên, Công an huyện không khởi tố gái ông M người bị bệnh tâm thần, áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh Sau đó, TAND huyện định tuyên bố gái ông M bị lực hành vi dân Tháng 5-2011, bà T gửi đơn đến TAND huyện khởi kiện vợ chồng ông M đòi bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm hại Theo bà T, thương tật bà gái ông M gây người bị lực hành vi dân nên vợ chồng ông M (người giám hộ người bệnh) phải bồi thường tổng cộng gần 80 triệu đồng + Vụ việc thứ hai: Khánh điều khiển xe mô tô giấy phép lái xe hạng A1, phóng nhanh vượt ẩu nên xe mô tô Khánh điều khiển va vào xe mô tô ah Đức điều khiển ngược chiều làm hai xe mô tô đổ Hậu anh Đức chết chỗ, hai xe mô tô bị hư hỏng nặng Như vậy, Khánh có hành vi gây thiệt hại Tuy nhiên, biên giám định pháp y tâm thần Tổ chức giám định Pháp y tâm thần Hà Nội kết luận: Về y học - Đối tượng bị bệnh rối loạn loại phân liệt; Về pháp luật - Do bệnh tật khả nhận thức điều khiển hành vi bị hạn chế Đối tượng miễn phần lực trách nhiệm hình Tòa án xét rằng: “Căn yêu cầu gia đình bị thiệt hại thiệt hại thực tế, cần buộc bị cáo phải bồi thường 1.639.000 đồng tiền sửa chữa xe máy anh Đức bị hư hỏng Tiền mai táng phí khoảng triệu Tiền tổn thất cho gia đình người bị hại 10 triệu đồng Về phần nuôi hai chung anh Đức, chị Nhiên cháu Qúy sinh 8-10-1996 Quyền sinh 31-9-1999 đến trưởng thành cháu 350.000đồng/tháng Phần trách nhiệm anh Đức là 175.000đồng/tháng Do vậy, cần buộc bị cáo Khánh phải bồi thường khoản nêu theo quy định khoản 1,2 Điều 610 BLDS 2005” Như vậy, cho dù người có hành vi gây thiệt hại không nhận thức hành vi người phải chịu trách nhiệm dân theo quy định pháp luật dân sự4 Câu 9: Những thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 yếu tố lỗi suy nghĩ anh/chị vai trò yếu tố “lỗi” làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng - Điều 604 BLDS năm 2005 quy định: “1 Người lỗi cố ý lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản pháp nhân chủ thể khác mà gây thiệt hại phải bồi thường Trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường trường hợp lỗi áp dụng quy định đó” - Khoản 1,2 Điều 584 BLDS năm 2015 quy định: “1 Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác Người gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp thiệt hại phát sinh kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi bên bị thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác” Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb ĐH Quốc gia TP.HCM 2014, tr.134-135 Theo Điều 604 BLDS 2005, trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng yêu cầu người gây thiệt hại phải có “lỗi cố ý vô ý” Nghị số 03/2006-NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hội đông Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao khẳng định “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng phát sinh có đầy đủ yếu tố sau: Phải có thiệt hại xảy ra, phải có hành vi trái pháp luật, phải có mối quan hệ nhân thiệt hại xảy hành vi trái pháp luật, phải có lỗi cố ý lỗi vô ý người gây thiệt hại.” Với quy định trên, việc chứng minh người gây thiệt hại có “hành vi trái pháp luật”, cần phải chứng minh thêm người gây thiệt hại phải có “lỗi cố ý hay vô ý”, tức phải có lỗi Nếu theo hướng này, người tâm thần (chưa bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân sự) chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại lỗi (cố ý hay vô ý) điều bất lợi cho người bị thiệt hại Do vậy, Điều 584 BLDS 2015 khắc phục nhược điểm Ở cần tồn yếu tố có thiệt hại xảy thực tế, có hành vi trái pháp luật (xâm phạm tới lợi ích người khác mà không thuộc trường hợp không chịu trách nhiệm bồi thường) có mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại thực tế xảy làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, không cần xem xét người gây thiệt hại có lỗi hay lỗi Như vậy, so với BLDS 2005, BLDS 2015 bỏ yếu tố lỗi xem xét người gây thiệt hại có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Sự thay đổi BLDS năm 2015 so với BLDS 2005 yếu tố lỗi hợp lí, đảm bảo quyền lợi người bị thiệt hại, đặc biệt trường hợp thiệt hại người lực hành vi dân gây Trong trường hợp đó, người gây thiệt hại lỗi khả nhận thức,điều khiển hành vi nên chịu trách nhiệm bồi thường Nếu áp dụng BLDS 2015 đòi hỏi yếu tố lỗi đặt vấn đề người bồi thường thiệt hại phải hưởng người bị thiệt hại Ở góc độ văn bản, Luật thương mại trước có yêu cầu “lỗi” để làm phát sinh trách nhiệm bồi thường Luật thương mại 2005 bỏ yếu tố lỗi (chỉ cần hành vi vi phạm, thiệt hại, quan hệ nhân quả) việc bỏ yếu tố lỗi không gây khó khăn mà ngược lại tạo thuận lợi việc vận dụng Văn đại Quốc hội thường chi phí cấp cứu, mai táng 62760000đ cho gia đình người bị hại, người đại diện nhận ông Hào Theo đó, hướng giải tòa án yêu cầu buộc bị cáo phải liên đới bồi thường chi phí cấp cứu mai táng cho gia đình người bị hại Chi phí chi phí thực tế cần thiết phù hợp với tính chất mức độ thiệt hại Câu 5: Nếu chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự tang lễ có bồi thường không? Vì sao? Nếu chi phí mà cháu nạn nhân bỏ để dự tang lễ không bồi thường Căn vào Khoản 2, Điều 610, BLDS 2005: “2 Người xâm phạm tính mạng người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định khoản Điều khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần cho người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ người bị thiệt hại, người người mà người bị thiệt hại trực tiếp nuôi dưỡng, người trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại hưởng khoản tiền Mức bồi thường bù đắp tổn thất tinh thần bên thoả thuận; không thoả thuận mức tối đa không sáu mươi tháng lương tối thiểu Nhà nước quy định” Và Điểm a, Khoản 1, Điều 676, BLDS 2005 Người thừa kế theo pháp luật “1 Những người thừa kế theo pháp luật quy định theo thứ tự sau đây: a) Hàng thừa kế thứ gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết;” Như vậy, cháu anh Quyên (người bị thiệt hại) hàng thừa kế thứ anh Quyên nên theo nội dung Khoản 2, Điều 610 cháu bị hại không bồi thường chi phí để dự tang lễ Căn vào tiểu mục 2.1 2.2 phần II NQ 03/2006/NQ-HĐTP: “2.1 Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng chăm sóc người bị thiệt hại trước chết bao gồm: chi phí hướng dẫn tiểu mục 1.1, 1.4 thu nhập thực tế bị người bị thiệt hại thời gian điều trị hướng dẫn tiểu mục 1.2 mục Phần II 12 2.2 Chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: khoản tiền mua quan tài, vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ ” Xét thấy nội dung quy định NQ 03/2006/NQ-HĐTP việc xác định thiệt hại tính mạng bị xâm phạm không xác định chi phí lại để dự lễ tang người thân người bị thiệt hại thiệt hại Vậy nên, chi phí không xem xét để bồi thường Câu 6: Tòa án buộc người gây thiệt hại phải bồi thường tiền cấp dưỡng cho ai? Đoạn án cho câu trả lời? - Tòa án buộc người gây thiệt hại phải bồi thường tiền cấp dưỡng cho anh Phạm Văn Quyên hai cháu Phạm Thị Thu Trang Phạm Quỳnh Nga - Đoạn án cho thấy: “Về trợ cấp nuôi người bị hại, đại diện người bị hại yêu cầu tháng, bị cáo phải trợ cấp: Nuôi cháu Phạm Thị Thu Trang cho chị Nguyễn Thị Lương số tiền 108.500đ (Một trăm lẻ tám ngàn năm trăm đồng) (Ông Phạm Văn Y nhận thay chị Lương) Nuôi hai cháu Phạm Thị Thu Trang Phạm Quỳnh Nga cháu số tiền 800.000đ (Một trăm lẻ tám ngàn năm trăm đồng)” Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến tiền cấp dưỡng Hướng xác định mức tiền cấp dưỡng Tòa án chưa thuyết phục Theo án, Tòa án yêu cầu bị cáo trợ cấp nuôi dưỡng người bị hại hai đứa người bị hại 18 tuổi Căn vào khoản 2.3 nghị 03/2006 NQTP hướng giải Tòa án thoả đáng Bởi rằng, bị cáo cướp tính mạng bố hai đứa trẻ điều đương nhiên bị cáo phải có trách nhiệm nuôi dưỡng, phụ cấp cho đứa trẻ chúng đến 18 tuổi Tuy nhiên mức cấp dưỡng bồi thường Toà án xác định chưa thực hợp lí Bởi lẽ, xác định mức 13 bồi thường phải phụ thuộc vào khả người cấp dưỡng trước Vì vậy, Tòa án nên làm rõ mức thu nhập bình quân hàng tháng anh Quyên sống tính toán khoản tiền bù đắp thích hợp Câu 8: BLDS 2005 có quy định ngày phát sinh trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng ngày kết thúc trách nhiệm cho người thân nạn nhân không? Nêu sở pháp lý trả lời BLDS 2005 không quy định ngày phát sinh trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng lại có quy định ngày kết thúc trách nhiệm cho người thân nạn nhân Căn vào Khoản 2, Điều 612, BLDS 2005 Thời hạn hưởng bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khoẻ bị xâm phạm: “2 Trong trường hợp người bị thiệt hại chết người mà người có nghĩa vụ cấp dưỡng sống hưởng tiền cấp dưỡng thời hạn sau đây: a) Người chưa thành niên người thành thai người chết sống sau sinh hưởng tiền cấp dưỡng đủ mười tám tuổi, trừ trường hợp người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tham gia lao động có thu nhập đủ nuôi sống thân; b) Người thành niên khả lao động hưởng tiền cấp dưỡng chết” Về thời điểm cuối phải bồi thường tiền cấp dưỡng, khoản Điều 612 BLDS 2005 quy định rõ, cụ thể người chưa thành niên người thành thai người chết sống sau sinh hưởng tiền cấp dưỡng đủ mười tám tuổi người thành niên khả lao động hưởng tiền cấp dưỡng chết Còn thời điểm phát sinh trách nhiệm bồi thường cấp dưỡng, BLDS chưa cho biết trách nhiệm ngày Tuy nhiên thực tiễn xét xử, Tòa án thường xác định thời điểm cá nhân chết ngày bắt đầu trách nhiệm cấp dưỡng hướng xác định thuyết phục cá nhân chết họ không bị giảm thu nhập 14 bồi thường giảm thu nhập (trong trường hợp bị thương thời gian chết) nên thu nhập họ giúp cấp dưỡng cho người thân còn6 Câu 9: Trong thực tiễn xét xử (ngoài án bình luận), hướng xác định ngày phát sinh trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng nào? Nêu rõ án/quyết định mà anh/chị biết Trong thực tiễn xét xử, hướng xác định ngày phát sinh trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng có xác định ngày Tòa tuyên án Chẳng hạn có trường hợp xét xử thực tiễn sau: Ngày 5-10-2004 Tú điều khiển xe môtô xe ông Mỹ giao bánh phở theo yêu cầu ông Mỹ (Tú giấy phép lái xe hạng A1) Khi đường, Tú cho xe chạy tốc độ 45-50km/h gây tai nạn làm chị Thoa qua đường chết đưa đến bệnh viện Liên quan đến nghĩa vụ cấp dưỡng, Tòa án sơ thẩm tuyên buộc ông Mỹ: “Hàng tháng phải cấp dưỡng 290.000 đồng cho cháu Cương đủ 18 tuổi, thời gian cấp dưỡng tính từ tuyên án” Khi xem xét phúc thẩm, có Tòa phúc thẩm xử rằng: “Ông Mỹ cấp dưỡng cho cháu Cương sinh ngày 4-11-1985 tháng 290.000 đồng, thời gian cấp dưỡng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm” Bên cạnh đó, hướng xác định có nhiều trường hợp không chấp nhận, mà Toà án lại công nhận hướng xác định tính từ ngày người bị hại chết Cụ thể, Quyết định số 26/HS-GĐT ngày 8/9/2006 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao: Toà án cấp phúc thẩm xác định anh Hải (người gây thiệt hại) phải cấp dưỡng cho anh Hậu (người bị thiệt hại, tử vong hành vi anh Hải gây ra) thời gian cấp dưỡng Toà án cấp phúc thẩm định bắt đầu tính từ ngày xét xử sơ thẩm Toà án nhân dân tối cao bác bỏ việc xác định xác định ngày bắt đầu cấp dưỡng ngày người bị hại chết Câu 10: Trong vụ việc trên, Tòa án xác định ngày bắt đầu trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng ngày ? Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb ĐH Quốc gia TP.HCM 2014, Bản án số 64-68, tr 539 15 - Trong vụ việc trên, Tòa án xác định ngày bắt đầu trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng ngày 25/5/2008 – ngày anh Quyên bị đâm chết - Đoạn án cho thấy: “Thời gian trợ cấp từ ngày 25/5/2008 đến cháu Phạm Thị Thu Trang Phạm Quỳnh Nga đủ 18 tuổi” Câu 11: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến ngày bắt đầu trách nhiệm bồi thường tiền cấp dưỡng Hướng giải Tòa án hợp lý, có tính thuyết phục Theo nghị 03/2006/NQ-HĐTP xác định ngày bắt đầu nghĩa vụ cấp dưỡng “từ thời điểm tính mạng bị xâm phạm” Nhưng nghị không nêu rõ Thiết nghĩ thời điểm bắt đầu nghĩa vụ cấp dưỡng ngày chết người có tính mạng bị xâm phạm giải pháp có thuyết phục Trong trường hợp vào ngày 25/05/2008 anh Thọ anh Hùng có mâu thuẫn với anh Mơ, anh Bảy anh Quyên Và sau anh Quyên bị anh Hưng (bạn anh Thọ dùng dao chém vào cổ gây tử vong cho nạn nhân Như ngày 25/05/2008 ngày anh Quyên chết Do việc Tòa án xác định ngày bắt đầu trách nhiệm nuôi dưỡng cho cháu Trang Cháu Nga ngày 25/05/2008 phù hợp với luật Câu 12: Nếu cháu Nga sinh ngày 28/10/2008 ngày bắt đầu trách nhiệm cấp dưỡng ngày nào? Vì sao? Nếu cháu Nga sinh sống ngày bắt đầu trách nhiệm cấp dưỡng ngày 28/10/2008 Căn theo Điểm a, Khoản 2, Điều 612, BLDS 2005 Thời hạn hưởng bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khoẻ bị xâm phạm “2 Trong trường hợp người bị thiệt hại chết người mà người có nghĩa vụ cấp dưỡng sống hưởng tiền cấp dưỡng thời hạn sau đây: a) Người chưa thành niên người thành thai người chết sống sau sinh hưởng tiền cấp dưỡng đủ mười tám tuổi, trừ trường hợp 16 người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tham gia lao động có thu nhập đủ nuôi sống thân;” Nếu cháu Nga sinh ngày 28/10/2008 ngày bắt đầu trách nhiệm cấp dưỡng ngày cháu bé sinh sống anh Quyên chết thời gian trách nhiệm cấp dưỡng cho cháu Nga phát sinh, trước anh Quyên chết chị Bảy mang thai tháng, tháng sau đứa trẻ đời, đứa trẻ đời người gây thiệt hại có trách nhiệm cấp dưỡng cho đứa trẻ III Vấn đề 3: Xác định người có trách nhiệm bồi thường (cùng gây thiệt hại) Câu 1: Trong phần “trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng” BLDS, trách nhiệm dân liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp nào? Theo quy định Điều 616, BLDS 2005 Bồi thường thiệt hại nhiều người gây ra: “Trong trường hợp nhiều người gây thiệt hại người phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại Trách nhiệm bồi thường người gây thiệt hại xác định tương ứng với mức độ lỗi người; không xác định mức độ lỗi họ phải bồi thường thiệt hại theo phần nhau” Như vậy, theo BLDS trách nhiệm dân liên đới bồi thường thiệt hại phát sinh trường hợp nhiều người gây thiệt hại Cụ thể: - Thứ nhất, cố ý gây thiệt hại, tức có ý chí, thực hành vi người không ý chí nhận thức hành vi trái pháp luật, gây thiệt hại thực hành vi Trường hợp này, người bị gây thiệt hại lỗi đương nhiên người gây thiệt hại phải bồi thường, trường hợp người bị thiệt hại có lỗi bồi thường thiệt hại theo quy định Điều 617, BLDS 2005 - Thứ hai, vô ý gây thiệt hại, trường hợp người bị thiệt hại có lỗi người gây thiệt hại bồi thường theo quy định Điều 617, BLDS 2005, người gây thiệt hại hoàn toàn lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng người gây thiệt hại xác định hai trường hợp 17 liên đới bồi thường thiệt hại chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ chủ sở hữu để người khác chiếm hữu sử dụng trái pháp luật nguồn nguy hiểm cao độ (Khoản 4, Điều 623, BLDS 2005) trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại chủ sở hữu súc vật người thứ ba họ có lỗi để súc vật gây thiệt hại cho người khác (Khoản 2, Điều 625, BLDS 2005) - Thứ ba, vừa cố ý vừa vô ý gây thiệt hại, trường hợp gộp lại hai trường hợp trên, hướng giải tách thành bên có lỗi vô ý có lỗi cố ý để giải Câu 2: Trong Bản án số 19, bà Khánh bị thiệt hại hoàn cảnh nào? Có xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh không? Bà Khánh bị thiệt hại tài sản lúc anh Hải, chị Tám, chị Hiền giằng co, xô xát với Không xác định xác người gây thiệt hại cho bà Khánh, biết bà Khánh bị thiệt hại xô xát chị Tám chị Hiền với anh Hải gây nên ba người phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bà Khánh Câu 3: Đoạn Bản án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường? Đoạn Bản án số 19 cho thấy Tòa án theo hướng chị Tám, chị Hiền anh Hải liên đới bồi thường: “Về phần thiệt hại tài sản, bà Khánh trước yêu cầu 324.000đ (ba trăm hai mươi bốn ngàn đồng), sau yêu cầu 800.000đ (tám trăm ngàn đồng) yêu cầu anh Hải phải bồi thường cho bà toàn số tiền Xét thiệt hại tài sản bà Khánh xô xát chị Tám chị Hiền với anh Hải dẫn đến hai ghế gỗ bị gãy chân loại bánh, trứng quán bà Khánh bị đổ, bể…trong trình xô xát có thật Do vậy, cần buộc người liên đới bồi thường cho bà Khánh, nhiên bà Khánh khởi kiện yêu cầu anh Hải, Tòa án xem xét phần trách nhiệm anh Hải, buộc anh 18 Hải phải bồi thường thiệt hại tài sản cho bà Khánh 1/3 số tiền bà yêu cầu 267.000đ (hai trăm sáu mươi bảy ngàn đồng)” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án trách nhiệm liên đới Hướng giải Toà án thuyết phục Theo khoản Điều 288 quy định: “Nghĩa vụ liên đới nghĩa vụ nhiều người phải thực bên có quyền yêu cầu số người có nghĩa vụ phải thực toàn nghĩa vụ” Mặc dù án có bà Lan người thực hành vi (bà Lan đánh vào mặt gây thương tích mắt trái làm cho bà Hộ bị loét giác mạc mắt trái) ông Bảo có hành vi kêu gọi đánh bà Hộ Trường hợp ông Bảo giống đồng phạm Luật hình Mặt khác hướng giải Tòa án gần gũi với Bộ nguyên tắc Châu Âu vê bồi thường thiệt hại hợp đồng Bởi điểm a, khoản 1, Điều 9.101: “Trách nhiệm liên đới phát sinh người làm nảy sinh hay thúc đẩy hành động xấu chủ thể khác gây thiệt hại cho nạn nhân” Như việc Tòa giải theo hướng buộc ông Bảo phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ đúng, đảo bảm quyền lợi cho bà Hộ Câu 5: Trong định số 226, người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ? Trong định số 226, bà Nguyễn Huệ Lan người trực tiếp gây thiệt hại cho bà Hộ Đoạn định cho thấy: “Hành vi trực tiếp gây thương tích cho bà Hộ Nguyễn Huệ Lan…” Câu 6: Trong định số 226, người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ? Trong định số 226, ông Trần Thúc Bảo người phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Hộ Đoạn định cho thấy: “… song cần phải xem xét trách nhiệm dân người khởi xướng vụ án cố ý gây thương tích ông Trần Thúc Bảo, người kêu đánh bà Hộ, việc bà Hộ bị 19 thương tích dẫn đến hỏng mắt có quan hệ nhân ông Bảo Do cần buộc ông Bảo phải chịu trách nhiệm dân với Nguyễn Huệ Lan” Câu 7: Hướng giải định số 226 có tiền lệ chưa? Nếu có nêu tóm tắt tiền lệ Hướng giải Quyết định 226 có tiền lệ Theo Quyết định số 114/2006/DS-GĐT ngày 26-5-2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Căn tài liệu có hồ sơ vụ án có đủ sở kết luận ông An người chủ mưu, khởi xướng, rủ rê cháu gây thương tích cho Hiền Tại đơn khởi kiện, anh Hiền yêu cầu ông An phải bồi thường thiệt hại, theo quy định Bộ luật Dân ông An người có lỗi cố ý gây thiệt hại nên phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho anh Hiền Anh Hiền khởi kiện yêu cầu người gây thiệt hại phải bồi thường Cùng tham gia gây thương tích cho anh Hiền có anh Bằng (con trai ông An), sau gây thương tích cho anh Bằng anh An bị chết nên anh Hiền khởi kiện ông An bồi thường Vì vậy, vào đơn khởi kiện, Tòa án cấp sơ thẩm xác định ông An bị đơn dân đúng7 Câu 8: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án liên quan đến trách nhiệm liên đới Hướng giải Tòa án phù hợp Trong tình bà Nguyễn Huệ Lan người trực tiếp gây thương tích cho bà Hộ, nhiên cần ý đến người khởi xướng vụ án ông Trần Quốc Bảo Ông Bảo có hành vi kêu đánh bà Hộ gây thương tích cho bà Hộ Do đó, ông Bảo gián tiếp có lỗi việc gây thương tích cho bà Hộ Việc Toà giám đốc thẩm xác định ông Bảo phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường với bà Lan cho bà Hộ thoả đáng Và theo Điều 616 BLDS 2005: Đỗ Văn Đại, Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng - Bản án bình luận án, Nxb ĐH QG TP.HCM năm 2014, tr.9 20 “Trách nhiệm bồi thường người gây thiệt hại xác định tương xứng với mức độ lỗi người” Ở đây, Tòa án xét theo tính chất mức độ phạm tội bị cáo mức độ lỗi người bị thiệt hại để xác định số tiền phải bồi thường cho người bị thiệt hại hợp lí, không làm ảnh hưởng tới quyền lợi lợi ích hợp pháp người bị hại Câu 9: Bản án số 19, bà Khánh yêu cầu bồi thường yêu cầu bồi thường? Trong Bản án số 19, bà Khánh ban đầu yêu cầu 324.000 đồng, sau yêu cầu 800.000 đồng yêu cầu anh Hải phải bồi thường Đoạn Bản án cho thấy điều đó: “Về phần thiệt hại tài sản, bà Khánh trước yêu cầu 324.000đ (ba trăm hai mươi bốn ngàn đồng), sau yêu cầu 800.000đ (tám trăm ngàn đồng) yêu cầu anh Hải phải bồi thường cho bà toàn số tiền này” Câu 10: Bản án số 19, Tòa án yêu cầu anh Hải bồi thường bao nhiêu? Bản án số 19, Tòa án yêu cầu anh Hải bồi thường 267.000 đồng Đoạn Bản án cho thấy điều đó: “Do đó, cần vuộc ngươì phải liên đới bồi thường cho bà Khánh, nhiên nà Khánh khởi kiện yêu cầu anh Hải, án xem xét phần trách nhiệm anh Hải phải bồi thường thiệt hại tài sản cho bà Khánh 1/3 số tiền bà yêu cầu 267.000đ (hai trăm sáu mươi bảy ngàn đồng)” Câu 11: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến anh Hải Việc Tòa án định để anh Hải bồi thường 1/3 số tiền thiệt hại bà Khánh chưa thực thỏa đáng Bởi theo trình xô xát có xảy lỗi người là: chị Tám, chị Hiền anh Hải nên theo Điều 298 Điều 616, BLDS 2005 trách nhiệm bồi thuộc ba 21 người Nhưng bà yêu cầu anh Hải thực trách nhiệm bồi thường, anh Hải chịu 1/3 số tiền gây thiệt hại cho bà Khánh Tuy nhiên, số trường hợp Tòa án cần xác định trách nhiệm lỗi gây thiệt hại nhiều phải bồi thường nhiều Không phải lúc ta phải chia phần tách nhiệm theo số người gây thiệt hại cho người bị hại Đồng thời vụ việc chị Hiền lời khai nhân chứng khác bà Khánh (người chị Hiền ủy quyền) không xuất trình tài liệu chứng minh anh Hải người gây thương tích cho chị Hiền nên sở buộc anh Hải phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại phần thương tích có chị Hiền IV Vấn đề 4: Giảm mức bồi thường hoàn cảnh kinh tế Câu 1: Theo BLDS 2005, điều kiện người giảm mức thiệt mà họ có trách nhiệm bồi thường? Nêu rõ điều kiện quy định BLDS Khoản 2, Điều 605, BLDS 2005 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “2 Người gây thiệt hại giảm mức bồi thường, lỗi vô ý mà gây thiệt hại lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài mình” Để giảm mức bồi thường thiệt hại cần có hai điều kiện sau: - Người gây thiệt hại có lỗi vô ý, tức người gây thiệt hại không lường trước hành vi gây thiệt hại cho chủ thể khác - Thiệt hại xảy lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài người gây thiệt hại Điều có nghĩa xét thời điểm bồi thường tương lai người gây thiệt hại đủ khả kinh tế để bồi thường phần lớn hay toàn thiệt hại mà gây Câu 2: Đoạn án cho thấy Tòa án xác định bà Lan có lỗi vô ý thiệt hại của ông Mạnh? Đoạn án cho thấy Tòa án xác định bà Lan có lỗi vô ý thiệt hại ông Mạnh là: 22 “Trong trường hợp việc xảy cháy nhà gây thiệt hại cho ông Mạnh lỗi bà Lan hệ thống điện cũ kỹ gây nên chập điện, cháy nhà thời điểm phát cháy bà nhờ người làm trông coi mà cảnh giác cao độ, nhiên lỗi vô ý…” Câu 3: Suy nghị anh/chị cách xác định lỗi vô ý Tòa án bà Lan Cách xác định lỗi vô ý Tòa án bà Lan thoả đáng Theo nghị 03/2006/NQ-HĐTP: “Vô ý gây thiệt hại trường hợp người không thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, phải biết trước biết trước thiệt hại xảy thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại, cho thiệt hại không xảy ngăn chặn được” Trong trường hợp bà Lan bà Lan có lỗi vô ý gây thiệt hại Bởi lẽ nhà ông Mạnh cháy bắt nguồn từ gia đình bà Lan Cụ thể hệ thống điện gia đình bà cũ kỹ, gây nên chập điện cháy nhà Căn vào Khoản 1, Điều 623, BLDS 2005 Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra: “1 Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú nguồn nguy hiểm cao độ khác pháp luật quy định Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải tuân thủ quy định bảo quản, trông giữ, vận chuyển, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo quy định pháp luật” Theo quy định hệ thống tải điện Bản án số 81 nguồn nguy hiểm cao độ nên bà Lan phải tuân thủ quy định, trông giữ hệ thống tải điện Do đó, bà có trách nhiệm phải biết trước hậu xảy hệ thống tải điện xảy cố Vì Tòa án xác định bà Lan có lỗi vô ý thiệt hại ông Mạnh hợp lý Câu 4: Đoạn Bản án cho thấy Tòa án giảm mức bồi thường cho bà Lan? Đoạn bán án cho thấy Tòa án giảm mức bồi thường cho bà Lan là: 23 “ Trong trường hợp việc xảy cháy nhà gây thiệt hại cho ông Mạnh lỗi bà Lan hệ thống điện cũ kỹ gây nên chập điện, cháy nhà thời điểm phát cháy bà nhờ người làm trông coi mà cảnh giác cao độ, nhiên lỗi vô ý hoàn cảnh kinh tế bà Lan khó khăn, nợ nần, bệnh tật, tuổi cao, nuôi bệnh tâm thần mức bồi thường cao so với khả kinh tế bà Lan nên cần xem xét giảm mức bồi thường cho bà 20% phù hợp, nghĩ nên chấp nhận” Câu 5: Mức bồi thường giảm bao nhiêu? Đoạn án cho câu trả lời? - Mức bồi thường giảm 145.200.200đ xuống 76.160.000đ - Đoạn án cho câu trả lời: “ mức bồi thường cao so với khả kinh tế bà Lan nên cần xem xét giảm mức bồi thường cho bà 20% phù hợp, nghĩ nên buộc bà Lan bồi thường cho ông Mạnh 80% mức thiệt hại nêu trên, tức 76.160.000 đồng Đồng thời cần buộc bà Lan bồi thường chi phí mắc điện ông Mạnh theo liệt kê 310.364 đồng phù hợp” Câu 6: Suy nghĩ anh/ chị việc Tòa án định giảm mức bồi thường cho bà Lan (đánh giá điều kiện nêu BLDS để giảm mức bồi thường) Việc Tòa án định giảm mức bồi thường cho bà Lan phù hợp với quy định BLDS năm 2005, bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp bên vụ việc Căn vào Khoản 2, Điều 605, BLDS 2005 quy định Về Nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “2 Người gây thiệt hại giảm mức bồi thường, lỗi vô ý mà gây thiệt hại lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài mình” Trong vụ việc bà Lan, điện chập làm cháy khu trọ bà đồng thời lan sang nhà ông Mạnh làm tài sản bị thiêu rụi toàn bộ, ngoại trừ hai xe máy Tòa án theo hướng giải buộc bà Lan bồi thường cho ông Mạnh Bên cạnh đó, Tòa xem xét giảm mức bồi thường bà Lan cho ông Mạnh dựa sau: - Xét phương diện lỗi: Điểm b, Tiểu mục 1.4, Mục 1, Phần II, Nghị Quyết số 03/NQ-HĐTP quy định: 24 “b)Vô ý gây thiệt hại trường hợp người nhận thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại,mặc dù phải biết biết trước thiệt hại xảy thấy trước hành vi có khả gây thiệt hại,nhưng cho thiệt hại không xảy ngăn chặn được” Đối với việc gây thiệt hại, bà Lan người có lỗi vô ý, hệ thống điện cũ kĩ, thời điểm điện chập phát cháy bà nhờ người làm thuê trông coi mà cảnh giác cao độ Trường hợp bà Lan phải biết biết trước việc điện chập cũ cho không xảy Lúc bà mặt dãy trọ quản lí nên việc Tòa xem xét dựa vào điều kiện khẳng định lỗi vô ý giảm bồi thường hợp lí - Xét điều kiện thứ hai, qua lời khai bà Lan thực tế cho thấy hoàn cảnh kinh tế bà Lan khó khăn: bệnh tật, nuôi bị bệnh tâm thần, tuổi cao không khả lao động…mức bồi thường ông Mạnh yêu cầu vượt khả kinh tế bà Vì vậy, xét theo Khoản 3, Điều 605 BLDS 2005, Tòa án định giảm mức bồi thường cho bà Lan hợp lí Câu 7: Nếu bà Lan lỗi (mà phát sinh trách nhiệm bồi thường) yêu cầu giảm mức bồi thường không? Vì sao? Nếu bà Lan lỗi (mà phát sinh trách nhiệm bồi thường) yêu cầu giảm mức bồi thường thiệt hại Căn theo Khoản 3, Điều 605, BLDS 2005 quy định: “3 Khi mức bồi thường không phù hợp với thực tế người bị thiệt hại người gây thiệt hại có quyền yêu cầu Toà án quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường” Theo quy định người gây thiệt hại có quyền yêu cầu Toà án quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường Do đó, bà Lan yêu cầu giảm mức bồi thường thiệt hại, trường hợp bà Lan lỗi 25 Câu 8: Những thay đổi BLDS 2005 BLDS 2015 Suy nghĩ anh/chị quy định liên quan đến chủ thể nghiên cứu Tại Khoản 2, Điều 605, BLDS 2005 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “2 Người gây thiệt hại giảm mức bồi thường, lỗi vô ý mà gây thiệt hại lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài mình” Và Khoản 2, Điều 585, BLDS 2015 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại: “2 Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại giảm mức bồi thường lỗi có lỗi vô ý thiệt hại lớn so với khả kinh tế mình” So với BLDS 2005 BLDS 2015 có thay đổi sau8: - BLDS 2005 quy định khả yêu cầu giảm mức bồi thường cho người “gây thiệt hại” người gây thiệt hại chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại hai chủ thể khác Với việc sử dụng thuật ngữ “người gây thiệt hại”, BLDS 2005 giới hạn phạm vi quy định thiệt hại người gây có trường hợp thiệt hại tài sản gây Do vậy, BLDS 2015 thay cụm từ “người gây thiệt hại” cụm từ “người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại” - Về điều kiện để giảm mức bồi thường, BLDS 2005 đề cập tới người có “lỗi vô ý” thực tiễn xét xử them hướng cho giảm mức bồi thường trường hợp “không có lỗi” (có nhiều trường hợp người chịu trách nhiệm bồi thường mà lỗi) Thực ra, người “có lỗi vô ý” yêu cầu giảm mức bồi thường người “không có lỗi” phải bồi thường cần quyền yêu cầu giảm mức bồi thường Do vậy, BLDS 2015 bổ sung thêm trường hợp “người không lỗi” có quyền yêu cầu giảm mức bồi thường thiệt hại - BLDS 2015 bỏ cụm từ “trước mắt lâu dài” sau từ kinh tế thay đổi không kéo theo thay đổi nội dung Đỗ Văn Đại (chủ biên), Bình luận khoa học điểm BLDS 2015, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 2016 (xuất lần thứ hai), tr.460 – 461 26 ...BUỔI THẢO LUẬN THỨ 6: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG (phần chung)  I Vấn đề 1: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường Câu 1: Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng? ... 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng Theo đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng phát sinh thỏa mãn điều kiện sau: “1.1 Phải có thiệt hại xảy Thiệt hại bao gồm thiệt hại vật chất thiệt hại. .. hệ hợp đồng có quan hệ hợp đồng hành vi người gây thiệt hại không thuộc nghĩa vụ thi hành hợp đồng ký kết”1 Căn làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng: - Phải có thiệt hại: Thiệt