Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng: Phân tích từ góc độ pháp luật cạnh tranh

Quy định về bồi thường thiệt hại trong pháp luật cạnh tranh của Việt Nam hiện nay giống như quy định đối với các hình thức bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng khác, với nguyên tắc cơ bản được sử dụng là bồi thường ngang bằng.

Khoa học Xã hội Nhân văn Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng: Phân tích từ góc độ pháp luật cạnh tranh Đào Ngọc Báu* Viện Nhà nước pháp luật, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh Ngày nhận 10/7/2017; ngày chuyển phản biện 12/7/2017; ngày nhận phản biện 7/8/2017; ngày chấp nhận đăng 11/8/2017 Tóm tắt: Quy định bồi thường thiệt hại pháp luật cạnh tranh Việt Nam giống quy định hình thức bồi thường thiệt hại hợp đồng khác, với nguyên tắc sử dụng bồi thường ngang Cơ chế bồi thường khơng tính đến đặc thù vụ kiện cạnh tranh, khơng thể khuyến khích bên đương khởi kiện dân để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Từ việc phân tích thực tế tham khảo kinh nghiệm nước ngoài, viết đề xuất Luật Cạnh tranh nên quy định bồi thường thiệt hại theo hướng vừa có tính bù đắp tổn thất, vừa có tính trừng phạt Từ khóa: Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, cạnh tranh, trách nhiệm dân Chỉ số phân loại: 5.5 Compensation for damages in tort: An analysis from the competition law perspective Ngoc Bau Dao* Institute of State and Law, Ho Chi Minh National Academy of Politics Received 10 July 2017; accepted 11 August 2017 Abstract: In Vietnam, compensation for damages under the competition law is similar to other regulations on compensation for damages in tort, with the basic principle of equal compensation This compensation mechanism does not take into account the characteristics of competition cases, so litigants may not be encouraged to initiate civil action to protect their legitimate rights and interests By analyzing realities and learning from foreign experiences, this paper proposes that the Competition Law should provide compensation for both compensatory and punitive damages Keywords: Civil liability, competition, tort compensation Classification number: 5.5 Khái quát bồi thường thiệt hại hợp đồng pháp luật cạnh tranh Về mặt lý luận, bồi thường thiệt hại có hai loại chủ yếu, bồi thường mang tính bù đắp bồi thường vừa có tính bù đắp, vừa có tính trừng phạt Bồi thường mang tính bù đắp dựa vào tổn thất thực tế mà bên bị hại phải gánh lợi nhuận mà chủ thể hành vi có làm tính tốn mức bồi thường Chính vậy, bồi thường mang tính bù đắp gọi bồi thường ngang Trong pháp luật dân sự, bồi thường ngang nguyên tắc truyền thống nhất, mục đích bù đắp tổn thất thực tế, từ bảo đảm quyền lợi cho người bị thiệt hại Hiện nay, nhiều nước Đức, Anh, Pháp sử dụng nguyên tắc Tuy nhiên, rõ ràng chế độ bồi thường ngang khơng có tính trừng phạt, nói cách khác loại chế tài khơng có tính răn đe chủ thể thực hành vi vi phạm pháp luật Bồi thường vừa mang tính bù đắp, vừa mang tính trừng phạt khắc phục nhược điểm nêu Hình thức bồi thường khơng bù đắp thiệt hại thực tế phát sinh mà bao gồm khoản bồi thường vượt tổn hại thực tế Nghiên cứu pháp luật cạnh tranh kiểm soát độc quyền nước giới thấy, bồi thường vừa mang tính bù đắp, vừa mang tính trừng phạt có ba loại, bao gồm bồi thường gấp ba lần, bồi thường gấp hai lần bồi thường ước định linh hoạt [1] Bồi thường gấp ba lần, áp dụng hệ thống pháp luật Mỹ, mức bồi thường thiệt hại mà Tel: 0912393201; Email: daongocbau@npa.org.vn * 19(8) 8.2017 48 Khoa học Xã hội Nhân văn người có hành vi vi phạm pháp luật phải toán cho người bị thiệt hại ba lần tài sản thực tế bị thiệt hại lợi ích thu từ tài sản đó1 Tính trừng phạt chế độ bồi thường mạnh, dễ dẫn đến tượng lạm tố (lạm dụng tố tụng) triền tố (tố tụng kéo dài), tức chủ thể lạm dụng khởi kiện, dựa vào đường tố tụng để mong bồi thường nhiều thắng kiện, đồng thời việc khởi kiện diễn triền miên, đương nhận thấy phán tòa án đúng, cố khởi kiện với hy vọng thay đổi phán Điều ảnh hưởng tới ổn định xã hội, trật tự cạnh tranh thị trường, đồng thời gây q tải cơng việc quan giải tranh chấp Bồi thường gấp hai lần mức bồi thường thiệt hại mà người có hành vi vi phạm pháp luật phải toán cho người bị thiệt hại hai lần tài sản thực tế bị thiệt hại lợi ích thu từ tài sản Chế độ nằm trung gian bồi thường ngang bồi thường gấp ba lần, vừa có tính bù đắp vừa có tính trừng phạt Đồng thời, mức độ định, đảm bảo kích thích người bị thiệt hại khởi kiện trách nhiệm dân Chế độ bồi thường Liên minh châu Âu khuyến khích quốc gia thành viên sử dụng2 Trên thực tế, số nước Đức, Anh nghiên cứu áp dụng khuyến nghị [1] Bồi thường ước định linh hoạt chế độ bồi thường thiệt hại mà mức bồi thường có tính linh hoạt, phụ thuộc vào mức độ tổn thất thực tế, lực toán chủ thể hành vi, lỗi, động cơ… Mức bồi thường cao hơn, thấp thiệt hại thực tế, nhiên không Điều Luật Clayton Mỹ (Clayton Act) quy định: “Any person who shall be injured in his business or property by reason of anything forbidden in the antitrust laws may sue therefor in any district court of the United States in the district in which the defendant resides or is found or has an agent, without respect to the amount in controversy, and shall recover threefold the damages by him sustained, and the cost of suit, including a reasonable attorney’s fee” Quy định có nghĩa “Bất người chịu tổn hại kinh doanh tài sản hành vi bị cấm Luật Chống lũng đoạn gây có quyền khởi kiện Tòa án cấp quận Mỹ thuộc địa bàn quận bị đơn cư trú, nơi phát nơi có quan đại diện, thiệt hại bao nhiêu, bồi thường gấp ba lần thiệt hại phải gánh chịu chi phí tố tụng, bao gồm chi phí hợp lý để thuê luật sư” Xem trang web Bộ Tư pháp Mỹ, https://www justice.gov/atr/file/761131/download, truy cập ngày 12/5/2017 Sách Xanh vụ kiện bồi thường thiệt hại vi phạm quy định pháp luật chống lũng đoạn Liên minh châu Âu năm 2005 quy định mục 2.3 sau: “Furthermore, doubling of damages at the discretion of the courts, automatic or conditional, could be considered for horizontal cartel infringement” Câu có nghĩa “Hơn nữa, thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo chiều ngang, tòa án xem xét áp dụng cách tự động có điều kiện chế tài bồi thường thiệt hại gấp hai lần” Xem http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/ PDF/?uri=CELEX:52005DC0672&from=en, truy cập ngày 12/5/2017 19(8) 8.2017 vượt ba lần thiệt hại thực tế phát sinh Mức bồi thường quan tư pháp bên đương xem xét định Chế độ bồi thường thiệt hại vừa có tình bù đắp vừa có tính trừng phạt Hiện Đài Loan tiên phong áp dụng mơ hình này3 Đối với Việt Nam, quy định chế độ bồi thường thiệt hại lĩnh vực cạnh tranh kiểm soát độc quyền chủ yếu nằm Luật Cạnh tranh Bộ luật Dân Căn trực tiếp để chủ thể khởi kiện bồi thường thiệt hại quy định Khoản Điều 117 Luật Cạnh tranh năm 2004: “Tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân khác phải bồi thường theo quy định pháp luật” Quy định loại bỏ khỏi Dự thảo lần thứ lần thứ hai Luật Cạnh tranh sửa đổi, sau đưa trở lại với nội dung giữ nguyên hành Khoản 4, Điều 98 Dự thảo lần thứ ba Luật Cạnh tranh sửa đổi Như vậy, Luật Cạnh tranh Dự thảo sửa đổi không quy định cụ thể nguyên tắc bồi thường xác định mức bồi thường Chính vậy, việc bồi thường phải viện dẫn quy định Điều 585 Bộ luật Dân năm 2015, theo đó: Thiệt hại phải bồi thường tồn kịp thời Các bên thỏa thuận mức bồi thường, hình thức bồi thường tiền, vật thực công việc, phương thức bồi thường lần nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Người gây thiệt hại giảm mức bồi thường, lỗi vô ý mà gây thiệt hại lớn so với khả kinh tế trước mắt lâu dài Khi mức bồi thường khơng phù hợp với thực tế người bị thiệt hại người gây thiệt hại có quyền yêu cầu Tòa án quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường Từ quy định thấy, pháp luật Việt Nam sử dụng chế độ “bồi thường ngang bằng” mang tính ước định trách nhiệm bồi thường dân lĩnh Điều 31 Luật Giao dịch công năm 2015 Đài Loan quy định: “In response to the request of the person being injured as referred to in the preceding article, a court may, taking into consideration of the nature of the infringement, award compensation more than the actual damages if the violation is intentional; provided that no award shall exceed three times of the amount of damages that is proven" Quy định có nghĩa “Theo yêu cầu người bị tổn thất quy định Điều trên, sở xem xét tính chất hành vi vi phạm, vi phạm cố ý tòa án ước định mức bồi thường nhiều thiệt hại thực tế không vượt lần thiệt hại thực tế chứng minh” Xem trang web Ủy ban Thương mại công Đài Loan, http://www.ftc.gov.tw/ internet/english/doc/docDetail.aspx?uid=1295&docid=13970, truy cập ngày 12/5/2017 49 Khoa học Xã hội Nhân văn vực cạnh tranh kiểm soát độc quyền Trong trường hợp người bị thiệt hại khởi kiện tới tòa án đòi bồi thường người có hành vi vi phạm pháp luật phải bồi thường số tiền với tổn thất thực tế, thực chất “bồi thường ngang bằng” Trong trường hợp đặc biệt, tòa án định mức bồi thường thấp thực tế, không định mức bồi thường vượt tổn thất mà nguyên đơn phải gánh chịu, trừ trường hợp hai bên đương thỏa thuận đưa mức bồi cao tổn thất thực tế phát sinh Thực trạng thực pháp luật bồi thường thiệt hại hợp đồng lĩnh vực cạnh tranh kiểm soát độc quyền Việt Nam Mặc dù khoản Điều 117 Luật Cạnh tranh năm 2004 có quy định chế độ trách nhiệm pháp luật dân sự, song chủ thể sử dụng chế tài dân Về mặt lý luận, có hai phương thức đề xuất tố tụng trách nhiệm dân sự, “tố tụng trực tiếp” “tố tụng theo sau” (follow - up procedure) “Tố tụng trực tiếp” trường hợp nguyên đơn trực tiếp gửi đơn kiện tới tòa án có tranh chấp phát sinh “Tố tụng theo sau” hình thức tố tụng cho phép nguyên đơn khởi kiện tới tòa án sau có định giải vụ việc quan nhà nước khác Hiện nay, nước sử dụng mơ hình “tố tụng theo sau” phương thức hạn chế tước quyền tố tụng đáng bên đương sự, đồng thời bất lợi việc trì quyền đương [2] Luật Cạnh tranh Việt Nam trao cho chủ thể bị hại trực tiếp đề xuất tố tụng dân tới tòa án mà khơng u cầu đương phải trải qua thủ tục giải tranh chấp Hội đồng cạnh tranh Tuy nhiên, điều phủ nhận là, đương áp dụng tố tụng trực tiếp khó Lý ngun đơn (cá nhân doanh nghiệp) cần phải tự tiến hành điều tra, đưa chứng chứng minh tồn hành vi vi phạm pháp luật Nếu sử dụng phương thức “tố tụng theo sau”, nguyên đơn sử dụng kết điều tra quan quản lý cạnh tranh, chí sử dụng Quyết định quan hành nhà nước làm chứng Đó lý nhiều đương muốn sử dụng phương thức “tố tụng theo sau” Việt Nam ngoại lệ Tuy nhiên, vấn đề chỗ hình thức “tố tụng theo sau” không nhận quan tâm chủ thể kinh doanh Việt Nam Vụ việc Cục Quản lý cạnh tranh khởi kiện Công ty xăng dầu hàng không (Vinapco) liên quan đến hành vi lạm dụng vị trí độc quyền bị cấm theo quy định Luật Cạnh tranh cho thấy rõ nhận định Từ ngày 20-31/3/2008, Vinapco nhiều lần gửi thông báo cho Pacific Airlines (PA) việc tăng phí nạp 19(8) 8.2017 nhiên liệu máy bay lên 26,5% kể từ ngày 1/4/2008 Nếu PA khơng đồng ý Vinapco ngừng cấp xăng dầu PA đồng ý với đề xuất với điều kiện Vinapco áp dụng mức tăng giá Vietnam Airlines (VNA) Sau thương thảo, hai bên đến thống Vinapco cho rằng, việc nạp nhiên liệu lần nạp nhiên liệu cần hai nhân công xe bồn chở xăng lăn bánh từ kho chứa tới sân bay Trên thực tế, lần nạp nhiên liệu, VNA nạp nhiều 10 lần so với PA Vì vậy, Vinapco không tăng giá khách hàng lớn VNA Ngược lại, PA viện lý quan hệ Vinapco VNA cho rằng, với tư cách công ty VNA, Vinapco thực hành vi kỳ thị giá, từ làm cho PA vào vị trí cạnh tranh bất lợi Do hai bên khơng thể đạt trí, ngày 1/4/2008, Vinapco đơn phương chấm dứt cung cấp nhiên liệu cho PA, làm cho 30 chuyến bay bị hoãn 5.000 hành khách bị chậm chuyến Sau đó, Cục Hàng khơng ban hành Công văn số 985/CHK-TC yêu cầu Vinapco tiếp tục cung cấp nhiên liệu cho PA, đồng thời rõ trừ Vinapco có đồng ý quan nhà nước có thẩm quyền, khơng khơng đơn phương đình việc cung cấp xăng dầu hàng không Sự việc tạo ảnh hưởng nghiêm trọng ngành hàng không khách hàng Cục Quản lý cạnh tranh dựa vào chức năng, nhiệm vụ chủ động lập án Tháng 5/2008, Cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh ký Quyết định tiến hành điều tra sơ bộ, hoạt động tố tụng hành chống lũng đoạn thức bắt đầu Ngày 14/4/2009, Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh mở phiên điều trần Hội đồng nhận định rằng, vào quy định pháp luật, Vinapco doanh nghiệp thị trường xăng dầu hàng khơng Việt Nam có quyền nhập xăng dầu hàng không cung ứng cho hãng hàng khơng Nói cách khác, Vinapco doanh nghiệp có vị trí độc quyền dựa vào rào cản pháp luật để trì vị trí thống lĩnh thị trường có Điều cần ý đầu năm 2008, Chính phủ Việt Nam ban hành Chỉ thị cấm tăng giá số mặt hàng thiết yếu có xăng dầu Rõ ràng, Vinapco cần phải tơn trọng quy định Ngồi ra, hành vi từ chối bán hàng Vinapco tạo ảnh hưởng làm hoãn nhiều chuyến bay PA, từ tạo tổn hại nghiêm trọng cho khách hàng Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh trí cho rằng, hành vi Vinapco vi phạm quy định Khoản Khoản Điều 14 Luật Cạnh tranh, thuộc vào trường hợp hành vi “áp đặt điều kiện bất lợi cho khách hàng” “lợi dụng vị trí độc quyền để đơn phương thay đổi hủy bỏ hợp đồng giao kết mà lý đáng” Ngồi việc đồng ý với đề xuất tố tụng Cục Quản lý cạnh tranh, Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh xử phạt Vinapco số tiền 0,05% tổng doanh thu năm 2007, tương đương 3,4 50 Khoa học Xã hội Nhân văn tỷ đồng Như vậy, với tư cách bên gánh chịu tổn thất, PA hồn tồn sử dụng tài liệu, chứng liên quan có từ phiên điều trần, xem tài liệu Quyết định Hội đồng cạnh tranh chứng cứ, từ khởi kiện bồi thường dân tới Tòa án Nếu vậy, khả thắng kiện PA lớn Tuy nhiên, PA khơng tiến hành khởi kiện dân sự, chí, Tổng giám đốc Lương Hoài Nam doanh nghiệp trả lời vấn báo chí nói “PA khơng khởi kiện khơng có ý định khởi kiện Vinapco tinh thần quan hệ hợp tác đối tác song phương lâu dài, đề nghị tiếp tục đàm phán, để từ đạt thỏa thuận hợp lý, hợp tình” [3] Ơng Nam nhấn mạnh, việc truy cứu trách nhiệm hành Vinapco Cục Quản lý cạnh tranh chủ động tiến hành, khơng có liên quan đến PA Tránh khởi kiện tới tòa án phải bắt nguồn từ tập qn “ngại tòa”, từ làm cho tố tụng dân khó phát huy tác dụng Về mặt lý luận, trách nhiệm dân biện pháp hữu dụng người bị tổn hại, trực tiếp bù đắp tổn thất, từ bảo đảm lợi ích hợp pháp chủ thể xã hội Chính vậy, xu chung nước theo mơ hình kinh tế thị trường có tổn thất có khởi kiện đòi bồi thường, quyền lợi ích đáng chủ thể pháp luật Như vậy, rõ ràng doanh nghiệp Việt Nam ngược lại xu chung giới, tránh khởi kiện đòi bồi thường quyền lợi bị xâm hại Hiện tượng pháp luật có quy định khơng sử dụng có nghĩa pháp luật “ngủ”, chất bồi thường thiệt hại tiến nên cần phải đánh thức quy định Về mặt hình thức, chế độ bồi thường ngang dường bù đắp tổn thất mà người bị thiệt hại phải gánh chịu thực chất chế độ bồi thường hồn tồn khơng xem xét đến chi phí khác mà người bị thiệt hại phải bỏ ra, ví dụ chi phí luật sư, chi phí thu thập tài liệu… chi phí khơng tính tổn thất thực tế người bị thiệt hại, người bị thiệt hại không bù đắp khoản Như vậy, người bị thiệt hại có bồi thường ngang tồn họ phải gánh chịu tổn thất định Chính vậy, chế độ bồi thường ngang khơng khuyến khích người bị thiệt hại tiến hành khởi kiện bồi thường tới tòa án Đó lý Việt Nam hồn tồn khơng có vụ việc dân bồi thường thiệt hại lĩnh vực pháp luật cạnh tranh đưa tòa giải Hơn nữa, theo quy định Luật Cạnh tranh Bộ luật Dân sự, trường hợp chủ thể hành vi vi phạm pháp luật không đủ khả bồi thường giảm mức bồi thường thấp thiệt hại thực tế Về mặt lý luận, 19(8) 8.2017 chất bồi thường ngang bù đắp bổ khuyết tổn thất mà người bị thiệt hại phải gánh chịu, tức hồn tồn khơng có tính trừng phạt Nếu vậy, bồi thường thấp thiệt hại thực tế khơng có tính trừng phạt Như vậy, thấy, bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật cạnh tranh Việt Nam không đảm bảo bù đắp thiệt hại thực tế khơng có tính trừng phạt Nói cách khác, quy định pháp luật cạnh tranh chưa tạo chế khuyến khích đương khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Đề xuất xây dựng chế độ bồi thường thiệt hại pháp luật cạnh tranh: Vừa có tính bù đắp tổn thất vừa có tính trừng phạt Do vụ việc cạnh tranh có tính chuyên môn cao, chủ thể bị tổn thất theo đuổi vụ kiện thường phải bỏ khoản chi phí lớn để thuê luật sư, thu thập chứng cứ… tiêu tốn nhiều thời gian, thông thường vài năm, chí chục năm Do vậy, bồi thường thiệt hại chế độ “bồi thường ngang bằng” thực chất không đủ, áp dụng chế độ bồi thường ngang truyền thống kích thích người bị hại khởi kiện bồi thường thiệt hại để bảo vệ lợi ích đáng thân họ Đó lý ngày có nhiều quốc gia sử dụng chế độ “bồi thường đa bội” thay cho chế độ “bồi thường ngang bằng” truyền thống Chế độ “bồi thường đa bội” có hai ưu điểm: Một là, đảm bảo tính đầy đủ việc bồi thường tổn thất cho chủ thể bị tổn hại, có bảo vệ tốt lợi ích người bị tổn hại; hai là, chế độ bồi thường loại có tính trừng phạt, từ có tác dụng răn đe ngăn chặn người có hành vi vi phạm khơng tiếp tục thực hành vi bị pháp luật cấm Xuất phát từ quan điểm này, cho rằng, pháp luật cạnh tranh kiểm soát độc quyền Việt Nam nên có quy định chế độ trách nhiệm bồi thường mang tính trừng phạt, tức dùng chế độ “bồi thường đa bội” thay cho chế độ “bồi thường ngang bằng” Đối với chế độ trách nhiệm bồi thường mang tính trừng phạt, giới có hai mơ hình chủ yếu, mơ hình pháp định mơ hình ước định Trong mơ hình pháp định, văn quy phạm pháp luật có quy định rõ ràng mức bồi thường cố định, đồng thời áp dụng nguyên tắc bồi thường với tất vụ việc cạnh tranh Mơ hình ước định mơ hình theo thẩm phán vào tình tiết xâm quyền hành vi, sở thiệt hại thực tế, ước định mức bồi thường tối đa không vượt phạm vi mức bồi thường pháp luật quy định Đối với mơ hình pháp định, có số nước sử dụng biện pháp “bồi thường gấp ba lần”, có 51 Khoa học Xã hội Nhân văn nước sử dụng biện pháp “bồi thường gấp hai lần” Chế độ bồi thường gấp ba lần sử dụng điển hình Mỹ, số tiền bồi thường cao nên có vai trò tích cực việc kích thích khởi kiện bồi thường thiệt hại Theo thống kê, từ năm 1980 trở lại đây, tỷ lệ vụ kiện lĩnh vực cạnh tranh kiểm soát độc quyền quan quản lý cạnh tranh khởi xướng vụ kiện tư nhân (doanh nghiệp cá nhân) khởi xướng 1/10 Mỗi năm, Mỹ ước tính có khoảng 8.000 vụ kiện chống lũng đoạn (antitrust), vụ việc quan quản lý cạnh tranh khởi xướng chiếm 10% [4] Tuy nhiên, thực tiễn tư pháp Mỹ cho thấy chế độ “bồi thường gấp ba lần” có khơng “tác dụng phụ” kèm, tượng lạm tố (lạm dụng tố tụng) triền tố (tố tụng kéo dài) chủ thể muốn khởi kiện để đạt mức bồi thường cao thắng kiện Kết quan tư pháp giải triệt để tất vụ kiện lĩnh vực Để khắc phục nhược điểm chế độ “bồi thường gấp ba lần”, đồng thời phát huy tác dụng trừng phạt chế độ trách nhiệm bồi thường này, số quốc gia Ukraina, Đức nghiên cứu sử dụng chế độ “bồi thường gấp hai lần”, tức mức bồi thường mà chủ thể có hành vi vi phạm pháp luật phải chịu hai lần tổn thất thực tế mà nguyên đơn phải gánh chịu Chế độ bồi thường gấp hai lần bồi thường gấp ba lần thuộc mô hình pháp định, mức bồi thường có tính quy định chung, khơng phụ thuộc vào tình tiết vụ việc Bên cạnh mơ hình pháp định có mơ hình ước định Đài Loan ví dụ Mơ hình quy định tùy thuộc vào tình tiết vụ việc, thẩm phán có quyền tự xác định chế tài, ước định mức bồi thường cụ thể, không vượt mức bồi thường gấp ba lần Để kích thích chủ thể bị tổn hại khởi kiện dân bồi thường thiệt hại, từ khơng bảo vệ quyền lợi hợp pháp họ mà răn đe ngăn ngừa hành vi vi phạm pháp luật tái xuất hiện, đồng thời bước mở rộng quan niệm truyền thống “bồi thường ngang bằng”, cho rằng, Việt Nam nên sử dụng mơ hình trách nhiệm dân ước định Về vấn đề này, tham khảo học tập quy định Điều 31 Luật Giao dịch công năm 2015 Đài Loan: “Theo yêu cầu người bị tổn thất quy định Điều trên, sở xem xét tính chất hành vi vi phạm, vi phạm cố ý tòa án ước định mức bồi thường nhiều thiệt hại thực tế không vượt lần thiệt hại thực tế chứng minh” vi vi phạm pháp luật cạnh tranh gây thiệt hại thực tế đương thường sử dụng biện pháp khởi kiện để bồi thường, qua bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp thân nước ta xu dường bị đảo ngược Trải qua 10 năm thực Luật Cạnh tranh, đến Việt Nam chưa có vụ kiện bồi thường dân lĩnh cạnh tranh kiểm soát độc quyền Điều bắt nguồn từ tâm lý ngại đến tòa người Việt Nam với quan niệm cho rằng, “đóng cửa bảo nhau” tốt “tranh tụng trước pháp đình” Tuy nhiên, nguyên nhân quan trọng quy định Luật Cạnh tranh chưa tạo chế khuyến khích doanh nghiệp cá nhân bị tổn hại khởi kiện Để khắc phục tình trạng này, đồng thời để đảm bảo tính ổn định Bộ luật Dân sự, sở xử lý mối quan hệ luật chung luật riêng, cho rằng, không cần thiết phải sửa đổi quy định hành Bộ luật Dân bồi thường thiệt hại hợp đồng, cần đưa quy định hình thức bồi thường thiệt hại đa bội vào Luật Cạnh tranh, thay cho hình thức bồi thường ngang nay4 Theo đó, Luật Cạnh tranh cần sửa đổi theo hướng trao cho tòa án quyền tự định mức bồi thường vụ việc, thông thường mức bồi thường phải cao thiệt hại thực tế phát sinh không vượt lần thiệt hại Hơn nữa, cần có quy định ràng buộc để đảm bảo mức bồi thường quan có thẩm quyền xác định vừa có tính bù đắp, vừa có tính trừng phạt, qua hình thành chế khuyến khích chủ thể khởi kiện bồi thường dân sự, bảo vệ trật tự xã hội, bảo vệ quyền lợi ích đáng chủ thể pháp luật tránh tượng lạm tố triền tố Nói cách khác, áp dụng pháp luật, quan nhà nước có thẩm quyền cần đảm bảo chế tài bồi thường thiệt hại phát huy chức năng: Bù đắp tổn thất, phòng ngừa vi phạm, trừng phạt thúc đẩy tuân thù pháp luật Với thay đổi vậy, chắn khởi kiện dân bồi thường thiệt hại hợp đồng lĩnh vực pháp luật cạnh tranh kiểm sốt độc quyền trở nên “có đất dụng võ” TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Đinh Quốc Phong (2012), Nghiên cứu chế độ trách nhiệm pháp luật chống lũng đoạn, Nxb Pháp luật, Trung Quốc, tr.121-130 (bản tiếng Trung Quốc) [2] Vương Kiến, Chu Hồng Văn (2013), Nghiên cứu vấn đề thực thi luật chống lũng đoạn, Nxb Pháp luật, Trung Quốc, tr.83 (bản tiếng Trung Quốc) [3] Báo Nhân dân số ngày 5/4/2008 [4] OECD (2004), Reports on Competition Law and Institutions Kết luận Những phân tích cho thấy, xu phổ biến nước theo mơ hình kinh tế thị trường hành 19(8) 8.2017 Bồi thường ngang quy định Điều 117 Luật Cạnh tranh 2004 tiếp tục quy định Điều 98 Dự thảo lần thứ Luật Cạnh tranh (sửa đổi) 52 ... định pháp luật cạnh tranh chưa tạo chế khuyến khích đương khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Đề xuất xây dựng chế độ bồi thường thiệt hại pháp luật cạnh tranh: ... chế độ bồi thường thiệt hại lĩnh vực cạnh tranh kiểm soát độc quyền chủ yếu nằm Luật Cạnh tranh Bộ luật Dân Căn trực tiếp để chủ thể khởi kiện bồi thường thiệt hại quy định Khoản Điều 117 Luật Cạnh. .. việc dân bồi thường thiệt hại lĩnh vực pháp luật cạnh tranh đưa tòa giải Hơn nữa, theo quy định Luật Cạnh tranh Bộ luật Dân sự, trường hợp chủ thể hành vi vi phạm pháp luật khơng đủ khả bồi thường