Người theo hương hoa mây mù giăng lốiLàn sương khói phôi phai đưa bước ai xa rồiĐơn côi mình ta vấn vương hồi ức trong men say chiều mưa buồnNgăn giọt lệ ngừng khiến khóe mi sầu bi Đường xưa nơi cố nhân từ giã biệt li, cánh hoa rụng rơiPhận duyên mong manh rẽ lối trong mơ ngày tương phùng.
Thảo luận hợp đồng buổi Vấn đề 1: Buộc tiếp tục thực hợp đồng Câu 1: Đối với vụ việc Quyết định 36, đoạn cho thấy Toà án địa phương buộc bên tiếp tục thực hợp đồng? Đoạn cho thấy Toà án địa phoưng buộc bên tiếp tục thực hợp đồng: “2 Buộc công ty TNHH Damool VINA tiếp tục thực hợp đồng số 007/09/DMVN-HHDT ngày 10/10/2009 công ty TNHH Damool VINA với Công ty cổ phần Hồng Hà Bình Dương” Câu 2: Hướng Tồ án địa phương có Tồ án nhân dân tối cao chấp nhận không? Đoạn án cho câu trả lời? Hướng Tòa án địa phương khơng Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận Đoạn định thể TANDTC khơng chấp nhận: “Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm buộc cơng ty Hồng Hà Bình Dương cơng ty VINA tiếp tục thực Hợp đồng nguyên tắc số 007 khơng đúng” Câu 3: Vì TANDTC theo hướng nêu trên? Đoạn định cho câu trả lời? Vì cơng ty Hồng Hà Bình Dương cơng ty VINA ký với hợp đồng nguyên tắc số 007, bên phải có nghĩa vụ tuân thủ theo hợp đồng ký Trong hợp đồng có thỏa thuận: “hợp đồng nguyên tắc buộc bên phải thi hành, bên vi phạm phải đền bù cho bên tối đa 5% giá trị hợp đồng”, cơng ty VINA đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng thỏa thuận hoàn tồn hợp lý nên khơng thể buộc cơng ty VINA phải tiếp tục thực hợp đồng với công ty Hồng Hà Bình Dương Tòa án cấp địa phương xét xử Đoạn cho câu trả lời: “Công ty Hồng Hà Bình Dương khởi kiện u cầu buộc Cơng ty VINA không thực theo cam kết Hợp đồng ngun tắc số 007 phải tốn cho cơng ty Hồng Hà Bình Dương tiền phạt theo thỏa thuận hợp đồng 290.000USD x 5% = 14.500USD Trước q trình giải vụ án, công ty VINA từ chối việc thực hợp đồng nguyên tắc số 007 đồng ý chịu phạt 5% giá trị hợp đồng” Câu 4: Suy nghĩ anh hướng giải TANDTC Câu 5: Đối với vụ việc án số 01, bên bán có vi phạm nghĩa vụ giao cà phê khơng? Vì sao? Bên bán vi phạm nghĩa vụ giao cà phê cho bên mua Vì bên bán ơng Hữu, bà Thanh xác lập hợp đồng mua bán cà phê nhân xô quy chuẩn sở tự nguyện Bên bán nhận chị Phượng 188.600.000đ, quy số cà phê nhân xô quy chuẩn thời điểm nhận tiền 7.729,67 kg Nhưng sau nhận tiền, ông Hữu bà Thanh không giao cà phê thỏa thuận bên bán vi phạm nghĩa vụ giao cà phê cho bên mua Câu 6: Tồ án có buộc bên bán tiếp tục giao cà phê không? Câu 7: Trên sở văn bản, có quy định cho phép Tồ án buộc bên bán phải tiếp tục giao cà phê không? Nêu rõ sở trả lời Trên sở văn bản, theo BLDS 2015 ơng Hữu, bà Thanh khơng thực nghĩa vụ thời hạn thực nghĩa vụ hết việc giao cà phê cho bà Phượng, ông Hữu, bà Thanh vi phạm khoản Điều 353 BLDS 2015 Khi ông Hữu, bà Thanh không thực nghĩa vụ bà Phượng có quyền u cầu ơng Hữu, bà Thanh tiếp tục việc giao cà phê chủng loại theo Điều 352 BLDS 2015 Điều 358 để buộc ông Hữu, bà Thanh tiếp tục nghĩa vụ giao cà phê cho bà Phượng theo thỏa thuận trước Câu 8: Cho biết thay đổi suy nghĩ anh thay đổi BLDS 2005 BLDS 2015 chủ đề nghiên cứu BLDS 2015 có sửa đổi trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ Tại Điều 303 Điều 304 BLDS 2005 quy định trách nhiệm dân không thực nghĩa vụ giao vật, bên có quyền quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ phải tiếp tục thực nghĩa vụ phát sinh Tuy nhiên, quy định nêu đề cập đến số nghĩa vụ cụ thể mà chưa có tính bao qt cho tất nghĩa vụ phát sinh từ nhiều khác nhau, đặc biệt từ hợp đồng Vì vậy, BLDS 2015 quy định Điều 352 áp dụng cho tất nghĩa vụ, bên có quyền áp dụng quy định đối kháng với bên có nghĩa vụ buộc bên có nghĩa vụ phải tiếp tục thực nghĩa vụ bên có nghĩa vụ vi phạm nghĩa vụ1 Vấn đề 2: Đơn phương chấm dứt, huỷ bỏ không thực hợp đồng Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học điểm Bộ luật dân năm 2015, Nxb Hồng ĐứcHội luật gia Việt Nam, tr 293 Câu 1: Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu huỷ bỏ hợp đồng *Giống nhau: • Hợp đồng vô hiệu huỷ bỏ hợp đồng làm hợp đồng khơng có giá trị thi hành, tức coi chưa có hợp đồng • Bên có lỗi việc hợp đồng bị vô hiệu hợp đồng bị huỷ bỏ phải bồi thường thiệt hại ( khoản Điều 137 khoản Điều 425 BLDS năm 2005) • Khi hợp đồng vơ hiệu bị huỷ bỏ bên hồn ngun, tức trả lại cho nhận ban đầu hợp đồng chưa xác lập (khoản Điều 137 khoản Điều 425 BLDS năm 2005) *Khác nhau: Tiêu chí so Hợp đồng vơ hiệu sánh Khái niệm - Hợp đồng vô hiệu trường hợp quy định từ Điều 127 đến Điều 134 Điều 411 hợp đồng dân vơ hiệu có đối tượng thực (Khoản Điều 410 Điều 411 BLDS năm 2005) Hủy bỏ hợp đồng - Hợp đồng hủy bỏ bên vi phạm hợp đồng điều kiện huỷ bỏ mà bên thoả thuận pháp luật có quy định, bên lại có quyền huỷ bỏ hợp đồng mà bồi thường thiệt hại (khoản Điều 425 BLDS năm 2005) - Hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, - Chấm dứt quyền nghĩa vụ chấm dứt quyền nghĩa vụ bên kể từ thời bên điểm xác lập (Khoản Điều 137 BLDS năm 2005) Đặc điểm - Có trường hợp khơng cần Tòa án tuyên bố vô Hợp đồng bị hủy bỏ không cần hiệu hợp đồng coi vơ hiệu định tòa án (Điều 136 BLDS năm 2005) Đa số phải có định Tòa án tuyên bố vô hiệu - Hợp đồng bị vô hiệu tồn vơ hiệu phần - Hợp đồng bị hủy bỏ tồn (vơ hiệu phần) Phạm vi • Hợp đồng vơ hiệu tồn khi: Giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội; người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực hiện; (khoản Điều 425 BLDS năm 2005) giả tạo; bị lừa dối, đe dọa; người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi Trường hợp tồn nội dung hợp đồng bị vơ hiệu • Hợp đồng vô hiệu phần khi: Giao dịch dân vô hiệu phần phần giao dịch vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực phần lại giao dịch (Điều 135 BLDS năm 2005) Phân loại - Hợp đồng vô hiệu tuyệt đối vô hiệu tương đối - Hợp đồng bị hủy bỏ + Vô hiệu tuyệt đối trường hợp a) Khi vi phạm vào điều cấm pháp luật, trái (khoản Điều 425 BLDS năm 2005) với đạo đức xã hội; b) Khi giao dịch xác lập cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác; c) Khi hình thức giao dịch không tuân thủ theo quy định bắt buộc pháp luật; d) Khi giao dịch pháp nhân xác lập vượt lĩnh vực hoạt động cho phép, đăng ký; e) Khi giao dịch xác lập người khơng có lực hành vi dân (chưa đủ tuổi); f) Khi giao dịch xác lập người lực hành vi dân + Vô hiệu tương đối trường hợp a) Khi giao dịch xác lập người chưa thành niên từ đủ tuổi chưa đủ 18 tuổi (có lực hành vi dân phần); b) Khi giao dịch xác lập người bị hạn chế lực hành vi dân sự; c) Khi giao dịch xác lập bị nhầm lẫn; d) Khi bên chủ thể tham gia xác lập giao dịch bị lừa dối, đe doạ; e) Khi người xác lập giao dịch không nhận thức hành vi Giao dịch dân vơ hiệu tuyệt đối bị coi vơ hiệu Còn giao dịch vơ hiệu tương đối khơng vơ hiệu mà trở nên vô hiệu hội tụ đủ điều kiện định: a) Khi có đơn yêu cầu người có quyền lợi ích liên quan b) Theo định Tồ án Khơng cần thơng báo Phải thơng báo Câu 2: Theo TAND tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vô hiệu hay bị huỷ bỏ? Theo TAND tỉnh Vĩnh Long Hợp đồng vô hiệu Đoạn án cho thấy: “ Câu 3: Suy nghĩ anh chị hướng giải TAND tỉnh Vĩnh Long (về huỷ bỏ hay vô hiệu hợp đồng) Câu 4: Nếu hợp đồng bị vơ hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? Nếu hợp đồng bị vơ hiệu khơng áp dụng phạt vi phạm hợp đồng CSPL: vào Khoản Điều 418 BLDS 2015 quy định chế định phạt vi phạm Câu 5: Hướng giải TAND tỉnh Vĩnh Long đối vơi câu hỏi nêu suy nghĩ anh với hướng giải TAND tỉnh Vĩnh Long Câu 6: Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng có vi phạm Đơn phương chấm dứt hợp đồng Huỷ bỏ hợp đồng có vi phạm (Điều 428 BLDS 2015) • Đều bên đơn phương tuyên bố chấm dứt/huỷ bỏ hợp đồng có điều kiện bên thoả thuận pháp luật quy định • Bên đơn phương chấm dứt hay huỷ bỏ bồi thường bên vi phạm nghĩa vụ mà kiện chấm dứt/huỷ bỏ bên thoả thuận pháp luật quy định Bên chấm dứt/huỷ bỏ phải có nghĩa vụ báo cho bên kia, khơng báo mà gây thiệt hại phải bồi thường • Ai có lỗi dẫn đến hợp đồng bị chấm dứt/huỷ bỏ người phải có trách nhiệm bồi thường • Việc đơn phương chấm dứt hợp đồng phải dựa vào bên thoả thuận pháp luật có quy định, bên khơng có thoả thuận pháp luật khơng có quy định bên không đơn phương tuyên bố chấm dứt hợp đồng • Trong hoạt động thương mại dự liệu trường hợp cho phép bên đình hợp đồng bên “vi phạm bản” nghĩa vụ hợp đồng • Hợp đồng có giá trị từ thời điểm đình trở trước • Hợp đồng khơng có giá trị thi hành, tức coi chưa có hợp đồng • Những thực có hiệu lưc, hợp đồng chấm dứt từ thời điểm bên nhận tuyên bố đơn phương chấm dứt Bên chưa thực nghĩa vụ trước bên phải thưc hồn tất nghĩa vụ • Hợp đồng khơng có hiệu lưc từ thời điểm giao kết, bên hồn trả cho nhận Câu 7: Ơng Minh có quyền huỷ bỏ hợp đồng chuyển nhượng nên khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép huỷ bỏ Theo quy định pháp luật hành, ơng Minh hồn tồn có quyền yêu cầu hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu Vì: Trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ơng Minh cho ơng Cường (vì hợp đồng giao kết hợp pháp) có nêu rõ thời hạn tốn, ơng Cường khơng thực việc tốn tiền cho ơng Minh theo thời hạn hợp đồng tức ông Cường vi phạm nghiêm trọng điều khoản nêu hợp đồng Như vậy, vào Điểm b Khoản Điều 423 ơng Minh hồn tồn có quyền u cầu hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Cường V ấn đề 3: Đứng tên mua giùm bất động sản Câu 1: Việc TANDTC xác định tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục hay khơng? Vì sao? Việc tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ thuyết phục Vì dựa vào “Giấy cam đoan xác định tài sản nhà ở” lập ngày 07/6/2001 có nội dung xác nhận nhà số 16-B20 bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ Giấy cam đoan có chữ ký ơng Bình bà Vân Và “giấy khai nhận tài sản” ngày 09/8/2001 bà Tuệ có nội dung năm 1993 bà Tuệ mua nhà 16-B20 Công ty xây dựng nhà dân dụng Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ngày 25/5/2001, bà Tuệ người Việt Nam định cư nước ngồi khơng đứng tên mua nhà Việt Nam, nên bà Tuệ có nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ, giấy có chữ ký bà Tuệ, bà Vân ơng Bình ký tên mục người đứng tên hộ Câu 2: Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ có đứng tên khơng? Vì sao? Ở thời điểm mua nhà trên, bà Tuệ không đứng tên, theo Điều 126 Luật nhà 2005 Điều 121 Luật đất đai 2003 chưa sửa đổi, bổ sung Nội dung điều luật sau: • Điều 126 Luật nhà 2005 quy định quyền sở hữu nhà Việt Nam người Việt Nam định cư nước ngoài: “Người Việt Nam định cư nước đầu tư lâu dài Việt Nam, người có cơng đóng góp với đất nước, nhà hoạt động văn hoá, nhà khoa học có nhu cầu hoạt động thường xuyên Việt Nam nhằm phục vụ nghiệp xây dựng đất nước, người phép sống ổn định Việt Nam đối tượng khác Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định sở hữu nhà Việt Nam Người Việt Nam định cư nước ngồi khơng thuộc diện quy định khoản Điều Việt Nam cư trú với thời hạn phép từ sáu tháng trở lên sở hữu nhà riêng lẻ hộ” • Điều 121 Luật Đất đai 2003 quy định quyền nghĩa vụ người Việt Nam định cư nước mua nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam: “1 Người Việt Nam định cư nước thuộc đối tượng sau mua nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam: a) Người đầu tư lâu dài có nhu cầu nhà thời gian đầu tư Việt Nam; b) Người có cơng đóng góp với đất nước; c) Những nhà hoạt động văn hố, nhà khoa học có nhu cầu hoạt động thường xuyên Việt Nam nhằm phục vụ nghiệp xây dựng đất nước; d) Người có nhu cầu sống ổn định Việt Nam; đ) Các đối tượng khác theo quy định Uỷ ban thường vụ Quốc hội Người Việt Nam định cư nước mua nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam có quyền nghĩa vụ sau đây: a) Các quyền nghĩa vụ quy định Điều 105 Điều 107 Luật này; b) Bán nhà gắn liền với đất cho tổ chức, hộ gia đình, cá nhân, người Việt Nam định cư nước thuộc đối tượng quy định Khoản Điều này; c) Thế chấp nhà gắn liền với đất tổ chức tín dụng phép hoạt động Việt Nam; d) Để thừa kế nhà gắn liền với quyền sử dụng đất cho hộ gia đình, cá nhân, người Việt Nam định cư nước thuộc đối tượng quy định khoản Điều theo quy định pháp luật dân sự; trường hợp người thừa kế người Việt Nam định cư nước ngồi khơng thuộc đối tượng quy định khoản Điều cá nhân nước ngồi hưởng giá trị phần thừa kế đó; đ) Tặng cho nhà gắn liền với quyền sử dụng đất cho Nhà nước, cộng đồng dân cư, tặng cho nhà tình nghĩa theo quy định điểm c khoản Điều 110 Luật này; tặng cho nhà gắn liền với quyền sử dụng đất hộ gia đình, cá nhân người Việt Nam định cư nước thuộc đối tượng quy định Khoản Điều này.” • Từ quy định thấy bà Tuệ sống Nhật Bản, Việt Nam để thăm gia đình khơng cư trú Việt Nam với thời hạn phép từ sáu tháng trở lên, bà Tuệ không thuộc đối tượng quy định Điều 126 Luật nhà 2005 Điều 121 Luật đất đai 2003 nên bà Tuệ không đứng tên nhà đất Câu 3: Ở thời điểm nay, bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam hay không? Ở thời điểm nay, bà Tuệ có quyền đứng tên mua nhà Việt Nam Cơ sở pháp lý: • Khoản Điều Luật nhà 2014 qui định đối tượng sở hữu nhà Việt Nam bao gồm người Việt Nam định cư nước ngồi • Khoản Điều Luật nhà 2014 qui định tổ chức, hộ gia đình, cá nhân nước; người Việt Nam định cư nước ngồi phải phép nhập cảnh vào Việt Nam; tổ chức, cá nhân nước ngồi phải có đủ điều kiện quy định Luật • Khoản Điều 186 Luật Đất đai 2013, người Việt Nam định cư nước ngồi thuộc đối tượng có quyền sở hữu nhà theo quy định pháp luật nhà có quyền sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam Như vậy, để sở hữu nhà Việt Nam, người Việt Nam định cư nước ngồi phải được quan có thẩm quyền Việt Nam cho phép nhập cảnh vào Việt Nam, cho phép cư trú Việt Nam từ tháng trở lên có quyền sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam • Theo Khoản Điều Luật đất đất đai, Người sử dụng đất Nhà nước giao đất, cho thuê đất, công nhận quyền sử dụng đất, nhận chuyển quyền sử dụng đất theo quy định Luật này, bao gồm người Việt Nam định cư nước theo pháp luật quốc tịch Như vậy, người Việt Nam định cư nước ngồi mà thơi quốc tịch Việt Nam khơng phép nhận quyền sử dụng đất Việt Nam • Theo “Giấy chứng nhận” ngày 12/06/2009 Tổng lãnh quán nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhật Bản bà Tuệ có quốc tịch Việt Nam ngày 18/06/2009 bà Tuệ cấp “Giấy miễn thị thực” để bà Tuệ nhập cảnh Việt Nam nhiều lần đến ngày 18/06/2014, lần nhập cảnh tạm trú không 90 ngày Như vậy, bà Tuệ có đủ điều kiện để đứng tên mua nhà (sở hữu nhà ở) Việt Nam Câu 4: Ngày nay, theo TANDTC, bà Tuệ có cơng nhận quyền sở hữu nhà khơng? Hướng giải TANDTC có tiền lệ chưa? - Ngày nay, theo Toà án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà Cơ sở: Đoạn phần Xét thấy Quyết định giám đốc thẩm số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/05/2015: “Theo “giấy chứng nhận” ngày 12/06/2009 Tổng lãnh quán nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhật Bản bà Tuệ có quốc tịch Việt Nam ngày 18/06/2009 bà Tuệ cấp “Giấy miễn thị thực” để bà Tuệ nhập cảnh Việt Nam nhiều lần đến ngày 18/06/2014, lần nhập cảnh tạm trú không 90 ngày Theo quy định Điều Luật số 34/2009/QH12 ngày 18/06/2009 Quốc hội sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật đất đai bà Tuệ có đủ điều kiện sở hữu nhà Việt Nam Vì vậy, trường hợp phải công nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16-B20 …” - Hướng giải Toà án tối cao có tiền lệ Cụ thể: Trong vụ việc giải năm 2010, án nhân dân tỉnh Bình Dương xét: “ơng Quang thừa nhận số tiền 82.200.000 đồng mà bà Anh dùng để mua nhà, đất bà Yến giao Bà Anh người đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vào thời điểm bà Anh mua đất dùm bà Yến, pháp luật Việt Nam không cho phép người Việt Nam định cư nước ngồi, có quốc tịch nước sở hữu nhà Việt Nam không Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất đất nước Việt Nam Như vậy, phần nhà đất diện tích 375m2 bà Yến bỏ tiền mua, bà Anh người đứng tên dùm bà Yến (…) Xét thấy thời điểm bên giao dịch vào năm 1998, theo Luật đất đai năm 1993 người Việt Nam định cư nước ngồi có quyền thuê đất Ngày 1/9/2009, Quốc hội ban hành Luật sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật đất đai Bà Yến cấp giấy xác nhận đăng ký công dân Việt Nam ngày 4/6/2009 Tổng lãnh quán Việt Nam Sydney, bà Yến đủ điều kiện sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất theo quy định Điều 1, Điều Luật sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật đất đai…” Câu 5: Theo TANDTC, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp giải nào? - - Theo Toà án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình bà Tuệ chủ sở hữu ngơi nhà ơng Bình có cơng sức quản lý, giữ gìn ngơi nhà Cơ sở: Đoạn phần Xét thấy Quyết định giám đốc thẩm số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/05/2015: “Vì vậy, trường hợp phải công nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16-B20 xem xét đến công sức quản lý, giữ gìn nhà chơ gia đình ơng Bình sở xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình…” Câu 6: Hướng giải TANDTC có tiền lệ chưa? Hướng giải Tòa án nhân tồi tối cao có tiền lệ Bản án 06/2009/DS – ST ngày – 10 – 2009 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp: ơng Rock Paul yêu cầu số tiền ông Paul gửi 30.200 FF x 3677 FF/VNĐ = 111.045.400 đồng giá trị nhà đất theo định giá: 548.591.500 đồng Số tiền chia cho ơng Paul ½ bà Hạnh, bà Hương, ơng Pháp ½: 437.546.100/2 = 218.773.050 đồng, ông Paul chia số tiền 218.773.050 đồng trả lại số tiền 30200 FF Theo định Tòa án chấp nhận u cầu ơng Rock Paul; buộc bà Hạnh, bà Hương, ông Pháp trả lại số tiền cho ông Rock Paul số tiền 30200 FF 218.773.050 VND Xem thêm định số 17/2007/DS-GĐT ngày 6/6/2007 “Luật HĐ VN-Bản án bình luận án” Đỗ Văn Đại Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải nêu TANDTC Đầu tiên, việc giao dịch người đứng tên hộ người thứ ba giao dịch giả tạo, giao dịch người đứng tên giùm người nhờ đứng tên giùm giao dịch bị che dấu Giao dịch giả tạo đương nhiên bị tun vơ hiệu, tồ khơng có đề cập tới vấn đề giao dịch giả tạo vô hiệu mà dường quan tâm giao dịch bị che dấu Nhưng việc khơng ảnh hưởng đến quyền lợi bên Thứ hai, việc xác định lại đối tượng quyền mua nhà, đất Việt Nam theo quy định (Điều Luật số 34/2009/QH12 ngày 18/06/2009 Quốc hội sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật đất đai) dù việc xác lập giao dịch nhà, đất diễn trước đối tượng lại không mua nhà, đất theo quy định cũ Đây việc nên làm để bảo đảm quyền lợi ích cho chủ thể Thứ ba, việc chia phần dư cần phải tính tốn đến cơng sức người liên quan để đảm bảo lợi ích cho người Hướng xét xử TANDTC hợp lý thoả mãn yếu tố V ấn đề 4: Tìm kiếm tài liệu I Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật hợp đồng công bố Tạp chí chuyên nghành Luật từ đầu năm 2015 đến Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự tên tác giả việc liệt kê thoả mãn thông tin theo trật tự sau: 1) Họ tên tác giả 2) Tên viết in nghiêng 3) Tên tạp chí 4) Số năm tạp chí 5) Số trang viết Danh sách viết a) Ngô Quốc Chiến, Về lựa chọn áp dụng pháp luật cho bồi thường thiệt hại hợp đồng có yếu tố nước ngồi dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi), Tạp chí Tòa án nhân dân số 21, năm 2015, từ tr đến tr 9;48 b) Đỗ Văn Đại, Nguyễn Trương Tín, Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015 – Những trường hợp cụ thể: Tiếp theo kỳ trước hết, Tạp chí Tòa án nhân dân số 13, năm 2016, từ tr 13 đến 16/ c) Đỗ Văn Đại, Lê Hà Huy Phát, Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015, Tạp chí Tòa án nhân dân số 7, năm 2016, từ tr 14 đến 20 d) Đỗ Văn Đại, Lê Hà Huy Phát, Những điểm bồi thường thiệt hại hợp đồng Bộ luật Dân năm 2015: Tiếp theo kỳ trước hết, Tạp chí Tòa án nhân dân số 8, năm 2016, từ tr 24 đến 26 e) Bùi Nguyên Khánh, Một số ý kiến đóng góp cho Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi) bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, Tạp chí Nhà nước pháp luật số (317), năm 2014, từ trang đến trang 11 f) Nguyễn Thị Thúy Hằng, Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng cá nhân có lực hành vi dân đầy đủ, Tạp chí Tòa án nhân dân số 9, năm 2013, từ tr 28 đến 31 g) Fushihara Hirota, Bình luận kiến nghị “thiệt hại tính mạng bị xâm phạm” chế định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật số (281), năm 2015, từ tr 13 đến 18 h) Nguyễn Văn Hợi, Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi), Tạp chí Luật học số đặc biệt, năm 2015, từ tr 123 đến 136 i) Đoàn Đức Lương, Những khó khăn việc xác định chủ thể bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, Tạp chí Tòa án nhân dân số 20, năm 2015, từ tr 27 đến 28;37 II Yêu cầu 2: Cho biết làm để biết viết Có kết nhờ trình tìm kiếm tham khảo nguồn thơng tin từ sách báo, tạp chí thư viện lầu trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh ... phạm khoản Điều 35 3 BLDS 2015 Khi ông Hữu, bà Thanh không thực nghĩa vụ bà Phượng có quyền yêu cầu ông Hữu, bà Thanh tiếp tục việc giao cà phê chủng loại theo Điều 35 2 BLDS 2015 Điều 35 8 để buộc... Paul gửi 30 .200 FF x 36 77 FF/VNĐ = 111.045.400 đồng giá trị nhà đất theo định giá: 548.591.500 đồng Số tiền chia cho ông Paul ½ bà Hạnh, bà Hương, ông Pháp ½: 437 .546.100/2 = 218.7 73. 050 đồng,... tiền 218.7 73. 050 đồng trả lại số tiền 30 200 FF Theo định Tòa án chấp nhận yêu cầu ông Rock Paul; buộc bà Hạnh, bà Hương, ông Pháp trả lại số tiền cho ông Rock Paul số tiền 30 200 FF 218.7 73. 050 VND